Вчерашний поход в театр на пластический спектакль «Автор» оставил после себя странное чувство интеллектуальной неловкости. Я видел спектакль, в котором были мощные, технически оснащенные артисты, чьи тела являются настоящим инструментом выразительности. Их пластика, дисциплина и самоотдача вызывали искреннее восхищение. Чисто хореографически - это было как «высокая кухня»! Но только вот беда, что я не смог попробовать ни одного блюда. Потому что всё было подано без меню, а точнее, с меню, написанным на языке, известном только шеф-повару…
Заявленный «глубокий философский смысл» так и остался за семью печатями. На сцене появлялись и исчезали красивые, порой болезненные образы, сменялись абстрактные композиции, звучала сложная музыка… а у меня, и как мне кажется не только у меня, нарастала волна недоумения. Тишина в середине спектакля была не от потрясения, а от вопроса: «Что именно я сейчас должен чувствовать? Что это всё значит?».
И вот здесь мы подходим к главному противоречию этого спектакля, а возможно в целом современного пластического театра. Где грань между глубиной понимания и реальностью? Между великолепным шоу и ребусом?

Искусство, безусловно, не обязано быть примитивным и разжеванным. Оно имеет право требовать от зрителя работы с полной интеллектуальной вовлечённостью. Но когда послание настолько зашифровано, что расшифровать его может лишь тот, кто его создал, не происходит ли разрыв той самой связи идеи со зрителем, ради которой и существует театр?
Возникает горькое ощущение, что спектакль превратился в диалог режиссера с самим собой. Артисты, как блестящие проводники, вложили в движение все свои умения, но им как будто нечего было донести помимо виртуозности самого движения, как будто им самим не объяснили суть. Их тела говорили, но словарь этого языка был спрятан.
Мне кажется в таком спектакле проигрывают все. Зритель уходит с чувством собственной неполноценности («наверное, я просто не дорос»). А гениальный замысел автора, не нашедший моста к зрителю так и остается одиноким островом в океане общего недоумения.

Танец - это искусство, которое говорит с нами на языке эмоций и тела. Жаль, когда этот язык становится шифром для избранных.

Если «Контакты» хочется рекомендовать и пересматривать… то это…
Вроде ж и премьера… не хочется писать нелестное… но восхищения ноль. Думала у меня только, оказалось и за нами и перед нами ряды просто в недоумении… что это было
Возможно, глубокая задумка постановки…. Но она видимо слишком глубокая.
Я как обычный обыватель и зритель пишу, я через 15 минут хотела уйти

Основная ваще идея всего - муки творчества. Нам показывают автора, который с самого начала, вернее, даже до начала спектакля (пока люди входили в зал и усаживались), сидел, бродил, что-то рисовал и выбрасывал, мол "всё не то!". Но проблема глубже, в голове автора. И в спектакле, когда автор погружается в свой внутренний мир (вращающаяся сцена), нам показывают историю о поиске себя. Автор проходит через свои воспоминания, внутренние травмы, которые не позволяют ему двигаться дальше.

Один из якорей неуверенности Автора это его отец, который холоден к его увлечению рисованием. Нам показывают отца, как "опору", который помогает дочке с велосипедом, чинит телевизор и т.д. Юному автору неловко рядом с отцом, ведь он чувствует, что не оправдывает ожидания. Здесь мы сталкиваемся с другой драмой - см*рть дедушки. Для автора это событие имеет особую важность, потому что дедушка был единственным человеком, который его поддерживал, а теперь его не стало. Для семьи - это траур. Бабушка не знает как двигаться дальше, мама становится более тревожной, а отец более закрытым. Но, пройдя эту трансформацию, отец смотрит на сына по-новому. Он рассматривает его рисунки и наконец принимает увлечение своего ребёнка. Там ещё была история про девушку, которая, как я поняла, оставила нашего главного героя. Первая любовь - это ещё один момент надлома автора. Блуждая по своему подсознанию, он замечает её в толпе других образов, забирает из танца и пытается повести за собой, но девушка не двигается. Он тянет её, подталкивает в другую комнату, но её место не здесь.

Я где-то прочитала, что этот спектакль «головоломка» и не могу не согласиться. До конца не уверена, что поняла всё правильно, но мне, к сожалению, не с кем обсудить)) В чём я уверена, так это в том, что нам показывают Автора, которому хочется рисовать, но это не принимают в семье и, как покажут позже, и в мире (когда у него отбирают мольберт). Автор ходит среди танцующих образов, совершенно не вписываясь. На сцене происходит тильт, сменяющийся злостью - он толкает персонажей, ломает их танцы. Нам показывают этот хаус в его душе, и как Автор впоследствии его принимает. Его прошлое больше не якорь, а его сила. В мире, где для него раннее не было места, персонажи начали оборачиваться на него и словно говорить "давай". Это помогает ему наконец вернуться в настоящее и сесть за рисование.

Опять же, может я и не поняла эту работу, но мне всё равно понравилось) Было здорово! Танцы, свет, музыка - все, кто работал над этим, большие молодцы. Спасибо за эмоции и пищу для размышлений ❤️