Спектакль

Ниоткуда с любовью

Самым ценным в спектакле оказалось не присутствие неподражаемого Михаила Козакова, а собственно текст. Чтобы его найти, нужно было просеивать слова, реплики, стихи, прозу, песни, актеров - всё, чтобы было в этом спектакле, чтобы избавиться от условностей, создаваемых людьми на сцене.
Если честно, немного странно и страшно понимать, что этот утренник на ура принимается зрителями, потому что песни в нём выглядят вымученными и ненужными, эмоциональный запал превращается в натужный гротеск, а послевкусие от спектакля заставляет думать, будто ты вместо зрительного зала попал в караоке-бар. Конечно, и у караоке-бара есть свои достоинства, но в контексте текста, на котором основан спектакль, они кажутся пустыми и неуместными.
Не подумайте, что я професиональный брюзга - нет, я крайне неприхотлив и нетребователен, но это зрелище выглядит жалким, при всём уважении к создателям и исполнителям.

Нет, товарищи, ну так нельзя. Этот спектакль, безусловно, не на единицу. Он, конечно, и не на 5, но оценку поставлю высшую, чтобы как-то выровнять общий балл, чтобы люди мимо не проходили. Хотя, честно говоря, "Ниоткуда с любовью" не нуждается в таких мерах. Слишком редко он идёт и слишком большой голод на подобного рода мероприятия, чтобы заполняемость (небольшого к тому же) зала зависела от рецензии на afisha.ru. Зал был полон. Но справедливости ради...
За что можно было бы поставить 4, так это за спектакль сам по себе, то есть за театральное представление, в котором диалоги и связки порой выглядели весьма натужно, лампа включалась и выключалась не к месту, разложение песен по ролям не всегда гармонично. Иногда в роли Бродского Казаков, как-будто, не играет, а пародирует поэта, его пластику, манеру речи, интонации, достигая даже портретного сходства. Но это объяснимо: Гамлета никто не видел, его можно каждый раз творить заново, а интервью совершенно реального человека, Бродского, транслировали по телевидению, легко найти в инете, да и в самом спектакле, в конце концов, использован видеофрагмент. От этого абстрагироваться сложно, даже нельзя.
Но за что 5, так это за чтение Бродского. Может быть, мне не очень повезло, но я мало слышал чтецов, которые столь тонко чувствуют ритм, мелодию, содержание стиха и так точно их передают, что на время превращаешься в слух и зрение и наслаждаешься, иногда открывая для себя до того непонятное, казавшееся бессмысленным. Таких чтецов двое: Зиновий Гердт и Михаил Казаков. Я ни в коем случае не умаляю достоинств Владимира Качана и Анастасии Модестовой, но в этом спектакле, очевидно, у них роли второго плана. Если Бродский стихи гениально писал, то Казаков их гениально читает (то есть на 5 звёзд по классификации афиши). Ради того, чтобы послушать стихи в ТАКОМ исполнении, пойти на этот спектакль не просто стоит, а необходимо.

Были в спектакле стихи Бродского, а все что было вокруг них само по себе не было важным и интересным, а стихам оно ничего не прибавляло. А было очень много чего: песни на стихи, видеоряд с фотографиями Питера, Рима, рисунками Бродского и др., вплетение поэзии Бродского в рассказ о его биографии, прозаические сцены из жизни Бродского...
Не могу даже сказать, что эта постановка "окунула меня в мир поэзии Бродского". Ничего подобного со мной не произошло. Все казалось каким-то лишним и, более того, были моменты, которые, я бы даже сказала, раздражали.

Не могу сказать, что мне не понравилось. Просто ожидала я увидеть нечто иное.
Наверное, потому, что не очень люблю когда на сцене демонстрируется некоторое подобие мюзикла .
И не очень люблю когда "поют" стихи Бродского.
С ними нужно обращаться очень осторожно. Бродский, на мой взгляд, нуждается в специфической музыкальной обработке, его нельзя уложить в среднестатистическую "бардовскую" песню.
Однако, все равно поставлю пятерку.

Как откомментировал друг, с которым я ходила, "да если бы на сцену вышел пьяный сантехник и начал читать Бродского - мне бы все равно понравилось". Постановка выглядит сделанной за один вечер не в самом лучшем настроении - за что говорит кухонный молоток для отбивных у неубедительного судьи.
По какому принципу отбирали произведения для спектакля непонятно - на мой взгляд, не раскрыли ни одной стороны его жизни: основная часть была о родине, но у него отношения с ней были опять же, на мой взгляд, гораздо сложнее. Одни не вошедшие в спектакль "Письма римскому другу" выражают больше мыслей поэта и общего настроения его творчества.
Но самое ужасное - это формат, в котором эти произведения подавались. Их все размазали в застольные романсы на одну мелодию, причем девушка еще и регулярно фальшивила для полноты картины, Качан, гордо подняв воротник, исполняет их на один чеканный лад.
Было в спектакле и очень ценное - исполнение стихов Козаком - он это делает великолепно. К сожалению, этого было очень мало (ели не ошибаюсь, всего два произведения) и было очень много вышеупомянутых романсов. Зарисовки из жизни, которые должны провести по жизни поэта, создают о ней скорее расслабленное представление, тяжелые вещи рассказывают как-то как "на кухне", что совсем не вяжется с моим представлением о поэте и его собственным "Я входил вместо дикого зверя в клетку...".
А старшему поколению понравилось, сидели женщины со слезами на глазах и восхищались исполнением романсов. Видимо этот спектакль был для них.