Мюзикл

Чайка

Я не знаю, в чем причина. То ли на контрасте с почти безупречным спектаклем Александринского театра, что я видела на прошлой неделе, или, может, из-за впечатления о давно любимом мюзикле «Ромео и Джульетта», что был в Кремле, но «Чайка» мне не понравилась. Мне было просто скучно, так, что я ждала, когда это все закончится, хотя назвать спектакль длинным не получается. Может, Чехов – не мой автор, ведь на том же «Дядя Ваня» я просто маялась, а ведь то был не мюзикл, а вполне себе драматический спектакль, поставленный известным режиссером. Не знаю. Как-то не «моей» «Чайка» оказалась, хотя столь же антрепризные и простые «Прозрачные краски» мне вполне даже показались любопытными.

Хотя подбор музыки кажется интересным. Такая «Чайка» вне времени, где каждому герою подобран свой музыкальный стиль, и не сказала бы, что мелодии проходные. Некоторым решили создать роковый стиль, казалось бы, странный для русской классики. Отчасти получилось удачно: Маша очень даже хороша в этом образе, но подумалось, что, если говорить о современных субкультурах, то почему бы не довести, в некоторой степени, до абсурда и не сделать ее эмо?.. В конце концов, это же им так характерно желание страдать. Хотя предложенные героине одеяния очень даже идут.

Но главная рок-звезда – Константин Гаврилович Треплев. Честно говоря, мне было очень трудно воспринимать его таким. Внешний образ, мелодии говорят о том, что перед нами бунтарь, но все равно персонаж не складывается. Для бунтаря он слишком хрупкий и ранимый. Чего-то не хватает… Подумалось еще, что ровно этому персонажу стоило бы сделать какую-то эволюцию как в стиле героя, так и в музыке. Уход от рока к чему-то еще, может. Чтобы сама музыка отражала перемены в герое.

В целом же, очень монотонно. Не хватает динамики какой-то очень сильно. Много-много разговоров, прерываемых музыкальными номерами, далеко не всегда удачно вписанными в сюжет. Причем, по многим песням чувствуется, что они – вовсе не средство донесения до зрителя какой-то мысли. Они добавлены, потому что они должны быть, ибо мюзикл. Смотреть за жизнью героев скучновато, как-то совсем плоско выглядят отношения между всеми этими людьми. Они формально заявлены, иногда даже спеты, но вот развития здесь нет. Нет ни трагедии, ни комедии – ничего. Единственные, которые кажутся любопытными – Полина Андреевна и доктор. Ну, у них времени не больше, чем у других, но актеры как-то смогли заинтересовать. Думаю, что, может, стоило больше внимания уделить главным героям, дать им больше времени, раскрыть их линию почетче, отказавшись от части побочных линий и уведя их серьезно в сторону?.. А то героев много, ни у кого толком и времени нет, одни формальные появления на сцене.

Совсем не хватает спектаклю акцентов. Все просто есть, существуют, говорят свой текст. Но нет режиссерской мысли, что ли, ничего не подчеркнуто, не выделено. Муки творчества? У нас реально есть два творческих героя – Треплев и Тригорин, почему бы или не дать им связь-преемственность, или не сделать противоположностью. Есть актрисы: Нина и Аркадина. Почему бы и их как-то не связать?.. Что вообще хотел спектаклем сказать режиссер? Просто поставить знаменитую пьесу, дополнив музыкальными номерами? Что это? Иллюстрация? Ну так банальная иллюстрация едва ли может быть интересной. Материал – классика, думай, анализируй, связывай с современностью, покажи свое лицо. А ведь даже какой-нибудь советский пафос можно прилично поставить (см. тот самый Александринский театр). Но – нет! «Чайка» пытается выглядеть современной, но таковой не является. Актуальной – тем более. За ширмой под названием «мюзикл» - пустота.

Оформление тоже не зацепило. Явно была идея сделать современно, отсюда роковый стиль, но дальше идеи дело не пошло. Декорация тоже выглядит как-то безнадежно и сиротливо. Вся эта конструкция-лестница используется банально чтобы забраться наверх и слезть, но как символ она не полезна. Костюмы… ну…костюмы. Нечего здесь сказать. Ничего интересного. Света, считаем, нет. Иногда даже актеров не видно, я такое только на «Последнем испытании» встречала. А ведь свет творит чудеса: даже эту конструкцию он мог бы превратить и в дом, и в сад, и в театр. Во что угодно. Но – увы. Еще какие-то задумки? Более-менее мне понравилось финальное лото как прием, только к чему он такой здесь, не до конца понятно. Напомнила еще эта считалочка, почему-то, «Чикаго». Что они отсчитывают в произвольном порядке? В принципе, декорации и прочее есть просто потому что должны быть, и не более.

Общее впечатление от постановки: чистый формализм с формальной же претензией на современность. Как бы вот вам рок, вот вам костюмчики современные. И все. Никакой собственной идеи у режиссера. Это не спектакль. Это иллюстрация. Зарисовка. Скучно это. Хочу видеть на сцене мысль, что-то, что отражает индивидуальность тех, кто ставит спектакль, и в «Чайке» этого нет совершенно.

Актерский состав неравномерный. Организационный косяк – в программке играющие не отмечены, кого-то опознавала чисто внешне, и то не всех. На самом деле, увы, уровень некоторых не впечатляет совсем. А кто-то, напротив, очень даже.

Анастасия Стоцкая играет и поет очень достойно, особенно, на фоне практически всех дам, занятых в спектакле. Вот уж кому точно легко поверить. Образ у нее интересный: она весьма практична, и за этой практичностью никто не видит женщины, и напоминания ее героини об этом не помогают. Вроде, она такая женщина-мамка, но на деле она мамка для Тригорина, но никак не для собственного сына. Она, вроде, и не боится ответственности, но и не хочет ее. Всепрощающая, всепонимающая героиня. За внешним лоском и безразличием есть некоторая трагедия ее несостоятельности: она отказалась от всех проявлений счастья (материнского ли, или женского) ради благополучия. Такой ее я увидела.

Иван Ожогин очень удивил в хорошем смысле слова. Он ведь и правда классный актер очень хорошего уровня. Неожиданно было увидеть его в образе ведомого, терзаемого из-за собственных комплексов героя, и было круто, что Иван был на редкость убедителен. Не герой-любовник, но герой-тряпка с кучей капризов, а чего он хочет – не знает. Хочет быть классиком, но не может. Хочет любить - тоже нет. А решения принимать не хочет вовсе. Любопытно, что все записывает: так он даже и не писатель, а документалист. Хороший образ, в меру забавный, в меру обаятельный. Ожогин прямо очень на уровне. Отлично играет как драматический актер, ему и песни-то не нужны, чтобы заставить зрителя верить. В полностью драматическом спектакле точно не затерялся бы.

Потрясающее удивление – Сергей Сорокин. Сразу задает приличную планку, играет так, что это песни дополняют образ, а не создают его. Комедийный и трагичный: все одновременно. Он такой милый и добрый, он так не заслуживает презрения, нелюбви. Он так хочет помочь и так боится. Искренний, настоящий. Чудо, в общем. Забавный и трогательный. Еще один актер из всего состава, который бы точно не затерялся и на драматической сцене. Играет отлично.

Анастасия Савицкая с кем-то, кто играл доктора, я так и не разобралась. Самая «химичная» и достойная пара этого спектакля. Сцен – полторы штуки, но эта поздняя даже не любовь, а надежда на счастье – так мило… Смогли сделать образы выпуклыми, несмотря на все ограничения.

Любопытно было посмотреть на Никиту Преснякова в театре. Ну… скорее, нет. С первых же сцен стало интересно, как играет Евгений Зайцев. Пресняков очень старается и довольно недурно поет. С дикцией не очень, не всегда справлялся и не всегда было понятно, что он поет или говорит (и это в зале с хорошей акустикой и с гарнитурой). Кого он играет?.. Я предположила, что должен быть бунтарем. Ну, он очень зацикленный на себе бунтарь. Любви к кому-то еще – ноль, к Нине, в частности. И это приводит к абсолютной нелогичности его поступков. Любовь к творчеству – сомнительно. Никита обиды сыграл не как разочарование творческого человека, но как обиду маленького ребенка. Более-менее получилось показать взросление. Треплев во втором акте, конечно, спокойнее, он иной. Но, в целом, уровень игры очень средний у Никиты. Старается, да, но очень проигрывает и Ожогину, и Стоцкой, и указанной выше паре.

Совершенно слабые – исполнительницы ролей Нины и Маши: Вероника Лысакова и Ольга Ершова (если правильно опознала). Категорически их игра не убедительна. Нина очень наигранная, я поначалу думала, может, образ такой, что она – фальшивка, но – нет. Это особенность игры актрисы. Тоже никого не любит, да и театр и мечты свои – не особо. Избалованная особа, не вульгарная, к счастью, но и не наивная. Не понравилась. Уровень невысок. Маша: в ней одна-единственная краска, как в ее одежде – тоска. Актриса играет просто вечно недовольную героиню, даже не пытаясь найти оттенки в ее характере. Это скучно.

Остальных я просто не в силах опознать. Ну...не знаю. Наверное, не стоит ходить на заведомо скромное зрелище после чего-то более серьезного по уровню. Но ведь и такие спектакли могут быть достойными, «Краски» я уже упоминала. Для меня главный минус – отсутствие идеи. Мало просто взять классику, закинуть туда несколько песен. Надо знать, что же ты хочешь донести до зрителя. А если не знаешь, то и не донесешь. «Чайка» не донесла. Просто история, довольно занудно рассказанная. Сходила, «галочку» поставила. Хорошо хоть, что в «Москвиче» - чрезвычайно мне удобно.

Но, что было мне странно, звук был так себе. В зале с хорошей акустикой, где даже невезучее просто по карме «Последнее испытание» не имело никаких проблем. Это надо было умудриться, чтобы музыка звучала скомкано и нечетко. «Не шмогла»… На будущее пожелание: надо отмечать галочками играющий состав. Это норма. Так делают везде. А то гадай потом, кто играл.

Эпоха мюзиклов ворвалась в мою жизнь много лет назад вместе с первыми аккордами песни Пьера Гренгуара, стремительно пронеслась по подземелью Оперы Гарнье за тенью таинственного Эрика и также стремительно скрылась в лабиринтах старинных улиц Вероны. Любовь к этому жанру, столь почитаемому на Западе, длилась недолго, и современные шедевры наподобие “Бала Вампиров”, “Мастера и Маргариты” и “Демона Онегина” прошли мимо. Однако пропустить постановку, одну из главных ролей в которой исполняет #НикитаПресняков, я не могла. Так неожиданно для себя я оказалась на мюзикле “Чайка”.

Наверное, правильнее будет назвать его музыкальным драматическим спектаклем, ибо единственное, что я уяснила во времена своего непродолжительного юношеского увлечения – мюзикл – это очень много песен, богатых костюмов и тонны декораций. Богатых костюмов тут в избытке только у Анастасии Стоцкой, песни довольно часто прерываются монологами, а из декораций – огромная клеть в центре сцены. А вот что касается драматической стороны спектакля, то, на мой взгляд она исполнена очень хорошо, начиная от сценографии и заканчивая степенью проработки характеров и игрой актеров.

Огромная декорация – то ли клетка, в которой словно пойманные птицы мечутся герои, то ли веранда дома, зияющая выбитыми стеклами. Как и в пьесе Кости Треплева, здесь все очень хрупко. Интересна и подача материала - начинается спектакль с того, как юный писатель набирает на пишущей машинке текст, а свет рампы подсвечивает одного героя за другом, словно Костя знакомит зрителей с героями своего собственного произведения. История снова отражается в финальном действии: тщательно продуманный им диалог зазвучит голосами Нины Заречной и его собственным, а история из несостоявшегося спектакля Нины из первого действия ляжет в основу его финальной песни.

Костя написал пьесу про себя, про одиночество, про нелюбовь. Хотя, наверное, это не совсем так – здесь все любят, но, увы, не тех. Бедный учитель любит Машу, Маша любит Костю, Костя – Нину, Нина – Тригорина, а Тригорин не любит никого, кроме себя. Я поняла, наконец, в чем феномен Ивана Ожогина и его невероятной популярности – в роли Тригорина он шикарен, словно она писалась под него. Ироничный, утомленный женским вниманием писатель. Ему нравится успех, восторженные отзывы, и в то же время он отдает себе отчет в том, что “не Тургенев’. Прекрасна и Стоцкая в роли Аркадиной. Стервозная, яркая, сильная героиня, которая, казалось бы, иногда вспоминает о сыне, но на самом деле, как и Тригорин, не любит никого, кроме себя.

В роли Константина Треплева – Никита Пресняков. Конечно, разница с профессиональными актерами бросается в глаза, его герой самый статичный, но его невероятная харизма и искренность перекрывают все недостатки. Трагедию сына, страдающего от недостатка любви, Никита показал очень хорошо.

Драматичность, цельность, современность – это то, что делает Чайку театра Луны весьма достойным спектаклем, и это очень ценно.

Увидев анонс мюзикла "Чайка" да ещё интеллектуально-драматического, да ещё и в постановке корейского режиссёра, была очень заинтригована и не могла пропустить это событие. Сразу скажу, что мне понравилось. С пьесой Чехова обошлись очень бережно и весь сюжет сохранен. Но благодаря музыке, пению и хореографии все заиграли новыми красками. Голоса у артистов шикарные и хоть мне и не запомнилось никакой отдельно песни (разве что о 23 рублях, на которые не прожить), в целом впечатление от текстов хорошее.

Декорации есть, но они условные и весьма мобильные. Костюмы весьма современные и явно не привязаны ко времени действия. Но опять же это не особо смущает, а лишь подчёркивает индивидуальность героя в рамках постановки, как и музыкальный жанр его партий.

Чехов написал произведение, которое остаётся актуальным и сегодня, так как поднимает проблемы взаимоотношений простых людей. Только по прошествии времени с первого прочтения меняется восприятие: и если раньше все казалось каким-то неправильным, то сейчас я всех героев хорошо понимаю и сама не знаю, что делать в такой ситуации...

Не знаю почему, но анонсировано всего 20 показов спектакля, а это значит, что идти он будет только до конца сентября в Москве. Спешите видеть!