Спектакль в Москве 350 Сентрал-парк Вест, New York, NY 10025

Вчера посмотрели на малой сцене этот замечательный спектакль вышли с чувством хорошо проведенного времени, так как в сравнении, имели возможность накануне посетить на Большой сцене спектакль "Чайка". После него вышли с чувством полного разочарования и обиды за Потерянное время. Очень понравилась актриса Ребенок. Зудина органично сыграла интеллектуальную стерву. Но даже бездарный Верник, Неуклюжий, играющий только лицом, не смог испортить удовольствие от полученного действа. Богомолов еще раз подтвердил статус талантливого режиссера!

Блестяще! Вуди Аллен как он есть. Аллена не так часто встретишь на российских сценах, в отличие от американских, поэтому для нашего менталитета диалоги чуть более откровенные и циничные, чем русский человек привык. Но актеры мягко подают реплики, сбавляя градус откровенности. Изящная вещица, очень остроумная, легко смотрится, билеты на нее разбирают с огромной скоростью После рабочего дня рекомендую сходить и на нее и получить удовольствие от прекрасно проведенного времени и чудесных актеров. Рекомендую брать первый ряд как отдельное удовольствие - ощущение, что принимаешь участие во всем непосредственно. Я сама смотрела два раза и приду и в третий посмеяться и разгрузить мозг.

Лаконичная и ненавязчивая комедия про отношения, не теряющая актуальности вне зависимости от времени и места.

Не сказать, что это постановка, которую нельзя пропустить, но, если вы любите театр и Богомолова, смотреть определенно стоит.

Очень хороший спектакь. Сценарий и сюжет очень жизненый, диалоги актеров фееричны

Снова я добираюсь до написания отзыва, когда впечатления уже вполне отстоялись. На этот раз про «350 Сентрал-Парк Вест, New York, NY 10025», прямо скажем, название не запоминаемое. Во многом, ввиду его обыкновенности: всего лишь адрес. Но и сама постановка, пьеса об этом – о безумии обычных отношений, о безумии обычной и даже обыденной жизни, о том, чего мы просто не замечаем. Такой шанс посмотреть со стороны.

Особенностью спектакля становится место действия в прямом смысле слова. Малая сцена МХТ трансформируется: ряды стоят по обе стороны сцены, и все действие происходит уже не на возвышении, отделяющем зрителя от актеров, а, напротив, в углублении, и мы смотрим вниз, а не наверх. Актеры рядом. Очевидная попытка приблизить спектакль о повседневности к зрителю, показать жизнь на расстоянии вытянутой руки. Честно говоря, не могу назвать такую попытку удачной: половину происходящего просто не видно, и не очень хорошо слышно, а сама любопытная идея не очень раскрывается в спектакле. Приближения не получилось, и, хотя бы для удобства зрителя, происходящее стоило оставить на традиционной сцене.

О чем спектакль? Обо всем и не о чем одновременно. Просто любовный многоугольник с участием отчасти жизненных, отчасти чуть карикатурных персонажей. В сущности, большая часть – это рассуждения на диване, и минимальные декорации, состоящие из диванов и кофемашины, вовсе способны создать ощущение, что мы на записи передачи «Пусть говорят», просто Малахов куда-то вышел, и герои продолжают выяснение отношений уже самостоятельно и самозабвенно. Впрочем, выяснение отношений здесь довольно ленивое: все довольно спокойно и почти без рукоприкладства и отчаянных монологов на разрыв аорты. Скорее, рассуждение, почему и как, почти как у психоаналитика, думаю (а ведь одна из героинь – врач именно этой специальности). Такое препарирование отношений. Примечательно, что выбранные семьи – внешне благополучные и даже счастливые, и даже их скелеты в шкафу не вызывают эмоционального взрыва или реальной драмы. Трагикомедия, и то не слишком смешная. Очень спокойная обстановка, что бы не происходило.

Отметить хочется еще такой момент: происходящее – именно один единственный день из жизни семей, не лучше и не хуже остальных. Он как-то начался, привел к открытиям и откровениям, но закончится так же, как и вчерашний, а жизнь непременно вернется в свое русло. Почему-то в этом не сомневаешься ни на мгновение. Слишком монотонно происходящее. Слишком оно обычно поначалу и слишком абсурдно ближе к финалу. И любовь, и ненависть – маленькое приключение скучающего среднего класса, данные представители которого давно забыли, что такое чувствовать и как чего-то желать. То есть умом они понимают, но давно уже ничего не ощущают.

Любопытный момент: некоторое противопоставление неограненной молодости и блистательной зрелости. В роли молодой героини здесь актер-мужчина, и это будто подчеркивает, что в своей юности очень многие были не столь красивы и привлекательны, чем позднее, но молодость все равно влечет, и не всегда понятно даже, почему, а это лишь природа. В молодости есть наивность и вера в чудеса и будущее. Конечно, в этом спектакле это передано комедийно, но передано. Молодая героиня еще чего-то желает по-настоящему и искренне, еще к чему-то стремится, тогда как остальные уже пресыщены этой жизнью, и им лениво даже ненавидеть. А если вдруг спокойные зрелые люди вдруг проявляют эмоции, часто это смотрится несерьезно и даже смешно, и этот мотив здесь тоже есть – в финале для каждого из мужчин. Так можно сказать именно о показанном случае сухости и безразличия, когда и эмоции – для галочки. Думаю, так.

Когда откуда-то из-за рядов раздался голос Марины Зудиной, я подумала, насколько правдоподобно она играет. Таково было мое первое впечатление. Впрочем, играть ей особо нечего. Ее героиня – воплощение холодного сарказма, которая почти с одинаковым выражением говорит про кофе и про то, что ее подруга спит с ее мужем. Ее образ – уставшее и пресыщенное смирение. Она не злится и не скандалит. Ее устраивает ее жизнь, и, в сущности, ее муж – лишь приложение к этой жизни, кажется, не слишком обязательное. Иронично, что героиня – психоаналитик, и именно она оказывается обманутой (или не оказывается, а лишь исследует?). К сожалению, актрису было очень плохо слышно, приходилось напрягаться, чтобы понять ее реплики.

Александра Ребенок предстает в почти кукольном по поведению образе. Если Зудина играет успешную карьеристку, чуть свысока смотрящую на мир, то Александра – избалованную барышню, у которой все есть, и которая не знает, чего захотеть. Например, хочет чувствовать. Почему нет… Вместе с тем, она весьма фальшивая в этой блестящей обертке хрупкой женщины. Она как никто живет в мире и ради своего комфорта. Скучающая, формальная и пустая. Александра воплощает образ, стереотип, пусть живо, но все же. Как и героиня Зудиной, героиня Ребенок не отличается глубиной, и она тоже эскиз, как и кто угодно здесь. Ей можно придумать любую мотивацию, любые переживания – было бы желание.

Игорь Верник в маленькой и довольно живой роли стареющего плейбоя. Давно устал от сарказма жены, но, без сомнения, сам виноват в таком ее отношении. Привык к суррогату любви, готов переступить через кого угодно, но не готов принять, когда с ним поступают аналогично. Не готов принять свои недостатки, пусть даже это всего лишь возраст. А еще Игорь играет героя, воплощающего усталость и скуку размеренной успешной жизни. Потому и ищет эмоции и приключения. Тоже по-своему стереотип.

Андрей Бурковский воплощает одновременно и самый забавный (внешне), и самый нудный (по замыслу) образ спектакля. Его герой – скучный уже хотя бы по внешнему виду персонаж с вечно замявшимся пиджаком, не испытывающий никаких эмоций и переживаний, тоже усталый, живущий маленькими событиями, пусть и как-то дежурно. Злится ли он на жену? А не ясно. Он никак эмоции не проявляет. Будто знает, что все вернется на свои места. А еще он почему-то пугает. Это как: «Бойтесь гнева тихого человека». Вот про него. Он с невозмутимым видом может начать провоцировать куда более активных героев и наслаждаться реакцией, манипулятор. Ради галочки и потому что так положено, может полезть в драку. Если героиня Марины Зудиной саркастически озвучивает абсурд происходящего, то герой Бурковского его воплощает.

Евгений Перевалов в роли юной барышни – зачем это нужно?.. Ведомый, на самом деле образ, хотя героиня имеет свое мнение и не поддается влиянию, чем отличается от взрослой конкурентки. Ну, или поддается, но другому. На этом примере можно увидеть и разницу в приоритетах. Успешность и стабильность порождают потребность в эмоциях, а начало жизни – в успешности и стабильности, в сбыче мечт. Да, молодость может унести в эмоции, но на природном уровне, а не из-за разумной потребности. Зачем героиня стареющему плейбою? Помощь в его взрослении путем заботы и юном человеке? Или, как я предположила выше, просто привлекательность юности? Не знаю. Конечно, решение с мужчиной в этой роли забавно, но смысла до конца я не уловила. Слепота в стремлении к чему-то у героя Верника? Желание чего-то совсем нового и экзотичного, когда все есть? Не знаю.

В сущности, я так и не поняла, зачем этот спектакль. Наверное, посмотреть на себя со стороны, или показать, что уж если жизнь вошла в определённое русло, то изменить его могут лишь очень особенные события. И не всегда что-то менять, в принципе, нужно. Как комедия, спектакль не очень сложился: можно посмеяться над определенными саркастичными репликами героини Марины Зудиной, немного над некоторыми образами, но все же, в целом, постановка не для смеха. Но и не драма это. Скорее, зарисовка, удивление современности. Удивление тому, как спокойная сытая жизнь уничтожает возможность испытывать эмоции: и плохие, и хорошие, и эмоции заменяет суррогат – дешевые приключения. Не могу сказать, что я в восторге. Спектакль хорошего уровня, но не войдет в число моих любимых.