Все отзывы о театре в Москве «МХАТ Горького»

Вчера в Петербурге на сцене Александринского театра состоялась премьера пьесы "Сирано де Бержерак" в исполнении актеров МХАТа.

Убогое зрелище! Жалко актеров, жалко зрителей, жаль историческую сцену...
Впрочем, актерами их назвать трудно. Начать с того, что речь не поставлена ни у кого! Каша во рту. Половины текста не было слышно от слова совсем.
Энергетики - ноль. Бегают какие-то люди по сцене, от которых не исходит абсолютно ни-че-го. Нет взаимодействия ни друг с другом, ни со зрителем. Двое, у которых это более или менее было - Чурсин (Сирано) и Золотовицкий (де Гиш) - ситуацию не спасли. Старались за всю компанию, но это не помогло.

Музыка. Намешано все: рок, джаз, рэп, военные марши, авторская песня. Все - громко, фальшиво, из рук вон плохо и с ужасной акустикой. Особенно плохело зрителю, когда играли и говорили одновременно. Не делайте так больше, это фу и сплошной моветон.

Режиссура абсолютно беспомощная. И как всегда в случае, когда режиссер не знает, что делать с пьесой, начинает забивать все спецэффектами где надо и не надо, "бомж-стайл" декорациями, плясками, скачками, жестами и мизансценами, которые непонятно для чего вставлены, к чему относятся и что вообще должны означать.
Видимо, в расчете на питерскую публику режиссер попытался сострить и ввел в действие Д'Артаньяна - конечно же, в образе Михал Сергеича, с шаблонными "каналья" и "тысяча чертей". Это шутка. Она смешная, да.

Половина пьесы вообще не по тексту. Хотя надо отметить, в некоторых случаях (когда можно было разобрать слова) замена была в чем-то даже остроумной, так что драматургу ставим "уд".

Ноль юмора и много ненужного пафоса и беспорядочных отсылок, не связанных ни с сюжетом, ни с чем другим. И, конечно, не обошлось без традиционного для творческой интеллигенции "Фи" в сторону происходящего. Без фиги в кармане - это ж уже не культура, мы все понимаем. Но если интеллигенты прошлых лет умели это делать умно и талантливо, то ныне получилась какая-то хоботовщина: тот лишился глаза, того зарезали или повесили.
А к чему это? Пьеса вроде не про то?
А вот читаем на сайте МХАТа: пьеса в стихах про поэта и поэзию, про поэтическое восприятие мира.
Здесь хочется перефразировать Хармса:
"Поэт: Я поэт! ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты г...о!"
(кстати, по Хармсу тоже проехались, причем солгали: его не расстреляли, он умер от голода. Господа москвичи, в Петербурге еще остались ленинградцы и что-то про Блокаду знают).

Вставные пафосные песенки и стихи были про честность, а на деле получилось сплошное вранье.
В игре, в профессионализме, в чувствах, мыслях и фактах.
Поздравляем вас, господа соврамши...

Несомненные плюсы: не было шуток ниже пояса, хотя образ главной героини (Паулина Андреева) располагал к тому весьма. Видимо, собственность Бондарчука неприкосновенна. Ну спасибо и на том. Хотя при такой постановке Ольга Бузова смотрелась бы более органично - по крайней мере, оживила бы действие.

Единственный светлый момент - разговор Сирано и де Гиша о способах перемещения на Луну. Наконец-то встретились два профессионала, которым дали нормально поработать на сцене. Жемчужина в куче дерьма.

В своем 123-м сезоне МХАТ им. М. Горького «выдает на-гора» премьеру за премьерой и какие они все разные!!!

Не успела 12 декабря отгреметь премьера «Лавра», поставленного по культовому роману современного писателя Евгения Водолазкина, где задействованы все возможности современной машинерии сцены, как театр показал зрителям 25 декабря ретро-спектакль, идущий на этой сцене аж с 1988 года – свою третью редакцию «Вишневого сада» А.П. Чехова, полностью сохранив при этом изначальную сценографию гениального театрального художника Владимира Серебровского, создавшего теплые, аутентичные декорации Серебряного века.

«Его декорации — не единственная, но главная ценность этого спектакля», - считает худрук МХАТа Эдуард Бояков.

Режиссер Валентин Клементьев, много лет игравший Лопахина в первом спектакле Сергея Данченко, взялся за постановку, стараясь максимально точно сохранить интонации прежней работы. Получилось у него или нет, не мне судить, я, к сожалению, тот спектакль не видела.

Что мне понравилось в новом мхатовском «Вишневом»?

Безусловно – Раневская в исполнении заслуженной артистки РФ, ведущей актрисы Ленкома, Анны Большовой. Я бы даже расценила спектакль как бенефис этой актрисы.

Очень много интересных находок в ее трактовке образа Раневской (не знаю, это заслуга режиссера или самой актрисы), за которыми было интересно наблюдать.

Весь спектакль я не сводила глаз с Раневской-Большовой и приняла ее безоговорочно!!!

Анна демонстрирует зрителям беспечность и быструю смену настроения Раневской, не предпринимая никаких сценических жестов, при этом все движения ее души понятны и легко считываются.

Она привнесла в спектакль легкость и динамизм. Добавлю еще красоту этой актрисы, ее неотразимое обаяние и аристократическую грацию!
Для новой постановки художник по костюмам Елена Зыкова придумала очень эффектные наряды для Раневской и Анна Большова смотрится в них просто потрясающе (ну разве можно сравнить ее и Вареньку – как я понимаю Лопахина!!!)

Во-вторых, понравилось то, что в спектакле задействованы молодые артисты (режиссер решил скорректировать пьесу в соответствии с тем возрастом, который был у героев Чехова).

До сих пор помню, в каком недоумении пару лет назад я смотрела на этой же сцене спектакль «Отцы и дети» и мне хотелось все действие кричать «Не верю!!!» - такое несоответствие было между возрастом персонажей и артистов, их играющих!!! Молодым был только актер, исполняющий роль Евгения Базарова, так и на него умудрились нацепить какой-то нелепый парик.

Здесь же все, «как доктор прописал»!

Аню, которой согласно чеховской ремарке 17 лет, играет студентка 2-го курса ГИТИСа Мария Следнева.

Купца Ермолая Лопахина - молодой актер Павел Устинов, служащий в МХАТе всего первый сезон, который, с моей точки зрения, он очень даже неплохо справился с этой сложной ролью.

Как всегда хороша была в роли Вари одна из «звездочек» МХАТа – Елена Коробейникова. Браво!!! Такое ощущение, что роль, неподвластная этой актрисе, просто еще не написана. А ведь, если верить программке, она до сих пор не имеет никаких званий… Кстати, Елена еще совсем недавно (во второй редакции спектакля) играла роль Ани.

Хорош и Александр Карпенко в роли молодого лакея Яши.

Что не понравилось?

Мне показалось, что спектакль пока еще сырой - актеры, исполняющие роли Дуняши, Шарлотты Ивановны, Епиходова и Симеонова-Пищика пока не нашли нужной интонации и не заняли свое место в новой постановке.
Очень неубедительно решен режиссером образ Фирса (народный артист РФ Геннадий Кочкожаров).

Но самая больше мое зрительское неудовольствие вызвал исполнитель роли Гаева (Руслан Маликов), который просто ходил по сцене, как манекен… А ведь в первой постановке пьесы в 1904 году эту роль играл сам Станиславский!!!

Остается надеяться, что даже при таком плотном графике (в сезоне 2020/21 МХАТ наметил 20 премьер), у режиссера Валентина Клементьева найдется время, чтобы отшлифовать свою постановку и она заживет такой же долгой и успешной сценической жизнью, как и первая редакция, шедшая здесь аж 30 лет!!!

Были с мужем в Москве и в силу обстоятельств вечером решили сходить в театр. Остановились в центре города и выбор театров был велик. Но бренд МХАТ сыграл свою роль. МХАТ, как много в этом звуке для интеллигентного человека. МХАТ, где должна процветать система Станиславского. И вот посмотрев спектакль "36 часов из жизни одиного мужчины" хочется крикнуть : Не верю! Нет никакой режиссуры, ни игры актеров, ни сценария. Было желание крикнуть ПОЗОР! Выходя из театра было ощущение обмана, неужели вся труппа во главе с режиссером всех зрителей держит за дураков? Бессмысленные диалоги, глупые сцены, хочется добавить про плохую игру актеров, но даже и игры не было. Плохая самодеятельность в ДК при заводе. И это ребрендинг спектакля.

Классический спектакль по пьесе Островского — отличный вариант для того, чтобы интересно и нескучно провести воскресный вечер. В театр я взяла с собой дочь 15ти лет. Когда она была помладше, мы смотрели здесь Синюю птицу и Сокровища Петера, теперь пришло время начать знакомиться со взрослым репертуаром театра.
Сам театр красивый и удобный: большой гардероб, лифты для маломобильных зрителей, просторное фойе, два буфета (на третьем этаже) и очень комфортный зал с хорошей акустикой. У нас были места на 16 ряду партера, видно было отлично, даже принесенный с собой бинокль не стали доставать.
Спектакль начинается довольно необычно. Свет уже погас, но тут в зрительный зал входит молодой человек в костюме и пальто, здоровается с капельдинером, машет рукой залу... Я было подумала, что это опоздавший зритель, а он вдруг поднимается на сцену и выясняется, что это главный герой пьесы — Егор Глумов. А дальше — 3 часа в компании представителей московского общества середины 19 века. Для меня они пролетели на одном дыхании. Дочке местами было немного скучновато, некоторые темы она не до конца поняла в силу возраста (про отказ от реформ, например).
В спектакле много юмора, все актеры играют великолепно, с полной отдачей. Больше всего нам запомнился, конечно, Александр Хатников (Глумов), очень талантливый актер, захотелось посмотреть на его работы в других спектаклях этого театра. Очень понравился харизматичный и весьма темпераментный Крутицкий в исполнении Сергея Габриэляна. Кстати, 100 лет назад роль Крутицкого играл основатель МХТ Константин Станиславский.
Мы не читали эту пьесу до просмотра, поэтому для нас интрига сохранялась до самого конца. Финал был весьма неожиданным и для меня немного грустным. По дороге домой обсуждали спектакль, прошло почти два века, но действие пьесы легко можно перенести в наши дни.
Рекомендую этот спектакль к просмотру школьникам старших классов (Островский входит в школьную программу) и всем любителям классического театра.

«Грешить и каяться, грешить и каяться»… кто бы мог подумать, что эти слова могут принадлежать девице на выданье, находящейся в поисках жениха, и живущей в середине 19 века! Думаю, для своего времени пьеса была очень остра и карикатурна, а в наше время удивляешься, насколько она надвременна- не зависит от эпохи, и многие нравы того времени можно встретить и сейчас.
🦆 «На всякого мудреца...» во МХАТе имени Горького- это старая добрая классика, это точно по тексту, роскошные декорации, правильные интонации, хорошая артикуляция и прекрасная игра актеров.
🦆 1 заслуженный, 4 народных, всего более 20 актеров в одном спектакле.
🦆 речь. Красивая русская речь без новомодных словечек и с правильной артикуляцией. Нет необходимости прислушиваться и пытаться разобрать, о чем бормочут на сцене. Русский язык во всей его красотке в наши дни в театре уже мало где встретишь! Если у вас есть друзья-иностранцы, изучающие русский язык, смело ведите из во МХАТ.
🦆 произведение школьной программы- 9 класс, ребята приходят целыми классами. Подходит для посещения с ребёнком, особой пошлости не замечено.
🦆 Автор произведения Островский и режиссёр советский актёр Бейлис «издеваются» (в хорошем смысле) над зрителем после первого акта выходишь с ненавистью к главному герою- авантюристу Глумову ( играет А.Хатников), жалеешь обманутых им людей, которых он использовал для получения высокого места по службе и выгодной женитьбе, то в конце спектакля в главному герою проникаешься какой-то симпатией, а всех других ненавидишь.
🦆 для меня особенно выделились женские роли: Ю.АЗыкова, Л.Д.Голубина, О.Н.Дубовицкая, Л.В. Кузнецова (та самая Манефа))
Помните, как лет 20 назад мы искали в театре чего-то свеженького, инновационного? Так же теперь днём с огнём в Москве можно найти классику

Все-таки классика есть классика. Никакие эксперименты, никакие современные новшества не могут заменить волшебства классического театра.
В этом я еще раз убедилась. посмотрев спектакль "На всякого мудреца довольно простоты" по пьесе русского драматурга А.Н. Островского в Московском художественном академическом театре им. М.Горького.

Пьеса написана в 1868 году. Но до сих пор она не потеряла своего значения. Глумовы, способные ради своей выгоды, положения, денег и карьеры, были и есть, и никуда они не денутся. Поэтому до сих пор пьеса остается современной и интересной.

Пьеса, поставленная на сцене МХАТа режиссером постановщиком народным артистом России В.М.Бейлисом, получилась замечательной и зрелищной. По ходу действия зал не раз взрывался хохотом и аплодисменты звучали постоянно. После каждой сцены, после каждой удачной реплики. И, конечно, по завершению, когда зал долго не отпускал артистов.

Порадовали классические декорации. Причем, по ходу пьесы они сменялись постоянно. В каждой сцене своя. Тут и комната в доме Глумова, и гостиная Мамаева, и кабинет Крутицкого, и зал Турусиной. И все они не просто какими-то намеками, а полноценно обставленные мебелью, дополненные мелкими деталями.

Игра актеров также на высшем уровне. Каждый из них личность, каждый сразу же узнаваем, что по одежде, что по манере поведения, что по репликам. Трудно даже выделить, кто был лучше. Если бы меня спросили, кто играл лучше всех, я ответила бы: "Все!" Даже те, кто исполнял совсем незначительные роли. И это так.

Удовольствие получено огромное. Поэтому обязательно (по возможности, конечно) рекомендую сходить в МХАТ им. М.Горького и посмотреть спектакль "На всякого мудреца довольно простоты". Не пожалеете.

Посчастливилось побывать на премьере спектакля «Сцены из супружеской жизни» по произведению И. Бергмана, режиссера А. С. Кончаловского. Думаю, большинство в зале смотрели фильм 1979 года, но на сцене мы видим начало 90-х, когда в нашу страну пришло время сексуальной свободы и пересмотр ценностей семейной жизни.
Играют только двое: Юлия Высоцкая и Александр Домогаров.
Сюжет такой же, как в фильме, состоит из отдельных сцен, между которыми проходят разные периоды времени. Сначала это счастливая семья, где супруги довольны жизнью и друг другом, потом измена и развод. В процессе этих трагических событий мы видим, что практически бывшие супруги все еще любят и относятся друг к другу с нежностью, одновременно понимая, насколько они разные и сколько ошибок наделали, пока жили вместе.
Для меня главной мыслью «Сцен из супружеской жизни» было то, что когда люди расходятся, они становятся откровеннее, начинают лучше понимать себя и друг друга, и отношения, которые уже невозможно сохранить, живя под одной крышей, еще вполне возможны, если встречаться время от времени.
Теперь о плюсах и минусах спектакля. Да, к сожалению, вторые тоже были, но сначала о хорошем. Во-первых, хочу отметить прекрасную актерскую игру. Юлия была просто неподражаема, такая изящная, пластичная, я ею просто любовалась, даже не ожидала, что она настолько хорошая актриса. Александр в целом был не хуже, хотя можно было бы в первом акте поменьше разговаривать из другой комнаты, когда его и на сцене не видно.
Во-вторых, удачное видео-сопровождение, смотря на которое в памяти оживает много воспоминаний. На стенах квартиры, а потом кабинета, показывали репортажи с улиц городов, где проходили митинги и прочие события перестройки, а также пели известные исполнители: ДДТ, Аллергова, Киркоров. В-третьих, интересные декорации. Уютная квартира, с выходом на балкон. Люблю я, когда на цене не просто одна комната, а еще кусочек коридора, где видно ванную комнату. И Юлия часто меняла наряды, один лучше другого, что ее украшало еще больше.
И самый большой плюс - интересное рассуждение о том, что в молодости героев был дефицит всего кроме времени. Но потом пришел доллар, и они поменяли время на деньги.
Минус был только один, но для меня значительный - корявость действия. Вроде все как в фильме, некоторые диалоги прям один в один, но смотреть неинтересно. Сначала я думала, что я просто чего-то не понимаю, потому что из другого поколения, но нет, у моей спутницы, которая в 2 раза меня старше сложилось аналогичное мнение.
Еще я подумала, что в сюжет внесли серьезные изменения, поэтому он так странно смотрится, ведь о фильме я слышала только восторженные отзывы, хотя сама его не смотрела перед спектаклем. Поэтому вчера решила, что надо освоить весь материал и включила фильм. Первая мысль после просмотра была - зачем наших людей показали такими неприятными, ведь в фильме два интеллигента, которые ведут себя достойно в любых ситуациях. Когда спектакль только начинается и герои говорят, что жене 35, а мужу 42 и у них нет детей, то сразу понимаешь, что семья у них так себе. Пока они еще живут вместе, героиня Высоцкой наигранно счастливая, потом становится истеричной, но когда муж уходит, вроде превращается в нормальную женщину. Герой Домогарова наоборот, из нормального мужчины превращается в неприятного типа.
В общем, премьера оставила у меня странные ощущения. Пожалуй, спектакль А. С. Кончаловского я могу порекомендовать только поклонникам Высоцкой и Домогарова, и тем, кому любопытно сравнить фильм с тем, что получилось на сцене.

Не знаю, есть ли у меня предубеждение перед МХАТом им. Горького. Но, ни для кого не секрет, что уже очень давно театр лишился части своих зрителей, и даже есть люди, которые считают посещение этой сцены дурным тоном. Не смотря на это у театра очень хорошие детские спектакли. Особенно «Синяя птица», которая не покидала сцену театра более 100 лет. Это просто must see для любого маленького москвича. И так радостно, что в этом сезоне планируется восстановление самой первой постановки 1908 года.

Видимо на волне изменений и обновлений в театре Андрей Кончаловский решил поставить здесь спектакль «Сцены из супружеской жизни (в Перестройку)» по сценарию Ингмара Бергмана. Честно сказать, спектакль показался больше антрепризным, чем репертуарным. Акцент сделан на исполнителях главных ролей – Юлии Высоцкой и Александре Домогарове. Спектакль на двоих. А его всегда трудно играть. Трудно держать внимание зрителя, трудно всегда быть правдивым.

Хотя я не раз смотрела кулинарное шоу Юлии Высоцкой, для меня стал неожиданностью ее низкий тембр голоса. Мне показалось, что она была очень естественна и хороша на сцене. Чего не скажешь про Александра Домогарова. У него просто ужасная дикция, и он как будто бы тяготился ролью. Все-таки, несмотря на то, что он играет в театре Моссовета, он больше киноактер, чем театральный. И очень не понравилось, как равнодушно он принимал аплодисменты и цветы после спектакля. Все-таки нельзя так относиться к своим зрителям и своей работе.

Спектакль показался поверхностным и слабым, хотя в какой-то момент я почувствовала, что происходящее на сцене созвучно и моей внутренней боли, моим когда-то пережитым эмоциям. И даже музыкальные вставки популярных песен из 2000-х, видео новостей, - все что лично я не люблю вспоминать, затронуло какие-то ностальгические нотки в душе. Но мне показалось, что режиссер «не дожал». Первый акт был очень хорош. А вот второй – реально слабый. Он испортил все впечатление от спектакля.

Во-первых, для меня не приемлемо, когда положительный герой, а оба героя – в той или иной степени положительные герои любовной драмы, бьет женщину ногами. А она ему еще и благодарна. Во-вторых, безобразно примитивные декорации кабинета и комнаты с камином на даче. Лучше никаких декораций, чем такие. И в-третьих, вялая неяркая концовка. Она была задумана романтическо-философской, но не получилась. А как неуклюже герой Домогарова Иван залезал на кровать, было просто смешно.

В актерском дуэте оба актера должны быть эмоционально равными, оба должны вести спектакль. Мне вчера не хватило целостности и игры, и материала.

В Московском художественном академическом театре им. М. Горького состоялась премьера спектакля "Сцены из супружеской жизни" по мотивам пьесы Ингмара Бергмана. Поставил спектакль режиссер Андрей Кончаловский, а играют Юлия Высоцкая и Александр Домогаров.

Шесть сцен из двадцати лет совместной жизни Марины и Ивана. Вернее, зритель впервые встречает пару по прошествии десяти лет их супружества, Марина - юрист, а Иван - невролог, они живут в уютной квартире недалеко от московского зоопарка, и в начале истории кажется, что все у них хорошо, как с любовью друг к другу, так и с совместимостью характеров. Лишь какие-то мелочи заставляют думать, что не все так лучезарно в этой семье.

На дворе - лихие российские 90-е, о чем напоминают видеокадры между сценами, проецируемые на экраны - Ельцин, молодой Киркоров, штурм Белого Дома, "два кусочека колбаски у тебя лежали на столе, ты рассказывал мне сказки, только я не верила тебе"... Но, кстати, события в стране не сильно влияют на благополучие наших героев, им удалось сохранить работу, не оставить профессию. Как и в бергмановском фильме внимание акцентируется на гендерных семейных взаимоотношениях, а желание перенести действие пьесы в 90-е годы двадцатого века Кончаловский объясняет тем, что в то время в нашей стране произошел кризис института брака, а кроме того "так много произошло за последние несколько десятилетий, что необходимо испытать чувство ностальгии, оценить - что мы потеряли и что нашли".

В то время, как внимание зрителя занято документальными кадрами, сцена мобильно и незаметно перестраивается между показываемыми эпизодами, то это квартира Марины и Ивана, то офис, то домик где-то на краю Земли. Юлия Высоцкая потрясающе смотрится и в домашних халатиках с бигудями на голове, и в эффектных платьях, надеваемых согласно сценарию, когда героиня хочет выглядеть красиво, и в свободном свитере, ну а Ивана одеть еще проще - в майку-алкоголичку и удобные штаны для дома, стандартный костюм для работы, что-то более кажуальное для отдыха..

На спектакль я шла, испытывая некоторый скепсис и размышляя о том, возможно ли после Бергмана поставить что-то близкое по качеству. Но я, не побоюсь этого слова, была просто потрясена тем, что сделал с классическим материалом Кончаловский. Шведы Бергмана - Марианна и Йохан - несомненно, были интересны в ракурсе их супружеской жизни, тема отношений в паре практически всем близка, понятна и не может не затрагивать эмоционально. Но теперь они превратились в Марину и Ивана, а наполнение каждой сцены неуловимо изменилось в деталях и стало на порядок ближе, понятнее и эмоционально затрагивает гораздо сильнее, потому что это - потенциальные коллеги, друзья, соседи, чью личную жизнь мы можем волшебным образом наблюдать, и по тексту рассыпаны наши штрихи - "квартирка в Черемушках", "прекрасный вид.. на хрущевку", "мы уезжаем в Питер", "есть блестящая возможность поработать в Америке", "давай-ка к столу, у меня - мясо "по-французски", салат с крабовыми палочками и вино "Бычье сердце"".

Мне очень понравились и Высоцкая, и Домогаров, слаженный дуэт, идеально показывающий пару, где от любви до ненависти - один шаг, но и из ненависти к любви - примерно столько же. В интерпретации Кончаловского Марина получилась более сильной, энергичной, уверенной, местами, возможно, более истеричной, чем Марианна, но можно сказать по-другому - она более откровенна в проявлении своих эмоций. А Иван в исполнении Домогарова - на порядок более рефлексирующий человек, чем швед Йохан, и это потрясающе, насколько герой становится выразительнее, и сочувствуешь ему гораздо больше, чем Йохану, и Домогаров обаятельнее. А еще помню, что меня тронула сцена в фильме, в которой Марианна говорила, как ходила к психотерапевту после разрыва с Йоханом, как ей было тяжело... Но в спектакле, когда Юлия-Марина начала кричать "я хотела сдохнуть, сдохнуть, сдохнуть", у меня потекли слезы..

Не надо думать, что будешь рыдать весь спектакль, присутствует тонкий мягкий юмор, есть светлые моменты, но есть, конечно, по Бергману и моменты отвратительные.

Еще зацепило то, что обращаясь к 90-м, режиссер философски задумывается, а так ли была плоха жизнь перед 90-ми, так ли плох дефицит материального, ведь когда наступает царство золотого тельца, начинается дефицит времени. Времени, отпущенного на возможное счастье и саму жизнь, поскольку ты должен тратить его на выживание, на накопление дензнаков.

В интервью журналистам Кончаловский так говорит о творческом успехе: "Александр Сергеевич Пушкин сказал, что художник играет на трех струнах: сострадание, смех и ужас. Если вам это интересно – это есть сверхзадача, если нет – значит, у меня не получилось"

Получилось, Андрей Сергеевич. Спасибо Вам и актерам!

Премьера спектакля «Сцены из супружеской жизни» по мотивам пьесы Ингмара Бергмана в МХАТ им.М.Горького.
⠀ Действие спектакля происходит в России в 90-е. И об этом говорит все до мелочей: интерьер квартиры, реплики героев, музыкальное сопровождение. Все на столько реалистично, что нет сомнений в каком периоде истории мы находимся.
⠀ Страна переживает кризис, развал СССР, новую эпоху. Каждый человек переживал переворот в отдельности, внутри себя, опасаясь будущего.
⠀ Вечная история взаимоотношений мужчины и женщины, любовного треугольника, актуальна во все времена.
⠀ Женщина, оставшаяся одна на пике чувств, на пике перестройки, переворота в обществе и в душе, безусловно на острие эмоций!
⠀ Важная и одна из главных мыслей произнесена героем: «Мы поменяли время на деньги». Вот и все! Все те же проблемы, те же женщины и мужчины, те же страсти и любовь, только время другое.
⠀ Вот и начинаешь оценивать, что мы потеряли за эти 20 лет, а может приобрели?!
⠀ Любовь сильнее и воссоединение неизбежно хоть и трагичными для семьи путями.
⠀ Музыкальное сопровождение спектакля фантастическое! Песни 90-х с кадрами на экране событий нашей страны, кумирами и хитами периода перестройки. Многим навеяло ностальгические эмоции! Моим родителям бы очень понравилось вернуться в молодость, посмотреть на себя со стороны и узнать себя в героях спектакля!
⠀ Блестящий актерский состав: заслуженная артистка России Юлия Высоцкая и народный артист России Александр Домогаров феноменально вжились в роли супругов.
⠀ Режиссёр-постановщик: Андрей Кончаловский заслуживает восхищения за все свои работы и эта постановка не исключение!

«В Москву! В Москву! В Москву!»
Как хочется сбежать туда, где «начнется наконец настоящая жизнь, и встретится тот самый». Вот только от себя бежать некуда, да и настоящая жизнь - она не когда-то потом, а только здесь и сейчас.
Как прекрасны чеховские герои того времени! Все эти манеры, поцелую ручек, статные офицеры, мужчины встают при входе женщины, осиные талии светских барышень и эти их тоненькие голосочки. Даже поголовный инфантилизм, их беспричинные страдания и иллюзорная трагедия отсутствия работы - все прелестно в «Три сестры». Спасибо, МХАТ им.Горького, что показали именно классическую трактовку классического произведения, одно удовольствие и ощущение очищения от похода!

Пьеса "Так и будет" Константина Симонова. Действие происходит летом-осенью 1944 года в Москве, наши уже теснят немцев, но война еще идет, люди все еще погибают. В квартире инженера Савельева разместилась семья архитектора Воронцова - квартиру ему выделили, так как его собственную разбомбили. От Савельева давно ни слуху ни духу, неизвестно, жив ли он... Воронцов живет со старшей сестрой и дочерью. И вот внезапно Савельев объявляется, он в командировке в Москве и скоро снова отправится на фронт. В квартире Воронцова-Савельева теперь постоянно народ. Сам гвардии полковник Савельев с адъютантом, его воспитанник, или "сын полка", 13-летний мальчик Ваня, майор медицинской службы Анна Григорьевна Греч - друг Савельева, а еще поклонник Ольги. Многие актеры существенно старше героев пьесы: на 20 и более лет. Савельев и Греч должны быть моложе Воронцова, но они смотрятся почти ровесниками. Мне кажется, поэтому не совсем понятно, как могло так быстро возникнуть чувство у Оли к Савельеву. Но в остальном развитию сюжета это нисколько не мешает.
Война еще идет, но люди уже одним глазком заглядывают в будущее, в грядущую мирную жизнь, и пытаются найти там для себя место. Этому, собственно, и посвящена пьеса. Адъютант - бывший актер, он побывал в родном театре на спектакле и не может представить себя на сцене... Инженер собирается вернуться к своей довоенной профессии. И еще у него есть планы на мальчика Ваню... который стал для него как сын, но пока он стесняется проявлять свои чувства - все на время войны забывают о сентиментальности и эмоциях. Его жена и дочь, увы, погибли... Мальчик Ваня безгранично предан гвардии полковнику и не задумывается о мирной жизни. Но зато глядя на него, ребенка войны, еще сильнее задумываются об этом все остальные. Душа Ольги уже истосковалась по любви, такому мирному чувству. Именно поэтому она так быстро, без оглядки влюбляется в Савельева, который, возможно, напоминает ей отца в молодости. И чувствует себя в силах исполнить его самое страстное желание: чтобы он встал утром - и небо синее, а трава зеленая, и от этого счастье. Многие в то время мечтали именно о таком счастье. "Так и будет", - говорят герои, произнося тост за Ольгу, защитившую диплом. В смысле все будет так, как они намечтали. И небо синее, и трава зеленая, и счастье. И вот эти встречи, эти разговоры, эти чувства - это как репетиция того, что будет потом, после войны. Победа уже недалеко…
Единственное, покоробила меня концовка спектакля. Савельев прощается с Ольгой и уезжает на фронт - и так заканчивается пьеса. Однако в постановке мы слышим победную речь Сталина, довольно длинный отрывок, и на сцене в это время на вытяжку стоят герои спектакля. Лично мне кажется это неуместным. Равно как и хоровое чтение легендарного стихотворения "Жди меня" в середине спектакля - слишком пафосно и неестественно.
МХАТ славится великолепными декорациями к классическим постановкам, и этот спектакль - не исключение. Интерьеры московской квартиры тех лет, деревья и почти настоящий свет за окном - мы как будто переносимся во времени, с такой любовью были воссозданы детали, создающие образ эпохи. В промежутках между сценами зрители слушали песни Лемешева, Козловского.
Спектакль не очень драматический, без серьезных конфликтов, кульминаций и развязок, но очень душевный. Особенно, конечно, понравится старшему поколению.

«ТАК И БУДЕТ!».
«С фонарем обшарьте
Весь подлунный свет!
Той страны — на карте
Нет, в пространстве — нет.

Выпита как с блюдца, —
Донышко блестит.
Можно ли вернуться
В дом, который — срыт?
………………………………………
Той, где на монетах —
Молодость моя —
Той России — нету.
— Как и той меня.»
Эти строки Марина Цветаева писала о дореволюционной России, но они всегда вспоминаются мне, когда я думаю о СССР - стране, в которой мы родились, и которой больше нет. Спектакль по пьесе Константина Симонова «Так и будет!» переносит нас в Москву 1944 года. Все действие разворачивается в московской квартире, там нет ничего драматического, ни стрельбы, ни смертей. Ничего особенного не происходит – просто герои пьют чай, разговаривают, шутят, спорят. И на фоне этого разворачивается нежная история любви.
Сюжет тоже довольно прост – полковник Савельев проездом оказывается в Москве, заходит в свою квартиру, где до войны жил с семьей. Семья погибла в самом начале войны, а в квартире живут другие люди – архитектор Воронцов и его дочь Оля, переселенные из своего разрушенного бомбежкой жилья. Кажется, что полковник никогда не оправится от своего горя – ведь всё в квартире напоминает о погибших жене и дочери( новые жильцы бережно сохранили довоенную обстановку). Но любовь прекрасной девушки Оли и фронтовые друзья возвращают его к жизни.
Во время спектакля звучат забытые песни в исполнении Лемешева и Козловского, голос Левитана из репродуктора. Герои читают замечательное стихотворение «Жди меня» Константина Симонова и поют «Случайный вальс» Марка Фрадкина.
Это очень добрый, очень теплый спектакль, он напоминает нам о тех совсем недальних временах, когда человек человеку не был волком, а был другом и братом, когда деньги не были мерилом всего на свете, а ценилась доброта, порядочность, интеллигентность.
В конце спектакля звучит речь Генералиссимуса Советского Союза - спасибо режиссеру Татьяне Дорониной за проявленное мужество! «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!" ТАК И БУДЕТ

Что за бред в заголовке? Да нет, что вы, это просто Булгаков с его едким, смешным и фееричным языком. Это нэпманы – «герои нашего времени» 20-х годов. Это нехорошая «Зойкина квартира», где с утра до вечера - добропорядочная швейная мастерская, а с вечера до утра – бордель. Это трагифарс про бывших куриц, так и не превратившихся в петухов.
"А дальше я еду к вам в трамвае мимо Зоологического сада и вижу надпись: "Сегодня демонстрируется бывшая курица". Меня настолько это заинтересовало, что я вышёл из трамвая и спрашиваю у сторожа: "Скажите, пожалуйста, а кто она теперь, при советской власти?" Он спрашивает: "Кто?" Я говорю: "Курица". Он отвечает: "Она таперича пятух". Оказывается, какой-то из этих бандитов, коммунистический профессор, сделал какую-то мерзость с несчастной курицей, вследствие чего она превратилась в петуха".

Это смешно и страшно, это по-нэпмански ярко, вульгарно и истерически-рвано – то самое «надышаться перед смертью»: хапнуть, урвать неважно какой ценой и дернуть в вожделенный Париж. Хозяйка притона-мастерской вдова Зоя Пельц, бывший курица граф Обольянинов, морфинист и эстетствующий бездельник, горничная без комплексов Манюшка, чёрт из табакерки Аметистов - администратор мастерской-борделя («Если меня расстреляли в Баку, я, значит, уж и в Москву не могу приехать? Хорошенькое дело. Меня по ошибке расстреляли совершенно невинно».), председатель домкома – ах, какой персонаж с фамилией Аллилуя, хоть сейчас в любой наш ЖЭК или ТСЖ, Борис Семёнович Гусь-Хрустальный (для меня он остался загадкой: перелицованная из Гусь-Ремонтного фамилия, перелицованное лицо… ну, чисто Лев Давидович!). Лизонька, Мымра, три безответственные дамы, товарищи из органов, «бывшие», и ещё, и ещё, и даже Мертвое тело, и даже Мифическая личность… Булгаков, господа, Булгаков!)) Что уж говорить о китайцах, один из которых оказывается тем самым висящим на сцене ружьем. Вы можете выловить здесь хоть одного положительного героя? Нет? Ну, так «вообще в Москве нет ни одного порядочного человека. Все жулики. Никому нельзя верить».
О, нет, а как же Алла Вадимовна? Так утонченна, так трагически благородна, так влюблена и любима тем, кто вовремя успел в Париж. Что? На содержании «Льва Давидовича»? Ну, что поделать, жить-то хочется. Что, стать утонченной шлюхой? Ну, а что поделать, иначе на Париж не заработать.
Да, «вообще в Москве нет ни одного порядочного человека», и Воланд уже где-то совсем близко, может быть, уже и на Патриарших...

Я не видела других «Зойкиных квартир», я видела только эту в самом что ни на есть классическом для меня театре - МХАТ им. Горького. Когда-то, целых 33 года назад, это был мой первый московский театр. Не подвел, не разочаровал, разве что удивил концовкой спектакля: мощное, пронзительное, красивое церковное песнопение всей этой шушеры со свечами в руках. Думается мне, что добавлять чертовщины или святости к Булгакову не надо, он с этим отлично справлялся сам.

Не была здесь 33 года и после спектакля считаю, что совершенно неоправданно не была. Это именно то место, куда можно идти, не опасаясь экспериментов с ...ну, пусть будет с постмодернизмом, например.

МХАТ им. Горького "Вишневый сад"
http://www.mxat-teatr.ru
Режиссер-постановщик С.В. Данченко.

Сегодняшний ритм жизни, где все расписано по минутам, где мы все время куда-то бежим, и боимся опоздать что-то сделать, забывая порой о самом ценном и важном, стал для меня ярким контрастом жизни главных героев пьесы А.П. Чехова, и я, отдышавшись от недельной рабочей суеты, в пятничный вечер с удовольствием погрузилась в прекрасную постановку, обрамленную шикарными декорациями.
Вишневый сад в пьесе Чехова - это символ усадебной жизни, дворянской России, который объединяет времена и эпохи. Сад безжалостно вырубается и исчезает, а вместе с ним скоропостижно исчезает дворянство, некогда опора Российской Империи, погрязшая в долгах и нескончаемых полемиках.
Поиск любви Раневской (Матасова Л.Л), ее легомыслие, эгоизм Гаева (Титоренко А.И), слепая преданность Фирса (Зайков А.В), наивность, искренняя вера в светлое будущее Ани (Коробейникова Е.С), рациональная, но безжалостная деятельность Лопахина (Клементьев В.В), скромность, домовитость и благочестивость Вари (Шалковская Т.Г) хорошо отражают проблематику пьесы и очень точно переданы отличной игрой актеров.
Пьеса поставлена очень реалистично, по-тексту, без современных приемов, чистая, настоящая классика!
Сам театр очень просторный, в фойе много фотографий актеров. Отличный буфет. Но главное, конечно, это сам спектакль. Смотрела на одном дыхании и сопереживала героям, полностью погрузившись в тот мир,
когда несмотря на грозящую потерю имущества, главные герои были не в силах уничтожить сад и использовать единственный шанс своего спасения.
Почему? Ведь это так просто - вырубить сад и отдать землю в аренду. К сожалению, в современном мире, многие не смогут ответить на этот вопрос.
Мы часто забываем, а многие не задумываются о том, что антигуманно, противоестественно уничтожать память о прошлом, красоту, идеалы, традиции. А деньги не могут возместить нравственные утраты, моральные потери.

Очень рекомендую спектакль подросткам, это произведение проходят по обязательной программе школьники в 10-м классе и просмотр спектакля будет прекрасным дополнением прочтения пьесы.

Сатирическая комедия А.Н.Островкого "На всякого мудреца довольно простоты" (Реж. В.М. Бейлис) это вторая постановка, которую я посмотрела на сцене театра МХАТ им. Горького. После спектакля "Вишневый сад" я переживала, не будет ли эта постановка менее эффектна, не сотрется ли первое и такое сильное ощущение "настоящего театра"... Нет, конечно нет! Классическая постановка, игра актеров, декорации - все было на высоте!
Сам театр очень большой, в силу чего создается впечатление не многолюдности и простора, удобный зрительный зал, отличный буфет.
✔Сюжет.
Молодой, красивый, умный и расчетливый карьерист Глумов (Н.С. Коротаев), не скупясь на лесть и угодничество, на подкуп и ложь, идет твердой походкой к своей главной цели. Бесстыдно лицедействуя, накапливая вслед за «подлостью в манерах» «подлость в душе» Глумов придумывает "мудрый" способ избавления от накопившихся за время общения злобы и желчи - он изливает их в личный дневник.
И когда богатая невеста, желанное положение в обществе и деньги - в одном шаге от лживого угодника, собственный дневник разрушает его мечты и разоблачает подлеца. Новая судьба, не успев начаться, рассыпается в прах.
Однако общество не отказывается от льстеца и готово простить его, так как понимает, что Глумов прав, когда утверждает: «Я вам нужен, господа. Без такого человека, как я, вам нельзя жить».
✔Впечатление.
Яркими фигурами в постановке Бейлиса являются любвеобильная Клеопатра Мамаева (Ю.А. Зыкова), отставной генерал Крутицкий (С.Э. Габриэлян) и богатая ханжа Турусина (Л.Д. Голубина). У каждого из актеров есть свои остроумные "фишки" так здорово подходящие образу их героя. Повизгивания Клеопатра Львовны, радикулит Крутицкого, графинчик с настройкой Турусиной - заставили посмеяться от души! Но моим главным фаворитом в этот вечер стал заслуженный артист России С.Э. Габриэлян, так виртуозно исполняющий роль Крутицкого. Яркая индивидуальность артиста, его обаяние и юмор покорили мое сердце!
✔Зритель.
Взрослые и дети (12+) кому интересна хорошо поставленная классика с бережно сохраненным сюжетом.

Очень рекомендую данный спектакль к просмотру! Постановка одновременно и веселит, и поучает, ведь изъяны общества, которые так точно описывает Островский, актуальны во все времена.

ГАМЛЕТОВ МНОГО НЕ БЫВАЕТ!!!

Несколько дней обсуждали увиденное в субботу, 15-го. И спорили чуть ли не до хрипоты. Муж мой привязался к начальной сцене. Мол, празднуют свадьбу Клавдия (н.а. России В.Клементьев) и Гертруды (з.а. России Т.Г.Шалковская) уж две недели как, а часовой вместо того, чтоб сторожить, занимается неизвестно чем (ну как неизвестно-то? Гонялся за Призраком!). Потому что, мол, он вдруг озяб и не он спросил: «Кто идёт?» — а его спросили. И, мол, у Беляковича это не отражено. Что ЭТО, я так не поняла! Гонялись за призраком и гонялись. И Призрак мужу не понравился. Это ещё нормальный, сказала я, ты не видел стёба в Театре на Юго-Западе! Их фирменная фишка: подсмеиваться над зомби. У Шекспира Призрак вроде б и правда какой-то дух отца. У Беляковича же, верующего человека, скорее, это существо — дьявольский дух, дьявольское искушение в отмщении. Потом перечитывали пьесу вслух вдвоём.
И он снова сосредотачивался на первой сцене вместо того, чтоб помочь мне писать отзыв!
Белякович видит так, что перечитывать всё ж приходится😊
О нём могу говорить только в настоящем времени, настолько актуален спектакль, поставленный несколько десятилетий назад. Ну а пьеса написана, сами понимаете, ещё при царе Горохе.
Поставлен во многих театрах. И даже странах. Шекспира любят и любили и будут любить ещё многие поколения ...
Как сейчас помню детишек 13–14-летних, сидевших рядышком со мной в прошлую субботу, а в конце аплодировавших СТОЯ!!!
Они пришли всем классом, думаю, не особо даже и театралы, ну, собственно, может, и театралы, но не такие, как я.
Я без театра дышать не смогу.
Аплодировал стоя и весь зал в этот вечер. И был полный аншлаг. Яблоку негде было упасть.
Благодарю Татьяну Доронину за совпадение вкусов. Она приглашала Беляковича ставить множество спектаклей, она чувствует время, душу человека, самая необыкновенная она среди главных режиссёров. Кстати, под Новый год пойду на её постановку в её театр.
Какая ж здесь была Офелия, мама да-ра-га-я. Моя самая любимая, необыкновенная, лучше всех Офелий вместе взятых.
В исполнении замечательной, нежной и утончённой актрисы Е.С.Коробейниковой. Я б за такую роль давала сразу звание народной артистки.
И Гамлет самый что ни на есть настоящий. А.Хатников. Муж был в восторге от Лаэрта. Я его поддерживаю в этом. Он бесподобен!!! Заслуженный артист России М.Дахненко очень ярок в этой роли, его герою сопереживаешь бесконечно. О! Что это был за Полоний! Всем полониям полоний. Обожаю артиста М.Кабанова. (Звание народного, заведующий репертуарной частью театра). Как режиссёр поставил на сцене театра ряд спектаклей, пользующихся большим успехом.
Мстить или не мстить? Вот в чём вопрос! И Белякович на него мне лично ответил. А вы сходите и сами всё увидите.
Уверяю: получите колоссальное удовольствие и море впечатлений. Не бывавшие в театре его мгновенно полюбят. Это настоящее искусство, непреходящее, вечное. Может, и утрачены немножко указания режиссёра, а исполнитель главной роли и вовсе их не слышал: ему, видать, это всё передали. Уж очень концепция его характера отлична от той, что в родном театре режиссёра у артиста Лакомкина.
А так всё здорово. Изменяю вовсю ТЮЗу: во МХАТе мне больше понравилось, правда. С самых первых картин увлекло. Эти фирменные перемещения, что в ТЮЗе любимы были Беляковичем (сценография, а также костюмы — всё-всё его), на большой сцене просто впечатляют больше, причём захватывая всю тебя с первых минут. Ах! Восторг да и только. Люблю. Буду любить. Пусть всегда идёт этот спектакль. Без него мне свет не мил. Вот так как-то. В общих чертах. Ответы на волнующие вопросы, разгадку сумасшествия Офелии найдёте, как нашла её я. С.Алдонин подарил мне Ромео и Джульетту, В.Белякович — Гамлета и Офелию. Честь им и хвала.

Что мы знаем о Некрасове? "Доля ты!– русская долюшка женская! Вряд ли труднее сыскать" и " Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе". В лучшем случае "Мороз, Красный Нос" или "Русских женщин" процитировать можем. Между тем Николай Алексеевич Некрасов писал и очень приличные приключенческие романы, и водевили. "Актер" которого показывают в первом действии спектакля «Русский водевиль» во МХАТе, - это как раз его творчество. Кстати, сразу видно, что писал эту пьесу человек, озабоченный социальным неравенством. Ибо тут речь идет не просто о любовной истории, интригах и розыгрышах, но - о положении актера в обществе. Это сейчас у нас актеры возведены на Олимп. Но в позапрошлом веке офицер (это в спектакле, в пьесе - помещик) стоял заведомо выше служителей Мельпомены. Поэтому так обижен насмешками Кочергина актер Стружкин.

Но, как говорится, не буди лиха пока оно тихо. Актер и мстить будет как актер. Не волнуйтесь, юная барышня и влюбленный в нее гусар тоже присутствуют, песни и танцы будут, и вообще кончается все хорошо. Но зритель XIX века явно уходил из театра, озадачившись положением артистов.

Второй водевиль, "Нежное сердце", я уже смотрела в театре ГЛАС, так что мне было интересно чисто технически, как его поставили во МХАТе. Отлично поставили. Правда, Соллогуб - не Некрасов, поэтому это просто милая музыкальная комедия без всякого подтекста. Но разве это плохо? Хотя, нет, подтекст и здесь есть. Деньги - не главное, - вот что хотел сказать автор. Но это тоже преподносится с песнями, танцами, шутками и только после спектакля о влюбчивом Александре Васильевиче Золотникове и трех дамах его сердца (Машеньке, Настеньке и Катеньке) понимаешь, что это не просто водевиль, но - назидательная история о том, по каким параметрам надо спутницу жизни выбирать.

Минусов не нашла.
Прелестный спектакль, отличный театр, масса удовольствия. Отлично подходит для того, чтобы сводить на него родителей.

Спектакль МХАТ им. Горького Особняк на Рублевке по пьесе Ю. М. Полякова
режисеров н.а.РФ Климентьева Н.А., н.а.РФ Кабанова М.В.
мне довелось посмотреть по приглашению сообщества moscultura .
Ю.М. Поляков - современный драматург, который имеет острый взгляд на социальную
действительность. Пьесы Ю.М. Полякова интересно читать, над ними можно думать.
Они всегда злободневны и остры.
Постановка пьесы Ю.М.Полякова Золото партии, переименованное татром в Особняк на Рублевке,это не только злобная сатира на нашу действительность, но и конструктивная сатира на наше
время, можно сказать, что это смех сквозь слезы.
Все пороки современного Общества вынесены на сцену театра, здесь и подкуп, ложь, предательство,любовь за деньги.
И все это не признает никаких нравственных ограничений.
На фоне сложной жизненной ситуации банкира Марлена Барабаш (з.а. России С.Э.Габриэлян),переживающего банкротство своего банка, разворачивается динамичное действие с неожиданными поворотами.
В постановке показан и конфликт отцов и детей. Отец главного героя - Петр Лукич Барабаш ( н.а. России,В.Г. Ровинский) почти ровесник революции, в прошлом высокопоставленный партийный работник,является ядром пьесы, вокруг которого разворачиваются невероятные и порой комейдийные события.
Хороша в исполнении И.А.Архиповой Оксана Сметанка, прислуга из Украины в доме банкира. Много смешных комейдийных неожиданных моментов в пьесе, герои пьесы живые и узнаваемые. Но все это действие заставляет задуматься нас как мы живем, показаны разные позиции представителей разных слоев Общества. А если задумываемся над пьесой, значит авторы постановки достучались
до зрителя.

"Трест, который лопнул", "не всё коту масленица", "богатые тоже плачут" - так можно описать ситуацию в доме Марлена Барабаша. Банкир на грани разорения, к нему в дом ломятся коллекторы, обслуга просит зарплату, жена и дети "тянут" деньги.

Показаны три поколения семейства - Петр Лукич - отец Марлена, бывший член Политбюро - очень идейный старик, сам Марлен с юной женой, "мисс Тамбов" на сносях, его дети от разных браков - беременная дочь Маша, сын Василий - священник, и выросший в Австрии сын Федор, не знающий русский.

Все семейные перипетии пронизаны тонким авторским юмором - комедийные диалоги, моментами - комедия положений.

Проблемы современной России спроецированы в историю одной семьи. Тут и бандиты, и священники, и фотомодели, и бывшие партийные лидеры, и оппозиционеры. Их любовные проблемы, финансовые трудности, вера и неверие, низвержение ценностей, конфликт поколений.

В общем смотреть нескучно, расслабляться некогда. Остроумно, современно, и даже политика воспринимается без негатива.

И хотя пьеса модерновая, поставлено вполне академично, актеры играют блестяще.

Роман "Мастер и Маргарита Булгакова" - одно из моих самых любимых произведений. Это то произведение, которое заставляет задуматься в любом возрасте. К нему хочется возвращаться постоянно, открывая для себя все новые его грани и тонкости. Я перечитывала книгу трижды и каждый раз с не меньшим интересом. Смотрела две экранизации, но долго не решалась пойти на спектакль, поскольку каждая постановка сопровождается каким-либо очередным происшествием а интернет кишит отзывами людей, у которых происходили различные странные и фатальные события именно после просмотра спектакля.

В общем, я долго собиралась с мыслями, и наконец- то решилась пойти . Так как самый давний из театров, кто ставил это произведение - театр на Таганке, я купила билеты именно в него. Но за два для до спектакля мне пришло письмо от театра о том, что спектакль отменяется в связи с гибелью одного из ведущих актеров спектакля. И что спектакль откладывается на неизвестный срок. "Знак!" - подумала я, сдала билеты и забыла о спектакле на некоторое время. Когда мне предложили сходить на постановку во МХАТ Горького я не раздумывая согласилась. Как и все люди, я решила прочитать рецензии к спектаклю и очень удивилась, когда в каждой второй рецензии спектакль сравнивали с экранизацией: «не хватило лунной дорожки, как в фильме» , «Воланд вообще не такой , как в экранизации» и т.п. Я честно говоря не понимаю такие рецензии, люди пишут о спектакле или просто сравнивают огурец и помидор? У каждого режиссера своё видение произведения, да что говорить про режиссёра, у каждого человека, который читал Мастера и Маргариту. Почему я не буду писать «мой Мастер, не мой Воланд»: произведение настолько многогранно, что нет определенного шаблона, как должен выглядеть тот или иной персонаж.

Спектакль вцелом мне понравился. Во многих местах реплики актеров были очень близки к тексту, что помогает за 4 часа вполне близко ознакомится с романом, даже не открывая его. Для школьников, на мой взгляд, это очень удобно) Однако 4 часа достаточно тяжело просидеть, особенно первый акт - он длится 2,5 часа и честно сказать, спустя 2 часа начинаешь терять нить событий.. Но несмотря на это, первое действие мне понравилось больше. Глубокие диалоги и монологи, раскрытие персонажей, все достойно уважения. Второе действие - короче и проще. Все узнаваемо и понятно, хоть и местами скомкано. Но это понятно: уложить такое огромное произведение в 4 часа и при этом не скомкать некоторые моменты крайне сложно. Практически невозможно.

Что же касается главных героев, то здесь, мне показалось, что режиссеру было интереснее раскрыть Пилата, Воланда и его свиту, поскольку именно эти персонажи максимально проходят через всю сцену, нежели Мастер и Маргарита. Их как раз в постановке практически не замечаешь. Хотя чем мне и нравится роман, что даже самый второстепенный на первый взгляд персонаж оказывается главным.

Однако именно истории Мастера и Маргариты мне не хватило. Единственный момент, где действительно раскрыт характер и персонаж Маргариты , так это в сцене разгрома квартиры критика. Именно на ней я и вспомнила что в романе есть такой персонаж как Маргарита. Мастер - это вообще очень тяжёлый персонаж и обсуждать его мне крайне сложно, поскольку не хочется обидеть актеров. Как по мне, раскрыть Мастера невероятно сложно, и в этой постановке, на мой взгляд, этого тоже не произошло. Зато очень хорошо раскрыты персонажи Азазелло - эмоционально , глубоко и очень многогранно. Пилат - отдельное спасибо актеру, настолько проникновенно и точно показан персонаж, что в какой то момент я подумала: да, наверное так и было «ранним утром 14 числа весеннего месяца нисана...»

Воланд - пожалуй, ведущий персонаж, блестящая игра актера. И юмор, и сарказм, и житейская мудрость. На мой взгляд, Воланд здесь бесподобен. Жаль только, Кот Бегемот был крайне эпизодическим персонажем, поскольку, по моему видению романа, как раз Бегемот - один из основных демонов свиты Воланда, его любимый шут, кот-оборотень, демон плотских желаний.

Декорации в виде стальных листов нисколько не опустошают или обедняют сцену, и даже заставляют сосредоточить свое внимание именно на сюжете, а не отвлекаться на красивые картинки вокруг.

Вцелом, спектакль более чем достойный, и обязательно нужно на него идти. А старинная атмосфера театра делают его ещё более глубоким и мистическим.

Продолжаю знакомства с новыми для себя театрами. Эта осень богата на грандов театрального мира - теперь вот МХАТ им. Горького. Честно говоря, не очень ждала чего-то увлекательного, потому что выходило в моей практике, что старые театры не блистали постановками, а в новых как раз было интересно и увлекательно. Очень рада, что в этот раз ошиблась.
Итак, классика в самом ее лучшем виде. Спектакль "Отелло уездного города" поставлен по не самой известной пьесе Островского "Грех да беда на кого не живёт".
Брак по расчету очень редко бывает счастливым и навсегда. Вечная тема, но в каждом случае это отдельная драма. "Стерпится-слюбится" возможно, только если жить в уединенном месте, где выбора нет. В противном случае обязательно встретится кто-то, кто зажжет сердце и ты поймешь, что вот дальше никак. Это классика не только театра, это классика жизни.
Наконец-то настоящие декорации, а то сейчас модно поставить один стул и обыгрывать его весь спектакль. Нет, здесь вращающаяся сцена позволила сделать 4 локации, причем каждая их них была вполне информативна и натуральна.
Прекрасная работа актеров, не было никого, кто тянул бы на себя, слаженный ансамбль, нацеленный на общую картину. Нельзя выделить главных или второстепенных героев - каждый был на своем месте и был весьма убедительно.
Уж не знаю, кого больше жалел сам автор, но в постановке В.М. Бейлиса больше жалко Краснова, чем его жену. И вроде бы она страдает, и даже погибает в конце, но ведь сама виновата же. А тут такая страсть, такое истовое желание любить и быть любимым разбивается о женскую жестокость расчета и обмана. Нет, мне решительно больше жаль рогатого мужа (и куда девалась моя женская солидарность?))))
Три часа с антрактом - очень приличный временной отрезок. Никто не ушел (а люди сейчас проще смотрят на такие вещи: не нравится - встал и ушел, жалеют свое время), в зале был практически аншлаг, а ведь будний день, вторник. Показательно и говорит само за себя. На поклонах хлопали долго, не отпуская актеров, дарили цветы и подарки, актеры явно имеют своих постоянных почитателей!
Зал очень красивый, очень необычный, как будто высечен в гранитной скале, есть ощущение чего-то космического.
В фойе скучать тоже некогда - кому буфет, а кому и выставка костюмов прошлых лет.
Я обязательно приду еще, во-первых, потому что мне понравилось, а во-вторых, чтобы убедиться, что это не единичный случай.

Мхат -это МХАТ! И этим все сказано. Классика такая какая была, есть и, надеюсь, будет. Я люблю классику. Когда слезы на глазах во время просмотра, когда в сердце что-то щемит, такое простое, наше, человеческое, которое называется любовь. Любовь к своим близким, которые хоть и мертвы, но живы в нашей памяти. "И когда вы вспоминаете нас, мы просыпаемся и видим вас". И гонятся за синей птицей, удачей, счастьем - можно долго и безрезультатно, а ведь потом и правда оказывается, что вот оно - было то совсем рядом. Игра актеров великолепна, по другому и быть не могло. Очень хочу отметить пса - преданность и любовь его к человеку безгранична. Как потрясающе передал актер эти чувства. Декорации красивые, ты будто и правда в сказке, так красиво. Спектакль идет 2.5 часа с антрактом, возраст рекомендован от 6 лет, но я бы честно говоря его даже повысила лет до 8. Все же в этой сказке надо прочувствовать многое, понять, не просто следить за сюжетом. И страшные моменты есть - Алисе хоть уже и 10, но она испугалась высоких призраков - "аааа, мама, где они нашли таких высоких людей?!". Пришлось напомнить ей про существование ходулей))

Подводя итог, хочется сказать,что спектакль прекрасен, он очень, очень-очень-очень глубокий, наполнен разными смыслами, философскими темами - о жизни и смерти, о богатстве и бедности, о чуде рождения и предназначении рожденных на нашей земле, о материнской любви, о семейных ценностях, о поисках счастья, можно даже сказать, о пути, о поисках себя, о блаженности и бренности, о радости, о любви, в общем, я бы сказала - спектакль о самой жизни.

В современном мире, нацеленном на успех, люди имеют возможность свободно перемещаться по земному шару, выбирая себе комфортное место для жизни и работы. В один момент можно принять решение и перевернуть свой мир, уехать в другую страну. Можно работать от рассвета до заката или искать источники пассивного дохода и не работать совсем. Но самое главное, независимо от пола и возраста, мы вольны в выборе и неограниченны в действиях. За это я люблю XXI век.

Гнетущее впечатление осталось после просмотра спектакля "Три сестры" в МХАТ им. Горького - трагизм серой повседневности, неизменности бытия, пустых мечтаний, которым не суждено стать явью. Мечтания героинь сводятся к переезду в Москву, после которого все обязательно станет хорошо, намного лучше, чем в скучном уездном городе. Или к идеям так усердно работать, чтобы сил больше ни на что не оставалось, но только не здесь и не сейчас. Герои будто откладывают жизнь на потом, и только Наталья, безусловно выведенная как негативный персонаж, умело и ловко достигает своих целей. И только она кажется довольной своей жизнью и положением, даже счастливой.

Классическая русская литература вообще не для оптимистов - страдания, преодоление, отсутствие счастья, не взаимная любовь, или взаимная, но без возможности быть вместе. Каждый персонаж несчастлив по-своему, каждый философствует об этом, но менять ничего не собирается, вернее только лишь и собирается. Таким образом, "Три сестры" - это очень красивая и качественная 3-х часовая постановка, в течение которой мне очень хотелось сказать "ну так сделайте уже что-нибудь!" и, судя по реакции зала, не только мне. Все-таки современному человеку такие переживания уже менее понятны. Поэтому спектакль смотрится скорее как красивый и грустный очерк о жизни провинциальной интеллигенции рубежа XIX-XX вв.

Мне очень понравилась сама постановка, и все актеры прекрасно соответствуют своим ролям. Хрупкие сестры с яркими и такими разными характерами и темпераментами. Хорошо выведенные мужские персонажи, статные военные. Воссозданная атмосфера уездного города, дворянского дома, который также претерпевает негативные изменения. Если действие начинается в красивых уютно убранных комнатах, то затем переносится в скромно обставленные комнаты первого этажа, куда вынужденно выселяются сестры, а затем и вовсе вне его, как и девушки, разъезжающиеся из дома кто куда.

Отдельно хотелось бы отметить потрясающие декорации, масштабные, сложные и очень продуманные. За время антракта, например, на сцене успевает вырасти целая березовая роща. Очень красивые костюмы, соответствующие характерам и положению персонажей. Внимание к деталям, каждая вещь на своем месте и помогает в создании атмосферы, и в то же время нет ничего лишнего.