Отрицательные отзывы о фильме «Жила-была одна баба»

Жаль потраченного времени на просмотр этого опуса.
Понимаю, что никто не сможет ответить на глобальный вопрос, возникающий при просмотре:
- Зачем всё это сняли?
Просветите хотя бы откель у бабы ситец взялся?

Я полностью согласна с Аленой Юркевич. Сюжета нет, какие-то обрывки (и это в стране Толстого и Чехова!), русский народ просто сборище патологических уродов. Мой отец родился в 23-м году на Тамбовщине, провел там детство, был внуком священника, кстати, оставил интереснейшие воспоминания. Там жили ЛЮДИ! Они любили, смеялись, шутили, горевали - всё было по-человечески. Они не были животными, как убедительно показано у Андрея Смирнова. Я ненавижу советскую власть, я страдаю от воспоминаний о раскулачивании, о продразверстке и расстрелах, но нельзя же так! Ведь кино должно быть искусством! Мы воспитаны на творчестве наших великих кинорежиссеров и планка у нашего зрителя высокая. Я поражаюсь тому, что же в душе у этого пожилого человека, кстати, очень хорошего артиста, как он может жить с тем, что он решил еще и выплеснуть на нас? Ничего гаже я еще в жизни не видела. До сих пор нахожусь в состоянии омерзения.

Как то мало порно в фильме, накал исторической достоверности невысок.
Где спрашивается Сталин насилующий жертв режима ?! А Россия которую мы потеряли ?!
Да и Шевчук невыразителен, почти никого не разоблачил, псалмы не читал и даже не оголился.

Нынешней осенью Андрей Смирнов проявил высокую творческую активность: колоритная роль в «Елене» Андрея Звягинцева, первый после 30-летнего молчания режиссёрский проект… По сути, это второе пришествие легендарного режиссёра в профессию и к зрителю. В отличие от советских коллег Андрей Смирнов никак не проявлял себя в постсоветском кинематографе. Сменилась эпоха, и вместе с ней ушло в прошлое сдержанное благородство «Белорусского вокзала», душевные терзания «Осени» и психологическая подоплёка «Верой и правдой». Вместо них в «Жила-была одна баба» слышен только вопль отчания: а-а-а-а!
Вслед за Андреем Тарковским, Роландом Эммерихом, Стивеном Содербергом, Андреем Звягинцевым и другими Андрей Смирнов представил свою версию апокалипсиса, расцветив его красками древнерусского фольклора. Легенда о скрытом на дне озера Светлояр граде Китеже (в интерпретации Смирнова) лишила светопреставление начала и конца. Неизвестно, когда начался апокалипсис, и , когда он завершится, тоже неясно. Очевидно одно: его мрак всё гуще. Собственно, житие одной бабы не о конце света даже, а об Аде, который всегда с тобой.
Растянувшиеся на четверть века старания историков и философов расставить акценты в осмыслении событий столетней давности, кажется, только внесли в умы больше сумятицы и раздражения. Если верно высказывание Сантаяны, ставшее слоганом, эпиграфом и квинтэссенцией фильма («те, кто не помнит своего прошлого, обречены пережить его вновь»), то мы ещё не выходили из состояния глубокой амнезии.
С беспощадностью Джорджа Оруэлла и бесстрастностью Василя Быкова следит Смирнов за судьбой крестьянки-бесприданницы Варвары, которая проходит сквозь дикость крестьянского быта и нравов, бесчинства и зверства революции, бесчеловечность гражданской войны. Её имя только подчёркивает её чужеродность, отстранённость от окружающего ужаса. За спиной режиссёра, устремившего взгляд на «маленького» человека и питающего к нему сдержанное сострадание, – многовековая гуманистическая традиция. Однако гуманизм XXI века не желает приобщаться к легковерному оптимизму и сентиментальной слезливости позапрошлого столетия. Он полон такого сочувствия, которое сознаёт уязвимость человека, его обречённость сломаться под молохом диктатуры, политической, религиозной, общественной.
Смирнов устраивает настоящую шокотерапию зрителям, питавшим иллюзии относительно лубочной праведности и патриархальности простонародной жизни. Святая Русь – всего лишь миф, умозрительный образ (по словам Константина Леонтьева, христианство на Руси так по-настоящему и не проповедано), если на Пасху глава семейства покушается изнасиловать невестку, а священник посылает её на богомолье, чтобы их с мужем дом могли беспрепятственно сжечь злопыхатели. Звериная психология, торжествующая в революционные годы, стала всего лишь завершением общенародной дремучести.
«Ползучим реализмом» назвал свой стиль сам Андрей Смирнов. Но, на самом деле, не так и просто определить, чего в картине больше – сухого, летописного воспроизведения фактов крестьянского восстания в Тамбовской губернии или историософского стремления обнажить причину происходящих катастроф, эпического размаха или душевного надрыва? И если бы не метафоры в начале и в конце повествования, неизвестно, какой смысл приобрел бы калейдоскоп эпизодов крестьянского эпоса. Когда в ставшее ахроматическим пространство картины врывается апокалиптический потоп, намеренно сниженное, опошленное житьё-бытьё одной бабы, сцепляясь с религиозной легендой, отбрасывает скоморошью неуклюжесть и приобретает черты жития. Всё смывает этот вселенский ливень: красногвардейцев и крестьян-бунтовщиков, убитых и их палачей, виноватых и безвинных. Смывает, но не очищает. Над бездной вод появляется мрачновато-оптимистичное предсказание о владычестве Антихриста и условиях «всплытия» райского города Китежа.
Жутко на этом свете, господа!..

Абсолютно деструктивный фильм. Следовало было бы назвать фильм- История одного животного, потому что это история загнанного животного, выживающего своими инстинктами- выживания, размножения. По дороге это животное используют по своему разумения попадающиеся ей кобели. Извините, других чувств, хотя бы отдаленно напоминающими духовность, у своего народа автор не разглядел. По своей натуралистичности фильм имеет огромное влияние на психику и сознание. И это более всего страшно. Дорогие соотечественники, берегите свою психику! Не смотрите эту тухлятину! Автор посягает не на что иное, как на историческую память. Вместе с Чубайсами и Вексельбергами, спонсирующими фильм, он хочет вытравить ее и отнять Смысл. А без Смысла мы не народ, а атомы..

Ужас Российского кинематографа.Отвратительней фильма,мы еще не снимали.Не смотреть никому.Что хотел показать этим фильмом автор?Для меня осталось загадкой,ибо в фильме и красные,и белые все подлые твари.Очевидно автор фильма при создании сие произведения особо не интересовался как все происходило на самом деле.Особенно порадовал Юра,сначала он борется за химкинский лес,а теперь с красными.

Очень красивы первый и последний кадры фильма, сразу же чувствуется рука МАСТЕРА. Роскошные виды, великолепный породистый волк, зеркальная гладь озера. И пожалуй на этом всё хорошее, что хочется сказать о фильме, заканчивается.И начинается сплошная, кошмарная жуткость! Бедная деваха, которую отдают замуж за богатого, но нежеланного.Страшные, убогие мужики, главной развлекухой которых является удовлетворение плотских потребностей. Причём делают это они в фильме настолько часто, что вскоре это начинает дико раздражать! Есть фильмы, которые заставляют думать. Есть фильмы, которые стараешься разгадать. Есть фильмы "бессмысленные и жестокие, как русский бунт". Таким же является и данный фильм. Главная героиня просто НИКАКАЯ! К ней не испытываешь ни сочувствия, ни сострадания! Как и к остальным персонажам фильма. Для чего был снят фильм - непонятно. На "Закрытом показе" многие говорили, что этот фильм о любви! Если "Жила-была баба" фильм о любви, то тогда "Мужчина и жнщина" - фильм о великой французской революции!)) И ещё... Я с определённым пиитетом относилась к творчеству А.С.Смирнова. Но как-то, сидя рядом с ним на просмотре фильма А.Сокурова "Камень", и увидев, как спустя буквально 10 минут после начала, профессиональный режиссёр, с громким, недовольным вздохом, чуть ли не чертыхаясь, поднимается и уходит, я поняла. Это не тот человек, за которого выдаёт себя. И своим последним "шедевром" он ещё больше утвердил это моё новое мнение о нём. А на фильм ходить не советую, чтобы не было жаль потраченного времени.

Пытался посмотреть фильм, плохо получилось.
Я вот одного не пойму, по-моему у Михалкова и Смирнова нет бабок -дедок из крестьян. А у меня все из крестьян....
Выучились они, стали метрами еще при Советской власти. Я тоже. Мне 36. Какую такую показал автор верную Россию неясно. У меня одни дедки с бабкой из крестьян -Тульской и московских областей, другие из Горького и Беллоруссии, 2 из 4х еще живы, с ними я общаюсь, помню их рассказы. Да было трудно, было голодно иногда, но выросли, выучились все мои предки, никого не насиловали, не расстреливали. У меня жена из под Тамбова -ее бабки-дедки из крестьян, трудились, стоились, перебирались в город. Хочу подчеркнуть! Ни один из многочисленных родственников поколения бабок-дедок у меня не был изнасилован, избит, репрессирован! А ветераны ВОВ есть, контуженные есть, убитые есть. Может мне просто повезло?
Идем дальше, вспоминаю свое счастливое детство - пионерлагерь, кружки, секции, друзей, школу. Светлые воспоминания, хорошие люди и сейчас рад многих видеть. Сейчас я жив-здоров, зарабатываю, есть семья. Спокойно я всегда хожу по любому городу и ночью и днем, никогда не носил с собой ни ножа ничего. Может мне везет просто? Или я настрен на позитив? Или мы в разных странх с Вами живем?
Кому Россия не нравится, ну не живите здесь с кислыми рожами!

Как человек снявший фильм "Белорусский вокзал" мог снять такое дерьмо? Дерьмо просто хлещет с экрана и заливает зрительский зал.. Не тратьте время и деньги.

Много спойлеров!

Фильм - длинный-длинный. Тягомотный-тягомотный. Иллюстративный-иллюстративный. Соответственно - практически бессюжетный. Сюжета нет - ну и героини как таковой нет. То есть формально она есть, но она никакая. Никаких индивидуальных личностных свойств. Понятно, что хотели создатели - бабу-образ, бабу-архетип. Но почему же ее личностью при этом нельзя было сделать. Впрочем, одно свойство у Варвары (так ее зовут) все же есть: практически каждый встречающийся на ее жизненном пути мужик хочет ее трахнуть. Именно так. Муж, которому она долго не дает (из страха/неопытности/стыдливости/нужное подчеркнуть); свекр, которого она отбиваясь, очень удачно, хотя и случайно, отталкивает головой на камень, отчего тот неиллюзорно помирает; смутно знакомые полубродяги, которые все-таки ее насилуют (замечу в скобках, что муж, выяснив сей факт, во-первых, дает ей в скулу, ибо обидно, а во-вторых считает для себя уже возможным исполнение супружеского долга без смущения); бывший монах-убийца-каторжник по дороге с богомолья (первый, кому она не сопротивляется и который делает все со знанием дела), потом еще какой-то контуженный дезертир, с которым все было по пьянке и наконец - женатый односельчанин, в которого окончательно избавленная от стыдливости Варвара влюбляется как кошка.
Все это - на фоне революции, гражданской войны, разрухи, антоновского восстания, военного коммунизма, продразверсток и прочего. Впрочем, о том, что годы идут, зритель только догадывается, потому что люди с оружием ничем друг от друга не отличаются - что красные, что белые, что зеленые - все одинаково расстреливают, грабят последнее, насилуют баб и бухают. Ни деревня, ни сама героиня не меняются вообще - все та же работа, нищета, разруха и серость, только что муж куда-то в процессе исчезает, чтобы не вернуться, да дети подрастают (дочь - от мужа, сын - от контуженного). И все это тянется долго-долго, так что под конец, во время самой душещипательной, хотя и спекулятивной сцены, когда по приказу чеки на расстрел ведут приговоренных селян во главе со стареньким ослепшим священником, и тот слабым голосом запевает "Христос воскресе из мертвых.." думаешь уже только: ну, вроде скоро конец, хорошо бы, а то уже поздно, а еще домой из кинотеатра пилить. В числе расстрелянных - и возлюбленный Варвары после чего она и сама вроде как умирает вместе с ним. Под проливным дождем ее с детьми выселяют из дома, и тут всю деревню заливает метафорический потоп (это Тамбовская губерния, так что водохранилища тут ни причем), а затем из водной глади выныривает цитата из повести о граде Китеже.

Собственно, более-менее ярких моментов в фильме два: уже описанная сцена расстрела, которая могла бы и подействовать на зрителя, ежели бы фильм сократили раза в два, да Юра-музыкант, душевно распевающий "Трансвааль, страна моя...".

Еще заметно, что над фильмом порезвились фольклористы. Все в одну кучу: народные песни, южные костюмы, заговоры, тамбовская губерния и легенда о граде Китеже.

Речь героев - попытка разговаривать на диалекте, но поскольку делать грамотные стилизации теперь в нашем кино разучились, говорят актеры неряшливо и нечетко, так что иногда и не поймешь, что и кто сейчас сказал. Впрочем, длинных диалогов, равно как и монологов, в фильме вообще нет. Маловато крупных планов, в основном, средние и дальние (оно и понятно - на крупном плане как налажаешь - сразу видно).

Мне кажется, что с режиссером Смирновым произошло примерно то же, что с режиссером Михалковым. Пока снимал камерное кино - получались шедевры, как только замахнулся на эпос с конечным объяснением "почему мы такие" - получилось непонятно что. А еще, что главный недостаток фильма, из которого вытекают все прочие - в нем нет стержня, хребта, основной идеи, так сказать (если не считать идеей освоение бюджета). Видимо, снять хотели предельно равноудаленно от любой идеологии, но фильмы о ключевых моментах истории, ИМХО, видимо нельзя снимать, если не иметь четкого взгляда на эпоху и желания рассказать и показать свою позицию зрителю.

Вообще же эпиграфом к фильму а также кратким и емким его описанием может служить уже помянутое в рецензии Р. Волобуева "Нас ...., а мы крепчаем". В позитиве это можно трактовать так, что вот, мол, какие мы живучие - не задушишь не убьешь. В частности, героиня: и кулаком ее, и хлыстом, и вожжами, и чем только не, а она еще успевает детей рожать, романы крутить в поле работать, и на столе у нее и самогон и соленые огурчики.

ЗЫ: Если хотите посмотреть - скачайте с торрентов и смотрите по частям с перерывами.

В третий раз попыталась посмотреть "Жила-была одна баба". Не смогла, удалила фильм с ноутбука. Метафоры понятны, идея понятна - показать через жизнь простой крестьянки все тяготы и ужасы, которые пережила страна в начале прошлого века, но фильм слишком тосклив и тягомотен. Нет никакого желания смотреть дальше 20 минуты. Героиню постоянно бьют и насилую, бьют и насилуют. Если жизнь простых крестьянок действительно была только такой, спасибо революции за свободу женщин!
Сцены обрывочные, логики повествования нет. А еще половину текста не разобрать, приходится переводить с русского на русский. Герои говорят, будто кашу жуют, режиссер добивался особой реалистичности с помощью диалектов Тамбовщины. В итоге: смотреть - тошно, слушать - невозможно.

«Жила была баба» как и «Елена», — это всего лишь мастерски выполненная пропаганда, по заказу или нет, роли особой не играет. Пропаганда призванная одной цели, показывать или напоминать так называемой ялите, и их подрастающему выводку (как в «Елене»), что русский народ это быдло, и что это быдло ни в коем случае не должно прорваться к власти, иначе всё, революция, раскулачивание, конец света и т. д. Да, быдла у нас много, возможно даже большинство, но далеко не все. Парадокс в том, что сама система и держится на этом великорусском быдле, ну то, которое за стабильность. Сколько этого хорошо снятого фуфла не снимай, а отвечать придется, если не Чубайсам и Ко (спонсоры), то их детям, потому как третья сила которая формируется сейчас в России, что видно по последним событиям, терпеть не станет, ни быдла, ни тех кто узурпировал власть. Одно в этом фильме правда, то что самое разрушительное явление для русских, это сами русские.

Только из-за упрямого желания выяснить идею, мысль режиссера просмотрела целых полчаса, отводя взгляд от экрана на котором красуются сцены насилия, грязи, мерзости, и самое ПАРОДОКСАЛЬНОЕ, с сценами подающимися как дело житейское, наше с вами народное, и отвращение и стыд, за то что такое смотрела, сделали свое дело. Если у человека, режиссера в данном случае, есть мысль, идея которую он хочет воссоздать, не надо ее выс...рать, ее надо проговаривать или пропевать. Недалекие, курносые, в чумных отрепьях, с выбитыми зубами сношаются, насилуют и пьют. И этот человек будет говорить о несчастном русском народе и пытается якобы разобраться в чем же причина зверств, когда брат убивает брата, а сын отца, гражданской войны (а возможно и не задавался данным вопросом задевая эту тему!). Знаете в чем, в том что народ-недоумок. И такое ощущение что режиссер открыто издевается. Его (народа) пресловутая романтически залюбованная простота нечто иное как убогость, и выглядела и выглядит и сейчас именно так: страшно и отвратительно. И не появляется никакой жалости ко всему этому, не хочется там наводить процветаний и прозрений, не хочется искать урока для себя, я вижу в этой картине нищих жизнью, нищих душой. Ничего не изменилось и сейчас - поволжские, тамбовские деревни. А искусство должно учить, хорошему учить. Урок. Здесь кроме агрессии и отвращения ничего не остается. Давайте начнем снимать всю мерзость реальности, транслировать порнографию на широком экране и что тогда? Будем выходить из залов возбужденные, злые и при этом говорить ах как же все это несчастно и жалко, Бедные люди? В истории как ни странно сотни, тысячи готовых сюжетов гонения, страдания, выявления несправедливости, готовых громких фраз и действий, глобальных человеческих ошибок и жертв, за их исчисления берутся десятки умов, у единиц из этого десятка получается нелепо, неоправдано, не нужно. Тут три варианта первопричины данного творения: либо режиссер свято влюблен в недалекость и бессмысленое существование и видит во всем это нечто поэтическое, либо взят "неловкий" прием, манера подачи мысли, либо это заказ мирового заговора ;) чтоб всем стало стыдно и понятно какой такой он русский.

Что хотели сказать создатели? Что сто лет назад русские были стадом орущих алкашей? Режиссер не показал ни одного более-менее адекватного героя- все как скоты. А ведь это было не так давно. Я тоже из Тамбовской деревни и в детстве мне доводилось общаться с 90-летними бабушками, которые застали то время. Это набожные, трудолюбивые, добрейшие и мудрые люди. Уж в беспорядочные связи русских женщин я точно не поверю. Вдовы чаще всего вообще уходили в монастыри. Горько, что кто-то пытается так очернить то, о чем даже понятия не имеет. Министерство культуры Российской Федерации постаралось на славу. Не похоже, что там знатоки истории и классической русской литературы сидят. Уж лучше почитать Радищева, Карамзина, Тургенева, Пушкина и вообще современников тех лет, о которых хочется узнать, а не смотреть современные фильмы, уж больно много в них "режиссерского видения".
P.S. На официальном сайте фильма написано : ОСОБАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ
Роману Абрамовичу, Виктору Вексельбергу, Альфреду Коху, Владиславу Суркову
а так же
Анатолию Чубайсу, Леониду Гозману, Анатолию Сердюкову и т.д.

Фильм произвел жуткое впечатление. Не очень-то и понравился, но забыть мерзкие сцены до сих пор не могу. Восстания никакого не увидела, зато заметила пару знакомых мест.
Наверное фильм будет интересен только историкам, которые четко представляют, кто за что там воюет и по шапке могут отличить своего от чужого, и жителям Тамбовской области (пыталась найти знакомых в массовке, не смогла). Ну а остальным советывать смотреть не буду.

Качественно снятое кино ни о чем.
Возможно по трейлеру я слишком многого сам себе напридумывал и пришел на фильм с завышенными ожиданиями, но бедность сюжета меня крайне удивила. Невероятная работа художников, актеров, отличный оператор, а фильм совершенно ни о чем, да еще щедро сдобренный похабщиной.
Но с другой стороны 2.5 часа пролетели на одном дыхании, все таки очень красиво снято.

ЖИЛА -БЫЛА ОДНА БАБА

Фильм Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» привлек меня своей массивной рекламой в СМИ. Буквально в один день я смогла лицезреть самого режиссера по двум разным каналам, где он очень интересно рассказывал о замысле картины, о ее съемках, о том, как после долгого перерыва, он боялся начинать съемку, но все-таки смог преодолеть себя и приступить к работе. О том, что он, около десяти лет, ездил по губерниям, собирал материал для сценария, записывал воспоминания участников Антоновского восстания, обычаи и традиции тех лет и т. д. Впечатлившись услышанным, я решила неприменно посмотреть этот фильм. Скажу сразу - то, что говорил о фильме режиссер и то, что он снял, оказалось, две большие разницы.
Начну с сюжета, так как его можно пересказать в одном предложении. Жила-была одна баба и все ее били и насиловали. Все! Больше о сюжете сказать нечего. На протяжении двух часов, бедную бабу домогались все мужские персонажи картины. Потом я поняла, что ответ надо искать в названии «Жила-была одна баба». Одна! То есть, больше приставать бедным мужикам в этой тамбовской деревне было не к кому! А тут появилась героиня и понеслось. Сначала ее захотел свекр, затем какие-то алкаши из леса, после сам муж решился, далее, какой-то проходящий мимо путник... Всю эту чернуху я описываю потому, что больше мне рассказать не о чем! Посыл режиссера, взявшегося за эту историю, мне так и остался не понятен. Эта лента не рассказывает ни о противостоянии старой жизни новой, ни о борьбе за выживание простой деревенской женщины, даже банальной love story и той нет! То, что в конце второй части наша баба валяется в исподнем белье еще с одним мужиком и называет себя «сучкой» еще не значит, что в ленте есть любовь. Хотя было бы логично, если молодая и нелюбимая мужем Варвара мечтала бы о любви. Но нет. Героиня на протяжении всего фильма вообще ничего не искала и не хотела. Что просто невозможно представить! Вся мировая драматургия строится по принципу герой плюс то, что он хочет. Ромео и Джульетта хотели быть вместе, а Гамлет найти убийц отца. Если нет цели, ни один сюжет не тронется с мертвой точки. Он будет топтаться на месте и отпугивать зрителя своим бездействием. Это и произошло с лентой Смирнова. Просмотрев его работу около часа и все про нее поняв, я с трудом заставила себя досмотреть ее до конца. Ни один эпизод в картине не выстроен, сцены не связаны между собой, все они представляют собой разрозненные куски, которые режиссер так и не смог собрать воедино.
Взять хотя бы эпизод, когда наша баба убивает свекра. Эта сцена должна была стать поворотной в ее жизни. После убийства, Варвара должна была либо доказать, что она не виновата, либо, например, взять власть в свои руки и проучить всех своих обидчиков, став полноправной хозяйкой в доме мужа. Вместо этого она зачем то бредет по лесу. Зачем-то пьет с незнакомыми мужиками, итогом чего является изнасилование. А после рождение дочери. Причем до конца так и не понятно, переживала ли она, что так с ней все случилось, узнал ли муж, что это не его ребенок или все-таки несмотря ни на что, она родила дочь от своего мужа. Вопросов много. Например, к чему вообще был этот эпизод? И почему весь фильм ее муж пил, бил, а она все возвращалась к нему и детей от него рожала? А эпизод со вторым ребенком бабы, в принципе потряс меня своей безграмотностью. В одной из сцен, мы видим, как героиня укладывает спать свою, уже взрослую дочь, параллельно качая какого-то малыша. Вероятно, Варвара пошла в няньки, думаю я и, вдруг, она сообщает пришедшему домой мужу, что это его сын. Муж начинает рассматривать ушки и глазки мальчика, спрашивая, похож ли на него ребенок или нет. Я же хочу спросить, а он вообще, где был и как долго отсутствовал, что ни разу не заметил, что жена беременная, что она родила и растит сына? Всего этого нам не дано узнать и понять. Как впрочем, и все остального. Так и осталось непонятным функция в картине батюшки, так карикатурно сыграная В.Шкловским, зачем вообще в жизни Варвары был путник, для чего она вообще уходила из хутора лет на пять и вновь вернулась туда и почему она пришла в некий дом обмотанная ситцем. Господи! Откуда она взяла вообще этот ситец!? Она же никогда ни на ткацкой фабрике не работала, ни сама ткать никогда не умела.
Но самый большой вопрос у меня к обложке, на которой написано «история частной жизни одной женщины и ее четверых мужчин». Смотрю на обложку и вижу, кроме бабы, батюшку, путника, того, с кем она почувствовала себя сучкой и Шевчука! Выходит, что с батюшкой и Шевчуком у нее тоже была связь!? Но тогда почему режиссер оставил это за кадром? И почему на обложке нет ее мужа и свекра? Чтобы фильм не попал в категория «только для взрослых»?
В заключении хочу сказать, что фильм этот смотреть никому не надо. Даже если у Вас есть пара часов свободного времени. Режиссеру же совет один, прежде, чем браться за другую ленту, не пишите сами - найдите хорошего сценариста. И тогда, глядишь, что-нибудь приличное и выйдет. Поскольку, можно по хорошему сценарию, снять плохой фильм, но по плохому сценарию, снять хороший — никогда.

Кина почти не видел, но осуждаю))) В принципе. Помню, что там Мадянов что-то по-старорусски побухтел и умер. Я понял, что самое интересное кончилось вместе с ним и переключил на Дом-2. Поскольку его тоже не смотрю, вернулся. Несколько раз подряд возвращался - в рекламные паузы. И всякий раз видел, как эту бабу, которая жила-была, кто-то всю дорогу... живёт-бывёт, в общем) Судьба у нее, видать, такая, думал я, и опять куда-нибудь переключал. Не помню, может, на Дом-3... Так вот я не про то, что баба не должна... жить-быть. Или её не должны...В том же Доме-2 бабы живут-бывут со всем, что движется, уже не первый век. Я про то, что задолбали эти очнувшиеся от спячки транжиры кем-то освоенных денег. Зачем вообще снимать всякое дерьмо, которое каждый поймет по-своему и никто не поймет вообще, начиная с самого режиссера? Зачем вся эта казуистика, пофигистика, гимнастика для суррогата ума? Не для ума, подчеркиваю, а для его осадка. Хочешь что-то сказать, режиссер Андрей Смирнов, вернее, гражданин Андрей Смирнов, так говори. Купи полверсты пленки и скажи открытым текстом, крупным планом, что жизнь у нас- дерьмо, и всегда была дерьмом, включая начало ХХ века. Только с причиной дерьмовости жизни определись сперва. По-твоему, Андрей Сергеевич, она в коммунизме, а на самом деле - нет, старичок. Ты там боролся с какой-то цензурой и т.д., а я близко знаю тех, кто не "боролся", а просто делал то, что надо, став за эти 30 лет народным артистом. То есть связи нет никакой. Надо талантливо ПОНИМАТЬ, ЧТО ДЕЛАТЬ, а не слепо исследовать это до самой пенсии, пассивно принимая то, что тебе спустили по поколенческой лестнице. По-вашему с Михалковым, для порядка в русской душе нужны царь, аристократия, быдло, которым первые двое управляют, деньги как инструмент управления, жулики в Кремле и мракобесы с крестами на пузе и Брегетом на запястье? Эх, Андрей Сергеич...когда о войне - Белорусский вокзал, к примеру...там всё ясно: вот наши - вот немцы, а тут в жизни надо было покопаться. Не совок у нас не так, ВСЁ не так. А ТЕПЕРЬ ЭТО ВСЁ ЕЩЕ ХУЖЕ, ЧЕМ В СОВКЕ. Бога переозаглавили и навязали черте что, душу и плоть связали кредитами, власть навязали по самые не балуй... А ты... 30 лет не снимал, по пустыне ходил...Моисей Смирнов)))... Жизнь прожил, а КИНА так и не снял