Фильм

В долине Эла

Какая-то "мистика", в жопу... Нету там близко никакой мистики. Шарлиз Теро-о-он;)

Фильм неоднозначный. Похоже, я буду вынужден пересмотреть его ещё раз, потому что я много чего ни хрена не понял. Нет, сюжет понятен и без перевода, и с плохим переводом... но меня интересуют подробности. Так вот, replay мне в этом не помог. Разве только пересмотреть. Так что, если уж Вы дошли, то смотрите внимательно. Это достаточно долго (до двух часов) и достаточно... ну, как бы это сказать... однообразно, что ли... не нудно, нет, но так... безысходно. Короче, фильм про Америку. И про то, что скоро придётся надрать этим сукам задницы.

Итак, фильм. Фильм серьёзный. Можно сказать, что он психологический, триллер. Фильм повествует о похождениях отца, потерявшего второго сына. Он проводит практически собственное расследование силами привлечённой Шарлиз Терон (да, она в этом фильме с голой попкой не бегает, в постельных сценах не снимается, однако, традиционно ходит с синяками под глазами), в результате которого выясняется, что сына порешили сослуживцы на следующий день по возвращении из Ирака. "Ах, национальная трагедия Америки - лезть не понятно куда, не понятно зачем и иметь после этого вполне определённые проблемы в среде простых граждан!!!" - эта тема незримо присутствует в фильме, проходит сквозь него красной нитью и проч. Местами создаётся ощущение, что вся Америка заселена ветеранами всех войн и что ветераны более ранних войн офигевают от боевых будней потомков. К концу фильма становится понятно, что режиссёр, он же сценарист, вполне отнюдь был озабочен этой темой и вполне твёрдо её сумел донести до конца фильма, где и бросил с особым цинизмом. Потому что это так. У них неправильная жизнь, неправильный подход к делу и, по их мнению, неправильные последствия. Но мы-то с Вами знаем, что всё далеко не таково, как кажется.
Итак, мужчина, воин, вдоль фильма то сержант, то капитан, то лейтенант (у них и во взводе 6 человек - столько в Хаммер влезет, наши офицеры до сих пор фигеют), ветеран Вьетнама ;))), теряет второго - и последнего сына на войне. Или как бы после неё. Но он ещё в это не поверил, потому что он военный и ему нужны конкретные факты, за которыми он едет два дня до базы Корпуса Морской Пехоты США! Там никто ничего не в курсе - пропал без вести и не вернётся. По электронной почте;) и мобильнику;))) - "новых сообщений нет". Но это ж его сын. Мы даже не знаем, есть ли (были ли) у него ещё дети... И он так по-простому, по-военному, очень спокойно и интеллектуально, да так, что у Терон слюни текут (а она детектив полиции), раскручивает эти непонятки, которые нарастают по классической схеме. Вот. Раскручивает и раскручивает. И всё становится ясным, и все сознаются, и всё становится ещё яснее. Особенно для мужчины, который отец своего сына, которому этот сын звонил, который уже хоронил старшего своего сына, который сам военный до последнего, на фиг, жеста (гм, ну, все мы знаем Томми Ли Джонса, гм). И так как он сам мужчина, и военный, и отец, и его отец был, вроде бы, тоже военным, то он никак не может понять, как это его сын дошёл до того уровня, до которого доходят американские морпешки на войне далеко от родного дома... И не остаётся ему ничего другого, кроме как поднять американский флаг вверх ногами...

Что тут скажешь, мы в не лучшей ситуации. Но только мы даже флага своего вверх ногами поднять не можем: 1) привычки такой нет, флаг Родины поднимать; 2) только недавно разрешили его иметь в личном пользовании, этот самый флаг, и размахивать им в случае патриотического приступа на почве патриотического приступа без привлечения по административному кодексу правонарушений (здесь все буквы правильно стоят, я проверил два раза, только я не уверен, что Дума смогла до конца осилить этот законопроектЪ...); 3) будучи перевёрнутым, флаг нашей Родины ни фига никому не покажется (БЫСТРО НАЗВАЛИ ОЧЕРЁДНОСТЬ ПОЛОС В НАШЕМ ФЛАГЕ СВЕРХУ ВНИЗ! - в нём есть полосы?!), особенно как знак SOS!!!, скорее, как флаг Нидерландов, подумаешь, кто-то захотел поднять флаг Нидерландов - у нас, вон, и главный тренер национальной сборной (по футболу) из Нидерландов, сам, можно сказать, нидерланд! Даже если и не Нидерландов, так Хорватии какой-нибудь... (Вы будете смеяться, но через пару дней после написания рецензии я шёл мимо автостоянки и увидел на крыше охранки... перевёрнутый флаг Российской Фэдэрации... как в воду глядел. Я тут же начал сомневаться, кто же прав?! я или бухие охранники?! даже переспрашивал потом у коллег;))

Гм, именно поэтому подрастающему поколению и отцам призывников, гм, ну-у, будет полезно... гм, ознакомиться с настроениями, ну, э-э, солдат вероятного противника... гм.

Серьёзно, фильм серьёзный. Если Вам хочется просидеть два часа в напряжении, не имеющим ничего общего с напряжением от просмотра мистического фильма, и одновременно как бы думать мысли в голове, то могу порекомендовать сходить именно на этот фильм - Вы вроде этого и хотите. Фильм может быть даже философский. Ну, как американцы могут понять этот глубокий термин... Философский своей безысходности - от такой жизни никуда невозможно убежать, можно только тихо терять её и офигевать, глядя... Но именно в Америке после Второй мировой и придумали философское течение экзистенциализма, если мне память аспирантского минимума не изменяет, а это как раз и означает безысходность человеческого бытия. Так что так.

Про Шарлиз Терон ничего не могу сказать в этом фильме. Наверно, могла быть любая другая актрисуля. Нет, поймите меня правильно, я искренне и нежно люблю Шарлиз Терон. Но предпоследний фильм с ней, который я видел, это Адвокат... здесь она очень похожа на ту Шарлиз, только причёска полицейская, поэтому ассоциации неприятные - Адвокат мне не понравился, поэтому ничего не могу сказать. А вот Сьюзан Серандон очень и даже очень. Весьма.

Я всё сказал.

Как известно, Соединенные Штаты Америки занимают первое место в мире по уровню промывания мозгов своему населению. Например, рассмотрим спорт. Наибольшей популярностью в США пользуются американский футбол и бейсбол, в которые во всем мире практически никто больше и не играет. Соответственно, превосходство американцев в этих двух видах не вызывает никаких сомнений. Также интересная ситуация в хоккее. Из тридцати клубов НХЛ двадцать четыре базируются в США, несмотря на то, что процентов на пятьдесят в них играют канадцы и на двадцать европейцы. Таким образом, все внимание жителей этой страны приковано к Кубку Стэнли, где, по мнению американцев, играют абсолютно все сильнейшие хоккеисты мира, а Чемпионат мира - это турнир для лузеров. Поэтому мировое первенство там не показывается по телевидению и вообще практически никак не освещается. Зачем показывать Чемпионат мира, если США его не выигрывает? В Канаде же хоккей - это вид спорта номер один. Соответственно, значительно больше людей, которые разбираются в этой игре, и выступление национальной сборной привлекает гораздо больше внимания, чем в США.
Конечно же, тщательной промывке мозгов подвергаются и солдаты американской армии. Подавляющее большинство из них свято верят, что война в Ираке имеет целью подавление вероятного агрессора в отношении США и наведение демократии в стране, где царит беспредел. Но здесь ситуация иная той, что была, скажем, во Вьетнаме. Там США противостоял сильный противник, которого снабжал оружием Советский Союз. И американцы ту войну проиграли. В Ираке же огромное превосходство США в техническом оснащении и уровне подготовки армии совершенно очевидно. Соответственно, война очень скоро заканчивается, и начинается нечто другое. Солдаты начинают играть роль охранников, обеспечивающих безопасную добычу нефти с последующей транспортировкой в Америку. Они не делают то, чего ожидали от этой войны. Они не истребляют врагов человечества и не приносят собой демократию. Противник если и ведет войну, то не открытую, а террористическую. У солдат появляется сомнение, а служат ли они своей стране. На подсознательном уровне приходит понимание, что их обманули, из них сделали козлов отпущения. Понятно, что кто-то должен выполнять в интересах страны ту грязную работу, которую делают солдаты в Ираке. Но никто сам не хочет оказаться тем самым чернорабочим. Поэтому у солдат появляются сильные садистские наклонности, избыточная агрессия и прочие психические отклонения. Конечно же, в большей или меньшей степени это имеет место быть и на любой другой войне. Но чувствовать себя героем, защищающим свою страну, гораздо проще с психологической точки зрения.
К чему это все написано? В картине "В долине Эла" показан яркий пример последствий того, о чем я говорил выше. Главное достоинство данного фильма заключается в объективном взгляде на проблему. Нет стремления представить что-то в лучшем свете, нет перегибания палки, нет того бреда, который был в отсмотренных недавно ужасных "Морпехах". На мой взгляд, все показано очень убедительно и правдоподобно. Причем, несмотря на достаточно неспешное повествование и отсутствие экшна, фильм совсем не нудный и смотрится с большим интересом.
Главную роль в картине прекрасно исполнил Томми Ли Джонс. Впрочем, может я видел не так уж и много фильмов с его участием, но что-то я не припомню, чтобы он где-то плохо сыграл. Да и Шарлиз Терон здесь на своем месте.
В общем, Пол Хаггис - молодец. Снял действительно качественную драму.

P.S. Все написанное в данной рецензии - это лишь мой личный взгляд на то, о чем этот фильм. Возможно, в чем-то я ошибаюсь.

Бывшему сержанту военной полиции Хэнку Дирфилду (Томми Ли Джонс на глубокой пенсии) утром вдруг сообщают, что его сын (не важно кто, его всё равно в фильме, считайте, нет) исчез, и если младший Дирфилд не появиться в ближайшие несколько дней, то его армия официально «обзовёт» дезертиром.

Пол Хэггис в очередной раз поставил фильм обо всём, но ни не о чём. И хотя количество героев (= рассмотренных проблем) и разносторонность охвата по сравнению со «Столкновением» снизилась, как и уменьшилось число душещипательных совпадений и деталей (впрочем, и не без них), героев в долине всё ещё достаточно для общей панорамы, в результате происходящее можно трактовать достаточно широко, то сужая охват, то расширяя его. Теоретически фильм посвящён широчайшему кругу проблем, помимо Ирака (здесь и работа военной полиции, обычной полиции, чувство личного долга и личная халатность, наплевательское отношение и прибыльный, но аморальный подход к делу, чувство слепой мести или зрячее смирение). Да и вообще про Ирак создатели ленты вспоминают нечасто. Возникает такое ощущение, что режиссёр всё больше жаждет поговорить о проблемах, которые порождает война на родине, а также об изъянах, которые были и до военных действий, но которые война явнее обнажила. Поэтому здесь скорее встаёт вопрос о том, что хотел сказать режиссёр. А хотел он, наверное, отхватить кусочек побольше, пошире и потолще, не концентрируя внимания на одной вещи, охватить всю эпоху.

Картина очень неспешная, хотя это драма-детектив, но по факту – скорее драма с элементами детектива. Динамика на протяжении большей части фильма примерно такая же, как в последней картине братьев Коэнов («Старикам здесь не место»), но лишь в части со старым шерифом (тоже Томми Ли Джонс; в «Стариках» Коэнов была ещё ураганная по динамике часть с Антоном Чигуром и другими действующими лицами, не путайте её с неспешной сюжетной линией старого шерифа).

Что плохо в картине? Ну, во-первых, можно было бы быть и подинамичнее. Во-вторых, сама тема достаточно провокационная. В-третьих, Хэггис хоть и действует в этот раз значительно аккуратнее, чем в предыдущих своих работах, всё равно мимолётом перегибает палку (то есть он её перегибает не мимолётом, но «В долине Эла», перекручивая бедную уже палку с трещинной посередине в очередной раз, режиссёр не тычет этим фактом в глаза зрителя на каждом втором плане). Например, слова солдата о том, что все давили (и все мучили и издевались), хоть и не выглядят с первого взгляда враньём, по сути, враньё (просто понимаются эти слова так, что не только эта группка солдат, а вообще все давили – режиссёр использует дешёвый трюк, призванный поразить и грубо надавить на нужные струны, а реальность... да чёрт с ней!).

= 3,5/5 (неплохая, весьма размеренная драма обо всём, хотя реальное положение дел местами существенно искусственно усугублено)

К просмотру:
(для любителей во истину (!) неспешных драм и Томми Ли Джонса, который в таком-то возрасте умудрился отхватить себе чуть ли не две главные роли за год) «Рекомендуется»

Главный герой фильма Хэнк (Джонс) – морщинистый ветеран Вьетнама с боевой выправкой и жестким нравом – отправляется на поиски собственного сына, сбежавшего в выходной день из военной части. По пути он поправляет у супермаркета американский флаг, на месте сталкивается с бесчестием военных и начинает собственное расследование. Так, завтракая в предрассветных лучах и аккуратно начищая ботинки на ночь, он неумолимо будет гнуть свою линию – сначала поймет, что сына зверски убили на проселочной дороге, а только потом найдет этому объяснение. Помогать наводить справки и бегать за преступниками будет ненакрашенная Шарлиз Терон в роли неприметного детектива.

Режиссер Пол Хэггис, прежде протиравший штаны на мыльных сериалах, буквально за пару лет выпрыгнул из телевизора, триумфально ворвался в большое кино и сделал всего две вещи – написал сценарий «Малышки на миллион» и снял собственное «Столкновение». Оба фильма собрали неплохие деньги в прокате, наделали много шуму, став главными лауреатами «Оскара», что в свою очередь позволило Хэггису навести мосты в Голливуде, снискав себе репутацию режиссера-оскараносца. Следующая его картина по идее должна была раскрыть потенциал и расставить все точки над i, чтоб окончательно стало ясно, какую часть мира кинематографистов он должен занять. С одной стороны, так и произошло. С другой - дико обидно, что большому конъюнктурщику Полу в американском кино уготовили роль простой «прачки». In the Valley of Elah – к сведению нашим прокатчикам, в очередной раз изменившим название фильма по одним, им понятным причинам – это «Долина» никакого не Эла, а отсылка к Елеонской горе и соответствующим библейским ассоциациям (в частности, битва Давида и Голиафа). Причем в фильме показан вариант, при котором Давид проиграл – если вкратце, то герой Томми Ли Джонса уезжает из дома благородным обладателем стальных идеалов, а возвращается уже дряхлым поверженным стариком на фоне перевернутого американского флага. В целом понятен замысел Хэггиса: он явно подчищает имидж одной из самых отвратительных войн 60-х, рисуя ветерана Вьетнама как жертву социального окружения. Через двадцать лет, надо полагать, появится другой Хэггис и всем напомнит, какими благородными были солдаты в Ираке. Хотя до сих пор понять не могу: сколько лет прошло, а ни одного выдающегося фильма (кроме «Морпехов») на эту тему так и не сняли.

Я, если честно, не в курсе, кто такой Пол Хаггис, и не знаком с его фильмографией.
Что меня привлекло — так это удивительная игра Томми Ли Джонса. Господи, вот такие актёры и побуждают меня смотреть драматические фильмы. Чего стоит, например, эпизод, когда герою сообщают, что его сын мёртв. Никаких слов, никаких рыданий: вся гамма эмоций — на лице. И есть ещё много других эпизодов, в которых он ведёт себя как настоящий мужчина, как бы пафосно это ни звучало. Да это и звучит, по современным меркам, в высшей степени странно: как это, мужчина не может показаться перед женщиной без рубашки? Но именно таков главный герой, герой старой закалки, принципиальный, но, тем не менее, не оторванный от современной действительности.
Фильм ценен тем, что в нём рассказывается не о чётких пацанах с раёна и не о каких-то мифических супергероях, а об обычном гоголевском (ещё раз прошу прощения) маленьком, честном человеке. Маленьком, но "железном", не отступающим перед трудностями.
Честь, мужество и достоинство: хорошая ролевая модель, не так ли?