Как вам фильм?
Одиннадцатый «А» состоит из шаблонных персонажей: хулиган и отличница, мажор и гастарбайтер, накрашенная тусовщица («Зая») и бандюган, друг бандюгана и подруга тусовщицы («Милка»); где-то среди них скрыта дихотимия новейшего времени: патриот («отправляйся к своим великим украм») и сторонница европейского пути («ещё неизвестно, кто в Донбассе первый начал»). Учительница истории пытается вдолбить ученикам знания, ученики паясничают и отпускают пресные шутки. Бандюган начинает прямо в классе обсуждать с неким Ахмедом вопрос выплаты просроченного долга, а когда училка подходит к нему телефон забрать, достаёт — натурально — заряженный ствол.
«Училка» начинается как каноническая школьная драма: между классом и учителем — конфликт, фигуры расставлены, повестка оглашена, тема на доске написана, зубрила тянет руку. По законам жанра конфликты надо благопристойно разрешить: наградить скромность и добродетель, поставить негодяев на путь исправления. Но у «Училки» своя атмосфера. Благодаря пистолету и запертой двери кабинета фильм неспешно съезжает с рельс скучноватой драмы в бездну добротного трэшака. Оружие ходит по рукам, как сифа из детской игры. И без того глуповатые диалоги становятся совсем нелепыми. Появляется пародийный капитан спецназа в исполнении Андрея Мерзликина, который из-за флага на форме, объёмистой «разгрузки» и беспримерного героизма похож на капитана Шепарда из Stargate Atlantis. Приезжает неприятная ведущая сельского телеканала (Алиса Гребенщикова). В недрах класса тем временем кипит идейно-психологическая буря. Учащиеся толкают речи и отвечают у доски, из глаз училки ручьями текут искусственные слёзы, а зубрила использует гигантскую книгу в качестве оружия. Лишь к финалу происходящее вновь приобретает классические очертания: даже Гребенщикова неожиданно обретает толику профессионализма и психического здоровья.
Почти всё действие происходит в единственной классной комнате, причём класс смонтирован в студии: вместо вида из окон нам подсовывают ярко освещённый задник. Декорации напоминают лекторий в районном институте искусствоведения: полки и подоконники уставлены бюстами исторических личностей с Лениным в центре композиции. Сценарий полон смешных нестыковок, диалоги написаны из рук вон плохо. Представление о школьном курсе истории у сценаристов настолько экзотическое, что кажется, будто они в своё время этот курс благополучно прогуляли. Идеологические реплики учеников напоминают плохое политическое ток-шоу (как в «Наследниках» Владимира Хотиненко). Режиссёр Алексей Петрухин безо всякой нужды снимает пространные эпизоды со своей женой — артисткой Анной Чуриной, которые затягивают и без того затянутый (2 часа 15 минут) фильм. Лучше бы уделил больше внимания другим эпизодическим персонажам, среди которых есть забавные кадры вроде школьного физрука («Дайте мне хотя бы топор!»).
«Училка» — плохое кино. Но смотреть его по-настоящему весело. Фильмы, которые пытаются разбирать идеологическую жизнь России с серьёзной миной (вроде упомянутой работы Хотиненко) сталкиваются с непрошибаемой стеной: жизни нет, вокруг сплошная смерть. «Училка» сочетает в себе все компоненты русской смерти, мыслимые в контексте средней школы. Даже трогательный финал здесь не выглядит чужеродным элементом. Не хватает разве что эпилога, где Ахмед и его дружки приходят на поляну и расстреливают из калашей этот их сопливый пикник с гитарами. Потому что нечего костры разводить в прибрежной полосе.
Это не фильм, а урок в школе, условно составленная драма, чтобы научить тинейджеров доброму и вечному. При этот кто-то из них играет, и это видно, кто-то валяет дурака, и это видно — реально живет только один человек в фильме, но ей никто не верит. В принципе, можно смотреть, но лучше выбрать что-то другое.
Сложно написать односложно, но вместе с тем избежать пуститься в демагогию
Но начну так - такой фильм нужен
Я не уверен, что в нём много художественности и элемента творческой реализации режиссёра. Это больше манифест обществу. Посыл молодому поколению. То, что нужно обратить именно молодёжи, тем, кто всегда и везде в гаджетах, лайках, виртуальном мире.
Фильм-крик души обращённый к тем, кто мыслит, думает и живёт в одноклеточном пространстве. Кого не заботит окружение, проблемы. "Сухой остаток" в конце концов.
Я в этом фильме углядел один из вариантов выхода из сложившейся "задницы" - это экстремальная ситуация. Неужели общество должно быть поставлено на грань между "ужас" и "всё пропало", чтобы начать действовать, думать, соображать!???
С точки зрения реалистичности - это марсианин из средней школы номер 7 по-российски. С точки зрения затронутых социальных проблем и попыток их решения - да, пожалуй.
Но за посыл и безупречную актёрскую игру Ирины Купченко большое спасибо!
Очень символична финальная песня, она как бы оконтуривает общий посыл и мораль фильма - "Все вернется на круги своя". Ведь то, что молоде жь безнравственна, бездуховна, развращена говорили и во времена Гомера, и во времена Наполеона, и сейчас тоже говорят. Но вот вышла училка из себя, и оказывается это не монстры и зомби, как может показаться вначале, а очень даже симпатичные, добрые, смелые, умные, способные любить и сопереживать молодые люди. Все вернется на круги своя. Этот фильм будет еще долго сидеть у вас в голове, а это как раз признак отличного фильма. Отличный фильм, смотреть всем обязательно.
Трудно не обратить внимание, однако, что в последнее время все больше и больше снимается фильмов про школу... И не детских в общем-то, прямо скажем, фильмов. Видимо, школа становится этаким государством в государстве, своеобразной закрытой моделью нашего общества, на примере которой все язвы этого общества особенно хорошо заметны.
Фильм "Училка" насквозь постмодернистский, и вырос он конечно же из "Гаража" (а Бирюков (Дмитрий Ильич) - это Чижиков из "Электроника"). И в сравнении с фильмом Рязанова "Училка", разумеется, проигрывает. Ну а кто бы не проиграл в таком сравнении?! И дело тут не только в том, что в "Гараже" каждый артист, выходящий на авансцену, что называется, блистает по-полной, а здесь Купченко легко и непринужденно затыкает за пояс любого (да и странно, если б было бы по-другому), но и во все происходящее до конца поверить просто ну никак не получается. При всем желании. И сложно как-то себе представить, что это Купченко не справилась с ролью и чего-то не доиграла, это очевидно просчеты сценария и/или режиссера. Ну, может быть, надо было добавить какого-нибудь "неадекватного" поступка с ее стороны, чтоб мы поверили, что она (учитель с 40-летним стажем) хотя бы МОЖЕТ выстрелить... Выстрел в скульптуру в этом плане только добавляет скепсиса, - без очков, практически не целясь... То же мне Клинт Иствуд. Еще бы джином запила. Из горла.
Шило, который "решает дела" с Ахмедом, не выхватил у нее пистолет, когда она поворачивается к классу спиной, держит палец под курком, - да, ладно... Константин Сергеич, вы как?! Да и сокрытие улик... Как будто, кроме пистолета, нету пули, разбившей статую, как будто в классе нет стукача... И "доводят" училку как-то весьма диетически, прямо скажем. Но... Фильм хороший. Поэтому давайте сыграем в поддавки и сошлемся на то, что это, мол, дети, поэтому они верят, что училка может выстрелить, хотя конечно, если по гамбургскому счету, фильм снимается не для детей в классе, а для зрителя, - ОН должен поверить. А с этим проблема. Тем более, если "за 25 лет ничего не меняется", как говорит герой Мерзликина. Так же неубедительно то, что Шило претендует на роль лидера... От лидера у него только козырное место на "камчатке", где, вероятно, в свое время сидел и герой Мерзликина. Зато убедительна Зубрила, Дипломат и, как ни странно, репортерша в исполнении Алисы Гребенщиковой, которая поначалу изрядно раздражала тем, что, как казалось, сильно пережимала с ролью. Но потом, когда она единственный раз (правда, тоже непонятно с чего вдруг) после честной и искренней речи, кидает микрофон и уходит со словами: все равно это в эфир никогда не поставят, - этот "пережим" становится понятен и полностью оправдан.
Вообще, в наше время этот фильм считался бы "детским", и его бы показывали днем по ТВ. А сейчас даже не знаю. Сейчас дети в результате навязчивой "заботы" о них со всех сторон стали какие-то малахольные. 11 класс, а они все сопли жуют и козявки кушают. У них нет своих фильмов, нет своих песен. И даже здесь в конце на пикнике они поют "Ветер перемен", - песню из юности, как минимум, их родителей.
Ну и последнее. Я бы на месте сценариста все-таки "убил" бы училку в конце (или хотя бы оставил финал открытым), - так, на мой взгляд, было бы честнее (и метафоричнее). Но в результате, видимо, необходимости попасть в нужную возрастную категорию (представляете, если б Ролан Быков снимал "Чучело", например, с оглядкой на категории) этот компромиссный "хэппи-энд" только добавил смешанных чувств.
P.S.
Еще довольно забавно сравнить этот фильм с латышским фильмом "Урок" про выпускной класс в латышской школе: http://maxilla-k.livejournal.com/535761.html
Годар сказал: «Чтобы получилось кино, нужны мужчина, женщина и пистолет». Режиссёр Алексей Петрухин так и сделал: взял Ирину Купченко, Андрея Мерзликина, пистолет Макарова и снял «Училку» – фарс на остросоциальную тему нынешнего образования.
Преподаватель заставляет учеников отвечать урок под дулом пистолета. Сюжет перекликается с «Последним уроком» Жана-Поля Лильенфельда, хотя режиссёр говорит, что посмотрел его только после съёмок своей ленты. Тема витает в воздухе. Но если французские школьники, взятые в заложники героиней Изабель Аджани, читали Мольера, российские – рассказывают историю XX века – изломанную, больную и спорную для нашей страны. Такой фильм не мог выйти ни в девяностых, ни в нулевых. Тогда снимали либо трагично, либо смешно. Сейчас, видимо, настал момент, когда можно шутить о наболевшем, при этом не скатываясь в пошлость и понимая всю серьёзность проблем в обществе. «Зачем вообще смеяться над серьёзными вещами?» – спрашивали у режиссёра и актёров некоторые зрители после просмотра. «Ну, понимаете, есть такой литературный жанр – басня…» – отвечали те. Хотя ответ здесь кажется очевидным – чтобы не заснуть от скуки и не погрязнуть в пафосе, которым кинематограф страдал во все времена... Прочитать рецензию полностью можно на сайте StrangeFilm.org
Мне не понравился. Скучный, занудный, не правдоподобный и с плохой игрой актеров.
В начале думал, что это драма, а в конце понял что это тупая комедия. Совершенно не трогает бездарная игра всех актеров и глупый сценарий с диалогами.
Конечно, тут есть 1-2% какого то смысла, но тратить на это 2 часа?! Увольте...
p.s. и эта реклама конфет просто достала! ))
ЕРАЛАШ
Очень хотелось посмотреть на Купченко - давно не видел эту чудесную актрису на экране. И ведь начало фильма настроило было на позитивный лад: чудное бормотание по дороге в школу, красотка-директриса (мне почему-то Чурина в итоге понравилась), ее безумная помощница (перебор просто ради перебора?) и... все((
Потом начались трудовые будни современно-правильного российского кино с важными и своевременными вопросами, красивыми формулировками, болевыми точками и бездарной работой сценариста. Про ребят вообще говорить не хочется - это я отразил в заголовке (по правде, после просмотра прошерстил интернет в поиске фамилии Грачевский среди авторов этого кино, но - странно - не нашел), но самое-то обидное, что Купченко не дали ничего сыграть: как она вошла в класс (почему-то сразу же ненавидимая и крайне презираемая ВСЕМИ учениками) - озабоченная, нервная, какая-то вся скомканная - так и осталась вплоть до скорой помощи. Жаль, я уверен, ей есть еще что сказать в кино. Отдельная статья - комедийно-никакой Мерзликин и особенно Гребенщикова, после появления на экране которой несколько людей все же вышли из зала(( Все ж таки жанр серьезная вещь!) Но ведь и правда - вопросы-то ставятся острые и своевременные, болевые, но не могу я назвать это киноМ, так и просится на язык - е-ра-ла-ш!
Конечно, это сказка, в которой герои сделаны гипертрофированными, у каждого из них своя "фишка". Как сказка, фильм пытается учить человечности молодое поколение. Купченко - мне очень понравилась, собственно, на ней всё и держится. По поводу динамичности, с момента появления в кадре пистолета и почти до самого конца всё очень и очень живенько.
Великолепнейший, сильный фильм! Потрясающая, талантливая Купченко! Главная тема фильма "Кто ты будешь такой?" Я в восторге от фильма. Народ его сделать обязательным к просмотре в старших классах. Может поймут, что-то?
После года ожидания,наконец,этот фильм появился в сети и я его посмотрела.Это был просто подарок к моему ДР.Замечательный фильм,сюжет и игра И.Купченко. Сюжет просто обнажает проблему воспитания и взросления современной молодежи. Все таки нужно более ответственно и серьезно относится к ним,следить за тем,что они читают,смотрят,чем занимаются.
Всем советую посмотреть.
Отправляясь на премьерный показ фильма, я уже убедила себя в том, что это будет очередная «Гай Германика» и я просто потеряю время. Но, чтобы судить, о чем либо, нужно хотя бы посмотреть фильм, а потом уже выносить свое решение… в этот раз я изменила свое мнение всего за 2 часа. В начале, меня заинтересовала, а потом и поразила операторская работа. Очень необычный прием снимать первые 7-10 минут фильма на одном дубле без монтажа и стыковок кадров. Когда этап привлечения внимания был завершен, началось действие.
Люди, которые будут ждать детального, правдивого фильма про школу в стиле «Большой перемены» или «Доживем до понедельника» будут разочарованы, но это будет не ошибка самого фильма. Фильм не про школу, фильм про современное российское общество и воспринимать его нужно именно так.
Гротескные персонажи дают критический срез взглядов всей современной России: представлен конфликт поколений, политика, общая угроза, формирование человеческого коллектива, система ценностей и т.д. Неоднозначная концовка фильма для меня была очевидной и лично мне был понятен ход мыслей режиссера и продюсеров. Однозначно рекомендую к просмотру! Хотя бы ради того, чтобы составить свое представление о картине!
Фильм посмотрел на премьерном показе.
На показе были красивые, доброжелательные и модные люди: Андрей Мерзликин, Игорь Жижикин, Алексей Чадов, Аркадий Укупник и многие другие.
До показа напряг постер Училки (Ирины Купченко) с пистолетом в руках. Вспомнилась афиша "Место встречи изменить нельзя", но да ладно всякое бывает.
Начался фильм...
Сначала долгие сборы "училки" на работу, дорога в школу, по дороге в школу ее толкают нарочито случайно ученики.. Одного из учеников отец (реж. Алексей Петрухин) подвозит до школы, выходя из машины передает ему сценарий и напутствует словами: "Учи сценарий, это важно. Сможешь учить на уроках?" Мальчик отвечает: "Конечно!" (действительно, чем еще можно заниматься в школе???)
Училка приходит в школу, где ее фото снимают со стены почета, а директриса попрекает Училку за ее дочь, которая вышла замуж и живет в Германии. (что в этом вызывает неприятие у директрисы остается загадкой..)
Ненавязчиво проходит реклама конфет "РотФронт".
В то же время происходит небольшое ЧП - пьяный охранник школы, вопрос о замене которого решает директриса..
Все это проходит на протяжении около 10 минут, становится невыносимо и очень хочется уйти, чтоб не видеть этой затянувшейся лишенной всякого смысла нудятины.. Заставляет остаться только то, что пришел не один и спутница обязывает смотреть до конца по ее личным обстоятельствам..
Дальше начинается следующее:
Училка приходит в класс, который разумеется состоит из разноплановых одинаково дегенеративных персонажей,каждый из которых обладает своим комплексом сверхспособностей ("девочка гот"; "мальчик весельчак", с шутками вообще ни о чем, но почему-то в кадре все ученики смеются; "красавчик", читающий сценарий, "девочка-зубрилка", "красотка", "бандит" и ряд других характерных личностей)
В классе на доске написано: Училка! тм (это наверное обидно и унижает героиню Ирины Купченко)
Идет совершенно бессмысленный и беспощадный диалог Училки со школьниками лишенный всякого смысла потому что они стараются задеть ее и показать свое превосходства, а она "учит их жизни" на смеси молодежного сленга, понятий из 90-ых и классического русского языка..
В процессе этого диалога у "бандита" звонит телефон, он отвечает, Училка пытается забрать у него телефон. "Бандит" достает пистолет и целится в Училку. Та лишенная всякого страха и чувства самосохранения отбирает (!) у него пистолет. В результате борьбы "бандит" ранен в руку. Это обстоятельство никак не помешало ему до конца фильма сидеть за партой и мирно общаться со всеми.. (я порезав палец переживаю многократно сильней, чем он получив пулевое ранение.. ну, бывает.. ранили..)
Забрав пистолет Училка выдвигает требование: Все ученики-аболтусы должны сдать ей материал пройденный за учебный год на отлично (?!!!) и тогда она их отпустит (как они это собираются сделать - величайшая из загадок!!!)
Ну, да ладно, дальше начинается полнейший разрыв головы..
Пистолет у Училки отбирает один из учеников и вместо того, чтоб спокойно всем классом выйти, начинает вещать правду матку основываясь на собственных "сверхспособностях". Всем остальным ученикам в принципе это абсолютно безразлично, потому что в заложниках из них до этого не бывал, наверное, только ленивый.. Вся сидят и слушают этот бред..
Выслушав его у него отбирает пистолет другой ученик и так же заводит свою историю..
Так продолжается крайне долго и где-то на 4-5 перехвате пистолета от одного ученика к другому весь зал, включая меня, истерично хлопал празднуя непредсказуемую сюжетную ленту по очередной смене террориста..
В это время начинают развиваться следующие события: После выстрела, когда был ранен "бандит" директриса вызывает милицию и находит мальчугана 8-10 лет (!), который через ее компьютер подключается к веб-камере в классе и они начинают наблюдать за происходящим в классе через компьютер директрисы.. Приезжает милиция.. С нашивкой спецназ влетает в кабинет директора полковник (Мерзликин), который разговаривает по имени отчеству с 10-летним хакером о том как он смог подключиться к камере, а тот мягко умничает с ним.. (ну, а как еще 10 летний ребенок должен разговаривать с полковником спецназа..) Разумеется никто не спешит освобождать учеников, т.к. должен приехать еще какой-то "переговорщик"..
В результате долгих переходов пистолета из рук в руки учеников и окончательно потеряв всякую нить диалогов. Все ученики начинают любить и уважать Училку, сдают на отлично весь курс истории, которую до этого совершенно не знали..
Но Училке от переживаний становится плохо.. В класс врывается спецназ.. Полковник спецназа, оказывается бывшим учеником Училки, которая когда-то тоже открыла ему глаза на что-то и он ее сильно уважал и был очень рад ее спасти..
Пистолет полковник нашел и забрал себе, класс любит Училку и историю, никто ни к кому претензий не имеет. Училка от переживаний отъезжает в карете скорой помощи, но выздоровев, она уже с дружным классом идет на шашлыки.
Дети поют песни, она собирает дрова. Все счастливы. Занавес!
Отдельно отмечу через весь фильм постоянно проходящую рекламу конфет "Рот Фронт". Что натолкнуло на мысль, что это был вовсе и не фильм, а затянувшаяся на 2 часа реклама конфет, которая была снята по заказу и для просмотра руководством кондитерской фабрики.
А в прокат он попал совершенно случайно.
Очень надеюсь, что заказчики увидят эту ошибку, и фильм отзовут из проката, чтоб не травмировать умы, сердца и души обычных нормальных людей!
© Денис Паничкин
Всадники Серёжи Каховского и «мои» террористы
Мне то и дело приходится писать о таких фильмах, названия которых я хочу – и намерен всё предпринять для этого, – видеть в списке утраченных. Таковы «In Time» (2011), «Левиафан» и «Батальонъ» (оба – 2015). Сюда же я отношу и незаслуженно осыпанный наградами «Миллионер из трущоб»; хотя его я не рецензировал, но выступаю против того, что он подаёт (случайный крупный выигрыш как контртрудовую пропаганду).
И вот теперь – «Училка».
К сожалению, в списке утраченных оказываются фильмы достойные и из прошлого довольно близкого, снятые во время моей жизни, например, обе экранизации по отдельным частям книги В. Крапивина «Мальчик со шпагой».
Я воскресил в памяти город на берегу Каспия, характерный для местной застройки дом из бутового камня, время - конец лета или начало осени 1979 года (то есть последний тёплый сезон перед рождением моего брата) и фильм «Всадники на станции Роса», который сейчас считается утраченным. Помню, что мы смотрели фильм, и что бабушка назвала директора пионерского лагеря подонком; я впервые в жизни услышал это слово, и это слово стало ключевым, когда я нашёл сведения о том, что названный фильм был снят и теперь считается утраченным.
А ведь существа, подобные всадникам, появляются у многих. И причём не только у детей, но и взрослых. В этом отношении то же самое можно сказать и про меня. Но если у Серёжи Каховского всадники были образами своих, у меня подобные существа, как правило, принимали форму чужих: иноземных солдат, повстанцев, террористов, исламистов, а иногда – демонов или «живых мертвецов» (которые вызываются живым и исполняют приказ убивать врагов вызвавшего). И действия их были более решительными, чем красных всадников: они рубили обидчикам головы, и хорошо ещё, если головы (поскольку я считаю смерть мягким наказанием: обидчиков следует не убивать, а калечить). Я не считаю это ненормальностью. Это объяснение того, что негодование против своих (в том числе против представителей правительственных структур своей страны) у меня всегда было (и остаётся!) настолько сильным, что я даже не воспринимаю как предательство, но как доблесть привести против них войско чужих, тем более – если это единственный оставшийся способ продолжать борьбу за свои собственные интересы. Тем более, если эти интересы давно перестали быть только твоими, а может, и ранее не были только твоими.
Родители считали меня «слишком идейным», готовым по поводу и без «бежать и защищать этот строй», тогда советский. Они в этом отношении многого не доглядели, потому что было всё как раз наоборот. Я был таким, что готов был в случае несправедливости начать революцию против любой власти, даже советской, которая, как я осознавал уже в школьные годы, не была такой «советской». А нынешняя Россия собрала многое худшее от Советского Союза.
Хотя у меня есть сведения, что родители всё же знали о названной особенности моего поведения и скрыто старались подавить её, вместо поощрения. Например, они как-то рассказали мне только что преданную гласности историю младшего лейтенанта В. Ильина, стрелявшего по ошибке в космонавтов, хотя он намеревался осуществить покушение на Брежнева. Это было через несколько лет после того, как мы съехали из дома из бутового камня, и сделали это совершенно напрасно, нарушив нормальный ход событий.
В родительском рассказе внимание заострялось на то, что Ильин и ничего не добился, и себя погубил, попав в «психушку» (это было одним из главных родительских приёмов запугивания). Конечно, через много лет я узнал, что мотивы Ильина были странным, стихийно сложившимся сочетанием личных обид и политического недовольства, а родители мои восприняли ту пропаганду с «упрощениями», которую подали «советскому обывателю» в период перестройки: на фоне антибрежневской «разоблачительной» кампании Ильина преподнесли как мученика, «жертву режима».
То есть - подавалось то, что нужно или не нужно конкретным личностям и выдавалось за «общественное», тогда как действительно общественное могло быть утрачено очень быстро ...
В экранизировавшейся первой части повести Крапивина аналогия продолжается и в финальном разговоре Серёжи Каховского с журналистом Ивановым: «Ты сейчас рад, спокоен даже. А кто-то в этот миг зовёт на помощь. Ты думаешь, всадники спешат и туда?» На вопрос «Что же мне делать?» Иванов даёт Серёже совет: самому быть всадником, причём не обязательно на коне и в шапке со звездой. Серёжа обещает постараться научиться слышать, когда его, теперь уже всадника, зовут на помощь.
Понятно, я полностью согласен с этим, даже при том, что в моём представлении место всадников занимают другие, и вы уже знаете, кто. И положение В. Ильина о том, что «каждый гражданин имеет право на теракт, если партия ведёт политику, противоречащую Конституции», мне не кажется уже таким ненормальным, как его преподносили. Это – пусть наивное, но представление о праве на ответное справедливое насилие.
Насилие, которое показывают нам сейчас, по большей части несправедливое. Если же всё же справедливое ответное насилие и вынуждены включить в кинематограф, то его представляют в качестве либо пародии, либо трагедии, но никогда – собственно справедливости. В лучшем случае в «массовой культуре» отражается пусть и победная, но борьба всего лишь против конкретных обидчиков, а не против самой неправедной «стабильности», самих условий для безнаказанности классовых собратьев этих обидчиков.
Взбесившаяся школа
В новом фильме «Училка» (2015) режиссёра А.Петрухина, основным достоинством которого называется то, что его фильм «Вий» был самым кассовым в 2014 году, сюжет особый. Доведённая до крайности учительница истории берёт в заложники целый класс. Но вскоре ситуация в корне меняется и заложницей становится она сама…
Конечно, школьный класс в качестве заложников – тема не новая.
Как-то в 2005 году у меня возник конфликт с отцом во время просмотра фильма «Взбесившийся автобус» - про захват террористами школьного автобуса в Орджоникидзе в 1988 году. Но когда показали едущих за захваченным автобусом колонну личных и служебных машин родителей, я сразу понял, что большинство заложников были дети номенклатурных работников.
Честно признаюсь, у меня было обострённое чувство социальной несправедливости, потому что мои родители то и дело позиционировали себя как низкостатусные, а я этим тяготился. В одном таком приступе обиды я восхищался известной в Екатеринбурге бандой братьев Коротковых только потому и именно потому, что её состав был целиком рабочего происхождения. В другой раз я приветствовал оба взрыва «Невского экспресса», так как все жертвы были из числа богатых. Ведь есть же повесть Ричарда Бахмана (псевдоним Стивена Кинга) «Бегущий человек» (не путать с её экранизацией, заведомым и сознательным искажением авторской идеи). В авторском оригинале богатые показаны тем, кем они были в большинстве в момент написания произведения и стали больше сейчас – паразитами и психопатами, которым нравится охота на жертву из числа бедняков!
Мало того, я сейчас не опасаюсь писать в курсовых работах нечто подобное в ключе социального протеста с целью вовлечь в него как можно больше читателей и превратить протест в сопротивление:
Обращусь к искусственно организованному случаю манипуляции «общественным» мнением в 2001 году, когда убийство всего двух человек (Марии Добреньковой и Александра Панакова), только потому, что они представляли группу «золотой молодёжи» (бездельников из богатых семей), было предлогом для формирования «общественного мнения» в нужном направлении (восстановления смертной казни) и в масштабах всей страны, тогда как год спустя, после событий «Норд-Оста» в 2002 году, действительно общественное мнение за восстановление смертной казни проявилось только в одном субъекте Федерации (Республике Дагестан, так как среди заложников было много жителей этой республики), и это мнение было быстро «заглушено» умелыми манипуляциями СМИ.
В момент же просмотра фильма о захвате автобуса у меня возникло – нет, не путать с обвинением жертвы – злорадство. Потому что мои родители не были номенклатурными работниками. Я это мстительное чувство озвучил и в ответ получил оскорбление с указанием на «необходимость провериться у психиатра». Зато через восемь месяцев я был свидетелем того, как отец и брат смотрели с удовольствием другой фильм – уже документальный, - по тем же событиям. Как раз ту злонамеренную ложь, которая демонстрирует, как «выброшенный за борт и никому не нужный при новом строе» полковник Шереметьев и отбывший срок главарь террористов Яшкиянц встретились как старые добрые друзья и даже с сожалением вспоминали о том, что когда-то были врагами. И эта ложь, которую мои близкие вдыхали, была ещё более омерзительна тем, что в отношении учительницы, также захваченной с детьми, производилось то, что как раз и называется «обвинением жертвы».
А теперь «Училка» как бы берёт реванш за ту учительницу, оказавшуюся заложницей вместе с детьми, но не вместо них.
Захват в заложники детей я считаю приемлемым отражать в культуре как оправданный в том случае, если через это можно оказать давление на их родителей, чаще всего – чиновников, особенно полиции, прокуратуры и Роскомнадзора Даже любое убийство детей полицейских и прокурорских в моём представлении всего лишь способ наказать через это родителей-чиновников. Я и сам пробую разрабатывать этот сюжет. Но у меня насилие всегда против несправедливости, которое осознанно отказываются воспринять.
Фильм «Училка» может быть заказом для ещё одного – изменения направления удара, который бы мог потрясти обывателей, если тему захвата заложников кто-то вздумал бы реализовать в моём вкусе. Представим, что в школу, подобную «Касталии» из сериала «Барвиха», врываются террористы и захватывают в заложники исключительно «рублёвских», не причинив никакого вреда «городским» (а кое-кто из них мог даже присоединиться к террористам!) и выставляют не только политические требования, но и требования раскаяния от «рублёвских родителей» за унижения в отношении «городских», то зрители-обыватели – и не только эта категория зрителей - такое воспримет как крамольное!
Моё самоопределение
В общественном сознании захват заложников, терроризм (не погромы, которые организуются негласно «сверху», а именно терроризм классический как насилие «снизу»!) и вообще насилие сейчас отождествляется с антирусским.
Я могу говорить и писать о таком, ведь одной из постоянных причин конфликтов у меня был национальный вопрос. При этом просто опасно было хорошо сказать о чём-то «нерусском», хотя и более чем приемлемом для себя.
Мало кто знает, что я хотел быть … человеком, у которого нет национальности. Попросту – быть тем, кем мне выгодно в каждой отдельной точке пространства и времени.
Я не считаю это невозможным, хотя детей от такого поведения в школах и дома всегда отучали «в превентивном порядке». Наверно, у многих народов есть сказка о летучей мыши, пытавшаяся жить между птицами и зверями, но не причиняя никому вреда, в итоге оказывается изгоем.
В любое время «хорошими» сказками для детей педагоги считали только то, что содействует созданию управляемой толпы с запасом прочности и во взрослом состоянии. Точно так же, когда во время встречи-знакомства с женщиной, работающей в одном из центров коррекционной педагогики, когда я рассказал ей сказку африканского народа ганда «Кошки и домашняя птица» (где в качестве поведения предлагается: если кто-то тебя запугивал, но выяснится, что это была ложь, и ты перестал его бояться, то не остановись на этом и сам напади на обидчика), то реакция женщины была, что давать такое читать детям просто опасно.
Образ сказочной летучей мыши закрепляется в подсознании надолго. И затем встречается какой-нибудь, но далеко не сказочный Бэзил Захаров, заявляющий не без гордости: «Я был русским в России, греком - в Греции и французом - в Париже» и занимавшийся всю жизнь посредничеством по продаже оружия, был везде своим, причём обогатился он в немалой степени благодаря лояльному отношению окружающих.
В идеале я всегда хотел быть человеком без национальности, в каком-то смысле как Захаров (чтобы с кем бы я не общался, меня бы воспринимали как своего, но без обязательств с моей стороны). Меня «осаживали», и даже создали мне такое представление: психопат может свободно выбирать себе социальную роль и всегда будет своим (кем ему выгодно), хороший человек вынужден будет оказаться чужим против своей воли (кем ему невыгодно). Но я не собирался становиться «Захаровым», мне это было нужно, чтобы истреблять таких «Бэзилов Захаровых». В отношениях с психопатами использовать приёмы психопатов я считаю допустимым, и от этого ты психопатом не становишься. Просто я допускаю, что людей унижать нельзя, а обидчиков – можно и должно.
Притворное непонимание (то есть сознательное нежелание признать) – на один повод для конфликтов больше.
Конфликт ученика с учительницей именно на почве национальной принадлежности я приведу тоже, обратившись к воспоминаниям своего детства в доме из пиленого камня. В случайно найденной подшивке журнала «Пионер» конца 1950-х годов (только не могу вспомнить, за какой год) печаталась повесть Г. Фаста «Тони и волшебная дверь»:
Борьба началась в первый день занятий, в первый же день, когда мисс Клэтт, как она выражалась, знакомилась с учениками. Преподавая в школе в Ист-Сайде, она считала себя обязанной знать, как живут, из какой семьи происходят ее ученики. Под этим предлогом она задавала каждому вопрос о его национальности.
- У меня её нет, - сказал Тони, когда пришел его черед отвечать.
И это было началом первой стычки между Тони Мак-Тэвиш Ливи и мисс Клэтт.
- У каждого человека есть национальность, - строго сказала мисс Клэтт.
Говоря так, мисс Клэтт, конечно, имела в виду учеников, а не себя, потому что такие люди, как она, никогда не думают о своей собственной национальности.
- Откуда родом твои родители?
- Мои отец из Бруклина, - ответил Тони, что, по мнению мисс Клэтт, прозвучало не как объяснение, а как вызов. - Моя мать из штата Вашингтон. Ее фамилия Мак-Тэвиш, но ёе мать была наполовину индианка и наполовину шведка. Её отец был шотландец; только его мать была гаитянка. А моя бабушка - это, значит, мать моего отца - итальянка, и меня назвали Тони в честь её отца. Только он-то был француз из Марселя, но его отец и мать до того, как приехали в Марсель, были итальянцами - там вообще много итальянцев, - но только его отец был наполовину немец…
- Чей отец? - воскликнула мисс Клэтт.
- Его дедушка, - ответил Тони, не переводя дыхания. - А мой отец еврей, то есть его отец был еврей, а не моя бабушка - она была француженка, немка и итальянка, а дедушка был русский и литовец, и еще он был еврей, а литовец женился на польке… Вот почему у меня её нет.
- Чего нет? - прошептала мисс Клэтт, чувствуя, что пол под её ногами колеблется, как зыбучий песок.
- Национальности нет, - сказал Тони, - кроме того, что мой отец переехал сюда из Бруклина в 1912 году.
Мисс Клэтт не стала продолжать этот разговор, но именно тогда в её отношениях с Тони впервые появилась трещина, которая никак не исчезала, а, напротив, день ото дня всё расширялась. Мисс Клэтт так и не могла решить, какой же Тони: очень глупый или не по летам умный, очень наивный или чересчур хитрый. На самом же деле Тони не был ни тем, ни другим. Он был мальчиком одиннадцати лет, обыкновенным во всем, что не касалось двери. И хотя дверь была совершенно необыкновенной, волшебной, это никогда не приходило в голову Тони. Дверь просто находилась на заднем дворе дома, где он жил, - вот и всё.
Даже если я прочту или дам прочитать это людям с мировоззрением как у моих родителей, они сделают вид, что этого не поймут. Обыватели всеми правдами, а более неправдами постараются избежать неприятных ответов на поставленные мной вопросы. В частности, на то, какое место занимает «Училка» в линии фильмов отечественного кинематографа об учителе и школе?
Можно ли разрушить то, что уже не существует?
Весной 2015 года у меня был заказ на реферат-рецензию по фильму Н. Экка «Путёвка в жизнь». Но, написав эту работу, я для себя заинтересовался большим: собирательным образом Сергеева как учителя-наставника (в этом отношении широкой публике более известен другой персонаж – Викниксор из «Республики ШКИД»). И нашёл хорошую статью Н.Б. Шипулиной «Образ учителя в советском и современном российском кинематографе» (2010). Приведу только краткие выводы автора статьи:
… образ учителя в советском и современном российском кинематографе, как мы выяснили, изменялся как минимум трижды, то есть в его в формировании и трансформации можно отчётливо выделить три этапа.
1 этап. а) Учитель – глашатай революции, партиец, борец за советские идеалы, воспринимаемый как представитель важной профессии, но ещё только утверждающий серьёзное место и роль учителя в социальной и духовной жизни молодой советской страны (в фильмах «Танька-трактирщица», «Одна», «Сельская учительница», «Учитель», «Первый учитель»); б) Учитель – интеллигент, занимающийся воспитанием (и скорее даже перевоспитанием) и образованием не детей в обычной общеобразовательной школе, а ликвидацией безграмотности беспризорников, либо обучением рабочей молодёжи в вечерних школах (в фильмах «Путёвка в жизнь», «Педагогическая поэма», «Республика ШКИД»; «Весна на Заречной улице», «Большая перемена» и др.).
2 этап. Учитель – друг и духовный наставник ученику, демократичный, исповедующий гуманистические принципы педагогики сотрудничества ироничный интеллектуал; учитель как живой человек, часто несчастный в личной жизни, подверженный социальным порокам, психоэмоциональному износу и выгоранию («Доживём до понедельника», «Дневник директора школы», «Ирония судьбы или С лёгким паром», «Уроки французского», «Розыгрыш» 1976 г., «Ключ без права передачи», «4:0 в пользу Танечки», «Расписание на послезавтра» и др.).
3 этап. Учитель – социально неуспешный и непривлекательный тип, малообеспеченный, необразованный, неопрятный, сексуально озабоченный, не обладающий достоинством, престижем, не вызывающий уважения, жалкий и нелепый («Чучело», «Дорогая Елена Сергеевна», «Астенический синдром», «Розыгрыш» 2008 г., «Школа»).
Правда, некоторым исключением, не замеченным автором, является первый сезон сериала «Простые истины» (1999), это возврат ко второму этапу, но «Школа» (2009) Германики снова определила третий этап. Несколько ниже в числе комментариев к выводам можно прочитать:
Окончательно разрушается образ учителя в фильме К. Муратовой «Астенический синдром», где учитель Николай Алексеевич ведёт урок английского языка как в пустыне, в классе, где все ученики заняты чем угодно – перебиранием бус, поеданием вяленой рыбы, просмотром эротических картинок-трансформеров, чтением книг – только не словами учителя и не содержанием урока. Учитель позволяет ученику себя ударить на уроке, ученице - изнасиловать себя за пределами школы… Развенчание недосягаемого образа, которое началось безобидно, с переосмысления, сразу после картины «Доживем до понедельника», дошло до своего логического завершения. После такого крушения образ учителя надо не просто реабилитировать, его необходимо создавать заново.
Исходя из этого, я могу сказать, что «Училка» 2015 года переплюнула даже Муратову с Германикой и находится за пределами даже отталкивающих фильмов третьего этапа. И этот фильм нельзя назвать добиванием образа учителя только потому, что нельзя разрушить то, чего просто нет. Это – вопреки той самой необходимости создавать образ учителя заново, о чём за пять лет до создания фильма «Училка» писала Н.Б. Шипулина. Если это не попытка поставить на место учителя нечто страшное и превратить школу в элемент запугивания. Надругательство антинародной «массовой культуры» над действительно общественным мнением.
Когда церковники ради демонстрации своего влияния в обществе громят выставку в Москве и разбирают изображение Мефистофеля в Петербурге, почему-то не находится других людей - русских братьев по оружию тех, кто совершил расстрел в редакции «Charlie Hebdo», чтобы проделать то же самое на съёмочных площадках фильмов, подобных «Училке», так как не должны появиться ещё новые гибриды запугиваний и развлечений.
Зрители, читатели, слушатели просто решили, что «от них ничего не зависит». Но не все. И я – один из этих «не всех» - призываю: выбросите свои телевизоры и сядьте за компьютеры, пишите массово рассказы для «народного самиздата» в Интернете. Неужели у «простых школьных учителей» или взрослых в их роли родителей не было таких знакомых учителей-наставников, как Сергеев или Викниксор, и если да, то неужели они не достойны хотя бы небольших рассказов? Утопим «Астенический синдром», «Школу» Германики и новопроизведённую «шедевральную» «Училку» в море «народного самиздата»! Если чиновники из команд Ливанова и Мединского не собираются воссоздавать образ учителя, о котором пишет Н.Б. Шипулина, то это должны сделать сами «представители широкой публики».
Самый актуальный... Лучший фильм о соаременных истории России, школе, учителях и детях выпускного возраста ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Всё в этом фильме неправда. Первая неправда, когда училка выходя из дома оставила всё включенным — и свет во всех комнатах и говорящий телевизор. Никогда бы советская учительница так не сделала. Дальше — больше. С водителем скорой помощи она разговаривает через закрытое окно машины и даже слышит ответ от него. И утрированная гламурная директриса, и придурковатая секретарша, раздающая всем конфеты, и уборщица зачем-то моющая пол метёлкой. Список косяков можно продолжать бесконечно, половина актеров переигрывает, как будто их пригласили из команд КВН. Особенно физрук и репортер телевидения. Даже микрофон для репортера сделали кустарно с каким-то смешным логотипом.
Все эмоции, которые по сценарию и так довольно накалены, оказались в фильме настолько гипертрофированы, что несколько раз во время просмотра складывалось ощущение, что смотришь Ералаш. Во-вторых, в фильме огромная небрежность к техническим деталям — режиссер сконцентрировался на эмоциях, удвоил и утроил их доведя до истеричности, а про детали забыл. В профессиональном кино такое непозволительно.
В фильме очень много банальностей — пистолет почти нелепо и без особого труда переходящий из рук в руки, банальные речи и тривиальные разговоры о судьбах народов и государства свалены в одну непрерывную кашу монологов. Училка только что называет ничтожество и бездарями весь класс, а когда один из учеников говорит то же самое, она его осуждает и говорит, типа «народ тебе этого не простит». Но самая большая нелепость в этом кино — это мент. Малодушный, сентиментальный, успевший за своё недолгое присутствие в фильме нарушить несколько законов, и вообще, который в конце раскис.
Несмотря на то, что сценарий неплохой, реализация всё портит, особенно технические ляпы, которые просто не позволяют сосредоточиться на сюжете. Единственное, кто вызывает уважение — это главная героиня, Ирина Купченко сыграла прекрасно. Некоторые дети сыграли тоже хорошо. Но жаль, что этот фильм они не спасают.
Была на закрытом показе для учителей. Скажу честно, фильм впечатлил - впечатлила блестящая работа Ирины Купченко, Андрея Мерзликина и особенно я была тронута игрой Розы Хайруллиной.
Работаю сама преподавателем, поэтому никак не могла пропустить данный показ. Тема затронута весьма актуальная. Почти в каждом ученике 11А видела некоторых своих студентов - повадки, жесты, их манера общения. Понимала, как трудно "Училке" справиться с этой группой людей, готова даже подписаться под каждое ее слово!
Рассказывать и обсуждать этот фильм можно долго, но лучше его смотреть. Поэтому рекомендую посмотреть учителям, педагогам и учащимся старших классов.
Два часа живого диалога и эмоций.
Не раскрывая деталей сюжета, хочется сказать, что фильм превосходит ожидания, сформированные трейлером. Сама история и место действия — всего лишь каркас, на который нанизаны смыслы, метафоры, яркие образы.
Удивительной силы получился многогранный драматический образ главной героини в исполнении великолепной Ирины Купченко. Класс как точная аллегория современного общества, отражает то, какими мы бываем, и какими можем быть. ХарАктерные персонажи Андрея Мерзликина, Алисы Гребенщиковой, Анны Чуриной и Розы Хайруллиной хоть и являются гротескными и в чем-то даже комичными, но несут в себе важные для понимания истины — об ответственности, ценностях, самоидентификации, свободе выбора.
Это фильм о том, что важно слышать и уважать друга друга, не терять связь между поколениями, учиться на ошибках и успехах прошлого. В языке, на котором он говорит со зрителем, есть что-то от басни. И если вы не удивляетесь, что в ней разговаривает лисица, то не удивляйтесь, и когда во время просмотра «Училки» с вами с экрана заговорит пистолет.
Что хочется сказать? Очень достойно! Давно не смотрел хорошего российского кино. Всем кто думает посмотреть для развлечения, советую тогда пойти на какие-нибудь Голодные игры. Если все таки интересно взглянуть на реалии нашей жизни и что происходит внутри нас, очень советую провести 2 часа, наслаждаясь крутыми эмоциями. Также заставит о многом задуматься, очень непредсказуемый сюжет, порой и посмеяться можно и получить пищу для серьезных размышлений. Шикарный конец и правильный посыл всем зрителям. Очень рекомендую
Фильм лично мне конечно же очень понравился, еще по трейлеру давно было понятно, что фильм будет очень крутой! Я даже не знаю что добавить потому, что в фильме были выражены абсолютно правильные мысли и идеи и собственно под очень многими именно правильными идеями, которые отображены в фильме я готов подписаться!
Не много не понятна была реакция некоторых зрителей, которые после просмотра фильма почему -то разглядели в картине только пистолет! Как лично мне показалось фильм вообще не об этом. А о человеческих отношениях между людьми, между поколениями и вообще о человеческом отношении к нашему социуму в котором мы сейчас живем! Фильм очень поучительный, очень нравственный, затрагивает очень важные темы на сегодняшний день как тему самого образования в России в целом, так и тему отношения к учителям и то какие бывают «замечательные» ученики, которые не особо ценят те знания что им даются в школе или даже в ВУЗе!
Так что те люди которые за весь фильм, кроме пистолета ничего больше в картине не увидели мне лично вас очень жаль!
Ирина Петровна Купченко блестяще сыграла роль учителя истории и вообще учителя в целом! Педагог, который всю свою жизнь и душу посвятил во имя служению образованию! И конечно в самом начале может быть героиня Ирины Петровны предстает перед зрителем не в самом лучшем свете, это обуславливается тем, что в разгар конфликта в классе героиня Ирины Петровны говорит своему классу что они для неё чепуха, что они все ничтожные людишки просто биомасса которым кроме интернета больше ничего не нужно! Но в целом то по ходу фильма из за сложившийся очень экстремальной ситуации в классе отношения между учителем истории и её учениками претерпевают радикальные изменения! В целом учителю, педагогу удается достучаться до ума и сердцем своих учеников и это главное! Потому что, если бы героиня Ирины Петровны на самом деле ненавидела бы своих учеников то она их бы просто убила и фильм бы на 2-ой минуте бы уже закончился! Вся сила данной картины это ДИАЛОГИ!!! Диалоги просто шикарные, в диалогах показана вся правда жизни современного общества в целом и современных школ в том числе! Каждое слово героев точно бьет прямо в сердце и не важно говорят ли они хорошие вещи или плохие, но по существу говорят все правду (каждый правда свою потому, что у каждого героя разный уровень развития и соответственно разное восприятие бытия, но по диалогам можно узнать реальных людей так что все очень правдиво выглядит)!
Директор школы, которую играет Анна Чурина тоже очень замечательный человек (хотя я больше именно директором был поражен, чем всеми остальными героями, ибо Анна Чурина играет такую очень прагматичную тетеньку, которую на первый взгляд только деньги интересуют а в результате всех происходящих событий в школе оказывается, что у тетеньки еще и душа и мозги есть (обычно реальные прототипы героини Анны Чуриной в реальной жизни не столь нравственны и высоко интеллектуальны) так что директриса в исполнении Анны Чуриной мне очень понравилась!
Класс Анны Николаевны — это просто винегрет какой-то: тут и мальчики-мажоры, и снобы, и будущие уголовники, и девочка-гот, и девочка-модель, и только у одной девочки кличка «Зубрила», так как, видимо, все остальные настолько заняты своими делами во время уроков, что им не до учебы. На самом деле, класс, показанный в фильме, есть некая проекция нашего общества. Современного общества, в котором мы сейчас живем. И хоть класс состоит из детишек-подростков, но эти самые детишки отображают все типы характеров, которые существуют в нашем современном Российском обществе. Некоторые люди на разных форумах пишут, что мол это все не так. Петрухин просто в очередной раз снял какое-то поганое кино, полная чернуха, про террористов! Зачем вообще снимать такие фильмы? Тем более, что сейчас вопрос о терроризме в мире очень остро стоит. Чему этот фильм может научить? Ну и прочий тупой вой «интеллектуального» быдла! Петрухин-то как раз всю правду и показал, и то что не только в школе творится, а вообще, что происходит с нашим подрастающим поколением! Куда они идут и к чему они стремятся… Если конечно они вообще к чему-нибудь стремятся…
Естественно, поскольку Анна Николаевна — педагог старой закалки, то в плане взаимопонимания между ней и её учениками просто вырыта гигантская пропасть. Она как человек советского воспитания, чьи дед и отец умерли на Великой Отечественной Войне, с детства привыкла преодолевать трудности. Единственное, чему её жизнь и научила, что только с помощью труда можно стать личностью и человеком! И вот эти нехитрые идеи она пытается донести до своего класса оболтусов, которым откровенно на все наплевать. Трудиться они не привыкли, и мир у них начинается и заканчивается гаджетами и айфонами. Дальше, чем на 1 секунду вперед, они свою жизнь точно не планируют!
И вот в результате этого недопонимания между двумя поколениями назревает конфликт! Учитель пытается добиться от учеников хоть какого-то проявления знаний по её предмету, дабы просто сказать им, что если будут лениться учится в школе и не важно по какому предмету, то и в дальнейшей жизни у них так и будет: и на работе, и в семье — только одной своей ленью будут руководствоваться! Родители, которые покупают своим чадам гаджеты и смартфоны, не вечны и когда-нибудь умрут, и это не детская страшилка а, достоверный факт, и уже со школы детишки должны привыкать к труду, получать необходимые знания, чтобы самостоятельно научиться передвигаться в этой жизни!
В итоге именно эта драма и показана на протяжении всего фильма. Где вы там, товарищи, увидели пистолет и террористов, лично для меня загадка. И почему вы, люди, которые уже посмотрели фильм и написали так много рецензий про то, какое же хреновое кино опять русские режиссеры сняли, не увидели общей картины в целом, а обратили внимание лишь на постер фильма! Раз на постере фильма Ирина Петровна Купченко держит пистолет, то это плохое кино, очередная бредятина российского кинематографа, и давайте не будем этот шлак смотреть — и так все понятно. А теперь у меня ко всем вам вопрос на миллион: если вы реально оцениваете фильмы только по обложке, то чем же вы отличаетесь от этих учеников, которых Алексей Петрухин показал в своем фильме? По сути он вас и показал! Тема проблемы образования в нашей стране имеет место быть — сто процентный факт, кризис нравственности у нас просто зашкаливает! И что такого лживого и неправдивого, с вашей точки зрения, Петрухин показал в своем фильме? По мне все очень даже по теме. Я сам учился в школе, и у меня примерно такой же класс был, и учительница литературы была примерно такая же как героиня Ирины Петровны Купченко! И даже судьбы у них похожие (у моей учительницы литературы и Аллы Николаевны). Если у Аллы Николаевны дочь за фашиста замуж вышла Германии, то у моей учительницы сына убили бандиты из-за каких-то там разборок! Но педагог она была колоссальный! Самая лучшая учительница литературы в моей жизни! И наш класс, и вся школа к моей учительнице литературы так же относились, как и класс, и школа относятся к Алле Николаевнне в фильме Алексея Петрухина! Так что все, что я увидел на экране, мне лично до боли знакомо! И мне лично из всего класса понравилась только одна «Зубрила» в исполнении Екатерины Шмаковой, потому что «Зубрила» относится к учебе, как и я к ней отношусь! И я с ней солидарен по всем вопросам и проблемам, обсуждаемым в этом фильме, и со всеми её словами согласен, и не только потому, что я тоже так думаю… я так не думаю… я так живу! Я сейчас получаю уже третье высшее образование, но картина в плане учеников и их отношению к учебе вообще не меняется! Те, кто не старался учиться в школе, в ВУЗах себя еще хуже ведут! И мне, как и героине Екатерины Шмаковой, не понятно очень часто, почему приходиться сидеть в группе с одними бездарями, которые ходят на занятия без учебников и тетрадей, не учат лекции и спорят с преподавателями не на жизнь, а на смерть, что они, студенты, знают предмет лучше профессионального педагога с большим стажем работы… примерно все в точности как в фильме Алексея Петрухина! А вы говорите чепуха…
Да и вообще все актеры молодцы и все те люди, которые участвовали в создание данного фильма! Композитор хороший, очень хорошую музыку сочинил так что музыка помогает держат зрителя в напряжение весь фильм чтобы зритель особо не расслаблялся!
И вообще Алексей Петрухин сделал очень хорошее, образовательное и поучительное кино не только для педагогов, учителей и учеников со студентами а вообще для нас всех! Каждый найдет чему стоит поучиться в этом фильме, даже если вы школу миллион лет назад закончили! Именно таких поучительных и нравственных фильмов сейчас и не хватает нашей стране! Так что не знаю что там решит кино академия но я лично отдал бы «оскар» как Алексею Петрухину, так и Ирине Петровне Купченко, так и всем остальным актерам фильма все МОЛОДЦЫ!!!
Потрясающий фильм. Игра Ирины Купченко великолепна. Ей веришь, сопереживаешь. Огромное спасибо ей за профессиональную игру.
Фильм понравился,единственный минус растянкли очень,можно было короче на пол часа сделать .
Сходила на фильм "Училка" и хочу отметить, что сюжет очень перегнули. Сильно преувеличили сцену с учениками, получается не класс, а сборище зеков с зоны. Даже если в школах бывают конфликты между педагогами и учениками, но как правило не до такой степени. Музыка в начале фильма мне понравилась, создавалась гнетущая атмосфера, что предсказывала дальнейшие события, но уж больно начало сильно затянулось, а точнее эти многократные кадры с квартирой. Напрягла сцена со спецназом. Где это видано, чтоб спецназ в кабинете директора,подчеркиваю, полдня торчал и болтал не о чем. Настоящий спецназ действует оперативно, а с их тормознутостью и нерешабельностью можно было б и самим давно разобраться. Наверняка сцена с пьяным охранником было неслучайна, иначе бы первым делом охранника позвали бы, так сказать, на место происшествия, а уже потом бы вызвали спецназ. Еще один жесткий минус, так это нудная эстафета с пистолетом, что было лишним, но в каждой этой эстафете предвещался свой балаганчик. В целом,мне понравился фильм, хотя по трейлеру ожидалось большего. Понравилась игра Купченко, она расскрыла всю сущность бедной,потрепанной жизнью,училки. Понравились речевки героини между учениками, они заставляют задумываться и проникнуть в души и мысли училки, сопереживание вызывает что ли да и вообще...Заставляют задуматься над жизненными ценностями
Любое художественное произведение, ставящее задачу что-то сказать, стоит перед дилеммой, как это сказать, чтобы идея фильма не утонула в сюжете.
И здесь можно поблагодарить режиссера за смелость. Он сумел найти очень неоднозначный ход, который раскрывает психологические отношения учитель-ученик.
Людям, отвыкшим от нормального художественного кино, которым постоянно подсовывают фальшивку, очень трудно увидеть в фильме что-то, кроме «экшена». И единственное, что они могут, это говорить реально это или нет, логично себя ведут герои фильма или нет, искать ляпы, которые фактически не стоит искать в художественном неисторическом кино.
Художественный фильм, чем он глобальнее ставит задачу, вынужден прибегать к художественным средствам выразительности. Нужна завязка, кульминация и развязка.
Сначала я тоже посчитала, что учитель так вести себя не может, и это действительно так. Но только поняв задумку автора, я оценила режиссерский прием.
Героиня фильма -учительница показывает ребятам, что они не так независимы, как пытаются казаться. Это было очень важно. И они действительно это понимают. Кроме одного, последнего террориста-ученика. И вот здесь в фильме нет концовки, объяснения, как исправился этот мальчик.
Показано только в конце, что все вместе и уже уважают учительницу, которая хотела ни много, ни мало, просто их научить, дать направление в жизнь.
Фильм однозначно понравился.
За режиссерскую задумку и отличных актеров ставлю 10 из 10.