Все отзывы о фильме «Терминал»

Гражданин несуществующей республики Кракожье Виктор Наворски прилетает в Нью-Йорк, где надолго застревает в терминале аэропорта, потому что паспорт его республики признан незаконным (во время перелета случился военный переворот). Служба безопасности не может выпустить Виктора за территорию аэропорта, и он находит здесь себе жилье, работу, друзей и даже любимую женщину.
На самом деле этот фильм – как двухслойный пирог: на первый план выходит то, что видно всем: аэропорт – маленькая модель мира, есть богатые американцы и бедные славяне, одинокие стюардессы и женатые мужчины, крутящие с ними роман. Вокруг этого вертится весь сюжет фильма. Второй смысл фильма намного глубже и не сразу бросается в глаза, многие зрители (судя по рецензиям), даже не заметили его.
Простой строитель (не клерк!) славянин Наворски очень целостный и искренний человек, самая главная его черта – он находится в мире с собой, что и привлекает к нему. И этот фильм даже не о противостоянии человека системе (как кажется на первый взгляд), а о внутреннем чувстве справедливости, о том, что в мире есть что-то большее, чем твое Эго и ты сам.
Все события фильма подчинены этой задаче: и главные, и второстепенные. С точки зрения сюжета нестыковок много, но личность Наворски раскрывается именно во эпизодах – таких, как разговор с украинцем о лекарствах для отца или игра в покер в подвале.

Центральный момент фильма – это сцена, в которой Диксон говорит о возможности политического убежища для Наворски, которому требуется «правильно ответить» всего на один вопрос: «Вы боитесь вернуться на Родину?» И Наворски раз за разом отвечает «нет» - потому что искренне не понимает, как можно бояться возвращаться домой.
Это кино о самых больших ценностях человеческой жизни, которые сегодня почти утеряны – о своем Доме и Родине, о порядочности и искренности, о внимании к другим людям и чувстве собственного достоинства. Все штампы о «вы сможете и поплакать, и посмяться», уместны – но это не более чем маскировка основной идеи. «Сатира на Америку», «трагедия маленького человека» – это тоже все верно, но, повторюсь, смысл вовсе не в этом.
Весь фильм мы искренне недоумевали – как такое могли снять американцы, и тем более удивились, когда увидели, что режиссером был Спилберг. Итог: смотреть обязательно, но только тем, кто любит французское кино и может читать между строк.

фильм - как длинный анекдот.
когда ждешь конца, с блаженной улыбкой идиота внимательно слушаешь, а потом - бац- конец. несмешной и сухой.
спилберг намекал про "лопату" Томом Хэнксом, но даже у звезд есть свой срок годности.

Вообще сюжет фильма забавен, страна типа Пельменстана, визы, эмигранты... аэропорт.
Знакомые "эмигранты" (как они мне рассказывали) с болью смотрели на этот фильм... видимо есть, что вспомнить (хорошее, нехорошее, плохое). Для населения США (где подавляющее большинство приезжих) этот фильм навеет "сентиментальные" воспоминания (может быть на это и рассчитывали продюсеры фильма). Лично для меня это фильм непонятен, держать человека в этаком "отстойнике" (вспоминаю аэропортный отстойник в г. Омске, на улице -35, тепла нет...брррр) чуть ли не целый год, парень учит английский по книжкам, а потом уж читает целые книги в местном магазинчике, мастерит за ночь "произведения" архитектуры. Получается этакий форест-гамп-гений? Хотя начало фильма вообще отупляет главного героя, удаленно напоминавшего Мистера Бина (случай с камерой наблюдения). Не кажется ли это вообще чушью ???

Очень классный фильм. Эта история основана на реальных событиях. Фильм стоит посмореть ради акцента Тома Хэнкса и конечно же его блестящей игры. Вы и посмеетесь, и может даже поплачете, во всяком случае слеза точно навернется!

Мне фильм очень понравился. Я давно не смотрел такого доброго и человечного кино.
Весь день ходил под впечатлением.
Особое спасибо режиссеру за отсутствие постельных сцен - ходили смотреть с ребенком.

Фильм погрузил в нечеловеческую тоску.
Убогое впечатление от шуток,
наивно-депрессивный сценарий, игра актеров на тройку. Хэнкс замечательно сыграл роль Ф.Гампа, хотя я не люблю его другие фильмы. Но тут - какой-то провал! Откуда эта фальшь, наигранность? Кто бы мог подумать, что Спилберг снимет такую попсовую мелодраму с пласмассовым вкусом? Однако снял. Мне жаль, что я сходил на этот фильм.

Опять Спилберг! «Апологет современной поп-культуры». Человек, создавший такое количество стандартов в кино, заклишированных таким количеством режиссеров! Режиссеров старых и молодых, «глубоких», снимающих «псевдонезависимое» кино, и людей, первый раз взявших в руки кинокамеру. Такого рода явления, как господин Спилберг, лежат вне полемики «хорошо» или «плохо», обычно к ним правильнее применять шкалу измерений «нравится – не нравится»! Именно так – без анализа. Собственно говоря, любой анализ возможен, когда познания о кино, об эстетике восприятия явления соизмеримы с профессиональным IQ автора. Тут же даже не автор, а некое понятие, «матерый человечище», который воспринимается уже не как невысокого роста улыбчивый человечек с бородкой, а как бренд, корпорация, индустрия по производству безупречных продуктов. «Терминал» во многом показательное явление. Безупречная профессиональность, филигранно выстроенный сюжет, полный арсенал средств воздействия: «здесь мы улыбаемся» - и ты невольно ловишь себя на том, как губы растягиваются в блаженной улыбке, «здесь нам грустно, ну-ка, все взгрустнули» - и ты покорно подчиняешься воле автора. В этом весь Спилберг, в этом феномен таких фильмов, будь ты хоть супер брюзга-интеллектуал с дипломом киноведческого факультета, там, в темноте зала ты плачешь и смеешься со всеми. И пусть при этом временами тебя передергивает от водопада, нет, пожалуй, океана сладкой патоки, от идеалистических сцен, от «добрых простых парней» и «злых льстивых начальников», пусть и Хэнкс – не Чаплин, хоть и старательный ученик, пусть! Это потом ты будишь стыдиться своих чувств, потом ты будешь разглагольствовать на темы: «типичная голливудская бредятина» или «Спилберг – опиум для народа». Ну, а теперь, пока никто тебя не видит… возьми с собой любимого человека и отправляйся в кино на вечерний сеанс. Уверяю тебя, ты не пожалеешь потраченного времени и денег, и если кино - это всего лишь иллюзия, то «Терминал» - прекрасный ее образец.

Смотреть обязательно! Очень интересное кино. Фильм не отпускает ни на минуту, местами забавный, местами грустный, несомненно лучший фильм осени.

никогда бы в жизни не подумала, что снял фильм Спилберг! довольно-таки на него не похоже. его стиль скорее фантастика, но никак не драма-комедия! хотя хочу отметить насчет Спилберга: можно вспомнить "Список Шиндлера", "Спасая рядового Райна", "Поймай меня если сможешь" - ведь не фантастика, и между тем показательное кино. Вообще приятно, что оформился такой тандем: Спилберг - Хэнкс.
Том Хенкс действительно хорошо отыграл (именно отыграл) свою роль, но... да, видно по картине, это его роль - это роль Фореста ("Форест Гамп"), роль Изгоя, роль правильника Ола (не помню, как точно звали героя его фильма) в фильме "Зеленая миля"! кстати, хочу отметить, эту картину тоже снимал Спилберг! Когда посмотришь фильм с Хэнксом, всегда кажется, что именно он должен был играть свою роль и никто иной. И эта роль тоже как нельзя лучше подходит Хэнксу.
заметила также схожесть с картиной Форест Гамп: помните, за ним бежала толпа, когда он собрался обежать мир? вот в Терминале за ним тоже бегут люди, а все почему? потому что это Том Хенкс - это, опять же повторюсь, его роль! не сыгранная ни кем более. и именно по этому эпизоду можно сказать, что главную роль должен и даже обязан был сыграть Хенкс!
насчет прекрасной Кэтрин Зета-Джонс, то она... тут она всего лишь красивая фенечка на однообразном фоне аэропорта, не более! и даже если её убрать из фильма, картина не потеряет смысловую нагрузку! думаю многие со мной согласятся...
ещё хочу отметить концовку фильма! я бы закончила фильм после того, как он вышел из-за аэропорта, нафига эти сопли с джазовым оркестром, я так и не поняла... а в итоге: фильм не цепляет, не трогает, на один раз просмотра потянет!
По-моему, вновь получилось очень хорошее кино про хорошего человека, местами забавное, местами грустное - одним словом, Том Хенкс. А картина сделает большие деньги за счет актеров и режиссера, не более!
И в заключение скажу, что.. "картина основана на реальной истории, произошедшей с Мерханом Карими Нассери, гражданином Ирана, который "застрял" во французском аэропорте Шарля Де Голля в 1988 году (его портфель со всеми документами был украден)". И это тоже делает картине честь.

Жуткая сатира:
Совки - милые, туповатые, но оптимисты.
Американцы - строгие, но не лишенные человеколюбия. Ordnung muss sein, но если очень хочется, то можно.
А нимфоманка Зета Джонс - это просто улет - можешь позволить себе минутную слабость и пожалеть беднягу из глубокожопии, но рожать и любить токо 100% америкосов, желательно от сотрудника госдепа.
Это злое кино про америку, злая сатира. Интересно, американцы-то понимают, что это про них плохо, а не про нас - смешно.

Возникает ощущение, что фильм снимало два человека. Сначала все было довольно-таки достоверно и просчитано, а главное интересно, потом началась обычная дурацкая американская комедия, в которой, например, при предложении руки и сердца сначала все окружающие замирают а потом начинают неистово апплодировать. Хочется закрыть глаза и скривиться от подобных картин. Одним словом, "Терминал" -сладенькая дешевка с претензией на серьезность. Хотя, нужно отметить, что Том Хэнкс все же был бесподобен.

Отличный фильм. Действительно, лучшее из того, что довелось посмотреть за последние полгода. Много забавных вещей.
Некоторые черты образов главного и других героев несколько преувеличены. Однако, используя гиперболу, Спилберг показал не то, какие люди сталкиваются с системой, а показал ЧТО это за система через ее столкновение с вымышленным человеком. Поэтому "славянство" главного героя здесь - случайность.
По фильму можно, конечно, со многим не согласиться, но он, безусловно, не оставляет равнодушным.

Фильм замечательный... если не быть к нему слишком строгим. Первая половина проходит действительно на ура, вторая все больше напоминает сказку. Но в любом случае трогательности героям не занимать. Советую посмотреть всем, кто устал от "чернухи", "дозоров" и прочей агрессивной лабуды. А так же молодым родителям вместе с детьми.

No one else could approach the role of Viktor Navorski better than Tom Hanks, he immediately reminded me of Forest Gump from the movie of the same name.
A slightly strange, naive person resides from a fictional country in the film, the country is apparently located in Eastern Europe, an armed coup took place there and the country does not actually exist while Viktor is on the plane, respectively, if the country does not exist, then its documents are invalid, so they cannot release him from the terminal, but send they can't go back, for the same reasons. Everything would be fine, but Victor does not even know the language, and does not understand what is being said to him...