Фильм

Тайны любви

«Универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая в своем содержании глубокое индивидуально-избирательное интимное чувство, векторно направленное на свой предмет и объективирующееся в самодостаточном стремлении к нему» — написано в одном из словарей. По какому поводу написано? Да, собственно, о любви. Это слово знакомо всем. Определить его могут очень немногие. Тем не менее, об этом неопределяемом думают, говорят, пишут, снимают фильмы, ставят спектакли, об этом даже спрашивают науку и т.д. и т.п. Каждый день каждый из нас. Живут (благодаря) и умирают (от), и то и то во имя нее, или того, что понимают под этим словом. Слово одно – трактовок много. Объектов еще больше.

В словаре синонимов напротив слова любовь значится довольно много похожестей: привязанность, страсть, увлечение и т. д. и т.п. Каждое слово в отдельности и все вместе они не отражают суть явления, а порой противоречат друг другу. Одни познают силу любви, другие питают слабость к своим избранникам. Это слово легко играет не только другими словами, но и людьми…

«Тайны любви» – документальный фильм, вышедший на большой экран, фильм, который пытается прикоснуться к сути явления. Научно, исторически, философски, художественно, ассоциативно. Тема фильма настолько сложна и многогранна, что невозможно подойти к ней с какой-то одной позиции. Невозможно что-то утверждать и знать о ней «на все сто». Талантливый и уникальный в своем роде набор предположений и догадок собрали создатели фильма «Тайны любви».

Документальный фильм в сознании многих – нечто серьезное, порой скучное и предполагающее получение информации, а уж никак не эстетического наслаждения. Залы музеев, библиотек – вот подходящее место для просмотров. Лучшее время – будний день. А вечер воскресенья прибережен, как правило, для романтической мелодрамы. Но для «Тайн любви» смело можно сделать исключение.

«Тайны любви», как было сказано, фильм документальный. Выходящий за рамки канонов жанра и потому либо возрождающий его, либо выводящий на новый этап. В нем – весь мир. Такова география съемок. В нем – наука и история, ценящие объективное знание, соседствуют с искусством и воображением. В нем – живые люди. Разные. Ученые, религиозные деятели, деятели искусства, обычные люди. Перед любовью равны все.

Аналогов «Тайн любви» нет. Я назвала бы их продолжением художественного, не удивляйтесь, фильма Михаила Калика «Любить». В нем киноновеллы, объединенные темой любви чередуются с документальными кадрами, на которых люди отвечают на очень простой вопрос: «Что такое любовь?». Этот фильм 1968 года тоже не подпадал под привычные рамки, сами создатели определили его жанр как «несколько необычных историй с анкетой и наблюдениями». Оба фильма похожи по энергетике и настроению отдельных сюжетов.

Фильм и научен, и серьезен, что не мешает ему быть лиричным и порой очень забавным. Он состоит из различных интервью, игровых сюжетов, научных фактов, рассказов об уникальных экспериментах, притч… Всего не перечислить. Его нельзя пересказать. Как можно пересказать жизнь? В этом его прелесть.

Перед создателями фильма стояла непростая задача: собрать весь массив информации, иногда весьма специфической и подать ее так, чтобы у зрителя не только не разболелась голова от обилия нового, но он смог бы все понять, запомнить, задуматься и получить от всего этого удовольствие. То, как изложена и визуально подкреплена порой общеизвестная информация удивляет. Это интересно и просто красиво. А музыка Эдуарда Артемьева и Марка Эрмана звучит как настоящий гимн любви. Поразительно, но даже, если мысленно отбросить всю научную часть и сконцентрироваться только на художественной его составляющей возникнет фильм в фильме. Полноценный, с единой художественной линией, – двое влюбленных проходят через все этапы с любовью связанные, — пронзительный и невероятно эмоциональный. С прекрасными актерскими работами, что даже странно для кино.doc. Ведь некоторые телеканалы предпринимают попытки снимать игровое документальное кино. В итоге, как правило, — ни игры (все больше наигранность), ни документалистики. В «Тайнах любви» соблюден баланс.

Голос за кадром – Сергей Чонишвили. Его чтение не раздражает, а, главное, не отвлекает от сути сказанного. Более того, в нем чувствуется сопричастность к теме и отдельным, порой заставляющим плакать, эпизодам.

Фильм для всех возрастов, ведь любви все возрасты покорны. Для романтичных натур и жестких прагматиков, для верующих и агностиков, для любивших, любящих, живущих в ожидании любви.

А еще фильм исполнен невероятной любовью и искренностью. Это очень чувствуется. Это неподдельно. Команда фильма – Саида Медведева, Андрей Клишас, Нана Геташвили и Анастасия Попова – со своей задачей справились. Они открыли новую страницу в документалистике. И подтверждение тому — слезы и улыбки зрителей, выходящих после просмотра.

Что важно – это отечественный фильм мирового уровня. В нем наши улицы, наша толпа, которые никак не отличаются от европейских. Фильм не копирует западные кинематографические приемы, как это порой случается, а полностью оригинален, во всех смыслах этого слова.

… «Тайны любви» – первая часть дилогии студии «Мастерская». Впереди «Тайны смерти». Что ж, как сказал поэт, «любовь и смерть всегда вдвоем».

Газета «Гатчина-ИНФО» http://www.oreol.info/oreolinfo/?t=3584

Мне фильм не понравился. Он не оправдал моих надежд. Хорошо, что не смотрела в кино. Всё банально....

Документальный фильм, рассматривающий само понятие "любовь" с научной, исторической, филосовской, психологической сторон.
Не занудный, местами смешной, местами любопытный, местами сентиментальный и поучительный.
Рекомендую!

Спасибо за такое КИНО! Потрясающий фильм для всех кто еще не влюблен, кто думает что любит, да вообще для всех.

На днях Первый канал показал данный документальный фильм в вечернем телеэфире. По телевизору я его смотреть не стал. Кроме того, увидев какую-то музыкальную зарисовку с латинскими танцами я подумал, что он кончился. Однако скачав фильм и посмотрев его полностью, оказалось - это его часть.

Общее впечатление от фильма, скажем, не фонтан. И причина написание этой заметки кроется совсем не в его просмотре. Компоновка фильма похожа на салат. И как в любом, плохом салате, вы находите свой любимый продукт, которого ,конечно же, мало. Салат сегодняшнего фильма состоял из интервью учёных, представителей религий, художественных зарисовок, цитат философов и 3 секунд Кустурицы, который сказал, что болит от любви: руки, ноги, а главное хвост.

Самое нелепое в фильме, и мало мне интересное, это десятки одного и тоже видео фрагмента томографии мозга, якобы влюблённого человека. Я влюблялся не много, но каждый раз, я точно знал, что влюблён. И будучи влюблённым, могу сообщить, что искать химические, биологические или социальные причины любви, и по пути путать их со следствиями это по-крайней мере скучно.

Фильм содержал всего несколько дельных мыслей, которые дальше их озвучивания не пошли. Популизм мышления предствителя РПЦ тоже не принёс плодов. Посмотрев фильм полностью, я понял, что хотел сказать автор. Главная мысль фильма - связи между любовью и творчеством не существует.

Ну и конечно же любовь - это тайна, великая тайна. Вот как бог. Вы видели бога? Потому что тайна!

Тем не менее, как я уже сказал, смысл написания заметки совсем не в моих впечатлениях о фильме. Я знаю, что такое любовь. Знаю, что такое бог. Говорить "знаю", правда, не совсем корректно, но и слово "познал" не намного правильнее.

Уловка обычного человеского языка в состоит в том, что у всех слов есть официальный объяснённый другими словами смысл. Так как слов в языке ограниченное колличество - система является замкнутой. Для преодаления парадоксов существуют методы объяснения смысла. Одним из таких методов является объяснение предназначения того или иного объекта называемого указанным словом. Таким образом, у каждого, даже самого простого слова, может быть множество значений, в зависимости от контекста. Случаи, когда один и тот же объект или явление имеют разные называния в разных сферах так же нередки.

Вернёмся к теме. Так кто такой бог? И существует ли он? В указанном фильме, этот вопрос подаётся как очередная тайна. Тайна то оно тайна, конечно, кто бы спорил. Мир, вообще, во мраке лежит. Википедия, кстати, даёт не самое худшее определение богу - "термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого либо материального объекта или явления". Вопрос лежит несколько иначе, что, собственно говоря, вы хотите от бога? И способны ли вы верить чужой точке зрения на этот счёт? И если способны поверить чужому опыту, будет ли этот опыт играть значительную роль в принятии вами решений?

Человеская природа такова, что только столкнувшись с чем-либо в жизни, ты можешь дать этому верное определение, или давать новое и новое определение в поисках правильного. Иногда, сам поиск определения отражает правильный смысл.

В фильме звучала цитата определения любви из библии. Какое-то время назад, эту цитату читал мне по телефону любимый человек. В момент, когда он её читал, мне было безумно больно. Это были чужие слова. Они красивые. Они мудрые. Но они чужие. Человек, который мне их читал очень любил, и наверное до сих пор любит библию. Он любил или всё ещё любит ходить в церковь. Но человек больше не звонит. И наверно уже никогда не придёт ко мне в гости. Я писал ему музыку, стихи и письма. Вот уже третий год моё сердце переполнено. Безответность в любви не стала для меня сюрпризом. Не так давно, я сам попросил любовь у бога. Но недосказанность и недовыслушанность, это то, для чего я каждодневно кую эти огромные цепи из букв и слов.