Сколько стоит любовь?
Стоило ли, слезать с дерева, чтобы оказаться здесь ? (с)
Недалекое будущее Корпорация «Рок» выпускает и отслеживает правильное поведение роботов, которые выполняют за людей самую разнообразную работу. Один из работников «Рока» - страховщик Жак Вокан сталкивается со случаями нарушения роботами протоколов. Ему ничего не остается, как отправиться на поиски часовщика, специалиста, который мог усовершенствовать роботов, что может привести к краху человечества.
Габе Ибаньес снял кино, которое доказывает факт того, что в любом жанре, как бы часто он не экранизировался всегда можно найти лазейку, чтобы высказать и показать историю по-новому. Режиссеру удалось создать мир, в который зрителям легко верится.
Сценарий, написанный целой группой авторов, базируется на часто используемых в фантастике постулатах, здесь есть : протоколы, полицейские, умирающий мир, новые технологии и многое другое. Но в тоже время, не завися от огромного бюджета, создатели получили карт-бланш на рассказ более простой истории, не обремененной экшн сценами и назидательными красивыми эпизодами. Авторы цитируют известные фильмы и книги, при этом нельзя сказать, что картина получилась вторичной. История впитывает все, что в нее привносят, и становится только интереснее и ярче. Но картине не удалось избежать проблем, основными являются провисания, когда у авторов заканчиваются диалоги и приходится выкручиваться, особенно остро это видно ближе к финалу истории.
Антонио Бандерас этой картиной начинает новый виток своей карьеры теперь ему не нужно одобрение студии. Он может снимать и играть так, как видит и чувствует. В «Страховщике» он главный стержень, не будь его, картина бы быстро расползлась на короткометражки, объединенными создателями ради выхода в прокат, с ним же фильм приобретает необходимую структуру и смысл.
Алехандро Мартинес при минимальных возможностях снял очень эффектную и самодостаточную картину.
Сакариас М. де ла Рива написал едкий, запоминающийся саундтрек. Многое, что он себе позволяет для остальных остается только мечтой, зато ему позволено разъяснять некоторые вещи, которые авторы оставляют за кадром.
«Страховщик» - редкое европейское кино, которое позволяет авторам говорить со зрителем. Авторы не отвечают на все вопросы, а оставляют свободу мысли публике. Создатели не прикрываются спецэффектами и перестрелками, а ведут, хотя и несколько затянутым путем зрителей к финалу, который заканчивается многоточием.
Никто не хотел умерзаржаветь
Закон первый. Я начальник-ты дурак.
Закон второй. Ты начальник-я дурак.
Закон третий. Если ты не исполняешь хотя бы один Закон, тогда тебя срочно надо от...ремонтировать.
( Самые первые законы рАбототехники.)
Снятая в бюджетной болгарской студии картина испанского режиссера Габе Ибаньеса, невесть как привлекшего в неё бывших супругов Бандераса и Гриффит, а также вполне фактурных МакДермотта и Фостера, смело рвет голливудские шаблоны. Если с первых кадров и создается впечатление что сама картина - слепленный из самых разноформенных и трудно совместимых голливудских клише механический таракан, то чем дальше вползает бедный страховщик во второй Закон рАбототехники, тем яснее развенчивается морок "Восстания машин". И без восстания потомков стиралок и автоматических сборщиков всяких там Рено человечество придет к закономерному финалу, если так и дальше будем изображать взбесившихся обезьян с ружьями. И да, начнется Новая Эра, и останутся одни роботы. По крайней мере, пока у них не кончится машинное масло..
PS. Биргитта Йорт Серенсе - прекрасна!
Фильм сделан с любовью для любителей фантастики как в кино, так и в книгах. От Азимова тут больше, чем в "Я робот", и, даже, чем в "Двухсотлетнем человеке". Много от Кларка, Дика и от Стругацких. Много от Скотта, Спилберга, Кемерона и еще пары-тройки гениев американской кино-фантастики. Все это вместе вызывает чувство, будто тебе выпал уникальный шанс пересмотреть старое доброе кино вроде "Бегущего по лезвию бритвы" на большом экране. Кино с таким вот нарочито восьмидесятническим антуражем и оформлением, кино, где механические существа будто передают привет от C-3PO, Электроника, Бишопа и других, где все от дизайна предметов, до оформления городов выглядит так, будто фильм сняли именно в середине 80-х, где поднимаются, пусть и не всегда успешно, серьезные проблемы, о которых до сих пор не знают Майкл Бей и Джей Джей Абрамс.
В относительно далеком 2044 году мир изменился и, вероятнее всего, окончательно и безвозвратно. Его постигла очередная катастрофа, поставившая под большое сомнение вообще принадлежность рода людского к существам разумным. Захлебываясь в крови и грязи экологического армагеддона, общество будущего перестало по-настоящему действовать, жить, творить, передоверив практически все социально значимые функции роботам, которые послушны и безопасны. Но наступит роковой момент, когда и это равновесие окажется хрупким, а самый что ни на есть обычный страховой агент Жак Вокан из крупной корпорации, занимающейся изготовлением роботов на пользу новому мировому порядку, окажется в эпицентре перемен, которых он не желал никак, но объяснишь ли эти страхи машинам, осознавшим внезапно нечто новое и страшное в самих себе.
Второй по счету полнометражный фильм испанского режиссера и сценариста Габо Ибаньеса, «Страховщик» 2014 года, на первый взгляд реализовывает в духе редкой в современном кинопространстве европейской фантастики очевидный и не сказать чтобы новый сюжет о бунте механизмов в антиутопическом обществе победившего конструктивизма. В этой картине, первоначально совсем не отягощенной ни явным стилистическим формализмом, ни нарочитой избыточностью, ни даже постмодернистской стилеобразующей и просто стилистической эклектикой, на первый план выдвигается не бунт разумных роботов против рабских условий существования, не противостояние искусственного интеллекта интеллекту человеческому, хотя именно это и становится взрывным катализатором всего дальнейшего повествования вплоть до развязки, а конфликт личного плана. Конфликт центрального протагониста Жака с обществом и той системой, в которую он был ввинчен самовольно, а в условиях близким к экстремальным осознал практически так же, как и те роботы, что он жил во сне, пребывал в состоянии гипноза, не осознавал по-настоящему что он творит. Кажется вполне неслучайным, что в имени главного героя зеркалится и рифмуется никто иной, как французский мастер механических игрушек восемнадцатого века Жак Вокансон, по сути являющийся прародителем всех роботов как таковых.
Только вот Жак Вокан из «Страховщика» является скорее не творцом машинерии, а тем, кто ее восстает и против нее, и против бытующих порядков, стремится их трансформировать и трансгенерировать в гуманистическом ключе. Новый Жак Вокансон уже идет по тропе поступательной гуманизации, контрреволюционного перехода от новой механизированной материи к старой, возвращения к истокам и отвержения сугубо механистического, искусственного пространства, в котором для человека не нашлось места.
Несмотря на определенную долю художественной вторичности, преобладание отзвуков и «Бегущего по лезвию», и «Я, робота», искусно переиначенных на европейский лад, «Страховщик» является картиной ровной по стилистике, предельно выдержанной и жанрово многоголосой. Начавшись как тривиальная фантастика с правильной и до боли узнаваемой расстановкой сил, довольно быстро Ибаньес вместо привычного боевикового скорострела предлагает неторопливое, меланхоличное и настраивающее на лад философских размышлений повествование, в котором фон не менее важен, чем сюжет, решенный жанрово в стиле нетривиального дорожного путешествия с результатом достаточно прозрачным, но в рамках боевой фантастики несколько неожиданного. Ибаньес действует без лишнего нажима, творя собственную разновидность фантастической вселенной, затрагивая не конфликт между техникой и человеком, а конфликт между человеком и человеком, даже внутренний духоборческий конфликт. «Страховщик» больше антиутопическая драма, чем антиутопический резвый экшен, лишенная любых жирных точек в финале, а предлагая лишь новую дилемму на выходе для главного героя, обретшего свое истинное призвание философствующего Мессии.
Не ожидала увидеть такое. Начиналось все хорошо и бодро. Я даже подумала, что странно, что такая низкая оценка. Но чем дальше я смотрела, тем больше понимала почему. При всем уважении к Бандерасу не могу сказать, что буду рекомендовать его к просмотру.
О хорошем отношении к роботам.
Когда-то американский фантаст написал роман, в котором задал вопрос о роботах. И вопрос, вынесенный в заголовок всеобъемлюще охватывает проблему столкновения сознания бывшего примата и его творении: мечтают ли андроиды об электроовцах? И вот наконец кто-то снял фильм, который по духу оказывается гораздо ближе к роману Дика, нежели всем известный "Бегущий по лезвию бритвы".
Унылое будущее. Крупная корпорация производит и обслуживает роботов, созданных для помощи вымирающему человечеству. Картинка быта не слишком подробная, но набор проблем вполне стандартен во все времена: экология, материальные проблемы и душевные страдания. Герой, страховщик крупной корпорации собрал все: изматывающую работу, семейные проблемы, кризис и депрессию. Единственное, что его поддерживает, это воспоминания о детстве и надежда на переезд. И тут реальность подбрасывает ему задачку, выбивающуюся из числа стандартных случаев. Робот нарушает протокол, что невероятно и невозможно от слова совсем. А это означает, что однажды роботы не станут подчиняться человеку.
Это не боевик и компьютерных эффектов и теории заговоров тут не будет, ничего общего с "Я, робот" (после которого Айзек Азимов должен был перевернуться в гробу раз эдак сто), это неторопливый философский фильм о жизни. Малобюджетность присутствует, но не портит общее впечатление. Претензии, пожалуй, к звуковой дорожке, но на вкус и цвет, как говорится.
Любителям неторопливой пессимистичной фантастики в классическом духе к просмотру крайне рекомендован.
"Страховщик", смотрел в Райкин-плазе, зал был почти пустым. Как будто бы научная фантастика, экология разрушена, людей на Земле почти не осталось, поэтому герой Антонио Бандераса пытается помочь им роботами. С роботами тоже все как-то не очень, ведут они себя странно, приходится разбираться. То один робот сам себя сожжет, то другой начинает сам себя ремонтировать, а бизнес-то страдает. А тут еще жена у него рожает, кругом интриги, продажные полицейские, заговор монополий и все такое. В целом очень нудное и нединамичное кино, сюжетные ходы предугадываются, кругом пустыня, ничего хорошего. И ясно, что хороший робот лучше плохого человека, впрочем, это мы и так знаем. В общем, можно и не смотреть.
Пустота...
В начале фильма сюжет обещает быть интересным,но к середине "застой"и конец лажа...
Бандерос "усталый"и не его роль
Унылый и "мелкий"фильм.
Фильм прекрасно иллюстрирует тезис о том, что даже самую хорошую идею можно реализовать очень плохо. Особенно, когда нет денег на хорошую графику. Вот и получилось: человечество гибнет от высокой солнечной активности, но само в этом виновато, как следует из контекста. (Наверное, выбрасывали в атмосферу много CO2 , довели Солнце, сволочи :). Человечество от гибели должны спасти роботы, но их забыли ограничить тремя законами робототехники Айзека Азимова, а вместо этого дали два протокола - "не убий" и "не реплицируй сам себя и брата своего".
Роботы забыли второе правило, а первое как-то само-собой отвалилось, по крайней мере по отношению к ним самим. Дальше режиссер пытается с умным видом провести глубокие параллели между нашей жизнью уходящей и их - возрастающей, озаботится очеловечиванием роботов, и тем, что есть жизнь. Для этих целей на экране появляется робот-проститутка и робот-таракан с глазами как у котенка из Шрека. Но ни одна из этих мыслей не развивается, они роятся в фильме как в мозгу у алкоголика, так не находя достойного выхода.
В итоге мы понимаем, что околоплодные воды похожи на компенсаторную жидкость в суставах, что роботы умеют плакать, что они будут жить, а мы подохнем, и что эта жизнь будет уже совсем не человеческой. Параллельно идет сюжетная линия, которая настолько неинтересна и неправдоподобна, что говорить о ней нечего.
В общем, могли бы и получше.
Настолько фильм пуст и глуп, что я даже забыл о таком важном аспекте как «сюжет». А почему забыл? Да потому что, он даже не достоин упоминания. Настолько простой и незамысловатый сюжет, что одноразовость фильма так и прёт со всех щелей фильма. Лично мне он не понравился. Скучный, заезженный, нет в нём чего-то нового или хотя-бы увлекательного. Понимаете, здесь функция «отключить мозг», ну никак не включается, её тут попросту нет. Весь просмотр я ощущал сырость и «недожаренность» всего фильма, будто его просто не доделали и всё.
О Великая и Ужасная Афиша - как место пиарщиков от кинотеатров, для заманивания людей в залы. Пришел Пушистик и тебя покусал!!!!
2 звезды.
Игра Бандераса абалденна? Конешно, на фоне пластиковых морд роботов. Кто не догнал, они были неподвижны. Кстати, он офигенно похож на бомжа - ВЕСЬ ФИЛЬМ!!!!!!!!
Действие фильма? Они идут по пустыне, скажут одно слово, покажут морду пластиковую, типа ее молчание красноречивее всяких слов - пошли дальше.
Сюжет фильма? ООО, давайте Азимова и его законы роботехники упрастим до двух!!!! А, че? Три то блин сложно. На мучено кусков не проработанных между собой, и погнали. Даже перечислять не хочется.
Интерес? БЛИННННН, это занудно, с трудом до конца досмотрел. Если, бы бандерас, потр*хался с железной теткой, это был бы апофеоз, а так, только за прелюдию 2 звезды.
И поиздеваться.
Касаемо океана, а спросить он есть или нет, слабо?
Пейджер и криомозг, вам не кажется, что это перебор?
У него жена рожает, а его на море потянуло.
И так далее, киношка в топку.
Вердикт, не ходить.
P.S>
Прочел и добавил!!!! Пейджер, криомозг и факс!!!! Который весь фильм пищал!!!!
P.S.S>
Вспомнил, в некоторых позах из камасутры с клео, был явный минет. У нее нет рта!!!!!!!!
Чужие рецензии читать - зло! Особенно когда туда вставляют фразы из фильмов - за это вообще убивать можно. Почему? Да потому, что я жестокий примат. Поэтому и убивать.
Но сейчас, не об этом. Это ведь рецензия - и вы будете её читать. А прежде чем прочитать и понять пойдете вы на фильм или нет, ответьте на 3 вопроса.
Вы довольны своей работой?
Вам нравится фильм "9 район"(про пришельцев)?
Помните великолепную игру Бандераса в Неудержимых 3..?
..
Ответили?
Так вот умножьте ответ на три - и вы получите свое Да\Нет по поводу просмотра фильма.
Я вот лично выбрал Да - и остался крайне доволен. Особенно игрой, особенно актера!
Роботы... кстати.. тоже шикарны!
Фильм не плох для любителей фантастики.
Но уж очень он тягомотный. Но я был к этому готов.
Динамики нет вообще. Погоню на автомобилях не считаем. она была всего пару минут.
2044 год. Вспышки на Солнце уничтожили большую часть населения мира. Жак Вокан (Антонио Бандерас) работает страховым агентом в компании «Рок» — крупнейшем производителе универсальных роботов. Роботам запрещено воспроизводиться и наносить вред живым существам, но некоторые из них получили способность ремонтировать себя, и Вокану предписывают установить происхождение аномалии, которая несёт угрозу всему человечеству.
Режиссёр Габе Ибаньес в прошлом специализировался на 3D-анимации, и его опыт благотворно сказался на Autómata. На спецэффекты здесь истратили куда меньше денег, чем в сравнимых по содержательности голливудских блокбастерах, но практически вся графика безупречна. Роботы вписаны в реальные декорации настолько хорошо, что едва ли можно отличить, где их рисовали, а где — нет (очевидно, что механические модели в наше время снимать дороже, чем компьютерные).
В истории Autómata нетрудно отыскать параллели с рассказами Азимова о законах робототехники и с сюжетом Blade Runner (откуда успешно позаимствовали часть художественных решений). Но у фильма своя научно-фантастическая вселенная и собственная история, которая при сходстве с именитой классикой избегает прямого копирования. В Autómata машины наделены душой в большей степени, чем где-либо, причём их механическую сущность не прикрывают человеческими лицами. Но в течение фильма мы (а заодно герой Бандераса) проникаемся сочувствием к роботам даже в большей степени, чем к представителям собственного вида.
Единственный серьёзный изъян этого фильма — шаблонность приключенческого сюжета. Сейчас принято изготавливать сложных злодеев и положительных героев с мрачной стороной, — но в Autómata и злодеи, и герои предельно просты. Как только в кадре появляется зловещий английский актёр Тим МакИннерни, уже ясно, что весь остаток фильма он будет лгать, угрожать и убивать. Впечатление не обманывает, да и герой Бандераса, простой раздражительный работяга с мечтой об океане, проделывает вполне ясный путь от безропотного исполнителя поручений до героя-романтика, способного тонко чувствовать и метко стрелять.
Красивые съёмки без нарочитой красоты. Устрашающие ландшафты и безликие городские пейзажи. Отличные актёры, включая Роберта Форстера и Мелани Гриффит (кроме уже упомянутых МакИннерни и Бандераса). Грамотные спецэффекты. Вполне убедительный сюжет с неочевидной развязкой. Получился, вопреки скромным ожиданиям, один из лучших за последнее время фантастических фильмов.
Конечно есть тут смысл, но как только я пытаюсь зацепиться и начать осмысление иного вида существования, сразу попадаю в тупик. Этот фильм можно с Чаппи парой издавать коллекционным изданием, но к сожалению подобные фильмы совершенно невозможно пересматривать.
Что мне не понравилось:
-пытались сделать новинку?? Чето какаято жалкая пародия. Просто я вспоминаю Азимова и его произведения.. И фильм со смиттом "я робот", который действительно стал настоящей умной фантастикой.
-откуда у землян в середине 21го века факсы и мониторы кинескопические??? И ламповые транзисторы. Их даже сейчас трудно найти. Че за бред??!? То же мне регресс...тупость какаято
-в мире людей, который испытал такую жестокую судьбу, почему остались бомжи???? Каждый человек (из 21миллионов оставшихся) - это ценность! Каждый человек должен жить одинаково хорошо или одинаково плохо
-весь сюжет состоит из каких то событий, которые кажутся какимито идиотскими. Идиотские поведения людей.
-я не понял, кто эти два ребенка, которые застрелили бабу инженера. Кто это? Зачем? Откуда?
В общем, я не поверил фильму. Лабуда и скукота. Либо я устал, плохо себя чувствовал, и именно поэтому мне было скучно (у меня было жуткое похмелье). Хузнат
Но могу сказать, что чем дальше, тем сложнее снимать фантастику. Поколение развивается. Умнеет. Если раньше можно было встюхать зрителю любую чушь, то сейчас ...
Ай ну нахер надоело рецензировать. Там столько моментов тупых, что тут на несколько страниц.
Фильм- так себе!! Драма!
А как фантастика - дрянь
PS: срочно добавляю)))) вспомнил))) - в конце там был наш уазик!!! Буханка которая. Кто заметил- респект)))) это было очень смешно.)))) УАЗИК)) через 30 лет. Мдаааа
Начало метило куда-то на уровень Blade Runner, а вторая половина скатилась до "Острова ржавого генерала"...
К середине фильма создается четкое ощущение, что у создателей закончились деньги не только на спец.эффекты, но и на сценаристов и даже на ребят, ответственных за диалоги. И дальше все скатывается в жалкий "междусобойчик в пустыне".
Очень жаль, фильм подавал надежды, что будет прям серьезная фантастика...Может ремейк?
Пишу рецензию и от себя и от друга, любителя рассказов Айзека Азимова и вообще всей фантастики - ему невероятно понравилась эта лента! Настолько положительно он отозвался о фильме, глубоком смысле и о том, как все снято, что я в конце еще несколько раз прокручивала сюжет и слова робота - жестокий примат...конечно же, Смысл есть, и если даже вам и не нравится фантастика, постаппокалиптические мотивы, то не стоит писать такие пустые комменты что фильм отстой, нудный и бред сивой кобылы! Это не так! Сюжет предсказуем, но интересно и легко смотреть. Снято в лучшем духе Азимова, без хэппи энда. Банде рас великолепный в несвойственной для него роли. Кино для дома больше подойдет нежели для похода в кинотеатр. 5 звезд!
не спасает антонио и мелани и красивые роботы этот дивный фильм :(
Вторая попытка написать рецензию. НЕ ХОДИТЕ НА ЭТО КИНО. Если вам понравился хоть какой-то из вменяемых сай-фай фильмов когда либо в жизни и знакомы такие названия как "Я-робот", "Бегущий человек" или еще хоть что-то приличное на эту тему... То... На этом фильме вас стошнит. Вам будет жаль денег. Вам будет жаль авторов этого говна. И вообще станет жаль всех. Включая стремных роботов из фильма.
Мне не понравилось вообще, тямотно, уныло и местами сопливо.
Automatica, он же Страховщик в русском варианте, не вызвало никаких чувств кроме как ожидания банального конца.
Восстание и машин\ роботов\ботов и пр. снимали уже миллион раз на разные вариации, но тут уснуть можно.. Неужели нигде подзакрутить нельзя было, хотя бы для какой то интриги. Киномуть, одним словом.
Досмотрела только из за Бандероса с новой прической..
Страховщик (Автомата) - новый фильм с лысым Антонио Бандерасом, который играет страхового агента Жака из глобальной корпорации, поставляющей роботов для нужд и развлечений жителей последних городов Земли 2044 года. Каждый андроид запрограммирован с учетом двух фундаментальных законов робототехники - не навредить живому существу и не изменять собственную структуру. Однажды Жак сталкивается с модифицированным роботом и начинает искать таинственного мастера, освободившего андроида от ограничений.
Испанский режиссер с такой неблагозвучной для русского уха фамилией Ибаньес постарался снять своего собственного "Бегущего по лезвию", но, к сожалению, его попытка не увенчалась успехом. Хотя надо сказать, что постарался он очень хорошо, и первая половина фильма вполне может понравиться любителям научной фантастики старой закалки.
Общий сеттинг города будущего, в котором древние пейджеры соседствуют с голографическим 3D-сканером, а вместо персональных коммуникаторов старые факсы, незаметно погружает зрителя в общую безысходную атмосферу фильма и создает правильное настроение.
А вот во второй половине начинает твориться какая-то несвязная ерунда, мигом сдувающая весь пафос, заданный в начале фильма. Режиссер никак не может определиться с жанром и перемешивает детектив с боевиком, притчу об эволюции с непонятно откуда взявшейся семейной драмой и так далее. Даже конец оказывается неоднозначным настолько, что история подвисает в воздухе - то ли хэппи-энд, то ли "все умерли в один день", образно говоря. Начали за здравие, кончили за упокой.
Габе Ибаньес забывает завет Джеймса Бонда и не просто смешивает, а взбалтывает весь сюжет, от чего теряется смысл и причинно-следственные связи главных героев, и людей, и роботов. Также надо помнить, если собираешься достичь успеха "Бегущего по лезвию" - найди музыканта уровня Вангелиса, не меньше. Местный композитор фильма создал невразумительный саундтрек с примесью классической музыки, мелодии которого совершенно напрасно пытаются добавить саспенса или психоделии в простые сцены.
В итоге можно сказать, что "Страховщик" мог бы быть отличным постапокалептическим боевиком или детективом, но эмоциональность режиссера свела весь фильм к стандартным поделкам категории Б.
В фильме наверняка есть глубинный смысл, возможно даже много. Желающий искать, да отыщет, а мне искать неинтересно, фильм мне и без того понравился. Атмосферненько так.
Мой совет - не ищите второе дно, смотрите, как на занятную инсталляцию в музее современного искусства.
Сама бандераса не очень люблю, но люблю роботов (необычное увлечение для девочки))), поэтому и пошла на фильм. Не разочаровал, роботы прекрасные. Бандерас тоже не разочаровал: раньше я думала, что он типа как Ник Кейдж - одно выражение лица на все эмоции, а он - бац! - и умеет играть, оказывается, товарищи!