Отрицательные отзывы о фильме «Стиляги»

. Не хочу брюзжать по поводу отсутствия стиля, ужасающего непопадания в эпоху (ну, почти так не попали, как песни), и т.д. - стоит ли ждать оного вообще? Это был риторический вопрос.
"Сыграть" мы по-прежнему умеем лишь "срыв" и "надрыв" - матери Полины, например. Это ей, правда, к лицу. А вот Кате совсем не к лицу - такие девушки бледнеют и сжимаются, когда их отвергают. Ну, может, какие и дуриком орут, не буду цепляться...
Однако ж, увлеклась.
Хороши костюмы безотносительно "аутентичности", мейкап, интересные Бетси, Боб, Фред. Акиньшина мне понравилась.
Ну не стала бы называть я это "искрометным" фильмом. Может, назвала бы, если бы тетю Фиру не посадили (хотя бы в фильме) за портрет Сталина напротив туалета, а Полина не родила бы негритенка. Ну не можем мы без надрыва...
Одно дно - ой, как весело жить вне стада! Ярко!
Второе дно - ты разрушишь свою жизнь за клетчатый пинджак?
Кто счастлив в фильме? Куды дели хэппи-энд?
Мы так и будем смотреть "потуги на Чехова" на экранах? Без вариантов?
Было бы неплохо посылать режиссеров на стажировку в Болливуд....

Не пойму, как так получается, что фильм, герои которого позиционируются как носители смелых идей, бросающие вызов стройным рядам партийцев, на выходе оказываются пострашнее комсомольских "жлобят". Яркие шмотки как пропуск в свои, философия "успешности", желание во что бы то ни стало отличаться ото всех выдает в героях фильма типичное современное гламурьё. Добро пожаловать к нам, в наши стройные ряды, будь ты панк, гот, эмо или растаман со стажем. Вот какая у нас замечательная молодежь, шумная, пестрая! Пляшем, поем, весело живем!
Все жутко боятся, что их недостаточно хорошо видно. Каждый норовит одеться поярче и громко кричать на всю Тверскую "Вот он я какой!"
Н-да.. Вся надежда на хипстеров. )

Тенденциозное антисоветское кино про эпоху стильных оранжевых галстуков, первых "чувих" и запрещённого джаза - как альтернативе комсомольским ячейкам и вворачиванию болтов на МТС.

Плюсы: удачный кастинг - кондовая комиссарша, а также гл.герой-перевёртыш - псевдостиляга с истинно комсомольским лицом. Кроме того, пожалуй, это единственная в своём роде экранизация культовых последствий московского фестиваля молодёжи и студентов.

Минусы: односторонняя подача исторического материала, недостаточная проработанность "двойной жизни" стиляг (день на социалистической стройке или на лекциях по марксизму и ленинизму, вечер - в КОКе), непонятно надёрганный саундтрек.

Резюме: лучше дождаться какого-нибудь нормального документально-исторического фильма про феномен стиляжничества на одном из наших телеканалов

Всегда отношусь очень скептично к продукту, который излишне рекламируется. Попала чисто случайно -ближе к ночи друзья утащили в кино.
Да - ярко, да - снято, но...
Не покидало ощущение фальши - некий русско-американский бродвей, с перехлестом эмоций и порой, переиграно....Как только начинали петь - улыбнуло все, некая неуместность песен - надо быть храбрым, чтобы вырвать песню из одного контекста и попытаться внедрить в другой. Закралось смутное сомнение, что у Стиляг все было так хорошо и безнаказанно...и были ли они такими уж положительными..Вобщем не мне судить - родилась в иное время.
Как говорится плохая реклама - эффективнее положительной, так что думаю многие сходят посмотреть из соображений того, что о нем слишком много говорят, хотя на мой взгляд, говорить тут не о чем.

Пару дней назад посмотрел "Стиляги". В трейлере говорится: "Могли снять нормальный антисоветский фильм". Но даже "нормального антисоветского фильма" у них не получилось. Для того, чтобы можно было сделать приставку анти-, необходимо по крайней мере, чтобы происходящее хотя бы чуть-чуть было похоже на правду. Я не знаю кем надо быть,чтобы воспринимать данное кино всерьез. Фильм еще более далек от реальности, чем, например, фантастический боевик "Терминатор". Все происходящее выглядит настолько карикатурно, как будто режиссер пытается снять пародию на "нормальный антисоветский фильм". Скажем, сцене, где отец Боба рассказывает сыну об ужасах советской власти, могли бы позавидовать многие писатели-сатирики.
Вообще про полнейший идиотизм сюжета можно говорить очень долго, но один момент я не могу не выделить. Когда у Мэлса и Пользы родился негр, это даже не было смешно. Это был шок! За такое я бы навсегда лишил сценариста любимой работы. Подобные повороты сюжета ни в какие рамки идиотизма не лезут!
Впрочем, это в первую очередь мюзикл. Так насколько же хороши "Стиляги" как музыкальный фильм? Начнем с того, что никто из актеров не умеет нормально петь.
По всей видимости, приличных актеров с хорошими голосами найти не удалось. Дублировать голоса, наверное, тоже посчитали нецелесообразным. Тексты песен также не отличаются глубоким смыслом. А что же относительно постановки музыкальных сцен? Возможно, для российского кино, где мюзиклы еще не снимали, это и прорыв. Но на фоне американских аналогов музыкальные сцены из "Стиляг" смотрятся достаточно убого. Примерно как выпускной фильм студента режиссерского факультета на фоне произведения зрелого мастера.
Что касается персонажей и актерской игры. Ни одного целостного и нормально раскрытого образа в фильме я не увидел. Практически все персонажи картонные и однобокие. Мэлс и Польза так просто ужасны как в плане актерской игры, так и в плане главных действующих лиц картины. Диалоги в фильме также абсолютно шаблонные и тупые.
Кроме того, нельзя не отметить обилие примитивной пошлости в фильме. По всей видимости, это такой юмор режиссера. Вот только это не смешит, а напрягает. Самое главное, что эта пошлость абсолютно неуместна. Она опускает фильм до уровня тупой молодежной комедии. Когда камера следовала сзади за собакой, мой градус раздражения дошел до максимума. Они бы еще в жопу камеру засунули!
Пожалуй, только сцену исключения Мэлса из института под песню "Скованные одной цепью" я бы назвал удачной. Конечно же, можно было сделать еще лучше, но тем не менее она снята достаточно талантливо и оригинально.
В общем, первый блин получился комом. Не научились еще в России снимать мюзиклы.
Поздравляю всех с наступившим Новым годом!

Береги стиль смолоду

Если поставить рядом две концепции истинного стиля, принадлежащие философу В. Розанову и парикмахеру С. Звереву, может случиться что-то вроде культурного шока с икотой. Однако поставим: «Стиль есть то, куда поцеловал Бог вещь» (начало ХХ века) - «Чуваки западают на Дольче & Габана» (начало XXI).
Стильные 50-е (как раз серединка между этими началами) на Бога в таких делах не уповали, но и марки иконами не делали. Думаю, «Стилягам» подошел бы эпиграф из «Капитанской дочки», чуть скорректированный с учетом темы: «Береги стиль смолоду».

Стиль у Тодоровского – та же честь, некие жизненные принципы, которые, раз избрав, нельзя нарушить: быть собой, делать то, что считаешь нужным, не прогибаться, отличаться, добиваться мечты (саксофона, девушки, свободы…). Правда, кому-то и галстук – мечта. Однако тут, конечно, дело не в тряпочках, ярких, как в шапито. Но почему тогда они гораздо больше бросаются в глаза и запоминаются, чем перечисленные выше правила чести?
Пестрый – да! Но честный ли этот фильм?

Живет себе серенький мальчик. Добрый, но неинтересный. Потом встречает яркую (во всех смыслах) личность и, чтобы проводить время с Пользой, меняется, вернее, меняет серость на яркость. Яркость сначала кажется намеренной и вовсе не идущей закрепощенному ребенку (или жлобенку?), однако режиссер очень скоро дает понять: для мальчика с членским билетом новый имидж - не просто поиск себя и путь к любви, но подвиг, подвиг взросления и противостояния в обществе, где не соглашаться – нонсенс, а взрослеть вовсе не значит расти и индивидуализироваться, скорее – приковываться, т.е. становится частью цепи, скрепляющей каких-то серых безликих зомби (у вас не тряслись коленки, когда они начали выстукивать в поточной аудитории свой гимн единению?).

Пытаюсь сохранять спокойствие, но чувствую, что сейчас меня переклинит и понесет. Вот прямо сейчас!
Ира, которой это кино не понравилось, задала мне резонный вопрос: почему, чтобы подчеркнуть чью-то яркость, надо кого-то (желательно почти всех) непременно мазать серым? (Ир, извини за «свой» пересказ).
Неужели Личностей с большой буквы по-другому не нарисуешь (пусть перед нами даже и допускающий любое утрирование жанр мюзикла)?

В «Стилягах» есть яркое, есть тусклое. Есть личности, есть жлобы. Есть цепи, есть саксофоны. Есть свобода и несвобода. Есть голос Америки и голос Партии... И еще много чего, что никому не даст ошибиться в трактовках, даже тому, кто в принципе и не собирался думать во время просмотра этого мюзикла. Серый мир советского прошлого здесь по силе осуждения и приемам изображения ничем не отличается от черного мира Запада или от круга несогласных с Генеральной Линией МЭЛС в советском искусстве.
Я смотрела «Стиляг» и вспоминала революционные, пионерские, антибуржуазные сказки, которые мне довелось прочитать в детстве. Мир там тоже не компромиссничал, а делился на два, половинки спорили и даже сражались, и одна, само собой, была потрясающе очевидно неправа.

Торопитесь же, буржуины, и погубите этого гордого Мальчиша.
И вот… буржуинская сила схватила и скрутила. По наводке Плохиша (у Тодоровского – Плохишихи), естественно. Мальчиша, само собой, хоронят, но это не важно, главное, что он все-таки сделал свое благородное дело – изменил мир к лучшему. И все приветствуют непокорного Кибальчиша, салютуют, прославляют его подвиг бравыми речевками:
Плывут пароходы – привет Мальчишу!
Пролетают летчики – привет Мальчишу!
Пробегут паровозы – привет Мальчишу!
А пройдут пионеры – салют Мальчишу!
Шаляй валяй!

Мы прощаемся сегодня с ним шаляй валяй.
До свиданья, милый друг, шаляй валяй.
Ты уходишь как-то вдруг, шаляй валяй.
Ты уходишь не простившись, ты уходишь невзначай,
Так до свиданья, милый друг, шаляй валяй.

И «забурлили в Буржуинстве восстания, и откликнулись тысячи гневных голосов …И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин», а вместе с ним и проклятое прошлое.
Тысячи хороших (ну, т.е. стильных) Мальчишей (и ни одного Плохиша, заметьте) выходят на улицы новой страны. И всем весело, все улыбаются. Мальчиш не зря старался? Конечно, не зря. Мы же свободны. О!

Есть и еще одна история из советского детства, тоже поучительная, с которой фильм очень даже связался. Цель исканий ее героев - страна за запретной дверкой. Только вот Страна Дураков, злые-презлые полицейские и прочие цветы буржуазного зла, мешают им туда попасть. В стране за закрытой дверью куклам легко и свободно, в дурачьей наоборот - сплошное угнетение и дерганье за веревочки. Как следствие, в стране буржуев «скованные одной цепью, связанные одной целью» непрерывно страдают. А в стране прогрессивного советского будущего радуются, поют и танцуют не скованные ничем, кроме, разве что, стиля.
И опять – мальчиш Буратино не зря старался! Все свободны. Вполне себе шаляй валяй (или хэппи энд по-нашему)…

А мне хотелось услышать тонкую музыку счастья быть собой. Хотелось увидеть не спор с инерцией (зачем эта тяжесть?), а легкий и вкусный скандал в приличном обществе. Хотелось встречи с Личностью. Хотелось посмотреть фильм про живых чудаков, потому что в искусстве они в разы интереснее великих или идейных героев. …Стиль! А вдруг он и есть чудачество, и в нем (по-нашему, так по-нашему) живет что-то балаганное, клоунское, сказочно-скоморошье?

И я все же увидела, что хотела. В герое Гармаша! В «Стилягах» нет никого более стильного, чем сыгранный им чудак, свободный, добрый, безбашенный, драйвовый, рок-н-ролльный (от его шалостей в молодости «люди на улице заикались»). А самая стильная сцена в фильме – это растерянно-довольная физиономия Гармаша, произносящая: «Наш. Наш! Богатырь!».
Вот этому стиляге я верю.

Романтичным летним вечером 55-го спортивный комсомолец Мэлс с чуть заторможенным детским лицом Павла Морозова (тужащийся Шагин) вместе с дружным отрядом под предводительством комиссара Кати (Женя Брик, лапочка) идет резать набриолиненные коки, кромсать попугайские пиджаки и юбки московских стиляг. Впечатлившись женским исподним безродных космополиток юный передовик решает провести время с Пользой (Акиньшина, крутая) и под безудержное осуждение со стороны серых-пресерых советских масс становится одним из главных героев пошлого разноцветного мира гламурно-блядской Москвы; чужеродной плесенью на теле советского общества.
Вообще конечно, удивительно, что именно Тодоровский, кажется, принципиально одевающийся как слесарь (впрочем, так одевается половина советских кинематографистов), снял кино про ярко разодетую послевоенную молодежь. Еще удивительнее то, что молодой вроде бы еще режиссер как-то рано вошел в стадию Тинто Брасса - концентрация скабрезностей, похабщины и пошлости явно превышена, но когда дело доходит до, собственно, процесса, там все скудно и уныло как по задумке, так и по исполнению, - не избавиться от ощущения, будто похотливый пескоструй пытается совратить восьмиклассницу, да и решение заменить живую эротику карикатурной порнографией сложно назвать удачным. У комсомольцев явно с этим позадорнее было.
"Стиляги" могли бы быть русским "Лаком для волос", необязательным, но любопытным ликбезом по конкретной субкультуре и нонконформизму вообще, историей о том, что в жизни каждого поколения есть период, когда надо перебеситься, чтобы повзрослеть. Технически это одна из лучших картин года: с живой камерой, артистичными спецэффектами, приятными молодыми лицами (в дополнение к Брик и Акиньшиной стоит упомянуть однокурсников Матвеева и Вилкову), нераздражающими аранжировками заезженных пластинок. При усилии даже кэмповую эстетику музыкальных номеров (лучший и самый веселый - в аудитории МГУ, где комсомольская доминатрикс Катя моисеевским речитативом поет "Скованных одной цепью") можно перетерпеть и даже получить удовольствие. Но, большое но.
Во-первых, Тодоровский с каким-то непотребным бесстыдством обличает советское время, утрируя действительность, подменяя понятия, сгущая и искажая краски, и в образовавшуюся в результате подобных махинаций муть верится с трудом. При этом, как и в "Острове", есть подозрение, что ругают не только прошлое, но и чуть-чуть настоящее, но нелепый grande-finale с гей-парадом (а, запрещено же) с идущими вместе по Бродвею к обители гаранта бездельниками с Болотной площади не оставляет сомнений в идеологии. Вот только почему нетерпимое к свободомыслию серое убогое советское общество в том же 56-ом разродилось "Карнавальной ночью" и "Весной на Заечной улице", а наша как бы свободная, как бы толерантная, как бы единая Россия только и способна на "Адмирабля" и "Стиляг"?
Во-вторых, что такое по "Стилягам" свобода? Носить вышедшую из моды иностранную одежду, танцевать буги и спать с чувихами. При Сталине это было нельзя, при Путине - можно. Вот и радуйтесь, товарищи. Одевайтесь как хотите, танцуйте как хотите, спите с кем хотите, но не думайте пожалуйста. И когда Мэлсу говорят, пусть и кривовато, что главное - это то, что внутри, а внешнее - лишь мишура (это и про свободу тоже), его деревенский менталитет отталкивается от новой правды, убегает на заросшую рекламными щитами Тверскую. В этом и есть главная проблема фильма. Если праздность, поверхностность и лицемерие - основная доктрина новой России, то "Стиляги" - именно тот фильм, что наиболее полно ее отражает. И вместо квасного патриотизма остается только испытывать стыд и сожаление от страны, в которой мы живем.

Мюзикл непонравился. Да, ново, но все равно не дотягивает, к сожалению. Вот смотрю на наши новые фильмы и задаюсь вопросом, неужели так хреново было жить в советское время, как нас этим кормят с экрана год за годом?

Местами занимательный, но в целом довольно скучный, сильно затянутый и непонятно зачем созданный фильм, в котором полностью отсутствует сюжет. Это по сути «Новые песни о главном – 154»: поют Федора Чистякова, «Кино», «Браво», «Бригаду С», «Наутилус» и т.д. «Стиляги» лишены какой бы то ни было интриги: как только в кадре появляются герои становится понятно, что будет дальше. Из общего карнавального фона сильно выбивается сцена шабаша «Связанные одной цепью» с кликушествующей девушкой-комсомолкой на трибуне: авторы фильма полагают, что и в 1956 году люди произносили имя Сталина с придыханием.)
Из персонажей наиболее интересны колоритный отец Мэлса (Сергей Гармаш) и мальчик-мажор Фрэд (Максим Матвеев). Сам Мэлс (Антон Шагин), вышедший из серой массы и примкнувший к стилягам, пусть и с саксом в руках, так и остался серой массой. В этого мальчика с его простецким лицом, быдловатой мимикой, жестами, реакциями, интонациями голоса невозможно влюбиться, до него можно только снизойти, поскольку нет другого выхода, что и сделала Польза (Оксана Акиньшина).

Разрекамированная битва «Обитаемого острова» со «Стилягами» - выдумка PRщиков. Зачем умному, талантливому, полноценному художественному произведению бороться с наскоро сляпанным детским лепетом про стильный оранжевый галстук? Это же глупость! Как можно равнивать фильм, над которым нужно думать с тупой поющее-пляшущей развлекаловкой под попкорн?!

:Фильм о свободе,свободе мнений и возможном бойкоте традициям советского режима.Начало 50-х годов показаны несколько иначе чем другие фильмы той эпохи или нашей.Если фильм о свободе и раскрепощенности,то странно,что мало переданы качества и мало показана та "дорогая" молодежь,выросшая с Высотках.Сюжет слабоват.(Если не сказать,что он почти отсутствует..).Слишком агрессивно переданы разграничения между комсомолом и стилягом,другим молодежным направлением.
Очень понравились декорации и костюмы.Искусно сшиты.Подобран цвет.Музыкальное сопровождение слабовато.Понравилась песня:"Скованные одной цепью". Эмоционально и сильно спето.Да и во общем актриса,сыгравшую роль Кати -Евгения Хиривская,известная по роли Яны фильма "С.С.Д.".Подбор актеров средненькая оценка.В основном молодые актеры,что должно быть хороно,но в этом случае-не слишком удачно.

К несчастью, или к радости, смотрела я за год до выхода на широкие экраны ленты Валерия Тодоровского американский красочный мюзикл Джули Тэймор “Через Вселенную”, пронизанный легендарными битловскими нотками “All You Need is Love”, яркими и живописными кадрами под их же "Strawberry Fields Forever”. Но впечатление отечественная картина не произвела, разочаровала.

Нам хотели показать советские пятидесятые годы: культуру, нравы, моду, молодежь. С самых первых кадров и до последних нам внушают, что все ходили как один в одинаковых серых невзрачных костюмах, одинаковых несуразных прическах. Алло, друзья, о чем речь! В пятидесятые самая культовая, элегантная была мода! Война давно в прошлом, кончился голод, люди вышли из депрессии и стали тратить деньги на себя, стали радоваться! Как раз в это время и появились у барышень восхитительные разноцветные платья колоколом, пошла мода на различные объемные прически, туфельки-лодочки! Я не говорю, что не ходили в серых неприметных костюмах, ходили, но на заводы с 8 до 5. А танцы у всех (не только у обеспеченных родителями “стиляг”) были, каждый вечер! В 5 заканчивалась рабочая смена (не обязательно на заводе), девушки перевоплощались в ярких леди. Ну вспомните глубокоуважаемую Людмилу Гурченко по фильму “Карнавальная ночь”, Ирину Муравьеву по фильму «Москва слезам не верит»!

Не согласна с музыкальным сопровождением. С какой стати в пятидесятых очутились песни Чайф, Браво, Кино, Гарика Сукачева? В пятьдесят шестом году их на свете еще не было, о чем вы говорите!?

И какие пятидесятые в итоге у нас получаются? Может, если плагиатить, так плагиатить с умом? Конечно, актрисы и актеры молодые, красивые; платья пышные, костюмы стильные. Но какой же идеологический получился фильм, каждый кадр нанизан партийностью, советской нравственностью, что хотелось, извините, героям треснуть уже по голове! А зачем герой, новоиспеченный “стиляга” учится играть на саксафоне, вот это для меня остается до сих пор загадкой… 136 минут ни о чем. На что же потрачено 15 миллионов долларов?

Единственный плюс, на мой взгляд, в двух героях. Мужской образ - отец главного героя в исполнении Сергея Гармаша. Отец, мужчина воевавший, выгнавший изменявшую ему жену, не бросивший и воспитавший двоих малолетних детей, всегда и все понимающий, знающий, когда нужно промолчать, когда похохмить, когда поддержать. Низкий поклон таким родителям. Из героинь понравилась примерная комсомолка (Евгения Хиривская) – вот она точно соответствует поколению пятидесятых, и по внешности, и по манере. Даже песня “Скованные одной цепью” в ее интерпретации меня воодушевила и запомнилась.

Странно люди жили в советское время. И кто им рассказал, что в США “стиляги” щеголяют по Бродвею? Как раз таки в штатах и носили строгие темные однотонные костюмы. Да, молодежь кутила, но кутила в джинсах, футболках, кожаных куртках.

Первое кино года запишу в позитив. Не сильно ожидал, что мне понравится, но снят фильм прикольно. Незамыленные актеры (мне особенно понравился Фред — Максим Матвеев) и очень ненавязчивые музыкальные номера. Клипы гармонично и ненапряжно вплетены в сюжет. Новые модные аранжировки (впрочем, довольно блевотных песен 80-х годов). Понравились Гармаш, Янковский и Ярмольник в ролях "понимающих" папаш. Понравился коктейль-холл, танцы и коммунальная атмосфера 50-х. Про концовку я, к сожалению, прочитал и знал что получится.

Сами "стиляги" больше похожи на клоунов, кстати. Их ловит комсомольский патруль и жестоко мучает — отрезает насахаренные чубы. От такого надругательства стиляги плачут и распадаются.

Хороший фильм, посмотрите.

Плюсы фильма:
1. Местами очень неплохая игра (Гармаш, Акиньшина, Ярмольник)
2. Однажды очень неплохие сиськи (Акиньшина)
3. Пара смешных моментов (Гармаш конечно)
4. Нотка ностальгии
5. Хореографическая партия доктора (не знаю уж кто его играл) - парень конечно крут!

Бонус фильма (он же суперплюс): Саксофонные партии Бутмана

А вот в остальном мрак. Смотрел фильм в компании родителей, кино не понравилось ни мне ни им (так на чьё поколение расчитано?!). Во-первых он очень затянутый и нудный (когда я потом увидел хронометраж я глазам своим не поверил!!! казалось что прошло минимум 3 часа!), во-вторых эти компьютерные штучки... вот это частичное окрашивание... и эти операторские приёмчики... это всё в стиле артхауса начала 90_х, тогда это было даже интересно... сейчас выглядит убого и неуместно. И ПЕСНИ! Ну зачем топтаться на чувствах?! Культовые песни детских лет моего поколения и молодости наших родителей изгажены совершенно безобразными переделками. Сие неприятно.

Фильм очень плох! Начнем с игры актеров. Персонажи фильма - герой-бунтарь, героиня-проститутка, девушка-активистка комсомола, апатичный отец героя-бунтаря, истеричка мать героини-проститутки, изысканные стиляги и серая масса быдла. Персонажи не раскрыты дальше этих определений по сценарию. А по игре актеров почти всегда не раскрыты даже в рамках этих определений. Музыка замечательная, голосов у исполнителей нет. Темы песен удачно ложаться на персонажей фильма. Герой-бунтарь поет о том, что он герой-бунтарь, девушка-активистка комсомола о том, что она комсомолка и что из этого вытекает и т.д., что для мюзикла является естественным. Москва 50-х годов показана неверно. Операторская работа и монтаж неплохие. Однако художественные приемы(операторские и монтажа) используются слабо в виду нежелания Тодоровского показывать Москву 50-х годов и раскрывать персонажи. В итоге получилось, что информативность фильма ограничивается сюжетом и текстами песен. Хорошо это или плохо? Конечно, плохо.
Посыл фильма - подростковый бунт, который сам по себе не относиться к теме рецензии. Замечу только, что подростковый бунт показан только действием, его подноготная не раскрывается.
Единственное, что понравилось - музыка некоторых песен. Правда, что бы ей насладиться, не обязательно смотреть фильм. Ничем же другим наслаждаться в фильме не возможно.

Обидно, когда за красивой картинкой прячут обман. Фильм смотреть приятно, но не все то золото, что блестит. И актеры любимые, и костюмы дорогие, социально-политическая картина в общем схожа с правдой, но компот времен и мест производит странное впечатление. Чует мое сердце, что наши бабули и дедули не совсем бы поняли, что этот фильм про них.

Сразу скажу, что, конечно, Стиляги в лучшую сторону отличаются от ОО по многим параметрам.
Во-первых, там практически все герои не просто произносят текст, а играют.
Во-вторых, это фильм более культурный, с подкладкой не только киношной.
В-третьих, на протяжении всего фильма чувствуется рука режиссера.

Все это было, кстати, и у Бондарчука в "Девятой роте" - а вот в ОО куда-то делось...

Теперь о плохом.
У ОО была литературная первооснова - хлипкая, но была. То есть кто-то еще до авторов расписал, что за чем следует, какие характеристики у персонажей и тому подобное прочее. У Стиляг был оригинальный сценарий - как большинство современных сценариев, просто ужасный.
О чем история? Комсомолец Мэлс влюбляется в стилягу Пользу и сам становится стилягой. Делает себе кок, переодевается попугаем, в рекордные сроки и чисто по наитию учится играть на саксе. Фабула, знакомая еще по "Тарасу Бульбе". Но дальше что происходит? Польза признается комсомольцу, что беременна, он благородно решает признать ребенка своим. Проблема в том, что ребенок черненький, а оба родителя беленькие. Однако близкие и родные счастливых влюбленных солидарно признают малыша аутентичным комсомольским отпрыском.
Хорошая история, но другая.
Теперь третья история: любовная лодка разбилась о быт. Родив ребенка, стиляга Польза из загадочной и непредсказуемой "валютной проститутки" (с) Вася Ложкин превращается в стерву обыкновенную. Мэлс-Мэл начинает попивать и вообще опускается.
Четвертая история: главный стиляга "Мак-Сим" Матвеев во имя карьеры предает стиляжье прошлое, женится на уродине, улетает в Америку, а во время краткого дружеского визита сообщает Мэлу, что в Америке стиляг нет. Мэл говорит: "Но мы-то есть!", посылает мажора к черту и начинает изображать Виктора Цоя в финале Ассы в примажоренно-гламурном варианте, а за ним толпой идут "неформалы" - всяческие эмоготы и прочие сотонисты.
Конец всех историй.
Проблема в том, что каждая из этих историй решается в подходящем именно для этой истории жанровом ключе. Если превращение жлоба в стилягу - это, что логично, мюзикл, то "господа, черный ребенок!" - это уже социальная драма, а эволюция Полины-Пользы и мажора-Мак-Сима - чистой воды бытовуха... Ко всему прочему, фильм задуман и как антиутопия в духе паркеровской "Стены" - но до "Стены" Тодоровскому-младшему яиц не хватит добежать даже в тандеме с Бондарчуком-младшим и Германом-младшим. При том, что "Стену" я лично не люблю...
Если задумывался синтез жанров, то синтез не получился. Кто-то из критиков сказал, что "Стиляги" распадаются на две части. Я бы сказал, что разваливаются, и не на две, а на много частей. И все валяется отдельно на земле.
И речь не только о жанрах. Вот скажите, почему часть песен воспроизведена как есть (и это безусловно лучшая часть), а остальные - не то что с переделанным, с изуродованным до неузнаваемости текстом? Уродовать - так всех... Особенно, конечно, досталось "Восьмикласснице". Я так понимаю, режиссер уже распределил остальные песни по сценам, а эта осталась не пришей к... кобыле хвост. А, решил Тодоровский, пусть она будет в сцене романтического траха! Вроде подходит по смыслу.
Или вот - поет Гармаш песню группы "Ноль" "Человек и кошка". Хорошо поет, кстати. И никаких там меладзевских аранжировок незаметно. А фоном идет вся жизнь героя Гармаша - как воевал, как вернулся, как жену-блядь выгнал, как двух сыновей один растил. Здорово придумано, хоть и не Тодоровским - видали мы уже такие мини-новеллы и в немецком "Беги, Лола, беги", и в отечественном "Бумере". Но вот вопрос - почему этот прием используется один раз, ведь логично было бы и дальше его использовать, контрапункт на этом построить? непонятно...

Больше же всего смущает, так сказать, мараль. Совершенно идентичная Стругацким. Есть некое меньшинство, преследуемое серым большинством. А за что - непонятно. За брюки-дудочки. За желание, чтобы "все были разные, понимаешь, Катя". За "от саксофона до ножа". За стильный прикид и приятное времяпрепровождение. Совместное - мажоров и "стремящихся". Только мажорам это дается без усилий, а "стремящиеся" по ночам вагоны разгружают либо подрабатывают валютной проституцией (с) Вася Ложкин. Дык это все нам известно. Это Ксения Собчак с Серегой Зверевым, перенесенные на 50 лет назад за каким-то хреном. Смотрите, как бы говорит нам автор, то, что вам сегодня дается без усилий чисто за бабло, тогда можно было получать чисто за бабло и связи, а если связей не было - можно было и ответить по всей строгости. То есть люди-то были реально герои. Не то что нынешнее племя.
У меня несколько иное представление о героях.
Хотя сцена со "Скованными одной цепью", несмотря на ужасный текст, очень хороша - снята хорошо, девушка Катя темпераментная, голос у ней подходящий, аж звенит. Лучше этой сцены - только Гармаш, читающий Кама-сутру в совершенно серджолеониевском сортире. Просто страшно за мужика - вот-вот инфаркт хватит. Хотя Гармаш, конечно, сам себе режиссер - он и в водевильно-беспомощных михалковских "Двенадцати" умудрился жути нагнать. Вот за эти хотя бы две сцены режиссеру Тодоровскому-дж. - большое человеческое спасибо. За что сказать спасибо режиссеру ОО - право, не знаю. А, за ротмистра Чачу.

Резюмируя: оба фильма неплохи и стоят потраченных на просмотр денег. Но как фильмы они не состоялись, поскольку в них нет мелодии. Цельности нет. Просто для сравнения - беру заведомо не шедевры - в "Маме не горюй" есть цельность, в "24 часах" есть, даже в "Новой земле" есть. Это значит, что каждый играет свою партию, а вместе получается симфония. Все выдержано в едином стиле и жанре. Ни одну сцену нельзя признать вставной, неуместной, неизвестно откуда взявшейся. Фильмы состоявшиеся - они вырастают. Несостоявшиеся - слеплены, причем мы видим, из чего и как именно. А значит, у них нет будущего.

Удивительная муть, которую не оправдывает даже принадлежность к пограничному жанру мюзикла. Историческая канва не просто условна, что простительно, но еще и элементарно лжива. Оперетточная слабость сюжета просительна куда менее, а топорная постановка и топорный же монтаж оного кинофильма немного пугает.

Чисто с киношной точки зрения здесь Тодоровский конечно расстроил, так как большинство снятых им до этого картин представляются мне весьма неплохими. А тут на тебе - какие-то "старые песни о главном". Но с другой стороны режиссёр имеет право оторваться от серьёзных вещей, и немного развлечься. И если при этом общий уровень мастерства сохраняется, можно принять и подобный фильм. Самое важное, что он действительно передаёт ощущение праздника, и какого-то пседоновогоднего настроения. Очень красочен и полон движения - не чета реальным 50-м годам. В этом есть и определённый минус, ибо всё-таки даже реальные стиляги не жили в круглосуточном праздничном ритме, не говоря уж о послесталинской Москве в целом. Но фильм снят для сегодняшнего зрителя, и чего уж тут тоску нагонять! Касательно музыкальных номеров - ничего особенного, но для антуража вполне подходит. Правда увидев первый номер в виде Гармаша с гармонью, захотелось сразу прекратить просмотр. Но пересилив себя, дальше вполне втягиваешься.

Как же надоели эти сынки своих именитых отцов. Если бы кроме фамилии они могли наследовать талант… Ох, если бы… Неспособность сделать хоть что-нибудь, полный штиль мозговой активности. Я не думал, что Валерий Тодоровский употребляет ту же кислоту, что и резиденты «Камеди клаб». Это фарс уровня «Гитлер капут» и «Самый лучший фильм-2», бредятина с блевотиной. Для съёмок фильма взяли хорошую плёнку, позвали Ярмольника, Янковского и Гармаша, собрали отличную команду, продюсеры дали кучу денег и понеслось… в помойку. За этот фильм во ВГИКе сразу бы выгнали в три шеи прямо с первого курса. Говорить о сюжете или о персонажах так же бессмысленно, как бить по щекам трупу, пытаясь вызвать румянец. Актуальности нет никакой в принципе. Если мы посмотрим в чём ходили люди по улицам 50-х, то мы увидим, что никто не ходил в заводских спецовках и чёрных пиджаках. Сейчас никто никого не зажимает, а наоборот все хлебают помои так называемой свободы. А фильм, типа, призывает всех скинуть оковы. Оковы чего? Разума? Отдать последнее человеческое и стать в один ряд с гашёной толпой отморозков с ирокезами, дрэдами, пирсингом и хз с чем еще, в финале фильма? Это фильм о том, что надо подойти к первому встречному нигеру на улице и отдаться ему на Красной площади? А потом подогнать к роддому завсегдатаев психушек, чтобы они вылупили глаза одобрения на чернокожего младенца у белой женщины, хотя только что в коммуналке они замирали с перекошенными лицами от одного взгляда на клетчатый пиджак? Зачем нам надо смотреть в 2009 году это г…? Короче, пьяная лажа на хорошую цветную плёнку!

Многообещающая реклама говорит о том, что фильм безумно интересный и на него стоит сходить.НО уже после часа просмотра, ты понимаешь, что раскрутка сюжета растягивается. Ты ждешь кульминацию, а ее нет и нет. Вроде и уйти ты не можешь, интересно же, чем все это кончится, и сидеть скучно. Поэтому наберите чипсов и колы, чтобы занять себя.
Сюжет простоват: молодежь (20 лет) хочет выделиться из серой массы рабочих и студентов и одевается не в серые и черные одежды, а в цветные. Осуждение общества - это еще пол беды, в итоге все думают, что они одеваются, как стиляги американцы, а в итоге, в америтке так не ходят и это миф. Но вот то, что любимая женщина главного героя Мэла родила афроамериканца - это, вообще ЖЕСТЬ!
Короче если хотите посмеяться, то идите на Любовь - Морковь2. Хотя может взрослым и понравится. А мне 22 и было скучно!

Честное слово, нахожусь в сильном недоумении, с какой радости некоторые граждане называли «Стиляг» лучшим фильмом года. Мне категорически не понравилось. Объясняю, почему.
Начнем с сюжета, если это можно так назвать. Сюжетная линия очень слабая, какой-то разрозненный набор сцен, идущих из ниоткуда в никуда. Кто главный герой? Слабохарактерный мальчик Мэлс, влюбившийся в некрасивую вульгарную барышню Пользу. Симпатий не вызывают оба, следить за их историей банально не интересно. Не говоря уже о том, что характеры их меняются на протяжении фильма без какой-либо логики, а мотивации не достоверны. Сначала нас убеждают, что Польза — этакая неприступная девушка с сильным характером, а потом она вдруг ложится под случайно встреченного афроамериканца. Простите, но в рассказ о чернокожем принце на белом коне, свалившемся с другой планеты, я не верю. Вообще, вся эта история с черным ребенком смотрится настолько абсурдной, а, главное, бессмысленной для сюжета, что искренне не ясно, зачем она тут вообще нужна. Она ведь по сути ни на что не влияет. Впрочем, это еще не самое странное. Самое странное, что у фильма отсутствует финал. Такое ощущение, что авторы сами запутались и не знали, чем закончить. В итоге приклеили этот идиотский парад неформалов по современной Тверской. Пять минут назад Мэлс с Пользой ругались на кухне, и вот, позабыв о ребенке и бытовых проблемах, они снова целуются в толпе бешеных подростков. Кто-нибудь понял, какую мысль хотели донести авторы до зрителя? Где мораль-то, в конце концов?
С актерской игрой тоже грустно. С одной стороны, Антон Шагин хорошо справился с ролью Мэлса. С другой стороны, сам по себе этот персонаж настолько отталкивает, что называть его главным героем язык не поворачивается. С Пользой же совсем беда. Оксана Акиньшина никогда не отличалась особыми актерскими способностями, но у нее ведь и с внешностью проблемы. Я бы поверил в любовь Мэлса к неприступной красавице. Но тогда надо было брать на роль Пользы хотя бы Евгению Хиривскую, сыгравшую комиссара Катю. Она в несколько раз симпатичнее Акиньшиной, а играют они одинаково посредственно. Остальная молодежь, в общем-то, тоже ни о чем, кроме Максима Матвеева. Фред — самый удачный персонаж в «Стилягах». Да черт возьми, развитие его характера показано гораздо внятнее, чем у всех остальных героев вместе взятых. Надо было вообще фильм целиком снимать про него, получилось бы и интереснее, и живее. Его рассказ о том, что в Америке нет никаких стиляг, пожалуй, единственная сильная и осмысленная сцена фильма, но она выпадает из общего контекста и теряется на фоне пресловутого финального парада. Гармаш, Янковский и Ярмольник, как всегда, на высоте. И несмотря на то, что их в фильме очень мало, вся молодежь на их фоне сильно меркнет, за исключением, разве что, Матвеева. Надеюсь, что Максима ждет большое будущее после «Стиляг» и «Обитаемого острова» (там он переозвучил Василия Степанова, если кто еще не в курсе).
Бытует мнение, что «Стиляги» — мюзикл. Но насколько я помню, в мюзиклах песни лишь сопровождают развитие сюжета, помогают раскрыть характеры персонажей и не мешают основному повествованию. Что мы видим в «Стилягах»? Разные по стилю музыкальные номера, выпадающие из общей картины и никак не связанные ни друг с другом, ни с основной сюжетной линией. Половину песен можно вообще безболезненно выкинуть из фильма, и ничего не изменится. Я уже молчу об ужасных аранжировках и бестолковых переделках оригинальных текстов. Получились какие-то «Старые песни о главном», честное слово. Верхом этой музыкальной вакханалии явился гибрид рэпа в духе Эминема и двух знаменитых строк Ильи Кормильцева про скованных одной цепью. Кого-то эта сцена трогает, но мне хотелось плеваться от бездарности аранжировки и примитивности визуального решения.
Впрочем, даже там, где музыкальная составляющая более-менее удалась, все испортили оператор и монтажер. Ну неужели было так сложно посмотреть, как снимаются мюзиклы на Западе? «Мулен Руж», «Призрак оперы», «Mamma Mia!» — смотри, учись, делай лучше. Что мешает? Позвали бы профессиональных клипмейкеров, в конце концов. Ведь смогли сделать хорошие костюмы, смогли поставить неплохие танцы. И все это убили неудачными ракурсами и беспомощным монтажем. Перед глазами все мельтешит, разобрать движения в деталях невозможно, герои двигаются в кадре то туда, то сюда, артикуляция со словами песни то совпадает, то не совпадает… Плохо, в общем. Очень плохо.
Есть в этой бочке и ложка меда. Моделирование атмосферы у создателей получилось. Конечно, это не историческая реконструкция, но никто вроде и не обещал стопроцентной достоверности. Симпатичные узнаваемые декорации, прекрасные типажи в эпизодах — это, несомненно, удача. Без них было бы совсем грустно. Но этих удачных моментов, удачных кадров — их не достаточно, чтобы сложилась цельная картина. Фильм разваливается на части, как карточный домик. А жаль, ведь задумка была хорошая.
Еще я не понимаю, зачем так откровенно демонстрировать свою ненависть к советскому режиму. С идеологической составляющей в фильме ведь тоже беда. За что боролись стиляги? За право носить идиотские шмотки и трахаться в свое удовольствие? Судя по фильму, главное для них именно это, а не свобода взглядов и любовь к хорошей музыке. Вообще, все мое отношение к «Стилягам» можно выразить двумя бессмертными словами: «Не верю». Какой-то пластмассовый мир получился, не настоящий. Хотели сделать фильм-праздник, но праздника не вышло. Как те елочные игрушки из анекдота: выглядят как настоящие, а радости никакой. По большому счету, единственная задача, с которой Тодоровский справился на ура — это рассказать нынешней молодежи, как плохо жилось при советской власти. Сомнительная художественная ценность, знаете ли.
Но на самом деле, конечно, фильм получился замечательный, ведь в нем нет розового танка™ и есть сиськи Акиньшиной. В чем вы сами можете убедиться, сходив в кино.

«Очень безмозглое кино», или Как я смотрела «Стиляги»

Благодаря фильму «Стиляги» я с удивлением открыла для себя одну вещь. До этого я думала, что хуже дилогии «Обитаемый остров» отечественный кинопром в последнее время ничего не выпускал. Но, оказывается, есть фильм, по сравнению с которым ОО – еще очень даже ничего. Это фильм "Стиляги".
Местами нелепость происходящего на экране вызывает истерический хохот, местами – недоумение, местами – чувство гадливости. Выбрать, с чего начать анализ данного «шЫдевра», оказалось непросто.
Попробую с полного отсутствия исторической достоверности. Она во всем – начиная с того, что в советских универмагах не было плексигласовых прозрачных подставок под обувь, и что МГИМО в советское время назывался МИМО (все вузы были государственными, поэтому уточнять этот факт в названии необходимости не было) и заканчивая духом эпохи.

С духом эпохи вообще беда. Точнее, не беда, а умело совершенная манипуляция. «Девочка, ты хочешь на дачу или чтобы тебе оторвали голову»? – говорила бессмертная Фаина Раневская. Зрителей фильма «Стиляги» ставят перед примерно таким же выбором. Или ты малолетний долбон, который не знает куда деть излишек времени и денег, или тупое советское быдло, которому главное удовольствие – уныло потанцевать на танцплощадке с постной мордой. Молодые особи «унылого быдла» представлены в фильме угрюмыми оболваненными комсомольцами с лицами героев «Эквилибриума». Кстати, жители СССР волей режиссера и впрямь похожи на обитателей Либрии. Все сплошь в сером и темно-синем, на лицах – ни единой эмоции, по улице чуть ли не строем ходят. Тем, кто поверил, что именно так и было, советую посмотреть один замечательный фильм, рассказывающий о той же эпохе конца 50-х годов – «Покровские ворота». Так вот, там и намека нет на такую поголовную тоскливо-паршивую жизнь. Там люди радуются, смеются, бегают на свидания, катаются на мотоциклах, слушают эстрадных исполнителей и т.д.
Тем, кто и после этого предпочтет верить фильму «Стиляги», можно посоветовать поговорить с бабушками-дедушками, у которых на это время как раз пришлась молодость. Глядишь, они и расскажут, как в то время досуг проводили.

Кстати, они же (бабушки-дедушки) могут рассказать, как в то время одевались простые советские граждане (те, которые не стиляги). И даже показать, если сохранились альбомы, журналы мод или даже те вещи. У моей бабушки остались. И оказалось, что в то время женщины тоже хотели быть красивыми! И не ходил никто в серо-синих платьях-робах. Блузки в цветочек, горошек, с рюшами и оборками были у каждой девушки. Для наглядности – на конец 50-х годов приходится молодость героинь «Москва слезам не верит». Вспомните, как там одевались героини Муравьевой и Алентовой.
Другое дело, что время было не очень обильное – десять лет как война закончилась – поэтому приходилось носить одну красивую брошку или кружевной накладной воротник всем девичьим студенческим общежитием по очереди. Также у советских женщин того времени были модными кокетливые «шляпки-таблетки», украшенные цветочком, бантиком, брошкой и т.д. Были модными тончайшие «фильдеперсовые чулки», которые обычные, но следящие за собой девушки даже в лютые морозы носили. Для праздников и торжественных мероприятий были модными тоненькие нитяные или кружевные перчатки, маленькие сумочки-«театралки». Одним словом, по Москве толпы одетых в робы людей тогда не ходили.

Далее – про «кровавую гэбню». То есть, про зверства комсомольцев-дружинников. То, что в фильме показана – расправа с ножницами наперевес – дело вообще-то подсудное. Разбойное нападение организованной группировки, да. А если в пылу борьбы этими ножницами кому-то в глаз попадут или там в живот? Сыночку дипломата, а? А если девушка в разрезанных трусах и чулках прибежит в милицию и скажет, что ее пытались изнасиловать? Легко ли будет комсомольцам это опровергнуть?
Бесспорно, разборки стиляг и не-стиляг были. Но, как правило, в провинции и на рабочих окраинах. Кстати, если сегодня какой-нибудь современный «стиляга», одевшись как попугай и ведя себя как гей, придет на дискотеку, где тусуется рабочая молодежь и пацанчики в спортивных костюмах и кепочках, его там тоже как родного не примут. И тоже попортят морду и прикид.
Теперь о «гэбне» взрослой. Возьмем героя Ярмольника, у которого всю его еврейскую семью, включая его самого, незаслуженно посадили, скорее всего, года до 1953-го. Так вот, эта жертва НКВДистского произвола живет почему-то не в доме барачного типа и не в коммуналке, а в немаленькой квартире в центре Москвы. Далее, про гипотетическую статью за преклонение перед западом. Будь такая статья, наши герои не разгуливали бы свободно по Москве, не бронировали залы в крутых кабаках, а собирались и стиляжничали тайно. Опять-таки, как в «Эквилибриуме».

Не менее интересный вопрос – откуда у стиляг деньги? Ну с дитями дипломатов все понятно, а главный герой? Он подрабатывал грузчиком, и наподрабатывал на целый гардероб иностранных шмоток и совсем не дешевый саксофон, который в советском магазине не купишь. То ли работал он там лет десять, то ли платили грузчикам в СССР так хорошо – непонятно.
Тема того, как наши стиляги работали-учились, тоже не раскрыта. Получается смешно. Сначала нам показывают стиляжью вечеринку, перетрах Мэла и Пользы, а потом – ступени университета, на которых серенькие убогие комсомольцы читают книги, конспекты и вообще готовятся к сессии. Нам показывают, как дипломат Федор приходит в гости к Мэлу. Там он встречает Пользу, которая сидит с ребенком в декрете, и Мэла, которого после вылета из института почему-то не забрали в армию. А вот кого дома нет – так это ярчайшей представительницы «советского быдла» - героини Розановой. Она, должно быть, на работе, деньги зарабатывает. Почему же дома Мэл?

И, наконец, о главных героях. В жизни не встречала таких антипатичных и отвратительных героя и героиню. Мальчик страшненький и необаятельный (а в своем клоунском прикиде становится еще страшнее и необаятельнее). Поет мальчик отвратительно (хоть бы уж его за кадром какой-нибудь Антон Макарский перепел, что ли). На протяжении всего фильма мальчик ведет себя как полный «чудак на букву «м».
С девочкой и того хуже. Наверное, перед съемками фильма режиссер Тодоровский-младший пересмотрел «Интердевочку», заснятую в свое время его отцом, поэтому и наградил свою героиню Пользу соответствующими моральными принципами и качествами. Из диалога Мэла и Пользы мы узнаем, как она прижила чернокожего ребенка. Дело было так. Однажды стиляжка Полина встретила на улице носителя американского стиля и свободомыслия – негра Майкла. Негр прилетел в Москву всего на несколько часов, а Полине очень хотелось успеть познакомиться с вожделенной американской культурой. Решив, что американские стиль и мировоззрение передаются половым путем, Польза по-быстрому дала негру. Быть может, благодарный Майкл подарил ей за это не только сына, а еще и жвачку, тряпочку какую цветную заморскую или еще какую-то икону американского стиля. Зато долбон-герой и потаскушка-героиня отлично друг другу подходят.

Непонятно, что (кроме гонораров) забыли в этой фекальной во всех отношениях картине Гармаш, Розанова, и особенно Янковский (царство ему небесное). Жалко попорченных хороших песен «Чайфа» и «Наутилуса». Но больше всего жалко тех молодых зрителей, которым фильм понравился и которые теперь думают, что именно так и родители и деды жили.

Ставлю фильму «единицу», потому что тут, к сожалению, нет нулевой оценки и отрицательной шкалы. Тем, кто сейчас бросится называть меня дурой и защищать «Стиляг», сообщаю: я не такая, как вы, я не похожа на вас и потому прошу ценить и уважать мою индивидуальность :)

Снимать кино сегодня, дело житейское, для того у кого есть бабки и кто набрал команду "профессионалов от рекламы и ещё более смешного ТВ". Ну чего проще отснять мюзикл: новые песни о старом времени слямзил из "Мулен Руж", клипы в виде ремейков стесал с пинфлойдовской "Стены", сцену и драматургический конфликт с негритенком утянул из "Цирка", нализал клипов под "Старые песни о главном", ну и финал, который особенно всех порадовал - выдавил и выложил из себя-гениального прямо перед зданием мэрии на тверской. Всё. Иди Юрий Михайлович и смотри. А у нас сейчас и на ТВ и в кино так, запросто: чем богаты тому и рады))

Первая серьёзная и обоснованная претензия возникает даже не к фильму, а к раздутому ажиотажу вокруг него - "очередное гениальное произведение всех времён и народов для великой страны!" Для чего этот трёп? Либо создатели фильма всех поголовно в России считают за даунов, которые сами не могут разобраться в киноискусстве, либо это какой-то шаманский заговор по воздействию на сознание (не удивлюсь, если в рекламе был 25 кадр). Продвижение фильмов в России в последнее время связано с упором на умственную недоразвитость житетелей России. Неужели кто-то верит (как было про фильм "С лёгким паром 2"), что нормальный человек пойдёт на этот фильм раза четыре-пять за неделю?
Плевок в собственную историю уже, как отмечали многие на сайте, является нормой киноискусства. Это, как выражается молодёжь 1950-х из фильма, для современной режиссуры ДРАЙВ (хотя да для них это слово было такое же понятное как и жесть, комп, клава, днюха и т.д.).
Собственно драйв от фильма заканчивается на его середине, потому что дальне фильм начинае прессовать, а не развлекать. Смешно и глупо было коверкать "Скованные одной цепью", чтобы в жалких потугах приблизиться к "Стене" Пинк Флойда.
Ещё там прикольная девочка, которая заявляет, что "не ляжет под стилягу". Далеко пошла бы она, наверное. Правильно, зачем под стилягу, если есть продюсеры?
Правдиво звучат слова Фреда: "Чем свободнее человек, тем он проще одет", но, видимо, это не доходило раньше, да и не доходит теперь.
Без негритёнка уже не будет обходиться ни один фильм, хотя он совершенно ни к месту, ни к действию, что низводит самих стиляг до похотливых самок и самцов. Интересоно, а сам бы В. Тодоровский испытал бы драйв, если бы его жена родила ему негритёнка?
Вообще-то 1950-е, 1960-е годы обозначены бурным развитием советского джаза...