Все отзывы о фильме «Солнечный удар»

Главный герой, лишенный харизмы, гоняется в своих воспоминаниях за попутчицей по пароходу, как кобель. В настоящем времени куча проигравших войну белогвардейцев ожидает своей участи, по факту незавидной. Картинка цветастая, но реализм, на который потрачено миллионов двадцать, страдает - видно новенький реквизит и компьютерную графику. Главный вопрос фильма - как так вышло? Как вышло, что в прошлом хороший режиссер нюх потерял?

Последние две недели я прожила под эгидой Михалковых (Кончаловских) – знакомые мечтали просветить меня и рассказать, что же сняли оба Сергеевича, периодически ахая: «Ну как же ты не смотрела-то?!» Я старательно отмахивалась-абстрагировалась от их отзывов и впечатлений, не читала рецензии, чтобы они не повлияли на формирование моего собственного мнения, и вот теперь я посмотрела и что я скажу…
Больше, чем персону Михалкова, обсуждают только его фильмы. Признаться, я не поклонница творчества Никиты Сергеевича, журнал «Свой» не является моим любимым чтивом, и да, я не сторонница с пеной у рта доказывать, что у России могло бы быть светлое будущее, «если бы» и вообще не люблю сослагательное наклонение. Но факт остается фактом – неугоден народу не столько фильм Михалкова, сколько сам Михалков.
Не заслуживает его «Солнечный удар» столь низких оценок. Ради интереса посмотрела, какие фильмы стоят выше у «оценщиков», поставивших фильму Михалкова единицу – и что я увидела? «Люди Икс: Дни минувшего будущего», «Город Грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать», «Превосходство» , «Тупой и еще тупее» или из нашего – «Класс коррекции», «Географ глобус пропил», «Да и да» и тд. и тп. По мне, так многие из перечисленных выше фильмов, можно смотреть только от большой безнадеги или от великого скудоумия. Заметьте, голливудское фуфло ругают намного меньше, чем наши фильмы. Мне кажется, как раз об этом прельстительном западном, о котором принято говорить с придыханием, и пытался сказать Михалков. У нас, конечно, все худо – культура в упадке, искусство в упадке, литературы нет, про кинематограф и музыку вообще молчим. Вот и ругают все свое, думая, что то, чего не знают, то, на что смотрят с расстояния, лучше.
Но не всегда поставленный диагноз бывает правильным. Как человек, отсмотревший и переживший не только основную программу (по преимуществу зарубежную), но и неделю российского кино в рамках ММКФ, могу заявить – Михалков снял достойное кино, за которое ему не может быть стыдно. Да, это не гениально, зато откровенно.
Прочитав некоторое количество комментариев, я поняла, что народ не прощает смелости высказываний, им претит сам факт того, что кто-то позволил себе сегодня высказаться без прикрытий. «Как все это случилось?», - задается вопросом главный герой. Вопросом, остроактуальным и сейчас.
Конечно, воспринимать фильм как экранизацию Бунина смешно и глупо – недаром в начале фильма упомянуто, что снят он «по мотивам произведений», т.е. художник может интерпретировать все по-своему. Когда в экспозиции был показан разрушенный город («Юг России») и дерзко яркий павлин, я долго думала, к чему бы это все. А увидев чуть позже название станции – Павлино –, на которой произошли «последствия «солнечного удара», даже умилилась такой несколько нарочитой символике в лоб. Как и цитированию самого себя, и аллюзиям и реверансам в сторону российского кинематографа (здравствуй, Эйзенштейн, и иже с ним), и какой-то чуть ли не сказовой манере изложения в части "До". По мнению Михалкова революция, произошедшая в те «окаянные дни» в России стала катастрофой, катализатором развала, в котором мы сейчас живем – мнение, с которым я, отчасти, согласна.
Мне абсолютно не показалось, что в этом фильме Никита Сергеевич занимается самолюбованием (что есть, чего уж там, в других его картинах) – как раз этот-то фильм не напоказ, а потому, что иначе нельзя. И да, «Солнечный удар» определенно очень многое теряет при просмотре не в кинотеатре. Хотя и 5-серийную телевизионную версию, когда она выйдет, с любопытством посмотрю. И уверена - что бы кто не говорил, как бы не ругал фильм с пеной у рта, все 5 серий все равно посмотрят. Хотя бы для того, чтобы было о чем говорить и что ругать.

Фильмы Михалкова считаю шедеврами. Но сегодня выкинула из жизни 3 часа. Народ из зала уходил, а я им завидовала. Игра актеров совершенно не та, не цепляет. Сюжет затянут. После кадра "фото мушкетера" хотелось кричать, что Михалков не мог снять такую пошлятину. Полнейшее разочарование. 🙈🙉🙊

Идея была хорошая, воплощение - тоскливо затянутое, присоединюсь к большинству.
Я бы перемонтировала фильм)) и получилось бы вполне себе неплохое кино: в разика два сократить дурацкие сцены, которые раздражают и создают впечатление, что тебя посадил эстет-режиссер любоваться работой моторов парохода, летающим шарфом, капающим краном (нет, кран красив эстетически, безусловно, особенно когда сзади размытый фон не в фокусе, но фильм-то не о эстетике вещей). Главная мужская роль не удалась, в отличие от женской, на мой взгляд: не хватает актеру "породистости" на эту роль и во внешности и в игре. И еще, меня весь фильм не покидало чувство, что все актеры-мужчины подстрижены по нынешней моде))) Улыбнуло фото Михалкова, как же он себя любит, и тут не сдержался, с возрастом мог бы стать мудрее, вроде бы положено...

Солнечный удар Никиты Михалкова превзошел ожидания.. Сильный фильм! Лучшая из всех его картин, снятых после Утомленных солнцем.. Его фильмы, снятые в 1990-х и 2000х не то что были плохи, но на мой взгляд, недотягивали до его ранних работ.. В этот раз получился с одной стороны эпохальный полный трагизма рассказ об "окаянных днях" и виртуозно рассказанная любовная история "солнечного удара". Герой не может понять: как размеренная жизнь, любовные утехи и брызги шампанского солнечного удара, трансформировались в окаянные дни? Как страна где они были хозяевами жизни не одно столетие была упущена? Кому она была отдана??? Как?!?! Они думали отсидеться, а отсидеться не получилось... Надо было биться.. Не жалея не себя, не врагов... Биться жестоко, безжалостно и беспощадно.. Насмерть... За царя, за страну, за семью, за свое счастье, за свой солнечный удар... Кто-то понял это слишком поздно, а кто-то и вовсе ничего не понял...

К сожалению я не верю в успех картины в прокате.. ((( Критики и 'доброжелатели' расскажут о штампах, занудстве, лубке, банальности и повторениях самого себя, а наш новый зритель, подсаженный на не лучшие образцы Голливуда вряд ли оценит неторопливое повествование (180 минут), удачно сконструированный и своевременный сценарий, эстетскую операторскую работу, утонченный эротизм, сюжетное построение, образцовую драматургию, и отсутствие спецэффектов... Так хотелось бы ошибиться... Очень надеюсь, что экранизация великого Бунина всё же найдет отклик у массового зрителя!

может, после этого бездарь перестанет уже снимать?
ознакомился вчера с этим...
давно не смотрел столь плохого фильма.

Солнечный удар

Высшую премию в номинации «Редкостная м у д и с т и к а» получает фильм Н. Михалкова «Солнечный удар». Нет, вовсе не за бездарность, что удивительно. А именно за предложенную авторскую художественную концепцию, причинно-следственные связки, за жонглирование и перевирание образов Ивана Бунина.
Но сначала о смешном. О сцене секса между Поручиком и Незнакомкой. «Солнечный удар» пожалуй, самое яркое произведение в русской литературе о внезапной страсти и быстром сексе. Именно о сексе. Именно секс – тут главное, а все остальное – дополнение. Долго я так не смеялся. То, что это никакой не секс, я знаю точно – об этом говорит художественная символика Михалкова.

Незнакомка с лицом Шемаханской царицы выражает крайнюю целомудренность, словно сидит на собрании партийной ячейки, а не на кукане Поручика. Пересмотрите эту сцену дважды. Видите теперь целомудренность: Незнакомка сидит не на х..ю, а где-то рядом с х...ем…При этом потея и ленивясь одновременно, словно проводит языческий ритуал в финской бане. Да и Поручику до нее нет никакого дела. Она в доминирующей позе. Он навзничь – побежден и хочет спать. Вот это страсть… Это солнечный удар не в переносном, а в прямом смысле.

А ведь как все должно быть у Бунина? Незнакомка должна скакать на х...ю, как проклятая. Поручик должен вытирать ее подушкой и содранной простыней от пота и облизывать расчавканное влагалище, вгрызаясь все дальше вглубь. Женщины Бунина сходят с ума от отсутствия физической любви, становятся юродивыми и безумными, умирают.

Теперь о болтающемся крестике. Эффектно? Красиво? Амплитуда сближения и якобы участие бога, благословение, чистота? На самом деле ничего этого, кроме пропаганды церкви и сексуальной безграмотности. Я точно знаю, что если на Незнакомке висит крестик, что он будет щекотать анус Поручика, колоть его мошонку, царапать х..й. Во время еб..л..и крестик запутается в волосах и будет выдран из головы Незнакомки с клоком волос… Вот Бунин. Вот жизнь. А в фильме любовникам нет дела друг до друга. Они насильно вступают в связь, натужно, как ленивые проститутки, которых вызывают великие режиссеры.

И вот эту самую унылую еб...ю, которую я когда-либо видел на экране, Поручик вспоминает, как самое яркое явление своей жизни. Чувствуется кризис самодержавия и белогвардейства! Не иначе – Поручик оставался глухим дрочером и не знал амурных дел вовсе. Другого вывода Михалков не делает.

Теперь о заключительном образе – потоплении баржи с белыми пленными. Скажите мне, ну как еще можно трактовать этот образ применительно к эротическому и лирическому названию фильма? Потопленная баржа имеет оплываемую фаллическую форму, а внутри-то еще и люди – это полноценный образ эякулята, от которого не происходит зачатие. Между прочим, этот напрасный эякулят – один из полусмертных грехов в православии, которое внушает совокупляться только для деторождения. Так вот, исходя из скрытого смысла художественных образов Михалкова, Поручик получает заслуженное наказание. Он умирает, как тот самый сперматозоид из греховного эякулята…Он умирает потому, что плохо старался на любовном ложе государства….Но Михалков-то упорно втирает другой смысл, втюхивает зрителю, что смерть Поручика – это преступление, что он – невинная жертва. Как бы ни так. Жертва здесь Незнакомка – ей обещали секс, но внезапно уснули…И эта жертва мстит! Незнакомка, в эпическом образе России-матушки, мстит тем парням, которые ее плохо любили.

Я представляю, как сильно хотелось Михалкову дореволюционного романтизма, высоты чувств, все в гламуре, в глазури, в пафосе, большевиков обо....с..р.а..ть, белых отмыть… Но нихуя не получилось…Символика фильма не дала надругаться над Буниным и словно сама ополчилась на придворного режиссера, который окончательно изжился и разорился духовно.
ЗЫ.
Благодаря при..ду..ро..ш..ному мальчику я понял, что маленький Федя Стуков – просто гений кинематографа.

СОЛНЕЧНЫЙ НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ.
Я испытываю к творчеству Никиты Сергеевича противоречивые чувства. Скажу сразу, и без всякой иронии, что отношусь к Михалкову, как к фигуре в искусстве, с весомой долей уважения (не в последнюю очередь, правда, за прошлые заслуги). Но и не только за них. Вот взять, к примеру, Ф.Бондарчука. Он по-прежнему снимает клипы, а думает, что - фильмы. Нагородит огород красочных картинок, а что хотел сказать - шиш его знает. Ни одной собственной мысли в пышном букете чужих. У Михалкова же в первую голову - message, здесь всюду прёт авторская позиция, как к ней не относись. Он тщательно, я даже скажу, любовно, строит небоскреб своего мироздания. Не важно в этой связи, какой небоскреб, не важно, что кому-то не нравится. Респект, что имеет и настойчиво реализует свою картину мира. Ну, а воздав Автору должное за Позицию, не могу не высказаться по существу неё. Не хочу никого обидеть, но воспитанный в особом мире, в котором жила семья всем известного советского поэта, не знавший нужды, и продолжающий поныне существовать в этом барском стиле, Н.С. всё дальше и дальше уносится в мир той России, которую он себе намечтал. В ней царит благолепие, кружатся по рекам ажурные пароходы, заполненные счастливыми россиянами, баре любят своих слуг, а слуги отвечают им взаимностью, в ней лопаются от золота купола, льется икорка рекой, и "всё так чинно-благородно, по-старому". И в славной той России нет зла, там всё по совести, как еще со времен сибирского цирюльника повелось. Бродят там тучные стада, парит голубой шарфик. И никто никого не угнетает, не бьет, упаси господи, селёдкой по мордам. А есть лишь любовь да взаимное уважение. И зиждется вся эта крепость земли русской на божеском законе. Почто некрасовы и иже с ними смущали умы всяких половых и прачек, оттуда-то и пошло зло, ярко символизированное в картине теорией Дарвина. Ведь так всё было славно - одни пили шампанское, другие штопали за три копейки их кружевные панталоны, но всех же всё устраивало, ибо - по-божески было заведено. И молились бы себе дальше, и верили бы, что царь с царицей - от бога, а значит, от бога назначено одним пить шампанское, а другим - штопать панталоны... Это Россия, которую Михалков потерял. Не может он с этой потерей смириться. Об этой России грезит он, объезжая породистых скакунов да попивая водочку-кончаловку в своем имении. И только эта сторона правды есть в его авторском мире.
Нет места в небоскребе какой-либо объективности, примитивным рассуждениям о том, что у зарвавшейся черни тоже была своя правда, что всякое длительное социальное неравенство, тем паче, основанное не на заслугах, а на наследстве и происхождении, с неизбежностью влечёт революции, и тогда уж, извините, топят все и всех с одинаковым энтузиазмом. Поэтому, по Михалкову, белые офицеры - в основном тонкие и страдающие, а красные - гротесковые недоразумения. А самый адекватный среди красных так и хочет перекреститься.
Нельзя не отметить и то, что в упоении смысловыми посылами, Михалкова всё больше заносит и в форме. Его фильмы раз от разу всё длиннее, всё эпичнее. Длинноты такие, что, как ни пытаешься постичь их цель, по скудоумию своему не можешь. К чему была, с позволения сказать, этакая "облизьяна" в лице фокусника, исполненного Авангардом Леонтьевым, минут на 20 экранного времени, останется ребусом для потомков.
Однако закончу на мажорной ноте. При всём своём навязчивом боголюбии, однобоких представлениях о хорошо и плохо, при прочих заносах, формальных и содержательных, Н.С. остаётся автором и режиссёром. В отличие от многих других.

Не отдадим Никиту Сергеевича..... хотела написать "плебеям", но не буду. Дело в том, что фильм, который для ценителей киноискусства может пестреть недостатками и поэтому не понравиться, не может не понравиться просто человеку с русской духовностью внутри. Да нет, не непонравиться, а не зацепить не может. Думается мне - плохие отзывы пишут люди, которые друзьям под пивко рассказывают, что из "рашки надо валить". Так вот, друзья, всем вам - визы во все страны мира и скатертью!

А теперь о кино.
"Солнечный удар" - это поминальная молитва, печаль такого белого траурного цвета, какой мы с вами не видели на экране уже очень давно. Это мы все в той барже, в которой был замурован и затоплен золотой фонд человечества. Мы все, нормальные русские люди, которые адекватно воспринимаем и принимаем Россию сегодняшнюю, все мы несем этих людей в себе. Говорят, нужно было снять это кино раньше и было бы лучше, а выходит - раньше нельзя было, потому что вопрос "Как это все случилось?" - вопрос из сводки вечерних новостей.
Поминальная молитва, потому что (может получилось это случайно), то я как зритель прочитала это ясно - тени Богатырева, Солоницына, Пороховщикова, Кайдановского, лучших из лучших... я вспомнила их всех-всех, живых теперь только на экране, и за эту память Никите Сергеевичу отдельное спасибо! В фильме есть отсылки к каждому из его фильмов, и не странно ,что сам он считает лучшим именно "Солнечный удар", у меня сложилось впечатление некого подведенного итога. Пусть со мной спорят, но именно так рассказать про Россию могут правда только Михалковы со своим особым видением, на который они все, уж извините, имеют право. И не надо завидовать и говорить про живучесть при любой власти и прочую пошлость. Духовность, которую несет в своих фильмах Никита Михалков, она все равно та самая духовность, которая должна быть! Пусть не всегда критикам и зрителям кажутся удачными средства ее передачи.

Рассказ Бунина "Солнечный удар" передан в полутонах (что сложнее всего в кинематографе) по атмосферности абсолютно точно! Атмосфера бунинских "Окаянных дней", "Солнца мертвых" Шмелева - это дорогого стоит быть точным именно в этих вещах.

Актерские работы изумительные, как и всегда у Михалкова, пусть и спорные главные герои, НО, например, Мириам Сехон (Розалия Землячка) с ее 15 минутами, работа Авангарда Леонтьева, Адабашьяна - высший класс. Я несколько раз видела Мириам Сехон в театре Сергея Женовача "Студия театрального искусства" и была очень рада увидеть ее в фильме, она потрясающая.

Так, давайте же наконец скажем нашим детям, что человек конечно не мог произойти от обезьяны, скажем, что русские люди прекрасные и совестливые, умеют краснеть и кормить пирогами, сочувствовать, помогать и любить до запоя, разговаривать с картошкой, когда копают ее по осени, петь языческие колыбельные и звать с собой домового при переезде. Чтобы не отрекался больше тот, кто на престоле. Чтобы не растерять то ,что еще мы сохранили, то что материально наверное давно утеряно, а вот генетически - просыпается внутри, пьянит, производит в голове самые высокие мысли, от которых в глазах щипит, а в горле ком. И гордость. Спасибо Никите Сергеевичу, что он это говорит. Говорит громко и уверенно, просто замечательно говорит. Смотреть самим и показывать всем детям, рассказывать им, вот это мы потеряли, а вам наверстывать!

А еще вспомнить Володина и "Пять вечеров" и Тому (Людмилу Гурченко) и сказать самим себе: Главное, чтобы не было войны...

Несколько лет назад в каком-то интервью Михалков сказал, что хотел бы снять кино по Бунину. Солнечный удар. (Что, впрочем, не удивительно: кино по Бунину хоть раз в жизни, думаю, хотел бы снять каждый! Я в том числе :)) Проходит 30 лет. И тут он встречает актрису, которая вовсе не актриса, а студентка психфака. Внешности нетипичной, отдаленно напоминающей Киру Найтли. Но для него она Та Самая, его Героиня, которую он видел в Солнечном ударе! И паззл сложился. И Окаянные Дни тут тоже к месту пришлись в смысле канвы. И я за него очень рада! Это круто, когда паззл складывается, особенно такой, который собираешь уже лет 30.

Ну что говорить. Не может хороший режиссер разучиться снимать. Кино в смысле кина – отличное. Оператор. Сценарий. Все как в учебнике. В этом смысле особенно нечего обсуждать. Но. Есть другие смыслы. Кина без политики или без тенденций в наши дни почти не бывает. Котлеты отдельно от мух сегодня в кино не показывают. И тут зрители(и их рецензии) разделились: кто разделяет точку зрения Михалкова – восхищаются, кто нет – ищут изъяны. Я не хочу делать ни то ни другое.

Просто подумалось. Знаете, это круто, когда ты имеешь возможность на всю страну сказать то, что думаешь. А они (ну т.е. мы) – хотят, не хотят, будут тебя слушать!

Ну вот. Хотелось про фильм, а не про режиссера, но его в фильме столькооо… (не смотря на то, что на этот раз он снялся только для фотографии:) ). Словно смотришь с ним интервью. Вот тут он сказал про важность церкви, там – высказался про советскую власть, здесь ввернул пару слов о либерализме. И, уж не знаю, правильно ли я вас поняла, Никита Сергеевич: семья, говорите, - основа основ? Страсть, говорите, бездумная ведет к погибели?.. ;)

Кстати, о страсти. К «эротической» сцене, пожалуй, у меня большие претензии. Зачем? Вот так?

Но я не могу не отдать должное: есть люди, которые могут себе позволить разговаривать штампами. Из уст Михалкова они почему-то не звучат пошло.

Но вот тонкости и деликатности мне не хватило! По мне - через чур грубые «намеки», слишком очевидные метафоры. Слишком много перчаток, тонких пальцев, часов, шарфиков, ступеней и.. поршней, конечно,…;) Тонкости в фильмах у Михалкова не осталось, впрочем, не помню, а разве раньше он ею отличался??
Хотя, может, так и нужно с нами, потомками всяких там Егориев. Нет, правда, зато не останется зрителей, которые «недопоняли».
Еще предположение: возможно, в этом возрасте и в этой политической обстановке просто не можешь себе позволить говорить непрямо, вполголоса или недоговаривать…?

Но я искренне верю: каждый останется при своем. Никого не переубедить! Всектонадо, уже прочитали какиенадо рецензии на фейсбуке и пойдут на фильм в соответствующего цвета очках. :)
Остаются только те(помимо потомков, конечно:)), кто ни о чем таком не думал – пусть задумаются. Думать полезно. Хотя, как мы узнаем из фильма, не всем… :)

Фильм отнюдь не так плох, каким его пытаются изобразить в рецензиях. Я уже второй день думаю об этом фильме, вспоминаю отдельных героев и начинает что-то доходить. Фильм показывает автоматизм жизненных действий: фокусов, страсти, плена, мести. Один из немногих героев пытается думать, понять: "Как это случилось?", но все равно скатывается в свои давние страсти, на которые не может найти ответа. Я не пыталась сравнивать этот фильм с другими фильмами Михалкова, я просто смотрела кино, и мне понравилось. На мой взгляд, "Солнечный удар" говорит о том, к чему приводит месть одних за других, но и одновременно о том, что прошлое в любом случае остается в человеке, каким он не был и какие бы идеалы не принял или не пытался принять.

Фильм для современного российского зрителя, к сожалению. Большинство и Бунина то никогда не читали...Если бы Иван Алексеевич увидел этот фильм, то думаю не был бы удивлен, куда пришло российское общество. А "Солнечный удар" - великолепное произведение, лучше потратить 10 минут на его прочтение, чем смотреть 3 часа фарс, не имеющий никакого отношение к творчеству Бунина. Ужас!

Ну и шлаковый же фильм. Бунин в гробу переворачивается.
Михалков давно оторвался от реальности и считает себя каким-то пупом внеземным, что может такие темы так снимать. Все былые у него в мультяшных тонах счастья, так дешево пытается показать что до революции был рай, а все красные у него больные на голову евреи.
А пытаться переосмыслить и завершить мысль самого Эйзенштейна! Это вообще ни в какие рамки! Я прям смотрел на эту коляску и почти молился, что бы она уже упала и не доехала до конца! Но чтоб до конца , да еще и в костёр!
И этот чел еще хаит Запад и его кинематограф! А сам так наивно-стандартно-дешево и глупо снял как к ясаулу подходят все типа задействованные в теме персонажи, обступают его с гениальными выражениями лиц, в тот момент когда он находит камешек из великого нынче Крыма! Да капец! Чуть не вырвало!
Реально жена на 25 минуте уже сдалась и ушла, а я из принципа сидел ,но всё равно ближе к концу с матом выключил это видео пэтеушника.

После фильма я поймала себя на ощущении безысходности, его усугубляет и текущий сезон, который красками напоминает "окаянную" линию картины. Видимо, такое состояние должно быть у человека, услышавшего приговор: "голубчик, Вы просрали свою жизнь, загубили здоровье, лечить Вас бесполезно, накройтесь белой простыночкой ну и сами, сами уже как то отправляйтесь к...( куда?- Вам ответит фантазия). Ну как-то так((.
А если примерить этот приговор к стране?? Ну да, уже все знаем и кто сгубил Россию, уже запомнили, что лучшие были многократно уничтожены, уже и понятно, что за все надо платить. Так ведь это и используется для оправдания текущих "достижений" капитанов нашей 1/6 части суши. Мы знаем:"как это случилось", но актуальным остается вопрос:"а делать-то, что?". Или только ползти, накрывшись простыночкой? Тьма уже сгустилась или еще нет? Рассвет актуален? Солнце будем поднимать вручную, или оно еще ни раз нас ударит? У окаянных есть надежда? Самый малый шанс на излечение? Много вопросов стали еще более выпуклыми, но потрясает то, что поставлены-то они Иваном Алексеевичем Буниным еще до новейшей истории нашего окаянства. А мы все курим папироски наших отцов и идем ко дну...
ИЛИ?...
Посмотреть фильм, прочитать Бунина. Не соглашаться с навязываемыми нам чувствами вины и безнадежности.
Хватит склонять выю перед смертельным приговором, пока человек жив, он может и должен изменить вектор жизни. Диагноз есть, давайте сопротивляться болезни, а вдруг все вместе победим ее? Ведь тьма-то сгущается перед рассветом!
А Михалков, что бы там ни говорили, имеет право рассказывать истории так, как умеет, а критики когда приобретут тот же вес, что и он, вырастут от размеров Моськи до размеров мастера. Ему не требуется моя похвала - у него СВОЙ путь, но и я иду своей дорогой и рада, тому, что моя тропинка пересеклась с его дорогой, ведь для этого и снимаются фильмы и пишутся книги, чтобы в момент причастности к произведению автора мы объединялись и выбирали себе в собеседники хочешь Михалкова с Буниным, а хочешь Палкинда с Череззаборногузадерищинским. Выбор за нами!

Кино не рекомендую к просмотру. Скучно стало с первых кадров. Тоскливо, заунывно. Актеры - никакие, сюжет размыт. Режиссер навсегда застрял в эпохи и продолжает пережевывать революцию.

"Солнечный удар" Михалкова неожиданно стал опытом, о котором хочется поразмышлять, а не забыть, как о страшном сне, помятуя последние фильмы этого некогда интереснейшего режиссера.
Главное, с чего следует начать разговор об этом кино - упомянуть, что к Бунину оно не имеет никакого отношения, хотя и преподносится в качестве произведения "по мотивам". От Ивана Алексеевича осталась только некоторая бессюжетность и упорное акцентирование внимания на многочисленных деталях, что представляет собой характерную примету его прозы, а именно - форму, безоговорочно доминирующую над содержанием. Исключение составляют "Окаянные дни", но это дневник, т.е. жанр совершенно особый.
В итоге получилось по-своему прекрасное (в художественном отношении) зрелище, в котором переплетаются два сна - золотая идиллия 1907-го года и пробирающий до костей кошмар 1920-го. Однако, оба сна (впрочем, как и полагается) к реальности имеют самое опосредованное отношение.
Никита Сергеевич рисует убедительную, но насквозь (для человека мало-мальски знакомого с историей родной страны) лживую картину судьбы России - многие века над пасторальными полями благолепный колокольный звон нарушался лишь громогласным "хрустом французской булки", пока "пидарасы, студенты, жиды" (с), не прогрызли дыру в дне имперского корабля, благодаря чему он с редкой стремительностью затонул. А все почему? Потому что излишне образованные (дарвинизм - вот, где зло!) искусители сбили с пути истинного доверчивый народ, из которого, как известно - "либо икона, либо дубина".
Нашлись умники, которые покусились на самое святое - власть. И плевать, что Февральская революция (в отличие от Октябрьского переворота) стала всеобщим праздником. Плевать, что просто так - по воле, вовремя не повешенных, "вредителей" никакое нормально устроенное государство пасть не может. Плевать, что Гражданская война началась с разгона Учредительного собрания, а вовсе не с падения монархии.
Михалков твердой рукой рисует агитку, которая отлично ложится на сегодняшний день. Смеешь думать? Сомневаешься? Не скрежещешь зубами, слыша от наших братьев о том, что ВВП - х-ло? Да ты против всего русского и православного, парень! Смерть тебе, родненький! Во имя добра! Аминь! Белые не смогли (все же были люди чести), а у нас получится! Чай не баре, со всякой контрой цацкаться!
Между тем, в этом кино есть по-настоящему гениальные, пронзительные моменты. Не поручусь за дословную передачу, но...:
" - Поручик, вы знаете французский?
- Да.
- А зачем?! Русская классика - Толстой, Достоевский - зачем?! Монтень в оригинале - зачем?! Зачем все это было...?!" (с)
Вспоминаю своего любимого Высоцкого - "Но не правда ли, зло называется злом. Даже там - в добром будущем вашем?" (с). Какое-то время назад казалось, что наступил конец истории и все идет по плану. Да, остались какие-то "пережитки"; да, "кое кто у нас порой...", но, в целом... Ок, рухнул Союз, но иллюзия, что все зло осталось где-то в прошлом, пережила это крушение. Эра свободы...
И вдруг оказывается, что времена всегда одни и те же. Что исторический опыт обнуляется. Что вдруг стал возможен "новый 37-ой", когда в "Литературной газете" 80-ти летняя романтическая поэтесса пишет в стихотворной форме гнуснейшего свойства донос. Когда стравливаются между собой два, некогда неразрывно связанных, народа и люди ведутся на это, стекленея глазами и бессвязно рыча какой-то болезненный бред про мифический "фашизм". Когда выбрасывают на помойку разум, подменяя духовный поиск благоговейным поклонением ушлым бородатым манипуляторам в рясах...
Тогда действительно возникает вопрос - зачем?! Неужели все было зря? Кровавое колесо XX века? Зря?
"Солнечный удар"...когда бог хочет наказать, он лишает разума. И вот льется с экрана патока о "России, которую мы потеряли", и вот рыдают зрители над судьбой "корнетов Оболенских", да "поручиков Голициных", и вот вбивают простецам в голову бредни о "православии, самодержавии и народности", когда румяные селянки, да бойкие половые счастливы услужить господину в золотых погонах. Эй! Ау! Может быть уже пора перестать подменять одни сказки другими? Может быть, пора уже проснуться?
Но в качестве ответа лишь аплодисменты, когда после сеанса включается свет.
...Самое интересно, что я бы этот фильм пересмотрел. Да, он полон пошлости и плакатного свойства пропаганды. Но все же, все же... Кое-то что в нем есть и тем обиднее, что Никита Сергеевич, вместо того, чтобы снимать полноценное кино (как он умеет!), ляпает развесистый (на 3 часа!) клип о том, "Как упоительны в России вечера"... особенно, если успеть вовремя поставить к стенке «пятую колонну».

"Как это все случилось?! С чего все началось?!"- вопрошает голос из фильма.... Пора бы уже перейти от Герцена к Чернышевскому и постановить : Михалков, Соловьев и иже с ними впали в маразм и как теперь с этим жить и что делать?!!
Хотелось бы осудить сей лубочно-патриотичный опус о белогвардейской России, которую мы, к счастью, потеряли. О фильме даже говорить не хочется, поскольку за страшные миллионы долларов он напичкан михалковскими штампами от и до, и, ничто в нем ни уму ни сердцу пищи не дает.
По мне, так "Жизнь Клима Самгина" намного полнее и доходчивее объясняет, как же это мы Россию-то потеряли. и потеряли ли. А был ли мальчик-то? Риторический вопрос.
Я вообще не понимаю, зачем для патриотичного кино о России выбирать такого посредственного писателя-декадента как Бунин да и еще идти к этому 40 лет? Как он может объединить мыслящую Россию? На базе чего? Белогвардейского упадничества, о котором миллионы нашего населения слышали разве что от Михалкова да группы "Белый Орел"? Где объединяющая идея, на которой воспрянет великая Россия? Михалков однозначно не тянет на Сергия Радонежского и пора бы уже перестать снимать и тратить народные деньги не пойми на что! Дорогу молодым режиссерам и свежим идеям!

Новый фильм Михалкова, видимо, получит свою порцию недовольства и насмешек. Особенно от людей, которые его не посмотрят и которым просто надо кого-то обругать. Михалков – слишком удобная мишень для этого, чтобы пройти мимо. Но факт останется фактом: «Солнечный удар» - просто хороший фильм, качественно сделанный и попадающий в свою цель. Это экранизация Бунина, причём, совершенно разного: светлого, лиричного рассказа «Солнечный удар», и мрачных «Окаянных дней». И экранизация эта удалась. Актёры, несмотря на свою неопытность, играют отлично, особенно Мартинс Калита. Виктория Соловьёва тоже очень хороша. Две линии фильма, любовная и трагическая, выдержаны и интересны, особенно поражает то, что они идут параллельно и дополняют друг друга.

Самое главное, что есть у этого фильма, и чего практически нет у других наших фильмов – это наличие большого стиля. Вот есть стиль у Михалкова и это не отнять. Да, может кому-то покажется, что он много на себя берёт, снимая масштабное кино об истории России. Но не только же фильмы о свадьбах должны быть. И вообще, жанр исторического фильма всегда был очень востребован. И «Солнечный удар» - это настоящее историческое кино, с прекрасными костюмами, декорациями, погружением в историческую действительность. В нём есть герои, которые заставляют переживать за их судьбу, есть уморительные моменты, грустные, поразительные. И тот, кто ходит в кино, чтобы получить удовольствие, а не поумничать потом перед друзьями, получат его.

Все три часа пыталась понять, откуда мне знаком голос этого поручика – ведь актера Мартиньша Калиту я вижу впервые! И вот теперь я поняла: его дублировал Евгений Миронов!.. Но это конечно далеко не основное про фильм «Солнечный удар».
Фильм начинается неспешно. Я в какой-то момент подумала, что не выдержу три часа. Однако… В какой-то момент я поняла, что и думать забыла о времени и полностью погрузилась в повествование – неспешное, слегка как бы задумчивое, в поиск ответа на главный вопрос – как все это случилось?.. И я менялась, мне кажется, вместе с героями, с главным героем, который в сумраке и страхе окаянных дней вспоминал свою солнечную встречу с Незнакомкой, и я вместе с ним осознавала вдруг, кем стал этот мальчик, такой честный и чистый в детстве…
Честно скажу, в конце фильма я разревелась. Не потому, что фильм мелодраматичен - но потому, что так пробрало то самое ощущение горечи, пустоты, потери... «Какую страну загубили! Вот этими руками!..»…

Кино Вам совсем не подойдет, если Вы с бутылкой пива или решили провести время с шумной компанией. Такое ощущение, что это не популярное кино, но еще и не авторское. Именно в этом беда этого произведения риск быть не понятой ни одной "целевой" аудиторией, но это же его самое главное достоинство. Свежий ветер в отечественной режиссуре от Михалкова это надо обязательно видеть. Советую сходить в Кино, не пожалеете.

Неоднозначный фильм, мнения даже в зале раздваиваются. Стоит посмотреть и создать свое мнение. 4 твердая господину Михалкову.

в аннотации к фильму значится "Михалков берется за Бунина", но это не так. скорее "Михалков неудачно берется за Бунина". в начале фильма делается ссылка "по рассказам Бунина", но ведь это безобразие! как можно указывать фамилию великого писателя в титрах к этому ужасу? в течение 3 часов я боялась поверить в то, что это по гениальному произведению Окаянные дни. но выйдя из зала и заглянув в интернет, я ужаснулась. да, это по Окаянным дням. скажите, пожалуйста, те, кто ставит 4-5 и пишет положительные рецензии, вы хотя бы открывали эту книгу?
теперь отойдем от книги и представим, что это опечатка и никакого Бунина никто за основу не брал (иначе рассуждать можно долго). общее впечатление:
в начале фильма ты вроде бы настроен на что-то высоко духовное, первые 15-20 минут даже начинаешь задумываться о серьезных вещах, но потом понимаешь, что стесняешься того, что до этого задумывался о чем-то серьезном.
нескладухи истории и несоответствие не то, что деталей, но фактов, просто абсурдны и удивительны для такого мастера. я понимаю, что фильм не претендует на исторический и это не тот случай, когда найдутся любители сказать "конец немного предсказуем", но ведь и настолько опошлять историю, зачем? и если уж снимают такое безобразие, так извращают факты и историю, то хотя бы нужно иметь смелость подписываться своей фамилией, а не прикрываться именами великих русских писателей!

Смотреть фильмы Михалкова надо, хотя бы, ради эстетического удовольствия... Потому что это Мастер, умеющий снимать Кино (и имеющий на это ресурсы, кстати говоря). Впрочем, потому у него и ресурсы (ибо имеющему дастся ещё, а у не имеющего отнимется и последнее), а бездарности никакие ресурсы не помогут. Но Мастер даёт не просто безупречную "картинку", фильм как "луковица" многопланов, в нём нужно копать глубже, искать и уметь видеть смыслы, да и Бунина желательно почитать, да и не только его. В-общем любителей попкорна фильм скорее всего разочарует. Он явно не для них. Наверное поэтому он ни так широко представлен в прокате... Ведь как известно, прокатчики с попкорна больше прибыли имеют...(проклятый капитализм, знаете ли).
О своемременности и злободневности фильма говорить много не буду. чтобы не повторяться, кто посмотрит сам поймёт, кто имеет уши и сердце чтобы услышать - услышит. Дай Бог, чтобы услышали. Пора заканчивать бег по граблям истории...

Эти отсылки, сноски, аллюзии и тонкие намеки на толстые обстоятельства.... Эти колясочки и Потемкинские лестницы, эти газовые шарфики и павлины, эти комиссарши в кожанках и очках... Фильм для людей, которые искренне верят, что в России до революции 17 года всегда было солнечно, хорошая погода, и уж они бы точно были не крестьянами-безлошадниками, а теми, кого прислуга называет "ваш блахородие" или "мадам". Белые параходы, детки в матросках, все в белом. История страны для дурачков. Так как Никита Сергеевич, помниться мне, считал Паоло Коэльо великим философом и великим писателем, это понятно. Люди, у которых своих мозгов нет, любят, когда им избитые истины выделяют курсивом или заглавными буквами. И возникает ощущение, что Никита Сергеевич изучал Дарвина и Маркса по анекдотам или, того хуже, он пытается внедрить эту странную, для образованного человека, чушь, в головы простецов. Стыдно, стыдно и нехорошо, как говорил товарищ Шилов. Бог мой, куда делся человек, который снял "Пять вечеров", "Неоконченную пьесу", "Свой среди чужих"? Впору снимать фильм "Михалков, которого мы потеряли".
Актеры играют хорошо. Евгений Миронов хорош даже в виде только голоса:)