Фильмы про войну, будь то отечественная, в Афганистане - смотреть как правило очень сложно, особенно это касается отечественных современных фильмов. Тенденция такова, что фактически все что снято - либо ложь полная, либо частичная ну или откровенная фантазия автора.

Хабенский - актер очень хороший, играет здорово, в принципе если не считать роль предателя Колчака, Константин ни в чем криминальном замечен не был, да и фильм тогда ставил не он. Сейчас же, фильм - его произведение, основанное на одном из немногочисленных успешных событий времен великой отечественной войны - побеге из лагеря по уничтожению военнопленных - Собибор. Устоять я тут не смог, как известно каждый автор снимает про себя, стало очень интересно, чего же там в итоге получилось.

Фильм получился очень скомканным, хронометраж картины 1ч 50м, чего явно недостаточно, чтобы качественно раскрыть данную историю. По факту, мы не узнаем, ни кто такой Печерский по совместительству главный герой фильма, ни что случилось в Минске, ни почему его не убили за 2 года путешествий по другим лагерям для военнопленных. Как и не узнаем, как он познакомился с девочкой в Собибор и почему между ними вспыхнула любовь.

Так же мы не узнаем, как появилось подполье в лагере, кто организовал, каким образом, чем это подполье занималось, кроме лобовой атаки на забор и минное поле. Еще мы не узнаем, где рыжая еврейка воровала целые обоймы с патронами, да так, что никто не заметил ни разу.

И это только основная завязка фильма.

В самом фильме все выглядит очень странно. В частности, пленные практически свободно шарахаются по лагерю, устраивают "свидания". Сам лагерь выглядит как 3 барака, и дворик. Не совсем понятно, как там уместилась почти 1000 человек. На лесозаготовке не видно охраны, в эпизоде с разрубанием пня силой веры, так вообще, пленные с топорами стоят за спинами охранников и главы этого самого лагеря. Пленные моются/стираются, они упитанные, не выглядят изможденными каторжным трудом, у них есть водка. О том, как выглядели пленные в подобных лагерях можно загуглить - зрелище не для слабонервных. При этом в случае, очередной попытки побега, всех заключенных выводили на аппельплац и расстреливали каждого 10-го, но при этом никто не проводил перекличку, то есть, банально не считали количество людей на плацу, соответственно на него можно было просто не выйти.

Поведение самих персонажей тоже весьма странное, человека жену которого убили, место того чтобы успокоить - избили. Сам Александр, опытный военный, вместо того чтобы сразу же наводить мосты - зачем - то встает в позу, видимо чтобы его подольше поуговаривали возглавить бунт, по итогу же конфикт вообще решает тем, что показывает член всему бараку, мол смотрите я тоже еврей. Немцы - шаблонные, тупые идиоты и вроде бы даже временами скоты и изуверы, я было даже подумал, ну неужели авторы не будут делать из них "онижетожелюди" - а вот и нет, но об этом позже. Шутки на уровне «интересно а его возбуждает что — то кроме того, как смотреть на задыхающихся от газа женщин?» даже комментировать не хочется.

Тут то мы и подошли к интересному моменту. При просмотре данного фильма, ты обязан ненавидеть фашистов. Просто при одном виде должна закипать кровь. Фильм обязан умело настроить восприятие. И вот тут то эта картина и терпит свое главное фиаско. Вдруг выясняется, что начальник лагеря — оказывается стал таким плохим из-за отца, а ублюдок из числа украинских ауфзеров, надзирателей — оказывается просто учитель физики и ни в чем не виноват. При расстрелах лица у нацистов такие, будто вот вот заплачут, автор так и рвется нам сказать, ДА ОНИ ЖЕ ХОРОШИЕ, вон посмотрите как они сожалеют, что только что задушили в «бане» сотню женщин и детей. Ничего подобного, украинские предатели, чье потомки сейчас устраивают геноцид вна Украине — считаются одними из самых жестоких карателей в концлагерях и лагерях смерти (это не одно и то же), от их зверств сами немцы находились в глубоком шоке. Эти нелюди убили сотни тысяч других людей и никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя очеловечивать эти поступки — это пряма я дорога в ад.

Ну и по мелочи, самый драматичный момент фильма — побег, снят убого, представьте себе на секунду как бежит 500 человек, бежали они к слову не все к главному выходу как в фильме а кто куда и многие погибли на минах и колючей проволоке. Так вот бежали все в slo — mo, которое в отечественном кино пора запретить. Тиканье часов слизано с Нолановского Дюнкерка. Никакой давки, ровным строем, мужики и деды и бабки, которых к слову там быть не должно т.к. слабых и старых убивали. Некоторые на ходу успевали снимать шапки, видимо почтить память убитых при побеге немцев. У ворот в одном и том же месте постоянно что — то взрывалось, при этом никого не раня, не оглушая, петарда видимо.До кучи хотелось вырвать руки человеку который придумал резкую смену сцен с темной на ярко — светлую, глаза чуть выпали.

Подведя сухую статистику сценаристы не забыли рассказать, что протагониста арестовали, что к слову является нормальной практикой для всех побывавших в лагерях, вдруг он там надзирателем выжил? К слову спаслось достаточно много людей при побеге, но большинство из них сдали немцам местные жители, такие дела.

В общем и целом — фильм про евреев — капо, то бишь сути приближенных к начальству лагеря, вращается вокруг них. Смотреть разве что для того, чтобы в очередной раз убедиться — достойные фильмы про то страшное время в нашей стране — большая редкость и этот не из их числа.

ОЧЕНЬ СИЛЬНО НИЖЕ ОЖИДАНИЙ

Не хочется критиковать отечественный фильм на такую тему.
Но к моему изумлению, фильм на такую тему оставил меня абсолютно равнодушным. Как???!!!

Сценарий ли, режиссура, главный ли герой без единой эмоции на лице за весь фильм, все вместе - не знаю, но ловил себя на мысли, что "они нас пугают, а нам не страшно". Вроде все пущено в ход - и сцена внутри газовой камеры, и адские оргии фашистов, и заживо сожженный еврей, и дети, и старики... а никак не трогает.

Помню, не мог сдержать слез в финале "Жизнь прекрасна". Помню ужас от сцены ликвидации гетто в "Списке Шиндлера". Помню, как замерло сердце, когда в том же "Списке" фашист убивал евреев выстрелом в затылок - и на одном вдруг раз за разом стал заклинивать парабеллум, кровь в жилах застыла от напряжения. И, конечно, пронзительные наши фильмы о войне - тут перечислять и перечислять, от "Летят журавли" и "Баллады о солдате" до "В бой идут одни "старики" и "Они сражались за Родину".

Там комок подкатывал к горлу - а тут, казалось бы, "правильное" кино, грязь, кровь, смерть - а эмоций ноль, сопереживания нет. Холодный какой-то фильм получился. Жаль.

Корр.: — В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?

Хабенский: — Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене — во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, — Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге». Реальная история восстания в Собиборе — это история подвига советского человека Александра Печерского. Но Константина Хабенского такой человек не интересует. И он создает иного Печерского, ему более понятного.Только вам решать как относиться к этой красиво упакованной лжи.Ничего похожего я в фильме не увидел. Никакие крылья у героя Хабенского не выросли. Для меня это был подвиг русского офицера Красной Армии.

Абсолютно театрально снятый, картинный фильм. Смотришь словно спектакль на сцене. Сам фильм насильно впихивает в зрителя только одну историю - какими чудовищами могут быть люди. Кроме этого в фильме нет ровным счетом ничего. Ни сюжета, ни героев, ни их личностей и характеров. Сюжет очень нелепый. И среди этого несколько не в своей тарелке смотрится Кристоф Ламбер (начальник колонии), который за весь фильм говорит пару реплик, а остальное время просто смотрит куда-то вдаль.

Посмотрел "Собибор" Хабенского. Дальше будет очень много букв.
Первое - фильм добротный. И было бы странно, если бы не так. Хабенский - интеллектуальный актер, с огромнейшим опытом съемок, знающий и понимающий кинокухню, было бы удивительно, если бы он совсем провалился.
Проблема в другом. Это еще одно кино про концлагерь, сделанное традиционно, а потому скучное. Тема концлагерей после войны затронута в десятках игровых фильмах и десятках документальных фильмов. От "Судьбы человекка" и "Списка Шиндлера" до "Ночного портье" и "Жестокого ринга". За это время мы видели концлагеря в самых разных вариантах и с самыми разными подходами. Поэтому "нас пугают, а нам не страшно" - мы это уже видели. Так же тяжело сейчас снять фильм о Второй Мировой, что бы подача и ракурс были необычными. На мой взгляд, у Нолана в "Дюнкерке" получилось. Но при традиционном подходе к фильму вряд ли получиться...
Следующий момент. Подход к тому как показано. Показано по "голливудски", на мой взгляд. Что это значит. Для показа советского кино характерен подход о "банальности зла". Только в отдельных произведениях антигерои поднимаются до уровня метафизического зла, оставаясь при этом в обличии обыденности. Например, один из моих любимых фильмов "Последнее дело комиссара Берлаха". Но этот фильм и стилистически отходит от полного реализма, это нуар с долей условности и гротеска.
Голливудское кино традиционно демонстрирует манихейскую позицию - враг расчеловечивается. Причем нам редко показывают процесс расчеловечения - чтоб мы могли видеть, как бюргер, хороший муж, заботливый сын, превращается в чудовище по отношению к заключенным. Мы обычно имеем портреты законченных подонков, которых убивать совсем не жалко. По отношению к которым даже "еврей станет убийцей", как говорится в фильме.
Таким образом моя главная претензия - шаблонная подача темы концлагеря. Из за этого скучновато, понятно как будет развиваться действие и "нас пугают, а нам не страшно".
Второй момент - исторический. Да, побег был и это несомненный исторический факт. И возглавлял и организовал его лейтенант Печерский. Но все остальные подробности соотвествуют отчасти воспоминаниям Печерского, по поводу, которых у историков и исследователей есть вопросы. А также послевоенным воспоминаниям жертв Холокоста, которыне в популярной литературе упорно повторяются, а исследователями подвергаются аккуратному сомнению. Аккуратному потому что тема очень уж сложная и "скользкая".
Например, совершенно не отражен факт, что охрана лагеря, в основном была набрана из украинских коллаборационистов. Оно понятно - в такой политический момент Хабенский на это пойти не мог.
Дальше - газовая камера. Ну, во -первых, сейчас в целом есть сомнения, что в этих камерах погибло такое количество людей. И кроме того, то как это показано в фильме - версия архаичная. То что историки знают о камерах - они были не очень большие - то есть в них сложно убивать массы людей. Использовался не отравляющий газ, а выхлоп моторов. При этом даже в литературе до сих пор фигурируют танковые дизельные моторы, использовавшиеся для этой цели. Но это неэффективно. Использоваться должны бензиновые моторы. Не говоря о том, что это все дорогие сооружения, расстрелять человека - дешевле и проще. Во всех фильмах охранники чуть что начинают стрелять, не экономя пули, но убивать зачем то отправляют в камеры. Потому что так страшнее, наверное. И потому что уже есть официальная версия - сказано газовые камеры, значит газовые.
Кстати, у Печерского еще был раскрывающийся пол в камере, куда падали тела, а внизу стояли вагонетки, которые по рельсам тела увозили... Хотя в Третьем лагере никто из выживших заключенных не был, но , вот такие подробности...
Спешу заметить, что в лагере действительно много людей погибло - польские ученые проводили изыскания, там найдены траншейные захоронения. Они вскрывались частично и исследовались бурами. Там тела людей, как подвергнутых частичной кремации, так и просто убитые. Точное число не установлено, это многие десятки тысяч людей. Но объективно сложно сказать - сколько людей убили отработанными выхлопными газами, а сколько расстреляли.
Но тем не менее - у меня лично возникает вопрос, зачем в современном фильме показывать мифологический вариант убийства - с душевыми в которых подают газ через распылитель душа... Это имеет право на жизнь - но при определенной стилистике фильма, когда есть некая гротескность. Немцы творили страшные вещи и задав условный стиль можно "дать Тарантино" или "Тинто Брасса" с мрачными фантазиями. А если лозунг "правда о Собиборе", реализм, то можно, мне кажется больше усилий потратить на исторически достоверную реконструкцию. И обойти прямой показ того, о чем нет достоверных сведений. Например, через показ ужаса заключенных Первого лагеря, которые знают, что в Третий отправляются люди и не возвращаются. Они отправляют туда с едой записки, а в ответ им приходит записка (в ведре из под еды) "здесь сжигают людей". Случай из реальных воспоминаний выжившего заключенного. Это страшный ужас неизвестности. Вот там за леском - смерть, но какая она, что всех ожидает - неясно. Это плодит домыслы, фантазии, лагерные байки и от этого таинственная смерть пугает сильнее.
Что до лично Печерского. Его наши советские патриоты, критиковавшие фильм еще до выхода объявляли образцом советского человека, а Хабенского ругали за его фразу про "советских людей". Печерский был обычный советский лейтенант еврейского поисхождения. Не правоверный коммунист, ни антисоветчик. Впрочем, он стал немного антисоветчиком когда его привлекли в конце 40-х по "еврейскому делу". Он в советскую тюрьму попал именно по этому вопросу. И видимо после этого считался не совсем надежным, на советскую власть немного жаловался (я его понимаю - после таких то событий в жизни) и поэтому его не отпустили консультантом на съемки американского "Побег из Собибора" с Хауэром. На всякий случай, чтоб не ляпнул чего. Фильм, с Хауэром, я, кстати, еще не видел. Поэтому с фильмом Хабенского не сравниваю.
Я понимаю, что все это критика человека, который пару-тройку десятков фильмов на тему концлагерей смотрел, в принципе, достаточно искушенного кинозрителя, человека много читавшего по истории второй мировой войны и нацизма. Так что вполне допускаю, что , скажем, для молодого, мало знающего об этих событиях зрителя, не видевшего шедевры в духе "Ночной Портье" или "Судьба Человека", фильм Хабенского будет вполне полезен. Пусть он немного мифологичен - но тема серьезная и ее забывать нельзя.
Но я считаю, что в наши дни подход к темам Второй Мировой войны должен отличаться какой то новизной. Визуальной, стилистической, сценарной... Подать надо так, чтоб фильм не потерялся на фоне множества других на эту тему. Похожие повторы девальвируют саму серьезность темы...

Кто такой был этот Печерский? В чем его заслуга и героизм? Что там такого случилось в Минске? Кто эта девушка, что влюблена в него? Кто все эти люди, окружающие его? При чем тут еврейство/нееврейство главного персонажа? Что за порядки в лагере - то все свободно разгуливают и общаются, то дружно выбегают на площадь для самоуничтожения? И главное - если зебра полностью черная, то, может, это уже не зебра? PS. Ответов в фильме я не нашел, но, по крайней мере, вопросы заданы, будем искать на них ответ сами, так как тема настолько суровая, что мимо нельзя пройти..

Фильм не для кинотеатра, можно было спокойно дождаться теле показа или качнуть откуда нибудь. Впечатления не произвел... Немцы получились нарочито лащеными и глупыми, а лагерь в 3 барака...Вряд-ли кому то порекомендую посмотреть в кинотеатре. Единственно что стало интересно после просмотра почитать в википедии про этот конц лагерь и не более

Идея хорошая, тема важная. Слабо снят, на мой взгляд, особенно в сравнение с другими фильмами на эту тему. Актеры играют хорошо, стараются, но очень много штампов и клише: симпатичная девочка с куклой, дети-герои, дружба с лошадью, влюбленный нацист, долгие кадры побега - все работает на вышибание слезы. Я ожидала большего(

По-настоящему трогающего сердце фильма не увидел.
Фильм 1987 года.
Сценарист Реджинальд Роуз («12 разгневанных мужчин» 1956 года), отлично справился со своей работой. Кино смотрится на одном дыхании и сопереживание главным героям происходит очень органично. Всего этого, нет в фильме Константина. Сюжет сделан весьма топорно, а о внутренних переживаниях главных героев, можно только догадываться.

Рутгер Хауэр вполне заслуженно получил в 1988 году «Золотой глобус», в номинации «Лучший актёр второго плана мини-сериала или фильма на ТВ». Пожалуй, после «Слепой ярости», это одна из лучших его ролей.

Фильм 2018 года.
Снят в лоб. Практически нет мест, где зрителю дан шанс задуматься о том, что же случится с героями, спустя некоторое время. Задуматься не получается и после просмотра фильма целиком. Какая-то пустота. Не успел проникнуться историями героев и уже всё закончилось. Окатили ведром слегка тёплой воды и иди дальше по своим делам. Нет глубины и драматизма. Очень формально снято.
Константин хорошо сыграл в сериале «Метод» и «Ночном дозоре», остальные его роли, с моей точки зрения, не вполне органичны. Желаю успехов в режиссёрском искусстве. Может быть стоит поработать со сценаристом Ильёй Куликовым и всё у вас получится.

Слышал о том, что часть денег от проката и онлайн продаж(?) отправляются на благотворительность — хорошо если так.

На мой взгляд, слабо выстроена сюжетная линия. Сумбур. Нет предыстории главных героев. Персонажы и события возникают из неоткуда. Особенно героиня, которая играет возлюбленную. Она то появляется в кадре, то исчезает куда-то, то опять появляется. При этом выбивается черезчур опрятным внешним видом по сравнению с другими героями. Хабенский, как всегда на высоте, как актер. Режиссура слабовата, на мой дилетантский взгляд.

Тема фильма, конечно, важная. Такие фильмы стоит снимать, чтобы знали историю будующие поколения. Вот "Побег из Собибора" в Рутгером Хауэром на порядок лучше, не зря премии получал.
Фильм же Хабенского, при всём уважении к нему, не вызывает тех чувств что должен. Ламберт в картине играет лучше всех, Хабенский так себе, располневшая Кожевника вообще не понятно зачем присутствует в картине. Статисты прямо-таки портят картину, это видно на крупных планах в кинотеатре – ну не могут люди с каменным лицом бежать трусцой под градом пуль через колючую проволоку и не могут с безразличием идти на убой в газовые камеры.
Присутствует также историческая недостоверность: звание и знаки отличия на форме коменданта лагеря не верны, у всех немецких офицеров одинаковые петлички и погоны, охранники лагеря подразумеваются немцами, хотя должны быть украинцами и поляками. И так далее.

Уходил из зала и думал, а какие темы хотел донести до нас режиссер? На тему страданий евреев во время WW 2 - сняты фильмы на порядок сильнее. Человеческая целеустремленность?- как то вообще слабо раскрыта и была ли она там? Кроме того, ощущение затянутости фильма. Непонятна второстепенная линия с какой-то девушкой , почему то любящей? главного героя.

После «Шоа» и «Собибора» Ланцмана этот патриотический шлак от Мединского не только не воспринимается, но и рождает неприятие ко всему российскому кинематографу.

Филтм не понравился..... особенно если вдумываться в происходящее на экране, всматриваться в детали.... я конечно понимаю, что никто из режисеров и продюссеров слава богу в концлагере не сидел, но это, извините.... как говорится, ну такоооое кино.... «мальчик в полосатой пижаме» на много на много лучше, и «рай», там все логично, осмысленно, тут же... нет слов, фильм не понравился

too epic. imho......................................

В результате просмотра у меня возникло несколько вопросов:
1. Для кого снят этот фильм?
2. По чьему заказу Хабенский снял этот фильм? Сами евреи не любят мусолить эту тему
3. Сколько можно муссировать тему Войны Мы живем как-будто в 1947 году после Нюрнбергского процесса
4. Сколько еще лет наш кинематограф будет насаждать в мою голову патриотизм?
5. Где Россия настоящего и будущего что сейчас происходит хорошего
6. Если интересоваться психологией понятно, что фильм призван вызвать у людей ненависть/неприязнь и чувство агрессии

Я считаю что надо игнорировать все, что показывают по нашему ТВ в принципе, чтобы не стать жертвой манипуляций

сколько можно снимать фильмы про войну?! их уже предостаточно, что бы понимать нашу историю и что фашисты плохо , так делать нельзя и бла бла бла.. старые фильмы намного лучше. хватит мусолить эту тему насилия..

не понравилось. К. Хабенский еще не дорос еще до такого фильма.

Посмотрел сегодня фильм Собибор. Как наши не умели снимать так и не умеют. Реклама лица Маши Кожевниковой начало раздражать с самого начала фильма. Непонятно куда делся Козловский. После разбитого лица Хабенского у него на следующей сцене ни царапины. После лошадки он тоже восстановился за пару часов. Драматургия вообще не выдержана. Жалкая пародия на Список Шиндллера. Хабенский тоже играл на троечку. Вообщем хотел встать и уйти уже с середины.

Не вышло из Хабенского режиссера. Как актера я его уважаю, но снять фильм у него не получилось. Не спасают даже приглашенные голливудские звезды, непонятная в них надобность, но не в этом дело. В фильме нет настроения, нет атмосферы, ничего нет, кроме перечисления жестокости и событий. Художественного фильма не получилось, потому что важно не просто показать, а показать КАК, на мой взгляд это как раз задача режиссера. Ну и непонятная затянутость сцен. Слабо, очень слабо.