Отрицательные отзывы о фильме «Сияние»

Классику надо смотреть, но что делать, если эта классика уже давно морально износилась? Этот вопрос меня не отпускал до самой середины фильма, после чего я выключила этот "шедевр" и начала смотреть более современный фильм, который вызывал положительные эмоции в отличии от "Сияние".
Плюсов у фильма не много, а точнее он один. Это первоклассное качество съемки. В то время, как в России снимали "Шурик" и "Операция Ы", считая это шедевром. В США уже брали шедевральные планы с воздуха и бесподобные природные картинки с земли. Да, от этого невозможно оторваться. Но все остальное - сплошной провал.
Стивен Кинг крутой парень, но с этим фильмом что-то пошло не так с самого начала. Если говорит к примеру о не менее старом фильме "Мизери", я не просто досмотрела его до конца, я с самого начала и до финала пребывала в полнейшем шоке, восторге и несказанном ожидании развязки. Тут же, мне все время было очень грустно и скучно.
Если перечислить минусы, то это будет неудачный актерский состав. Зачем вы взяли на главную роль Шелли Дюваль? Боже, даже если бы ее двадцать пять маньяков одновременно мочили бы, мне было бы не жаль ее. Каждое ее появление в кадре вызывало во мне смех и ярость. Зачем делать крупные планы столь крупного и выразительного лица? Все ее лицо состояло из огромных глаз и не менее огромных зубов. Я понимаю, что необычность это здорово. Но когда необычность превращается в откровенное уродство, это не есть хорошо.
В общем фильмом мы не довольны, рекомендовать никому не могу.

Самое большое, чем удивил меня этот фильм - это тем, что он НЕ понравился, да еще при таких исходных данных - режиссер, операторская работа, Николсон.
Во-первых, выбор актера на главную роль. Не все были им довольны - и да, этому есть причины. Безусловно, Николсон - талант, создал яркий образ, играл впечатляюще и все такое. Но вы только посмотрите на его физиономию - ему даже говорить в кадре ничего не нужно, а уже ясно, что перед нами психопат. Уединенный отель, дурная история... Можно было оставить хоть малую лазейку для мысли, что сюжет повернется как-то иначе, но одной ухмылочки Николсона достаточно, чтобы наперед просчитать все дальнейшие ходы. Нету никакого развития, преображения персонажа, он туда уже приехал "не в себе", и потому огромный пласт интриги, на которой держится весь жанр триллера, проседает тут же - осталось понять, на какой минуте герой окончательно слетит с катушек и начнет гоняться с ледорубом по пустынным залам.
Вопросы к сюжету. Я не читала первоисточник, но сценарий в том виде, в котором он попал в фильм, вызывает сплошные вопросы. Начнем с глупого - почему девочки показаны близнецами, если в самом начале было озвучено, что им было 8 и 10 лет? Что за мертвая бабка плавает в ванной? Сцена, где нечто в костюме медведя делает минет мужчине во фраке - это вообще к чему, простите? Человек в коридоре... Эти люди нигде не всплывают ни до, ни после. Можно предположить, что герои просто видят различные сцены, имевшие место быть в этом отеле в разные годы, но ведь чуть раньше говорилось о том, что "сиянием" обладают лишь избранные. Почему же этих призраков видят все, и Джек, и его супруга? И если это именно что призраки, то каким образом один из них сумел открыть кладовку? Почему из их диалога в этой самой кладовке мы понимаем, что Джек, оказывается, им что-то обещал? Когда обещал? Когда пил бурбон и аллегорически продал душу? До этого не было ни единой сцены, где каким-то образом давался намек на связь главного героя с отелем в прошлом, которое постепенно пробуждается. Ну был он там полвека назад, как внезапно выясняется в конце, дальше-то что? Ведь даже убийство детей, о котором говорилось в начале фильма, было совершено совсем недавно, т.е. он к нему не имел никакого отношения. Где, черт побери, логика? Сплошные дыры, оборванные сюжетные линии и брошенные завязки, которые вызывают раздражение и заставляют наблюдать на экранное действо без дальнейших попыток вовлеченности в него, не говоря уже об эмоциях, которые должен вызывать триллер.
Хорошая актерская игра (не могу не отметить экранную супругу Николсона, которая раздражала то своим аутичным поведением, то отталкивающим внешним видом, и вызывала желание того, чтобы именно она оказалась первой жертвой), отличная операторская работа, красивые и эффектные сцены (лифт, ломание двери и так далее). И - никакого смысла абсолютно. Просто набор сцен в более-менее стройной последовательности. На роль отеля во всем этом вроде бы и есть некий намек, но так невнятно...
Во всем, видимо, виновато индейское кладбище, на котором стоит отель. Почему? Не спрашивайте, это очередной сценарный ход "оборви и брось". Просто такое кино.

Действительно фильм кого-то напугал? Поставила две звёздочки исключительно из-за пары сцен, в общем и в целом фильм смотреть откровенно скучно. Возможно, потому что книга несравненно лучше. Герой Николсона демонстрирует безумно-вдумчивый взгляд практически сразу же, никакой особой динамики персонажа не было... Не умеют снимать Кинга.

я, как фанат Стивена Кинга заявляю, что этот фильм,снятый Кубриком -- дерьмо полное!
Мало того, что в фильме есть много несовпадений с книгой, так и концовка фильма полностью не соответствует с книгой! Фильм Кубрика --- жалкое искажение романа великого мастера ужасов и триллеров!
я могу много привести примеров несовпадений, но я этого делать не стану! прочтите книгу "Сияние" и посмотрите фильм "сияние" кубрика!