Все отзывы о фильме «Щегол»

Очень сумбурная, скомканная и нелепая попытка экранизации 800-страничного романа Донны Тартт, главная проблема которой заключается в том, что в фильме было отброшены все то, что и принесло роману популярность. Донна Тартт ведь не придумала ничего нового в «Щегле», а лишь перенесла традиции классического английского романа Диккенса и Стивенсона, с их четкой, выверенной линейной структурой, в современные реалии. Все это и создавало у читателей романа постепенное и все более захватывающее погружение в эмоции, мысли, переживания и впечатления главного героя книги – Тео.
И вместо того, чтобы снять фильм в такой же понятной линейной последовательности его создатели зачем-то сделали акцент на коротких, невразумительных флэшбеках, как в недавнем «Оно-2», что создало в фильме нелепую и сумбурную мешанину разных событий и персонажей, никак не выстраивающихся в единую и захватывающую историю. Вследствие этого понять подлинный смысл романа, зрителю его не читавшему, будет очень сложно и он просто заскучает к половине фильма. Роман Тартт ведь не просто болезненная история взросления маленького мальчика, трагически рано потерявшего маму. Это рассказ о непостижимом воздействии искусства на жизнь человека, однажды отрывшего для себя его магические свойства. Жаль, что от этой важнейшей стороны романа в фильме совсем ничего не осталось.
При этом самые важные и эмоциональные события книги, например, любовь Тео к Пиппе, в фильме показаны очень скомкано и схематично. Зато второстепенная линия романа с миссис Барбур, которую в фильме играет Николь Кидман, наоборот чрезмерно развернута. И это при том, что сама Кидман и в омоложенном и состаренном на компьютере вариантах играет просто удручающе, что еще больше портит общее впечатление от фильма. Это же относится и к Элгорту в главное роли Тео. Актер очень ограниченного эмоционального диапазона откровенно не справился с таким сложным, многоплановым и эмоциональным образом, не вызывая, в отличие от романа, никакой эмпатии и сопереживания.
Есть, конечно, в фильме и несколько сильных сцен, в основном связанных с линией молодого Бориса, заслуживает самой высокой оценки операторская работа, но все это не перекрывает огромное количество минусов. В итоге зрители, не читавшие книгу, просто ничего не поймут из затянутой и сумбурной 2,5 часовой истории, а те кто роман вдумчиво читал будут разочарованы бездарной и неаутентичной экранизацией.

Каким ты станешь, мальчик, потерявший мать и не знавший отца своего ?! Будешь винить себя, но твоё доброе сердце и открытость к людям - позволит чудесам вокруг происходить. Рано повзрослеешь, но то что в тебе от Мамы - будет всегда твоей путеводной звездой. И возможно, ты достигнешь цели - создав что-то такое, что уйдёт в Вечность, когда оставишь этот мир.

Тем, кто не читал книгу, фильм «Щегол» вполне может не понравится и показаться каким-то сумбурным. Те же, кто читал, тоже могут остаться недовольны, но уже по другим причинам. С другой стороны, несмотря на низкие оценки от критиков и рядовых зрителей, я убежден, что найдутся и те (например, я), кому эта кинокартина приглянулась. Правда, после просмотра меня не покидала мысль, будто я посмотрел не фильм, а как бы был погружен на два с половиной часа в саму книгу. Словно я сам стал режиссером и, перелистывая страницы, представлял, что и как там происходит. Все дело в том, что мне безумно понравились актеры и декорации, и кажется, что именно так я себе все и воображал, когда читал книгу. Я отчетливо помнил то, что творилось в душе у героя, и как он видел окружающий мир. Поэтому все недомолвки и слишком быстрые эпизоды в фильме мне были ясны и понятны. Что не попадало на экран, докручивалось у меня в голове.

Для меня «Щегол» Джона Краули («Мальчик А», «Бруклин») похож на пересказ истории, в которой я сам был участником. Какие-то моменты можно и пропустить, а на каких-то, наоборот, заострить внимание. Но может именно в этом и заключается работа сценариста (Питер Строхан) и режиссера, адаптирующего книгу для кино?! Дать возможность зрителю еще раз пережить всю историю целиком самостоятельно и лишь указать на какие-то основополагающие моменты романа. Пусть сам все додумает и переосмыслит. В этой связи мне достаточно трудно оценить экранизацию «Щегла», и как самостоятельное произведение, и как фильм вообще. Но одно могу сказать точно, я с большим удовольствием пересмотрю «Щегла» еще раз.

Бездна потери вечности

История Теодора Деккера, потерявшего мать во время теракта в Метрополитен-музее. Чудом оставшись в живых после взрыва, Тео получает от умирающего старика редкую картину кисти Карела Фабрициуса и кольцо. С этого момента начинается его погружение в подпольный мир искусства.
Помнится, я читал этот роман, когда он только вышел на русском языке: я прочитал около половины книги или чуть больше, и в итоге ничего конкретного в нём не понял. Я не понимал, как умещаются рядом друг с другом такие разные и "большие" темы: непонятный друг Борис который живёт в калифорнийской пустыне с отцом, таинственная картина Карела Фабрициуса "Щегол", теракт в Метрополитен-музее, потеря матери главным героем. Но Донна Тарт все-же не спроста является лауреатом Пулитцеровской премии по литературе, а значит и книга её ("набор" совместимых-несовместимых "вещей" и "понятий") - естественно, не то - чем кажется изначально. Эта книга - "клубок", "загадка", "кубик-рубик" - которую каждый "откроет" для себя по-своему. И создатели первой экранизации романа вместе с режиссёром Джоном Кроули - проделали большую и серьёзную работу, чтобы понять и показать всю "красоту" этой сложной истории, в которой жизненная и личная "трагедия" отдельного юноши соприкасается с трагедий и вечностью отдельной вещи. Которая на самом деле, просто - вещь, и могла вполне сгореть в пожаре, но сохранилась до того момента, пока Тео не нашёл её под обломками и пылью в разрушенном здании, и не стал хранить её у своего "сердца", как память о матери. Мать привела его именно к этой картине, когда через мгновение не произошёл взрыв и шум в ушах. И эта картина с птицей - память о матери, пусть даже герой Тео постепенно (и опять-таки случайно - всё из-за этого "взрыва") стал настоящим "спекулянтом" в деле "купли-перепродажи" антиквариата. Вообще, получается, что и сама книга и сам фильм - это история о "случайностях" в жизни: встречах, надеждах, иллюзиях. Случайная встреча и жизнь в семействе Барбур, случайная встреча с Борисом, случайная встреча с Хоби и Пиппой. И из таких вот "случайностей" перед нами разворачивается целая человеческая жизнь, в которой кажется не было самых счастливых моментов, но которая пребывает в ожидании "чуда" от силы культуры и искусства.
Тео - скромный, но открытый окружающей жизни юноша, который очень тонко и чутко чувствует некие жизненные "вибрации" - и Оакс Фегли и Энсел Эльгорт которые его исполняют - выдают одинаковые прекрасные и масштабные роли этого вроде невзрачного, но глубокого персонажа. Совершенно потрясающая исполнительская работа у начинающего "дарования" - Финна Вулфхарда в образе "молодого" Бориса - их совместная сцена с Тео "под кайфом", когда они узнают о гибели отца Тео - без малого выдающаяся. Джефри Райт, Люк Уилсон, Сара Полсон, Николь Кидман - каждый привносит в своего персонажа - что-то "личное" и "живое". Режиссёр Джон Кроули серьёзно и основательно "разбирает" всю историю, и будто рассказывает её перед нами "своими словами" (которую наблюдаешь - затаив дыхание), ну а "оскароносный" Роджер Дикинс только соединяет всеобщий "ход мысли" в ещё одну впечатляющую операторскую работу.
Перед нами "роман взросления" о становлении человеческого духа и морали, когда кажется "всё" и "вся" против этого. И цепочку с лапы Щегла на картине после всего, в финале, мысленно можно снять.

Если этот фильм хотя бы вполовину хорош так, как книга, то его надо смотреть, а книгу читать. Смотреть непременно в оригинале. Во-первых, кастинг того стоит. Фильм вообще очень красив в том числе и интонационно — и Кидман, и Полсон и Уилсон запоминаются даже больше не тем, как выглядят, а как говорят. Во-вторых, русский акцент Бориса в исполнении Финна Вулфарда (как впрочем и он сам)— что-то невероятное. Вообще, дети влегкую переигрывают взрослых — и, кажется, это новый тренд, уже отмеченный в недавних "Джоне Ф. Доноване" и "Однажды в Голливуде". Монтаж с флешбеками главого героя можно посчитать рваным и запутанным, но уместить 800 страниц текста в два с половиной часа, возможно теряя части сюжета, но не теряя настроения, на мой взгляд, удалось. В том числе за счет блестящей операторской работы и музыкального сопровождения. Это кино действительно круто снято, завораживает все от антикварной лавки и техасской пустыни, до обычного школьного класса. Понятно, что экранизация явно не могла вместить все идеи книги — акцент сделали на магической и разрушительной силе картины (неслучайно своим любимым писателем герой называет Толкиена). Но и это кажется неглавным. Обаятельное, немного неровное, кино оборачивается то социальной драмой, то криминальным боевиком, в то же время в свои лучшие, самые пронзительные моменты, оставаясь историей о детях, которые вынуждены слишком быстро взрослеть.

«Мы так привыкаем притворяться перед другими, что начинаем притворяться перед самими собой» Теодор Деккер. Сильный фильм!
Книгу я не читала. Но может быть из-за того, что не читала, у меня не было предубеждения по отношению к фильму. Актерский состав превосходный. Роль взрослого Теодора Деккера исполняет Энсел Эльгорт, который мне понравился в «Малыше на драйве», роль Теодора в детстве – Оакс Фегли, который мне понравился еще больше в «Пите и его драконе». Из-за этого дуэта и пошла на драму. Никакой «сумбурности» в истории я не ощутила. Сюжет чёткий, логически выстроенный. Флешбэки абсолютно уместные. В фильме рассказывается о двух молодых мужчинах с похожей судьбой. Оба в детстве теряют матерей, у обоих отцы – редкостные мерзавцы. И оба в детстве совершают проступок, который накладывает отпечаток на всю их жизнь.
Шла с некоторым предубеждением, потому что фильмы, снятые в жанре драмы, мне большей частью не нравятся. Начало показалось затянутым, но потом фильм так зацепил, что не заметила, как пролетело время. Оценка - 10 баллов из 10, мне не к чему здесь придраться

Прилизанная драма о теракте и подростковой наркомании

Признаться, роман Донны Тартт я в руки не брал, однако, посмотрев картину, с уверенностью могу сказать, что она не удалась. Наверняка, в книге масса рассуждений главного героя - о потерянной матери, о картине, о своей любви к рыжеволосой девушке, что в экранизации превратилось в пустой взгляд и молчание - и если Оукс Фегли еще способен заставить меня поверить в то, какая буря у него в душе, то Энсел Элгорт - ничуть.
Я смутно предполагаю, какие мысли транслирует роман, но фильм в этом отношении пуст - даже беспорядок в амстердамском гостиничном номере Теодора выглядит глянцево. Главный вопрос - какова же была связь между матерью и картиной? - раскрывается жутко банально и неправдоподобно: да, мать сказала мальчику, что она нравится ей, но забрать картину из музея его попросил другой человек. И почему мать приходит к нему во сне только тогда, когда полотно он упустил?
К безусловным находках фильма можно отнести актера Финна Вольфхарда - очень уж органично он играет парня с чудинкой.
Смотреть картину интересно, увлекательно - в этом фильму не откажешь, музыка подобрана прекрасно, но чувство, будто упущена какая-то важная смысловая часть, не отпускает и после титров.

Самый бездарный фильм, в моём личном рейтенге, за этот год. Снят отвратительно, игра всех актёров очень-очень средная. Не смогла найти в этой картине ничего, что порадовало бы. Поберегите своё время, тратить его на данный фильм, не нужно.

Фильм «Щегол» идёт 2,5 часа,но мне понравился нетривиальный сюжет и динамика развития сценария во 2/3 фильма.Каждый образ героя прописан идеально и выверено и связан с другими,что делает фильм невероятно многообразным в развитии сюжетных линий и этим более интересна развязка.

Фильм ни хороший и ни плохой, он скучный. Книга другая. После прочтения книги, фильм кажется пустым. Думаю кто книгу не читал, тот вообще ничего не поймет. Какой то тупой пересказ. Если очень хочется можно и дома посмотреть... В кино не обязательно идти

Разочарование не покинет вас ни на минуту в течении этого дико затянутого фильма. Если вы читали книгу - вы ужаснётесь, если не читали - просто ничего не поймёте.
Из плюсов - картинка очень сочная и эстетически приятна.
Совет: прочтите книгу и не посещаете данный фильм.

Хочу сказать тому, кто читает отзывы... Прочтите, но все же посмотрите фильм сами и сделайте свой вывод. Я несколько настороженно отнеслась к фильму перед просмотром, когда прочла отзывы, но после просмотра осталась под очень приятным впечатлением. Мне было не скучно, не нудно, сюжет интересен и я абсолютно всё поняла, несмотря на то, что книгу не читала. Кого хоть чем-то зацепило это кино еще до его просмотра - посмотрите его! Я "повелась" на искусство-люблю рисовать, знаете ли...)

Разочарование! Очень затянуто, сюжет вялый, еле досидели до финала. Похвалю только Николь и всех мальчишек за прекрасно сыгранные роли. А режиссеру, повесившему в комнате украинского мальчика Бориса огромный алый флаг с серпом и молотом, могу только посочувствовать.

Фильм такой атмосферный, что я впала в прострацию, но до конца почти так и не поняла, что, для чего и зачем. Наверно надо было книжку почитать сначала.

Если рассматривать чисто как экранизацию, то все понятно: образы, события, интерпретация - все складывается. Если как самостоятельное произведение, то скорее все-таки слабый фильм.

О чем кино? Фильм-кроссворд для продвинутого ума (другим мозгам будет скучно) о роли случая в человеческой судьбе, о проблемах взросления и умении выбирать друзей. Отечественному зрителю психологически трудно понять-принять систему западных межличностных отношений, хорошо показанных в фильме, что провоцирует негативные рецензии. Положительная сторона картины в оригинальной сюжетной линии. Отрицательная - затянутость отдельных эпизодов, которые можно было показать кадрами без потери смысла.

Для тех кто читал - интересно и понятно! Для остальных будет мраком! Строго последовательную историю книги превратили в предельно нелинейный модный сюжет. В целом 4 из 5.

Полный восторг! Я не читала, но ведь это и не важно, если речь идет о настоящем кино! В фильме прекрасно все, начиная от подбора актеров до развязки! Игра актеров на высоте, особенно маленький Тео! Прекрасный фильм, весь день под впечатлением!!

Фильм, из которого, наверное, нужно было сделать сериал. Такое ощущение, что пытались снять что-то очень красивое, со смыслом...но ничего не вышло.

С литературным источником не знаком, но фильм получился очень пустым и предсказуемым. Сюжет можно описать в 2х словах

Плохая привычка - читать отзывы. Хорошо, что я не очень люблю следовать за многими. Мне очень понравилась книга «Щегол» Донны Татр, поэтому не могла пропустить фильм, снятый по книге.
Утро воскресенья начала не с йоги, как планировала, а с кино - 10:40; подмосковный почти пустой кинотеатр, 10 человек в зале и отсутсвие запахов и хруста пива, попкорна и чипсов - это прекрасная возможность насладиться наконец фильмом.
Знаете, фильм нужно смотреть, не жевать, пить или торчать в телефоне. И даже книгу читать не обязательно, чтобы понять сюжет. Это вполне самостоятельное произведение. И мне понравилось. И режиссёрская работа, и операторская, и актерская. Взрослые Тео, Борис, приемная мать Тео (Кидман) - зачаровывают. Немного разочаровала Пиппа - я представляла себе ее изящней, но это мое представление. А в целом совпало все - эстетика: живопись, антиквариат, искусство, цветовая тональность фильма, интрига, напряжение и любовь.

Спойлер: если вы думаете, что фильм заканчивается, то это никогда не так!

Фильм неинтересный, как жевачка, жуют,жуют, уже вкуса нет, а все еще жуют, начинается конечно неплохо, но потом...час смотреть на обдолбанных подростков-наркоманов, потом душевные страдания, нескончаемые диалоги с самокопанием, книгу не читала, после такого фильма и не хочется. Однозначно 18+

В восторге! Жалею, что книгу не читала! Но и без этого сюжет был понятен, вопреки мнению остальных комментаторов. 2,5 часа мыслительного процесса и абсолютное счастье в финале! Рекомендую.