Как вам фильм?
Рецензия Афиши
Недавняя выпускница колледжа Мей (Эмма Уотсон) живет с родителями (Билл Пэкстон и Гленн Хедли), ходит в офис на неквалифицированную работу, игнорирует влюбленного в нее друга детства (Эллар Колтрейн) и развлекается плаванием на каяке на фоне моста Золотые Ворота. Однажды подруга из Шотландии (Карен Гиллан), сделавшая карьеру в высокотехнологичном стартапе «Сфера», устраивает ее на собеседование. И вскоре Мей переезжает в сверкающий кампус, где улыбчивые молодые люди создают коммуникации будущего под руководством харизматичного седобородого гуру (Том Хэнкс), которого невозможно представить в костюме.
Что это трудоустройство добром не кончится, с самого начала ясно всем, кроме самой Мей; вопрос только в том, что именно пойдет не так. Если бы автором книги, по которой поставлена «Сфера», был, допустим, Джон Гришэм, мы могли бы ожидать какой-нибудь в меру увлекательной криминальной интриги. Но автор — Дейв Эггерс, писатель, который озабочен в основном цайтгайстом и судьбами цивилизации. И проблематика «Сферы» исчерпывающе обозначена уже в одной из первых сцен: когда горе-ухажер в исполнении звезды «Отрочества» Колтрейна, олицетворяющий все честное и натуральное (он делает люстры из рогов!), предлагает Мей договориться о новой встрече лично вместо того, чтобы обмениваться СМС. Ее, человека новой эры, этот деревенский луддизм даже не забавляет.
Сфера» — интернет-колосс, основной капитал которого — система под названием TruYou, служащая идентификатором человека онлайн: это одновременно и социальная сеть, пожравшая прочие соцсети, и паспорт, и кошелек, и все остальное. Иначе говоря, что-то вроде удавшегося Google+ или фейсбука, каким его видят в перспективе конспирологи. Главное, что TruYou, по сути, отменила интернет-анонимность, и фильм, собственно, именно про это: про то, как исчезновение онлайн-приватности может распространиться обратно на офлайн, а там уже рукой подать до «1984».
Надо заметить, что грандиозный успех TruYou выглядит на сегодня не слишком правдоподобно — в условиях, по крайней мере, демократического общества (что-то такое про отдельно взятый Китай или Россию было бы более реалистично), но, поскольку это, в общем, антиутопия, Эггерс, разумеется, вправе сгущать краски настолько, насколько считает нужным. К тому же вопросы эти и вправду вполне животрепещущие.
Беда, однако, в том, что дискуссия про интернет — это в любом случае маловато для того, чтобы сделать увлекательный фильм, и «Сфере» категорически не хватает саспенса. Джеймс Понсольдт, автор прекрасных фильмов «Захватывающее время» и «Конец тура», явно по ошибке оказавшийся в этом проекте, безуспешно пытается найти верный тон. Но в одной сцене «Сфера» — это разухабистая сатира на миллениалов, в следующей — приторная мелодрама (кроме всего прочего, у папы героини ранняя стадия рассеянного склероза; это последняя роль Билла Пэкстона), в следующей — обещания триллера, которые так и останутся обещаниями.
Эмма Уотсон играет очередную версию Гермионы (и, кажется, самой себя) — отличницы и активистки, ненадолго соблазненной злыми силами. Она хороша — по крайней мере как снайперское попадание в этот энергичный, асексуальный образ, — но уже не впервые закрадывается подозрение, что, может быть, главные роли — это не совсем для нее. За ее горящими глазами не видно ничего сложного, человеческого; за нее невозможно переживать.
И ее слишком много, что кажется особенно несправедливым на фоне того, как мало времени дано другим, более интересным артистам. У Тома Хэнкса, игравшего и в предыдущей экранизации Эггерса «Голограмма для короля», хотя бы есть полторы удачных сцены: он идеален для роли всеобщего любимца, в отрепетированном обаянии которого вдруг мелькает что-то даже не фальшивое, а зловещее. Но скажем, прекрасный Паттон Освальт — второй хозяин «Сферы» — в фильме вообще для мебели: он иногда мрачно бурчит что-то нечленораздельное на заднем плане. Молодой Джон Бойега, звезда новых «Звездных войн», появляется во вроде бы важной роли, о которой режиссер потом просто забывает. Не говоря уже о том, что авторы фильма, изменив финал книги, зачем-то еще поменяли прекрасную фамилию этого героя: Господинов.
В конечном счете «Сфере», высмеивающей и критикующей сегодняшние (и завтрашние) реалии, не удается ничего толком им противопоставить. Фильм находит в культуре лайков и просмотров элементы тоталитаризма, а в фигурах вроде Цукерберга и Джобса — черты опасного культа, и это все правильно и замечательно. Но зритель, если не заснет, обнаружит, что единственная альтернатива всему этому безобразию, символ его потерянных свобод — люстра из оленьих рогов.
Утопия...нудные диалоги, отсутствие маломальски интересного сюжета и бездарная игра Эммы Уотсон. Полная чушь и бездарность. Зря потраченные 2 часа жизни..
Сходила сегодня на фильм. Отстой полный. Посмотреть можно ради интереса дома,пока готовишь,чтобы фоном шло. Я ожилала вообще другого конца. Вроде,фильм заставляет задуматься,а на деле получается,что нет,все зашибись,давайте так же как и Эмма делать. Просто бред. Лишает каких-либо ценностей.
Провал... В двух словах, сюжет плоский и ничего нового в нём нет. Такие возможности и актёры и такая бездарная реализация... Кошмар. Ну и сама философия это просто мрак.
Очень слабый сценарий. Фильм не о чем. Не ожидал что Том Хенкс в таком снимается..
Скучный, затянутый фильм с плоскими персонажами. В чем главный посыл фильма так и не ясно. Не стоит тратить на него два часа времени
Бессмысленный фильм. Очень плохая игра Эммы Уотсон: у нее здесь всего три выражения лица, которые повторяются по кругу. Не тратьте свое время на это
Если честно, то ожидала большего. Хотя бы потому, что там снимается Эмма Уотсон. Но к сожалению, фильм огорчил. Весь фильм пыталась понять суть картины,но этого не удалось. Да и сюжет раскрыт не полностью. Не советую ходить и тратить деньги. Есть желание посмотреть, то подождите в интернете. Если не понравится, не будите жалеть потраченых денег.
Полное дерьмо. Полнейшее. Отзыв должен быит длиннее 50 символов.
Казалось бы, что нужно для хорошего кино? Интересная идея, хорошие актеры, умедюлая постановка. Есть ли у "Сферы" это? Безусловно. Идея не просто интересна, но и злободневна. Постановка весьма нетривиальна, хотя и спорна. Актеров, думаю, вы и так на постное видите. И они хороши! Но можно ли назвать "Сферу" хорошим кином? К сожалению, не совсем. Потому что сам сюжет здесь движется рывками, порой пропуская важное и бесцельно растягивая второстепенное. Сценарист беззастенчиво пинает персонажей в нужном ему направлении, не снабдив их нужной мотивацией, те или иные события происходят просто потому, что так нужно сюжету. Тем не менее, фильм вызывает определенные чувства, наталкивает на размышления. Но очень скоро забудется, отправившись на грустную свалку фильмов с идеей, которую плохо раскрыли.
Не понравилось, хотелось уйти после первых 20 минут. Всё в одной линии, нет развязки и конца. фразы и реплики банальны и ни о чём.
Кино о том... о чем показывают. На один раз, без сильных размышлений, а почему именно так все закончилось и был ли у фильма конец... если бы не титры, не догадались. Спасибо и удачи !
Унылое гавно:(
Так жалко денег!!! Обьясните мне глупенькой, откуда 7,6 баллов, если фильм невозможно смотреть с первой минуты и до последней....
Обожаю такого рода фильмы , сама идея ф ильма очень понравилась , понравился смысл концовки фильма , но сам фильм снят оооооооооочень нудно и скучно , с таким нереально крутым сюжетом и так нудно и скучно снять данный фильм нужно умудриться , но режиссер умудрился это сделать
Если вы увлекаетесь технологиями, знаете что такое apple campus и что главная проблема современных электронных устройств это батареи, фильм не для вас. Идея у фильма - заработать, но не вдохновить. Не советую к просмотру
Посвежее идей нету что ли? Вторичность.... третичность....
Оцениваю фильм, как средненький, несколько затянут. Хотя в этот день у меня было плохое настроение, вот и наложилось)
Нудятина ...! Ну просто жуть, еле досмотрели, дождались окончания фильма, "чуда" так и не произошло..
мне не понравилось. Просто потратил 2 часа времени, он того не стоит
В фильме практически отсутствует сюжет, а все происходящее не вызывает какого-либо интереса. Все происходящее на экране можно бы уместить в короткомертражный фильм - он был бы куда интереснее.
Только что посмотрел это "произведение",
полный отстой, don't waste your time!
Фильм - разочарование. Ни сценария, ни идеи. Да и актерская игра не на высоте. Из Тома Хенкса не получился Стив Джобс, про остальных и говорить не хочется. Не тратьте время, через полгода-год никто и не вспомнит что такой фильм был.
Книга, как водится, лучше и глубже, чем фильм. Зачем изменили оригинальный конец, не совсем понятно. Согласна с предыдущими ораторами, тратить время не просмотр не стоит, лучше почитайте произведение, оно поучительнее, есть и смысл и логическое завершение, а не то, что они тут понаснимали, любители хэппи-эндов!!!
Действительно, ожидала большего от фильма. Том Хэнкс любимый актер, поэтому решение пойти на этот фильм было обязательным и незамедлительным. Да и по описанию показался интересным. По итогу, неоднозначное мнение сложилос ь о данной картине. Постоянно не хватало каких-то эмоций, какого-то будоражащего развития событий. Совсем неплохо отношусь к Эмме Уотсон, но здесь увидела фальш и излишнюю наигранность. Концовка так вообще убила, ни туда ни сюда. Можно было обыграть интереснее. И все же, идти или нет, решать Вам