Отрицательные отзывы о фильме «Робин Гуд»

Нынешний кинофестиваль в Каннах помимо эпического кино про войну Никиты Михалкова ознаменовался еще одним, не менее эпическим провалом – кинолентой «Робин Гуд», которую усиленно пытались протолкнуть под видом очередной исторической правды. Правда, зрителей забыли предупредить, что фильм повествует вовсе не о том, как банда благородных разбойников грабит богатых и раздает все бедным, а про то, что было до того, как Робин и его шайка ушла в лес. Из-за этого неподготовленный зритель первую половину фильма пытается понять – что происходит, а вторую половину фильма усиленно пытается дотянуть до конца – времени потраченного жалко и хочется понять, чем этот беспредел закончится. Ну-с, обо всем по порядку.

http://obzorkino.livejournal.com/106192.html

Итак, жил был воин Робин. Воевал на стороне Ричарда, который, вроде как носил погоняло «Львиное сердце». И вот, в одном из боев Ричард, имевший привычку лично возглавлять нападения, был убит. Как обычно, воины после гибели смотрящего разбегаются, особенно стараются друзья Робина. По дороге Робин и его команда встречают разграбленный отряд рыцарей и, взяв их доспехи и имена, проникают обратно в Англию. Тем временем французы замыслили нападение на Британию, и наследник обещает помещикам вольную в обмен на военную поддержку. Стоит ли говорить, что злобный король всех обманул, и после победы вместо свободы дал народу очередное повышение налогов. После такого поворота событий Робин и уходит в Шервудский лес. Собственно, на этом все и заканчивается.

Вы только не подумайте, что я тут спойлерами раскидываюсь. Я всего лишь постарался рассказать основную линию сюжета, которая щедро разбавлена зарисовками из жизни средневековой Англии. Вот сидит продажная скотина, жрет устрицы и размышляет, как бы уничтожить все препятствия для воцарения французского протектората на английской земле. Вот король проводит совещания и выбирает путь выхода из кризиса – взять в долг или повысить налоги. Вот, Робин, приняв жизнь другого человека, днем выдает себя за примерного мужа, а по ночам грабит королевские налоговые «корованы». С первого взгляда, все эти незатейливые и абсолютно не играющие важной роли для развития сюжета эпизоды, выглядят неуместными и воспринимаются как способ раздуть фильм до «эпического полотна». На самом же деле, фильм проповедует ставшую в последнее время модной тактику демократизации всего и вся, даже средневековья.

Если рассматривать фильм именно с этой точки зрения, то все становится на свои места. Преисполненный патриотической риторики монолог Робина перед обманутыми баронами, включающий в себя весьма странную фразу «Тирания это рак», которая в то время могла вызвать у слушателей лишь недоумение, ибо под словом «рак» подразумевалось лишь одно – речное членистоногое с клешнями, а вовсе не болезнь, которая появилась намного позже, выглядит как типичное послание неокрепшим умам – жить по закону, какой бы он ни был, не нужно, если вам лично закон не нравится.

Робин Гуд - самая пафосная и скучная роль Рассела Кроу. Герой, созданный Расселом, не вызывает никаких чувств, кроме омерзения. Это далеко не благородный разбойник, он больше похож на хмыря-беспредельщика без принципов и моральных устоев. Точнее, принципы у него есть, но они настолько непрозрачные, что его поведение не поддается никакой логике. Если вы смотрели любую экранизацию этой истории, то забудьте о снисходительном, честном и благородном человеке, который мудр и справедлив. Перед вами типичный гопник – так же грабит того, кого лично он считает богатым или неправильным, того, кто лично ему – не понравился. Конечно, можно сказать, что его поддерживает население, но изголодавший народ поверит любому, кто накажет «этих самых заржавшихся из Москвы, то есть из Лондона».

Я ни в коей мере не хочу оправдывать власть, которая представлена в фильме весьма хитрым молодым королем без каких либо принципов. Но, если честно, и герой, и антигерой друг друга стоят. Так и пришлось народу английскому выбирать из двух зол. Вот такая сказка.

Можно отвлечься от рассуждений о смысле фильма и превратностей сюжета и попробовать посмотреть на «Робина Гуда» как на блокбастер. Но и в этом случае картина неприглядная. Средневековые битвы не впечатляют, все это мы уже неоднократно видели, да и играть на поле «Властелина колец» - заранее неблагодарное занятие. Все самые эффектные моменты, как это обычно и делается в последнее время, зритель увидел задолго до самого фильма – в трейлере, а двухчасовое вялотекущее представление настолько занудно, что даже редкие зубодробительные сцены боев не делают погоды.

Что имеем в итоге? Заунывная псевдоисторическая поделка с эпическим размахом. Не спасает ни Рассел Кроу, ни неплохие постановочные бои, ни использование раскрученных героев. Пафосный перегиб «за демократию» на корню разрушает то немногое очарование средневековой эпохи, которое было изначально в истории о благородном воре.

Вердикт: откровенно жаль тех, кто умудрился посетить этот кал в кино и претерпел двухчасовое испражнение в мозг. Надеюсь, после такого провала Рассел Кроу и Ридли Скотт еще десять раз подумают перед тем, как снимать исторический блокбастер. Не смотреть ни в коем случае.

(с) Обзоркино

Ожидала большего. Герой Рассела Кроу совсем не раскрыт. Это совсем не Робин Гуд, к которому мы привыкли. Никаких человеческих чувств, любовная тематика очень неубедительна и как будто вскользь, между прочим, чтобы было. Батальные сцены похожи на игру в войнушку среди дворов. Нет того размаха и масштабности, которые так хотелось увидеть в этом фильме. Местами совсем скучноват, что успевали показать друг другу, как резонируют от звука пакеты от поп корна.
Фильм на один раз и для просмотра не в кинотеатре.

Одна из наиболее часто экранизируемых историй по которой даже есть сериал, но речь не про него а про новое творение столь успешного тандема как Ридли Скот-Расселл Кроу которые подарили нам Гладиатор, Хороший Год и много других хороших фильмов. Чем же плох их последний фильм. Во первых некоторые сцены сделаны слегка затянуты и есть клеше на слово НЕТ, которое встречается по чти в о всех фильмах с периодическими исключениями. Но все эти мелкие недостатки меркнут по сравнению с главной так начиналась легенда. Почему главный да потому, что ты сидишь от начала до конца с мыслью что тебе покажут полный фильм с нормальным концом но нет делается ставка на продолжение которого зависит от успешных сборов первой части. Если хочешь продолжения то иди на фильм делай бюджет второго. На фоне главного остальное кажется просто мелочным основное сражение в которое мало верится снято так как будто идет лишь начала, музыка от создателей фильма гладиатор.
Какой же напрашивается вывод соберет ли кассу данный фильм да так как реальных конкурентов у него просто нет, а смотреть его стоит исключительно любителям исторического жанра.

В плане ремесла Скотт, как всегда, безупречен. Как высвечены огнем камина лица Кроу и Бланшетт, как сверкают на солнце фонтаны брызг во время битвы на берегу, как детально отрисован Тауэр тысячелетней давности!

Но что-то не склеивается, как будто после "Гладиатора" и "Черного ястреба" Скотт потерял нерв, режиссерский кураж.

Вроде много чего происходит на экране, все скачут, злоумышляют, стреляют - но нет динамики. Вроде много конницы и лучников, королей и королев - а эпичности ни на грамм.

Вроде бы задумка интересная - не романтическая баллада, а "неканоническая" часть "биографии" Робин Гуда в брутальном духе средневековья. Но при этом фильм невольно выглядит римейком - все сводится к той же романтике, только утяжеленной побочными линиями: полфильма длится "завязка", прежде чем Робин познакомится с Мэриан, потом он окажется сыном средневекового "правозащитника", а затем и сам толкнет социал-демократическую речь: Свободы и вольности в обмен на лояльность режиму! Было бы понятно, если бы Скотт рассказал другую версию жизни благородного разбойника, но по ходу очевидно, что все равно ВСЕ ШЛО именно к тому, что "Робин встретит Мэриан" - зачем тогда большая часть метража отдана побочным сюжетным ответвлениям?

Еще хуже дело с "атмосферой средневековья". Разочаровывает вторичность батальных сцен и, главное, их "диетичность" - даже по сравнению с беззубым диснеевским "Королем Артуром". Видимо, щедро обрызгав красным "Гладиатора", Скотт нажал на тормоза в "Царстве небесном", а тут вообще произвел "диетический продукт" - быстрая нарезка не позволяет рассмотреть происходящего на поле боя, съемки в основном средними и общими планами, ни капли крови. Где брутальность средневекового побоища, где бой лицом к лицу - беспощадный и кровавый?

В общем - троечка, так себе. Кино на один просмотр. Гладиатор пал в битве с диетическим питанием.

Сложилось впечатление, что Ридли Скотт пытается наверстать упущенное за Царство небесное, где по слухам Рассел Крою отказался играть. Примерно там, где заканчивается Царство небесное начинается повествование о Робине Гуде. В любом случае фильм это не известная повесть об известном разбойнике, а патетический приквел к этой истории рассказанный воображением сценаристов и режиссера.
Рассел Кроу, как и Кейт Бланшет играют вполне сносно, хотя и без изыска (что собственно и следовало бы ожидать), записной плохиш Стронг тоже старается, и пейзажи вроде бы симпатичные и красочные, начало интригующим, а вот со сценарием как то не сложилось. Надуманная и малоправдоподобная история борьбы за свободу (все вокруг белые и пушистые - один король похабник, мерзавец и врун), масса наивностей и даже глупостей. Как в случае с возращением якобы сына, которого все принимают за настоящего.
Что еще не понравилось. Мало фирменной робиновской стрельбы из лука, он все больше мечем машет. Нехватает динамики в конце (зато много патетики), Обрезанные батальные сцены. Зачем то в конце Скотт стал показывать михалковские сжигания в сарае женщин и детей. К чему это? Показать жестокость французских оккупантов??? Хорошо что хоть не придумали слоган @великий фильм, о великом герое@, за это плюс...
В целом же - несколько вяло, а Кроу выглядит подуставшим от жизни и кино. Поэтому и оценка 3+. Если будет продолжение, то вероятно пойду...

Классический Робин Гуд, если мне не изменяет память, был лучником. Риддли Скотт резко возвысил его до рыцаря, великолепного наездника и вообще, Чак Норрис при взягляде на художественного героя Расселла Кроу, должен покраснеть и отойти в сторонку.

Если не обращать на нестыковки и ляпы внимание, то фильм посмотреть можно. На один раз - пойдет. Кейт Бланшетт очень неплоха, погони там, эротические намеки типа "Госпожа, я один кольчугу не сниму" с продолжением типа "Подкольчужник снимается вон тем шнурочком". К счастью, викторианское благовоспитание зрителей более не затрагивается ничем.

Про ляпы надо сказать пару слов от "Вольных Каменщиков" (отсыл к масонам?) до обязательной в любом американском блокбастере пламенной речи про идеалы демократии. Я не удивлюсь, что есть фильм (или выйдет), где герой-неандреталец тоже говорит соплеменникам, что "демократия не самый совершенный строй, но ничего лучшего человечество не придумало". Это такой идеологический заказ, который каждый голливудский режиссер обязан исполнять, чтоли? Как в СССР - про строительство коммунизма?

Но наибольший визуальный шок на меня произвела сцена высадки французов в Англии. Нет, я до этого даже читал в рецензиях, что она "срисована" со "Спасти редового Райана", но чтобы так покадрово срисована... Может я чего не понимаю, но сделать десантные ботики времен второй мировой войны деревянныи и поставить их на весельный ход, чтобы воины прямо с галер бросались в бой под пулеметным градом стрел - это надо обладать особым чувством юмора, который полностью поймет только такой же посвященный режиссер. Как в анекдоте известном, когда врачи друг другу пересылали пациента с накрашенными йодом яичками и надписью в рецепте "С пасхой, Иван Иванович!".

В общем, выключить мозг, посмотреть один раз и стереть воспоминания.

куча обёрток, ноль содержания, всё избито и заезженно.
дерьмофильм длинною в световой день.. давно не уходил из кино, но эту муть просто не выдержал, хоть и нравился раньше мне Кроу как актёр (теперь это ужас как не интересно и сопливо), и когда-то Ридли Скотт. деньги они срубят, а фильм параша. 1 звезда только за истерики Кейт Бланшетт, из которой тоже дуру сделали.

у Михалкова кино в разы лучше получилось. зато вам "не мудно", потому шо "не западное". дураки и дороги..

Первый раз посмотрев, что в основном все ставят 4 звезды, жестко обломался. Фильм не интересный, похвалить не за что. Прямолинейный с зализанными краями. По прошествии двух часов у меня началась форменная паника, но поняв, что конец не за горами, досидел. В конце написали: "Так начиналась история Робина Гута..." и народ ушел из селения в лес. Мало того, что лучники не поражают воображение после того, что нам уже напоказывали в кино, но я думал обыграют эту тему как-то по-новому, так там из лука стреляли с ленцой, друзья! На точно такие фильмы 25 лет назад меня водили родители, думал модные спецэфекты внесут новизну в эту тему - не, не стали. Я понимал, что шедевра не будет, но и такой чуши увидеть не ожидал.

Ридли Скотт давно перешел в стан живых классиков, хотя заветного "Оскара" ему, кажется, так и не дают (а известно, что, получив "Оскара", режиссер становится лучше и лучше; главное исключение - наш Никита Сергеевич). Снимает он соответственно - эпическая операторская работа от зеленых холмов и белых скал Англии до французского захолустья, довольно утомительный хронометраж, где даже финальное побоище можно подсократить, высочайшие принципы, доводящие до такой концентрации пафоса, какой у сэра Ридли кажется никогда не бывало. А также характерная для любого классика традиционная трактовка - в данном случае сюжета про Робин-Гуда (а ведь первый слухи о "Ноттингеме" так много обещали...).

Нынешний Робин Гуд (Рассел, ясное дело, Кроу) - не принц воров, не мужчина в трико, не Шон Коннери, а политик известный. Под вымышленным именем он вершит государственные дела, причем оказывается, что фамилию мог бы и не менять - его отец (врезки о котором - один из провальных моментов фильма), оказывается, в свое время много сделал для демократии образца XII века. "Из грязи в князи" - ход, уже использованный Скоттом в "Царстве небесном", но если там это было как-то понятно (Палестина, как писали хронисты, всякому даст рыцарский титул и страну во владение), то в "Робине Гуде" он смотрится чудовищно нелепо. Притягательность истории про то как "простой мужик страну спас" неуклонно понижается по мере вовлечения в сюжет дряхлых баронов, внезапно рассказывающих герою его подноготную, Великой Хартии Вольностей, Кейт Бланшетт в роли воплощения Елизаветы во главе отряда конных оборванцев и, конечно, английских лучников в роли MG-42, но с другой стороны Ла Манша.

Ключевое слово для определения сюжета этого фильма "несуразный". В том ничего плохого нет, вот, в "Принце Персии" тоже, наверное, не будет особенно "суразного" сценария, но там это ожидаемо и даже желаемо (лично я хочу посмотреть на Джейка Джилленхаала на крышах и стенах, а уж как это объясняется - дело десятое). Но претензия сэра Ридли на исторический эпик вместо лихого адвенчура (которым объективно является добрая половина фильма) начисто убивает желание его, сэра Ридли, оправдывать.

Единственное - снято Прекрасно, с большой буквы "П". С этим не поспоришь. Сценаристов - на кол.

Новый "Робин Гуд" (в котором это имя звучит один раз и не к месту) как бы рассказывает нам предысторию легенды о благородном разбойнике. Все бы ничего, но создается ощущение, что вся эта история еще большая легенда, чем привычная история про хороших бандитов и плохого шерифа.
Робин здесь такой мужик "от сохи", которого после пьяного дебоша собираются публично то ли казнить, то ли пороть. В итоге, он вместе с такими же "от сохи" сбегает из лагеря и в результате череды случайностей оказывается на месте погибшего лорда. Тут же у него меняется выражение лица, тембор голоса и речь. Он разъезжает на лошади и объясняет всем, как надо и что надо, параллельно бухает с отцом покойного лорда и пытаясь замутить с его женой.
Причем, в такую сюжетную коллизию не веришь совершенно. Как и вообще во все происходящее на экране, не смотря на постоянные попытки Скотта уходить в суровый реализм.
Впрочем, и хрен ты с ним, потому что здесь есть крайне смешная "высадка в нормандии", сцена посевных работ с порнографическим подтекстом, белая лошадь и вполне себе экшен.
И вот таким образом, два с половиной часа проходят незаметно, но с постоянным ощущением, что тебя где-то обманули.

Без прошлого нет настоящего. Похоже, именно этим принципом руководствовались авторы, снимая нового «Робин Гуда». Хотели показать Робина до того, как он стал тем, кем его знает весь мир – благородным разбойником, защищающим бедных. В новой версии от благородных порывов Робина остаётся лишь мифическая хартия, которую он, простолюдин, почти заставляет подписать короля. Да и сам Робин на поверку оказывается обычным самозванцем, присвоившим имя, поместье и жену другого.
Фильм снят обычно, нет особо запоминающихся моментов. На роль Робина Гуда пригласили знаменитого, но слегка не подходящего персонажу по возрасту, Рассела Кроу. Он, безусловно, выглядит достойно, но временами очень уж напоминает Максимуса из «Гладиатора» - порой эффект дежа вю столь силён, что лишь одежда героя помогает разобраться что к чему.
Завязка проста - подданный предал короля. Это своего рода предыстория к тем событиям, которые освещены в классических постановках. Мы видим Робина до того, как он подался в леса грабить богатых. Очарование «защитника людей» безвозвратно потеряно. Да и сложно себе представить аристократичного Рассела Кроу этаким рубахой-парнем, спасающим бедных.
Батальные сцены не так уж хороши. Местами сумбурно, местами скомкано.
А финальная высадка французов, чуть менее чем полностью списанная с высадки в Нормандии из «Спасти рядового Райана», выглядит скорее нелепостью, чем серьезным военным действом. Вообще весь фильм местами проваливается, разрывая целостное впечатление. Образ героя не раскрыт, а, значит, надежды увидеть старого-доброго Робина не остаётся.
Необычная попытка показать предысторию всем известного произведения. Безусловно, имеет право на жизнь, но лично мне старый добрый Робин Гуд, вселяющий веру в справедливость, всё же как-то ближе.

Но потраченных 2,5 часа не вернуть, зато сэкономлю ваше время -
перескажу кратко и ёмко :) фильм настолько надругался над историей и логикой,
чтоб мой пересказ уже никак не испортит картину.

Страдающий алкоголизмом король Ричард Л.С. по пьяни арестовал гладиатора и просто хорошего человека за пьяный дебош. И тут началось как в старых добрых комиксах!

Робин-гадиатор и соратники бежали от ареста, пока король Ричард захлебывался от французской стрелы в горле. По пути нашли умирающих рыцарей, убитых главным антигероем "Лысым" - предателем англии, человеком французской национальности с гладко выбритой головой. Лысый давно яшкается с французским королем и готов ему подсобить сесть на троне англии.

Умирающие от рук предателей рыцари дают Робину корону Ричарда и свои деньги (посмертно). А в это время в англии брат короля демонстрирует пенис трясет мудами перед мамой-королевой, рассказывая о преимуществах французской любовницы перед холодной и неумелой английской женой. Любовница демонстрирует маме сиськи. Мама под впечатлением соглашается с доводами, все проходит мирно и позитивно.

Корону убитого короля Ричарда отдает маме Робин, нарядившись в одежды убитого предателями рыцаря. Мама-королева немного опечалена, и тут же, прям на причале, коронует младшенького. Да здравствует король!

Из-за клятвы умирающему рыцарю Робин (соратники следом) едет а Ноттингем, в поместье умершего. По приезду он понимает что умерший оставил ему не только меч, доспехи, деньги, но и хорошенькую вдову. Папа умершего слегка огорчился новостям, вдова тоже - но предложили ему остаться и развеять их грусть, путем заселения Робина на ПМЖ. Ложе вдовы и поместье прилагаются, согласно сценарию. Но Робин, как опытный пикапер 10 ур., не спешит овладеть вдовой, а тонко искушает. Просит расстегнуть ему платье цепочку кольчугу. Не найдя прислугу, как бы нехотя, но с огоньком, вдова раздевает Робина. Точнее уже не Робина, а сэра и мужа. Отец убитого рыцаря мигом решил Робина еще и усыновить. Известная английская щедрость в действии, не сомневайся! В уже своем поместье сэр Робин тренирует память и вспоминает, что вернулся на родину, где его отец, как настоящий масон вольный каменьщик сочинял декларацию независимости сша хартию вольности для блага средневековой шотландии и замуровывал в памятники культуры.

Новая жена рассказывает о тяготах и лишениях сельской жизни. Как РПЦ епископ из Йорка зерно в закрома забивает, а крестьянам сеять нечего. Накануне все вынесли из амбаров грабители-лилипуты в масках. Сэр Робин с соратниками не дают епископу довезти зерно в свой амбар, отбирают, сеют во благо крестьян. уже не столько вдова, сколько благодарная женщина приходит приобнять своего сэра после подвигов рейдерства. Гуру пикапа и здесь не спешил, его техники уже в действии, она скоро будет его. А пока - немного обнаженки для зрителей. Зрители одобряют.

Одновременно сэр Робин осматривает свое новое поместье. узнает о живущих в лесу беспризорниках-грабителях. несмотря на то, что малыши-плохиши грабят и оставляют без еды всю округу, связывают и грабят Робина - что он, что подаренная новая жена, мило целуют животики болтают и поучают малышей. Малыши - исконно английские пигмеи, в масках а-ля Like австралийские аборигены.

Вы забыли про Лысого-предателя. так вот он при новом короле становится не иначе как премьер-министр и отправляется на поборы налогов. По пути, в результате геноцида массового ритуального убийства отряд налоговиков-англичан заменяется французскими мародерами. Лысый руководит сбором налогов, отрядом французов, бреет себя гладко и про главного героя думает. Как убить проклятого сэра Робина.

В вокруг в англии крики, кровь, налоги, мародеры - зреет бунт. А французы уже едут трон отнимать. А новый король не в курсе и вообще молод. Но бравые шотландцы спасут англию, как только король хартию вольностей подпишет. Тот обещает, не забыв скрестить пальцы, подавая пример настоящего политика.
Пока Робин продвигает декларацию независимости, а король лжет - в родном доме сэра грабежи и насилие. Насильник французской национальности уже готов отведать новой жены Робина. Хитрая дама приподнимает юбку и насильник падает на колени готовый лобызать лоно узреть ляшки красавицы. сраженный увиденным, насильник теряет бдительность и оказывается сраженным кинжалом умницы-вдовы-жены. дама свободна, оппозиция оказывает сопротивление грабителям, Робин спешит на помощь и успевает.

А дальше - настоящий катарсис для всех участников. Высадку союзников в нормандии французов на английском берегу едут предотвратить король, Робин, кучка местных беспризорников-пигмеев-аборигенов верхом на пони с женой сэра Робина во главе. Эпическая битва, масштабные сцены, кровь, стрелы, стрелы, стрелы, высадка повалена. Французский король расстроен, плывет домой. Английский король рад, хартию вольности сжигает за ненадобность. Робин становится партизаном в лесах Шервуда, руководя отрядом пигмеев-аборигенов-беспризорников.

Спасибо что дочитали наш комикс. теперь вам не надо учить историю - вы уже в курсе главных событий :)

Хм...Довольно вольная трактовка предыстории появления Робин Гуда с заявкой на звание лучшего эпического фильма года. Скучно. Смотрела на часы минимум раз 10 - то ли сеанс поздний, то ли режиссеру не удалось создать шедевр, чтобы на 2 с лишним часа удержать внимание зрителя....Спецэффектов нет. Красивых костюмов нет. Особой актерской игры - тоже. Сценарных находок и интересных диалогов - ноль. Вот уж точно "так себе".
Можете спокойно посмотреть кино дома. Один раз.

Собственно, по этому фильму можно оценить сегодняшнюю форму Ридли Скотта. Она, мягко говоря, далека от идеальной, но точки полной деградации некогда великий ещё не достиг. Поэтому, снимать средней паршивости одноразовые в чем-то даже небезынтересные блокбастеры, он ещё способен. В них, конечно будут дебильные притянутые за ушы моменты с хартиями вольности и изображения Робин-Гуда "первым демократом" планеты, абсолютно опереточный злодей в иcполнении Стронга (полнейший мискаст), и ещё более опереточный Король Иоан, высадка десанта в Нормандии и много ещё тупого пафосного бреда, где Скотту настолько изменяет вкус, что за него просто становится страшно.

С другой стороны фильм далеко не так убог, как давняя порнуха с Костнером (и даже супердавняя с Флином), приличных эпизодов там тоже хватает, остальные актеры вполне на местах и троечку (местами даже с плюсом) ему поставить вполне можно.

Но лучший фильм о Робине всё равно снял Мэл Брукс))

А почему "Робин Гуд", причём он тут вообще? Т.е. ну назвали бы фильм просто "Робин" - ОК. Ну на худой конец Бэтмен и Робин (ой, где-то было) или Гладиатор - ой... кажется тоже было... как впрочем и всё в этом фильме! Я это к тому что к легенде о Робине Гуде фильм не имеет никакого отношения - блин, РЕАЛЬНО никакого кроме имени Робин и глупом упоминании прозвища "Hood" в конце. Глупого потому, что Hood - это прозвище как раз за ту шапочку знаменитую... которую он в фильме НИ РАЗУ не надевает, которой в нём вообще нет. Это первый минус. Второй в том... нет! я ещё раз повторю первый: фильм вообще не о Робине Гуде ни в каком отношении! Так вот о втором: собственно каждая сцена где-то уже была. Половина сцен - конкретно в Гладиаторе. Половина характеров (включая конечно и главного героя) - оттуда же. Парадокс... выйди такое кино лет 15 назад (и называйся "Робин"), до всяких Гладиаторов - я бы дал 5 с плюсом! Ибо сделано качественно и круто. Но сейчас смотрится дешёвой (и да, при этом очень дорогой) компиляцией.

И ещё: фильм сделан как приквел и явно под очевидный сиквел... Шурик... может быть не надо?

Зачем пошла? Чего ждала? Вся извертелась-искрутилась. Скука смертная((( Пустой фильм с набором батальных сцен. Характеры героев плоские, да и внешне они больше напоминают лица из игральных карт..

Средней руки кино. Ничего нового, ничего оригинального, бывает даже зеваешь. Игра актёров приемлема, но я увидел просто отработку. Честно говоря, можно уточнить название фильма и назвать его "Робин Гуд: Предыстория", потому что как таковой Робин Гуд начинается за несколько минут до финальных титров. Да и батальные сцены слабоваты - нет драйва, эпичности, только одна трясущаяся камера. Как-то несолидно делать такие фильмы хорошему режиссёру с отличным послужным списком.

Я очень люблю фильмы Скотта, поэтому давно поджидал свеженькую исторятинку от мастера, подарившего нам "Гладиатора" и "Царство Небесное". Конечно, после просмотра фильма, я в очередной раз пожалел, что не Скотт ставил "Властелина Колец", полюбовался грамотной игрой Кроу и купающейся в грязи Бланшет. Но осадок... Только-только тема свободы наконец-то вышла из моды, как сценарист Хелгеленд, не имеющий на своем счету не одного шедевра, решил высказаться на тему либерализма. Как итог - фильм получился затянутый, не историчный и совершенно не цепляющий. Музыка вроде бы бравая, отвага бьет ключом, но Робин Гуд" кроме как образцовыми боевыми сценами ничем не блещет. Актеры на экране, говоря языком фильма, не знают, во имя чего им играть, у них нет цели. Вот и делают они свою работу пусть и качественно, но не поражая воображения. Времени, потраченного на просмотр, не жалко, но если вы уже видели "Царство Небесное" - смотреть тут не на что. Нету ни классного сценария, ни духа картины, ни эпического размаха...

Как итог -
6 из 10

Увы, но про Робин Гуда писать особенно нечего. Как-то никак.
Ни должного энтузиазма от игры актеров, ни от режиссера, я не увидела.
Нет и особого драйва от сцен битв.
Бланшетт хороша - но использовала ли она здесь во всю силу свой актерский талант? Тоже нет.
Легенда фильма складная.
Просто скучно.

Знаете, можно купить безумно дорогую куклу, у которой прорисованы брови и реснички, да и ручки гнутся. Но она никогда не будет вызывать того же трепета и умиления, что та кукла из детства, с личиком из дешевой пластмассы, и с животом, набитым тряпками.
Вот те же эмоции у меня от фильма. Дорого. Красиво. Атмосферно. Но только совершенно не трогает. И в голове со временем появляется лишь одна мысль, когда украдкой смотришь на дисплей мобильного в темноте: ну когда же это все-таки закончится?

Нежно и трепетно люблю Ридли Скотта. И его исторические фильмы, несмотря на все ляпы и умышленные искажения истории (хотя, конечно, печалит, что перегибы всегда очень одиозны).
В Робин Гуде, вроде все тот же мастер эпика Скотт, но, как в анекдоте с воздушными шариками - "они бракованные, не радуют"...
Какая то в персонажах картонность, в сюжете - сплошные "рояли в кустах".
Опять изменена История, осталось только лекгое сходство...
Очень позабавила разбивка на английский и французский языки. После нормандского нашествия во всей Англии (Уэльс менее, Шотландия не в счет) знать в подавляющем числе была потомками нормандских завоевателей (которые разбили англо-саксов), прибывших именно из Франции. Так что почти все северные бароны знали французский лучше английского, и в основном именно на нем и говорили. Французский вообще был языком межнационального общения феодалов Западной Евчропы.
Про привнесение в фильм современных идей, таких как "национальное государство" и "демократия" вообще говорить не хочется. Бароны всего лишь отстаивали свое право власти на своей земле. В учебниках это называется "феодальная раздробленность". Несмотря ни на какие хартии, через несколько веков утвердится абсолютная монархия.
А Французы были лишь населением центральной Франции, жителями округа Париж. Жители Прованса, Бургундии и т.д и т.п. говорили на разных диалектах, а уж французами по нации себя не считали совсем. Были тогда только народности, наций не было. Это уже потом, после Жанны Дарк, постепенно начало пробуждаться единое чуство французской наци. А закрепилось уже веке в 18.
Ну, да "Робин Гуд" с историей связан костюмами, да драчками на мечах, в основном.
Кинематографически, все, конечно, красиво, зрелищно и т.п. Скотт - мастер. Но, увы, все это уже было, причем у него самого. То же Царствие Небесное сделано более красиво, увлекательно. Там больше находок, интересных кадров.
Все таки от Ридли Скотта ждешь, более сильной истории, персонажей менее шаблонных, чего то завораживающего в визуальном плане. Хотя исторической достоверности я от него давно и не жду, привык, но не могу не поворчать:)

Вообщем, крепкий, но несколько скучный эпик по мотивам истории.

Поход на этот фильм предвкушал с нетерпением. Надо отметить Кроу в фильме "Гладиатор", и я думал что если будет ну хотя бы чуток похоже то будет здорово. И как всегда меня постигло разочарование, ну уж больно отголливудизированым выглядит этот фильм, а в моих глазах это огромный минус. Как хотелось простоты и прямолинейности сюжета истории о Робин Гуде, ан нет режиссер решил что должен быть размах. Как надоели эти гребанные фильмоделы для поколения тридцатилетних даунов. В общем местами улыбался, но если бы потратил это время на сон настроение у меня было бы намного лучше, да и 150 рублей экономии.

Страшная пропасть политкорректности
Именно в нее провалился великий Ридли Скотт – автор бессмертных лент «Бегущий по лезвию бритвы» и «Чужой».
По скользкой дорожке политкорректности и искажения исторических реалий Скотт-старший начал двигаться еще со времен «Гладиатора», но тогда толи в силу свежей харизмы Рассела Кроу, толи более удачной работы сценаристов ему все же удалось удержаться на грани приличия. В случае с «Робин Гудом» - увы! – этого не произошло.
Пытаясь толи выдвинуть свою версию легенды о Робин гуде, толи скомпилировать самые расхожие из уже существующих, режиссер изваял нечто, которое в лучшем случае может служить прокламацией того, почему англичане столь ревностно любят своих монархов (пусть и не в случае с Иоанном Безземельным;). Еще скоттовский «Робин Гуд» вполне может служить учебным пособием на тему исторических предпосылок формирования английской демократии (первый в мире парламент и пр. и пр. и пр.). Увы, но это не делает из этого продукта хоть сколько-нибудь интересного фильма. Да, он крепко снят, да, картинка практически всегда безупречна, да, музыка вполне адекватно ложится на изобразительный ряд. Но как только дело доходит до демократических спичей Робина Гуда, то, как говорится, хоть святых выноси.
К тому же в стремлении к непонятно чему, Ридли Скотт, показавший себя в «Гладиаторе» мастером батальных сцен, в «Робин Гуде» практически стерилизовал их, тем самым полностью их обессмыслив и лишив всяческого драйва. Об исторических нонсенсах можно говорить много, но сцена высадки французов в Британии и вовсе выше всяких «похвал»: этот средневековый вариант сцены высадки героических союзников на «Омаха Бич» из спилберговского «рядового Райана», ничего кроме недоумениям (в лучшем случае) вызвать не может.
И еще одно: возможно скоттовский «Робин Гуд» тихонько провалился бы в прокате, но тот факт, что именно он 12 мая открыл Каннский фестиваль заставляет задуматься - толи о том, что фестиваль действительно переживает нелегкие времена, толи о том, что «Робин Гуд» - образчик того кинематографа, который вскоре окончательно возобладает на экранах мира. Аминь!

Не могу сказать, что я в восторге от этого фильма. Но, в то же время, его и поругать особенно не за что. Качественная работа большого числа профессионалов. Некоторые сцены (вроде возвращения в Лондон короны Ричарда и эпизода с кольцом) просто шедевральны и достойны стать классикой кино.

Но все вместе выглядит несообразно, а порой становится откровенно скучным. Я бы сказала, что это идет от несоразмерности композиционных частей воплощенных в них сюжетных линий.

P.S. И да, лично мне ужасно не понравилась здесь королева Элеонора Аквитанская. Она бы не понравилась всякому, кто хоть раз видел «Лев зимой» с Кэтрин Хепберн.

P.P.S. И, конечно, ни у кого не возникло ощущение, что герой Рассела Кроу при всей подчеркнутой негероичности (пьет горькую, сидит в колодках, мародерствует) все-таки слишком "последний герой боевика"? Если так, то я с удовольствием "Принц Персии" посещу, а от Рассела Кроу ждала чего-то более вдумчивого, взвешенного и меньше супергеройства.