Не вижу причин ругать этот фильм.
Я думаю стоит закончить разговор об историчности фильмов в современной России, даже его не начиная... В фильме достаточно ляпов в этом плане, что тем не менее по сравнению с другими картинами (начинать можно с буквы А - Адмирал) далеко не критично.
Это был фильм, к которому у всех (кого я знаю) было крайне скептическое отношение, сразу после появления информации о том, что Жерар Депардье будет играть Распутина. Тем не менее для меня Депардье всегда был одним из самых любимых актеров, а его граф Монте Кристо пересматривался мною неоднократно (все 8 серий).
Помимо Депардье и Ардан в фильме засветились представители почти всех российских киношных кланов (кроме бондарчуков).
Для начала замечу, что фильм в целом неплохо воссоздал атмосферу -дворцы, апартаменты, стили в одежде и форме того времени. Неплохо получился образ Распутина - сильного Распутина, на фоне слабого царя, вечного объекта манипуляций: жены и дяди.
В какой то момент просмотра фильма возникло ощущение, что глубина образа прощупана Депардье была полностью, что лучшего Распутин не может и быть, но при этом это абсолютно иное видение образа, чем у классического, в исполнении Петренко. Депардье не был похож внешне на Монте-Кристо но сыграл тогда великолепно, тут получилось не хуже, практически сразу эту несхожесть перестаешь замечать.
Если пройтись по другим образам: явно не получился Николай Николаевич, во всех смыслах, на мой взгляд не было никакой логической необходимости вводить в сюжет мать Юсупова, великий князь Дмитрий в исполнении Козловского это ошибка, это не его роль и сам он смотрится как маска.
Теперь о находках: Янковский младший внешне не очень похож на Феликса Юсупова, но как великолепно передан образ!! Эта пустота его героя, легкое дуновение манерности, но а в женском образе так просто шикарно до смеха. Хорошо сделан образ Ирины Юсуповой. Император и императрица вышли удачно, не смотря на то что Ардан явно старовата для этой роли. Машков, как мне видеться, правильно понял суть характер царя. Я не люблю Хабенского, но он, по моему мнению, впервые с Убойной силы сыграл хорошо.
Понравилось то, что режиссер фильма не размыл фильм в обилии исторических событий, смог сосредоточиться на главном герои.
И да, Депардье чудно играет пьяных, в общем то сложилось впечатлении что он немного играл себя. Видимо поэтому, ему удалось схватить образ. Также, конечно, танцы Юсупова и Распутина меня весьма развлекли. Забавно сделано (для потехи нашей=)) да и других забавных моментов хватало.
Не очень понравилась атмосферу убийства, не показали всю ее глубину. Мало внимания уделили другим участникам убийства. Как будто то усекли финальный аккорд. Закадровые мыслишки довольно бездарны.
Я выросла чисто на советском кино, но сейчас практически не смотрю современное российское кино, поэтому для меня очевидно качество этого фильма, не бесспорное, но достаточно высокое. И надеюсь, что качество нашего кино будут судить по такому кино, а не по "Горько" и ижи с ними.
В целом я увидела фильм, на котором я отдохнула душой.
В общем 7 из 10.
неплохо поставленный и сыгранный фильм, но ничего нового из него не узнал - фильм следует традиционной трактовке истории распутина, достаточно карикатурной и спорной. попытка рассмотреть противоречивую фигуру весьма смутного пререволюционного времени, с позиций еще более смутного закатного времени, вызывает много вопросов. монстром распутин мог казаться людям 100 лет назад, а нам, пережившим кашпировского и чумака, ежедневно читающим хронику современных светских забав, - святейшим из святых :)
Честно вам скажу, что тема взаимоотношений Григория Распутина и царской семьи, а еще больше личность графа Феликса Юсупова, который в итоге стал убийцей Распутина, интересует меня давно. В какое-то время я прочитала много тематической литературы, мемуаров и исследований, побывала в Юсуповских дворцах в Питере, в Крыму и в подмосковном Архангельском. В общем, вы меня поняли. Поэтому не пойти на только что вышедший на экраны фильм "Распутин" с Депардье в главной роли я не могла никак. Что могу сказать? Перед фильмом я прочитала несколько отзывов и, как водится, попала на негативные. В общем, можно было смело не читать. Не могу сказать, что фильм произвел на меня неизгладимое впечатление, но он определенно мне понравился. Депардье, на мой взгляд, что бы там не говорили, отлично вписался в роль сибирского бородатого старца Григория. Да и вообще, как говорится, пришелся ко двору. К царскому.
Впрочем, минусы в фильме, конечно же, есть. Все-таки Распутин не был такой положительной исторической личностью, как попытались это показать (намеки на развратника не в счет). В результате, наверняка у многих, кто увидел этот фильм, а до того глубоко не вдавался в историю событий, сложилось мнение, что, мол, пришел из Сибири добрый и хороший дяденька-лекарь, который и царевича Алексея вылечил, и фрейлине Анне Вырубовой помог после аварии, и императрице Александре давал ценные советы. А в противовес горстка непонятных и злобных людей во главе с Феликсом Юсуповым начала ему всячески гадить, вставлять палки в колеса и, наконец, довели дело до убийства.
На самом деле, личность Распутина, как мы знаем, была очень спорной. Да, он, конечно, называл себя лекарем, и, как мне кажется, был им, обладал какими-то особыми способностями в лечении, но отнюдь не от бога это все у него было, как он преподносил, а когда он вмешивался в политику, руководствовался отнюдь не благими намерениями, а собственными интересами. Какое уж тут христианство?...
Кроме того, Феликс Юсупов в фильме тоже показан, на мой взгляд, крайне однобоко. Его играет Филипп Янковский. И если учесть замысел режиссера показать Юсупова злодеем, то с его ролью справляется отлично. Но ё-моё, мнение режиссера, конечно, хорошо, но не настолько, когда оно расходится с историческими фактами. Даже если сравнить внешность Янковского с тонкими сжатыми губами и глубоко посаженными глазами, и описание внешности Феликса из мемуаров, то мне вообще становится непонятно, почему на эту роль был выбран именно он. "Феликс Юсупов был настолько хорош собой, что современники называли его лицо ангельским: тонкие черты, мягкие припухлые губы, огромные темные глаза с поволокой. В общем, настоящий золотой мальчик".
Да и характер этого молодого человека, его манеры и, кстати, совершенно непонятное стремление убить Распутина, над причиной которого историки бьются до сих пор, в фильме не отражены совершенно.
И все-таки я повторюсь: фильм мне понравился. И понравился именно игрой актеров, благодаря которой я во время сеанса ни разу не взглянула на часы, а это - хороший показатель. Все-таки альянс Депардье, Ардан, Алферовой, Машкова, Хабенского, Козловского, Янковского и других о чем-то да говорит.
Хорошее впечатление, но не хватило... Не хватило накала ощущений, как то размыто все. Но понимаю, сложно изложить в рамки одного фильма историю такого масштаба.
Жерар Депардье просто не умеет играть плохо, поэтому фильм он украсил одним своим присутствием, что касается общеизвестных фактов о Распутине, многое из них не упомянуто и сглажено, человек загадка, один раз посмотреть можно, но можно и вообще не смотреть ничего не потеряете..
В основном отзывы на этот фильм отрицательные и я долго думал идти на распутина или нет. Не смотря на общую не удовлетворенность фильма - я не пожалел, что сходил, хоть и билеты были 700 рублей за штуку ( синема парк, Екатеринбург), зал релакс ) , а Де Пардье играл Распутина в точности таким каким я себе его представлял , исходя из исторических данных.
Фильм оставил весьма противоречивые впечатления... Очень хорошо отражена в фильме эпоха, антураж, костюмы. Хороший актерский состав, правда, не совсем понятно почему центровые роли играют иностранные актеры. Владимир Машков в роли Николая II просто великолепен!!!
Что касательно роли Распутина, то Депардье как всегда был на высоте! Играл замечательно, даже учитывая, что внешне совершенно не похож на Григория Распутина.
Если честно, то это не совсем его роль...Он прекрасно вжился в роль старца, в котором удивительным образом считается религиозность с блудом и развратом, удивительный дар исцеления с саморазрушением. Все современники Распутина описывали его гипнотический и практический дьявольский взгляд из под густых бровей от которого было сложно отвести глаз. Как бы здорово Депардье не играл, глаза его все-равно остаются добрыми. Поэтому не возможно верить ему до конца в этой роли. И из-за этих добрых глаз, неуклюжей фигуры, не смотря на то, что Распутин считается отрицательным персонажем, в конце фильма ты ему искренне сочувствуешь и жалеешь.
Что касательно фильма в общем, то этот фильм будет очень интересен тем, кто мало что знает про то время, и роль Григория Распутина в судьбе России и Царской семьи.
Фильм больше походит на историческую реконструкцию событий.
Советую посмотреть всем, кому нравится творчество Депардье и ктоинтресуется историей России.
Депардье открылась тайна русской души
Старец Григорий Распутин – не то экстрасенс, не то народный лекарь, не то природный оракул, предсказывающий события и исцеляющий одним прикосновением руки, – вошел в историю благодаря приближенности к семье императора Николая II, доверившего ему безнадежно больного царевича Алексея. По своей наивности он не полагал, что этот неграмотный крестьянин, пришедший в столицу из далекой Тобольской губернии, интригами и развратом доведет Россию до роковой черты.
… Кроме того, стоит отметить удачное озвучивание Распутина, осуществленное Сергеем Гармашом, и профессиональную работу Сергея Шакурова, выступившего в закадровой роли рассказчика. Поэтому фильм стоит посмотреть, хотя бы из-за актерских работ.
Полностью читать на сайте газеты Трибуна
Несмотря на массу негатива, пролившегося на фильм, он получился не так плох. На протяжении картины можно насладиться красотой неповторимого Петербурга и его окрестностей. Стоит принимать во внимание достаточно небольшой бюджет фильма. Возможно, во многих моментах не хватает и массовки, и декораций хотелось бы побольше, но в целом дух времени передать получилось.
Особенно хочется отметить то, что Распутин получился по-настоящему «русским». Депардье удалось вжиться в роль и сыграть настоящего русского мужика. У него досконально получилось изобразить человека, метающегося между ангелом и бесом, человека с сильной волей, который хотел нести свет и добро, но загулял.
Да, есть ляпы, да сюжет линейный, но суть передана точно и фильм оставляет приятный и теплый осадок, поэтому смотреть, я думаю, стоит.
Спор о том, что важнее в процессе создания фильма съемки или монтаж - уходит корнями в глубокое прошлое кинематографа. В истории кино были периоды, когда предпочтение отдавали «монтажным» фильмам, авторы которых буквально перекраивали реальность на монтажном столе. Но ведь были моменты, когда главным достоинством кино считали хорошо разыгранное и отснятое действо и монтажеру оставалось склеить кусок за куском, ни коим образом не вмешиваясь в происходящее и ничего в нём не меняя.
В наши дни виртуозные монтажные манипуляции не в особом почете. Уже двадцать лет минуло со времен последнего увлечения кинематографистов монтажным кино - «клиповой эстетикой» 90-х. Теперь об искусстве монтажа продюсеры вспоминают только тогда, когда фильм нужно спасать. Режиссёров, берущихся перемонтировать неудачное кино, называют «докторами фильмов», хотя точнее их было бы называть не просто докторами, а хирургами. Вот таким хирургом и является Ираклий Квирикадзе – режиссёр фильма «Распутин», премьера которого наделала нынче столько шума историей своего «таинственного» появления.
А в чем же таинство? По большому счеты никто и не скрывает, что Ираклий Квирикадзе на съемочной площадке фильма «Распутин» «Мотор!» в рупор не кричал. Этим занималась Жозе Дайан – французский мастер телевизионных адаптаций литературной классики, подруга Жерара Депардье, с которой они, кстати, внешне похожи, как братья, то есть простите, как брат и сестра. Жозе Дайан сняла фильм в очаровательном жанре «аля рюс», который – вот незадача! - пользуется успехом у зрителей всего мира, кроме российских. Её «Распутина» можно посмотреть в сети, но предупреждаю: лучше не делать это глубокой ночью, потому что, простите за откровенность, вы обязательно заснёте, и в лучшем случае увидите произведение Жозе Дайан сильно «порезанным» - то погружаясь в сон, то судорожно выныривая из него, вы посмотрите не целое кино, а его произвольно смонтированную вашим сонным сознанием версию. Но зачем же, спрашивается, так себя мучить, если уже есть замечательно перемонтрированная не во сне, а наяву, версия, которую сделал Ираклий Квирикадзе?
В «Распутине» у Квирикадзе вроде бы все то же, что и у Дайан: великолепные интерьеры Екатерининского и Юсуповского дворцов, полубезумный Депардье в косоворотке, отплясывающий русскую среди пьяных шлюх, прекрасная Фанни Ардан (эту женщину даже морщины украшают), страдающая так как ее научил это делать еще Франсуа Трюффо, изысканный и невероятно органичный в роли трансвестита Филипп Янковский, бледный со взором горящим Данила Козловский и вечно ерничающий Константин Хабенский - сюжет, страсти, загадки сцена за сценой те же, а смотрится все иначе. Не раздражает, а задевает за живое, не бесит, а интригует, не усыпляет, а волнует. Как так получается? В чем дело? Да, в монтаже.
Дело в том, что Ираклию Квирикадзе (между прочим, являющийся к тому же знаменитым на весь мир сценаристом и перманентным фаворитом Каннского фестиваля) на сей раз пришлось не просто слегка «полечить» чужой фильм, ему пришлось сложить этот фильм заново, то есть полностью, кардинально переосмыслив отснятый материал, переделать и сценарий, и идею и сам дух картины. Так что, пожалуй, на примере, этих двух фильмов - «Распутина» Жозе Дайан и «Распутина» Ираклия Квирикадзе стоило бы проводить мастер-классы для режиссеров: посмотрите, господа, что нужно сделать, чтобы вот эта сцена, выглядела динамично, а вот эта стала эмоциональной, обратите внимание, вот тут режим, чтобы зритель не уснул, а здесь продолжаем, чтобы зритель вздрогнул… Право, такой мастер-класс не помешал бы нашим нынешним режиссерам, большинство из которых монтажу, как будто бы никогда и не учились.
Ираклий Квирикадзе еще во ВГИКе прослыл безумным монтажером. Очевидцы вспоминают, что он буквально жил в монтажной, из его карманов вечно торчали ножницы и куски пленки. Он все время что-то с чем-то склеивал, и порой у него случались такие стыки, что педагоги и сокурсники немели от изумления: может этот грузин - реинкарнация Дзиги Вертова с Эйзенштейном? В конце концов по ВГИКу поползли слухи, что Квирикадзе открылись «мистические тайны монтажа», этот слух с тех пор и сопровождает его по жизни.
В случае с «Распутиным» - фильмом про «мистического старца» - знание «мистических тайн монтажа» пришлись весьма кстати. Впрочем, сам Квирикадзе ни в какую мистику не верит, не тот характер. А вот в монтаж верит, да еще как: «Фильм создается за монтажным столом, - утверждает он с глубочайшей убежденностью человека, проводящего за этим столом всю свою жизнь, - Монтажом можно исправить неудачную работу актера, невыразительную манеру съемки, вялый ритм и так далее. За монтажным столом можно резать пленку и складывать ее в любом, самом наглом и неожиданном сочетании. Я чувствую себя факиром, который совершает чудеса и показывает волшебные фокусы, изумляющие публику. На самом деле никаких чудес нет. Есть опыт и некая натренированность глаза, мысли, фантазии».
Так что лично для меня столетний спор о том, что важнее в кино – съемки или монтаж – больше смысла не имеет. К чёрту съемки! Несомненно, важнее всего монтаж! Однако до чего забавно, что понять это мне помог не какой-то классический «монтажный» шедевр, а рядовая премьера этого ноября – «Распутин» Ираклия Квирикадзе.
Фильм хороший но Депардие играет так что все станет шедевр! Он там правдо русский, и это удивительно! Но прямо он покажет все что он может... Играл с л егкостью, естественно и просто гениально. Мастер, как бог!!!
У Распутина теперь появилось место в моем сердце!!!
Бывает экзамен, а бывает зачет. Экзамен подразумевает оценку: отлично, четверка или тройка. А зачет — да или нет.
Так вот: зачет.
Фильм,хороший! Игра актеров прекрасна! Есть над чем подумать нам современным людям! Забывшим самих себя,и свою веру и Родину! Да это художественное кино и часть не правды и выдумки здесь есть, но кто из нас знает ТУ правду??? Обидно только то что и в то время всякие ПИ.....СЫ поднимали свои культяпки на нормальных мужиков!!! И если вернуться к первым минутам этой картины, что на мой взгляд самое ужасное было как раз когда показали расстрел царской семьи. Я в очередной раз понял и убедился в той мысли, что эти "красные твари" срубили под самый корень всю страну вот этим своим "героизмом".Итог этого фильма таков,что такой человек как Распутин бывает в жизни людей очень редко...............................................
Не всем понятен но однозначно хорошо.Актуально для нашего времени и людишек.Ничего страшного что не понравится за одно и себя проверите)