Все отзывы о фильме «Пыль»

очень интерессная работа. Глубокая мысль. Противопоставление. Мамонов прекрасен. Пакава Ить сделали интерессный саунд трек

Самые сильные мои впечатления от русского арт-хауса - это вовсе не Германика, Вырыпаев и Серебренников (которых, честно, уважаю). А Балабанов, конечно же… «4». И «Пыль».

Девизом «Пыли» стала песня «Перемен!» Цоя. Воспроизводится она, правда, языком жестов: немой певец – глухим слушателям. Ведь это в конце 80-х можно было кричать, и тебя бы услышали и, возможно, поняли, в нулевых (а это далеко не времена активно-романтической «Ассы») кричать как-то уже смешно, или наивно, или нелепо...
Но перемен всегда хочется. Даже поколению неактивных неромантиков.
Как и зачем?.. вопрос.

Искренне считаю: осуждение и отрицание – тупики (и сердца, и мысли, и истории). Я бы очень хотела, чтобы мир менял кто-то похожий на Святого Франциска, например, просто благословляя гнезда птиц…

Но… я живу в этом мире и понимаю, что только благословляя его не изменишь.
И всякий раз приходят некие энтузиасты жизни, повстанцы человечества, низвергатели удобств, несоглашатели, восставшие духом (каждое поколение дает свои лица, свои типажи, своих героев). И начинается вековечное (чтобы не писать «бывшее тысячу раз») возмущение против несовершенных нравов современников.
Кто-то кричит и топочет ногами, кто-то смеется, кто-то плюет в лицо, кто-то сбрасывает с парохода, кто-то сам сбрасывается…кто-то берёт топор, кто-то - камеру. Кто-то – ручную камеру как топор!

Для того, чтобы обновить мир (или очистить, или оглушить…) необязательно ходить по огню, или гореть в нем, или сжигать других… можно, просто снимая с плеча, запечатлеть все его язвы и прегрешения в надежде, что кого-то обожжет или, если надо, остудит. А надежда – это уже светоч (неопалимый!).
И в «Пыли» она есть.

Как есть гневное и бескомпромиссное обаяние Триера, хоть это кино местами звучит мягко и трепетно, прямо-таки по-нашему (и по-нашему же оно не безвыходное осуждение).

В «Пыли» Сергея Лобана настойчиво и ухищренно, от начала до конца прочерчивается комическая линия (в том числе с помощью постоянного цитирования выступлений Петросяна на Первом, которые здесь выглядят как зловещий, не таящийся абсурд, как глумление над самим смехом!). Казалось бы, гипертрофированно комическое, гротескное не должно предполагать серьезного нравоучения, пафоса творческой и жизненной программы. Но здесь смешное - всего лишь маскировка для как раз таки вполне серьезно манифестируемых вещей:
Всем нужен кислород Истины, а не пыль Лжи (привет театру и кино.док.).
Пыли вокруг много.
Пыль - это люди, которые плутают на подступах к Истине, считая себя/других пылью.
Пыль - косность и всевозможные культы удобства.
Пыль – условности толпы (выбор пути других, а не своего, не к себе).
Пыль - осознание своей малости, никчемности.
Пыль - искусственно (под давлением мира и его миражей) растущее из малости желание стать другим, большим, не собой. Гипертрофированное до абсурда. До смерти.

Герой «Пыли» - 24-летний Алешенька (непрофессиональный актер Алексей Подольский сыграл его непогрешимо) чем-то похож на старого ребенка в завитушках из михалковской «Родни» (несостоявшийся жених героини Мордюковой, помните?). Есть в нем интеллигентная негеройность (как жизненная позиция), а не только инфантилизм, сгущенный до неимоверных пределов (особенно в первой части фильма, например, сцена выбора футболки при помощи двух постоянно прыскающих продавщиц и бабушки).

Мир, разъятый на части, слои, поколения, не дающий расти и свободно дышать.
Мальчик-переросток, случайно вляпавшийся в некий таинственный, контролируемый ФСБ эксперимент, и насмерть зацепившийся за грезу о совершенном теле, как Акакий за свою шинель, как каждый из нас за тень, маску или двойника (если верить классической литературе)…
Идеальное тело – идеальное прибежище от мира (укрытие почище халата и тапок Обломова). Некая приятно-пригожая вещь, дающая пропуск в любую среду… и прячущая тебя от всех сред разом, тебя - маленького, пухленького, «салабона целлюлитного», бабушкиного сынка. Считанные минуты опасного облучения – и вот ты уже не бедный забитый мальчик, с наметившейся в 24 лысинкой на лбу (прямо как у Акакия) в майке с сюсю-кошаком (унисекс - так объяснили продавщицы), а гора железомяса, бицепсов, трицепсов – апофеоз чистой СИЛЫ, которую когда-то доктор (и пациент) Ницше прописал!

И пусть сходящий с ума от одиночества и скепсиса профессор (Петр Мамонов) хоть тысячу раз повторит тебе: «ты на себя уже такую дозу облучения принял, что от тебя, если я эту штуку включу еще раз, вообще ничего не останется», - ты все равно будешь кричать: «Включите, пожалуйста!». Ведь это пропуск в твой рай – рай не быть собой в мире, который тоже собой не является. В мире, таком же искусственно, адски смешном и жалком, как маска-лицо Петросяна, не вызывающее, а вырывающее смех (с корнем, с мясом, с кровью).

Безусловно, кульминация и концептуальный центр фильма - монолог профессора о пыли.
Вот несколько фрагментов:
«Мы ничто – пыль. Атомы. И я могу это научно доказать. Пыль!... Вы яд! Вы расплодились как мухи. Гадите друг на друга. Друг друга даже не замечаете. Проку от вас нет. И от меня нет. Проку вообще нет. Вся наука - разрушение. Чем больше мы в человека погружаемся, тем меньше он существует. Да и не существовал никогда. Никакой ценности из себя не представлял… Вы тупой. Вам когда-нибудь об этом говорили? Тупая скотина. И мне вас ничуть не жаль. …С вами я хочу быть настоящим подлецом. Ведь это вы сделали мир подлым. …Я все отдал за вашу тупую жизнь. Все свои гениальные мозги…. Ты ведь никто. Пылинка Вселенной. Что такое желание пылинки? Какая-нибудь тупость?».

Вот такой вот бунт науки против человеческого мусора (пыли). Вот такое вот признание нового экспериментатора (лжеПреображенского, отталкивающегося не от улучшения, а от ухудшения человеческой природы). И такой вот поклон постмодернизму, с легкостью заменившему поднадоевшее (даже гуманистам) словосочетание «маленький человек» экзистенциально (т.е. в никуда) устремленным концептом «пыль».

…Все крутится и крутится в голове строчка Бродского: «и мокрая тряпка вбирает шепот пыли». Запала в сердце еще в юности. Думала тогда: даже пыль не хочется исчезать. Все, все вообще противится смерти, хочет остаться, быть…
Возможно, страсть Алешеньки к сильному и непогрешимо прекрасному телу – это не только попытка малого (пылинки) стать большим и весомым, но и сопротивление несуществованию, неценности, исчезновению (в том числе - при жизни).

Неосуществимо!
По крайней мере, в этом кино. В нем весь мир - территория пыли.
Можно сказать ему: «да, не люблю», а можно: «нет, не люблю». Какая фраза звучит приятней?
Думаю, в «Пыли» мир отрицается все же с призвуком «да». И в финальном – немом! - требовании перемен не до конца стирается грань между отжившим и вечным. Вечное – желание все как-то изменить и измениться самому. Хоть пути – больные и противные. В арт-хаусе почему-то другие редки.
Одно радует, наши бунтари против всех и всего (или против НИЧТО, пыли) до экзистенциальной дыры все же не допылили. Надеюсь, что страшное лицо Петросяна в телевизоре (финал фильма) – это еще не она.

Просмотрел фильм "Пыль", который вышел на экраны (диски/ кассеты, - не знаю был ли прокат или нет) в 2005, а снимался ещё раньше, в делёком 2001 году. Фильм не досмотрел, сил не хватило. Происходящему на экране с трещиной моего 17-ти дюймового монитора не верил, играли слишком натянуто, герои не настоящие, - такой бабушки, как в фильме, не существует. И не потому, что она ведёт себя не так, например, как я хочу, а потому что так человек себя вести не будет никогда. Её поведение, как поведение остальных героев - сплошной фарс, присущий всему постмодернистскому. Сценаристов не заботила правдоподобность характеров, им надо было выразить свою мысль, которая сводилась к тому, что мир бессмыслен. И показывалось это через бессмысленность и никчёмность происходящего. Всё пыль: люди, события, весь мир. Впечатление фильм вызывает одно - ужасная безысходность, декаданс и депрессия, которые я так не люблю. Кино постмодернистское, всё к чему прикасается, превращает в игру, лишённую какого-то ни было содержания.

На удивление негадкий отечественный подземный фильм. Нормально снятый, нормально сделанный. Учитывая, кто и как это все снимал - они молодцы и достойны уважения. Ну а фильм не дурной, но не хороший. Так себе, короче

Фильм нестандартный. Снятый энтузиастами на XL1 за 3000$ и 4 года. Фильм не легкий, не комедия и не мелодрама.

Если кратко о сюжете- фильм о молодом человеке, который соглашается на проведение над собой секретного эксперимента. Что за эксперимент, кто и как его проводит- не скажу, иначе потеряется часть впечатлений от фильма. Но главное, естественно, не сам эксперимент или его последствия (таких сюжетных поворотов в кинематографе много), а то, с какими деталями и как все это показано. Метафоры, психология, философия- ну нельзя этого пересказать. Думаю, даже сценарий сам по себе не произвел бы сам по себе никакого впечатления и большинством продюсеров был бы отвергнут. А вот фильм удался.

Алексей Подольский- не знаю, какой он хороший врач в жизни, но сыграно отлично. Или он это не играл? :) Мамонов- само собой превосходно. Да еще и текст. А вот почему Короленко "в ролях" стоит на первом месте- непонятно, в титрах он совсем не первый, как и положено его роли.

Смотреть однозначно. Но понравится не всем- все же это глубоко авторское кино.

Этот фильм заставляет не просто поверить в будущее российской киноиндустрии, он - сущее доказательство тому, что оно наступило.

История, по сути, до банальности проста, если пересказывать ее на словах. Но фильм, как бы, и не на то ориентирован. Дело тут именно в реализации, в мелких деталях, в которых, как известно, - Бог.

Первым увесистым хуком всему остальному кинематографу является операторская работа. Казалось бы: подумаешь, все лица снимают вплотную так, что, кажется, сейчас вот-вот персонаж носом об стекло объектива ударится.
“Не ново”, - наверное даже скажет кто-то.
Лично мне навскидку ни одного аналогичного фильма на ум не пришло, так что, потворствуя своему субъективному мнению, я скажу: все эти крупные планы отнюдь не идеальных лиц создают четкое ощущение тяжелого безумия. Паранойя, шизофрения и ангедония процветают на питательных хлебах правительственных шестерок, бытовых сцен в тесных квартирах, серого малообещающего неба и наплодившейся гопоты.

Прочитав вышеизложенную информацию у кого-то другого, я подумал бы про себя: “А, ну все ясно. Типичный российский фильм, в котором обязательно изо всех щелей будет лезть исконно русская тоска; кручина, как глотку, перережет судьбу главному герою. Женщины будут плакать свинцовыми слезами, мужчины - серьезны и печальны”. Вот нет. Предупреждая попытку воображаемого альтер-эго классифицировать фильм, еще не посмотрев его, скажу:

Фильм не вызывает всем знакомого щемящего чувства в груди по одной простой причине. Героев не жаль. Они не похожи на тех искренних и простодушных людей, которых хочется пожалеть за что-то, тем более что никто их толком не обижал.
В каждой из персон, представленных в фильме, есть какая-то недоделанность. Ущербность. Эти надкусанные ломти образов, скудные пайки, уже кем-то попробованные, только усиливают неуютное чувство уродливости происходящего. Заставляют сильнее погрузиться в безрадостную атмосферу бытовой неполноценности.
Поступки в то же время - вполне логичны и обоснованы, в них нет какой-то вопиющей театральности или показной придурковатости. Высшей цели они, конечно, тоже не преследуют. Скорее наоборот - каждое событие в фильме эгоистично и недальновидно. В общем, все как в жизни.

Скудный бюджет фильма его только красит. Цифровая камера засасывает зрителя в созданную реальность уже через полчаса просмотра, тем более, что на экране - отечественные, знакомые каждому гаражные кооперативы, подъезды, дворики и типажи.
Актеры, которые играют не так, как в сериалах или художественных фильмах. Часть из них, верю, играет самих себя. От этого одновременно и скованность, как у настоящих людей при виде камеры, и искренность.

Периодически появляется какой-то низкочастотный шум или гул, нагнетая и без того безрадостную атмосферу. Его замечаешь, когда очередной вопрос или реплика повисают в воздухе; камера мечется от одного потного лица к другому, напряжение растет.

Музыка в фильме странная. Пунктирная, электронная, аритмичная и тревожная. Звучит она футуристично и колко. Оттого и сам фильм воспринимается как нео-взгляд на современность, которая, как ни крути, еще не совсем избавилась от рудиментов девяностых.

Ну и, конечно, символы. Многие вещи в фильме просто вопят: “Я - символ! Подумай, для чего я здесь!” Ситуацию, это естественно ни капли не проясняет, а наоборот - запутывает.

Когда начинаются финальные титры (а синхронно с ними - победоносный апперкот зрителю), продолжаешь сидеть перед экраном, все еще погруженный в тот мир, из которого тебя выдернули. Схожее ощущение можно испытать, посмотрев “Реквием по мечте” Даррена Аронофски. Только если в случае с американским продуктом мозг доедает остатки скормленной ему истории, трактующейся им однозначно, то в случае с “Пылью“ сознание не просто доедает - оно давится и неприлично срыгивает, все еще надеясь проглотить сюжет, найти в нем ниточки, потянув за которые вопросов не останется.
Это ощущение похоже на резкое выключение низкочастотных динамиков после пары треков отменного даба на предельной громкости: несмотря на то, что сигнала уже нет, воздух все еще мягко резонирует, помня благородные вибрации пространства.

Почти карикатурное воплощение понятия «лох», жирный бессловесный инфантил лет двадцати пяти Лешенька живет с бабушкой, клеит модели самолетиков и даже особо не мечтает о лучшей жизни; по крайней мере, до того момента, как его берут подопытной крысой для непонятного научного эксперимента. По его ходу оплывший очкарик в мимолетной галлюцинации видит себя брутальным культуристом, и этот образ становится для него своеобразной идеей fix.

Поначалу «Пыль» разворачивается галереей потешных унижений такого среднего по больнице лузера, вяло трепыхающегося под железной пятой своей советской бабушки, поправляющей ему кепочку в жару и ежедневно переспрашивающей, не начал ли он принимать наркотики. Скрип продавленного пружинного дивана, косые коричневые антресоли, Петросян по телевизору и нервный косматый металлюга как единственный друг — гнусненькими, как засохший таракан в ветхой книжечке, бытовыми акцентами здесь формируется удивительно целостный гештальт-образ унылого постсоветского аутсайдерства. На это гадливое впечатление работают и грязная, любительская, кичащаяся своей дешевизной съемка («да-да, я снят за 3000 баксов, а вы меня все равно смотрите»), и беспрестанные крупные планы квелых, сальных, прыщавых, плаксивых лиц местных героев; и не менее мерзкие декорации: душные, угловатые, обшарпанные. Пыльные.

Все это воспринимается как необязательный к просмотру трагифарс о мыканьях типичного задрота из 90-х (для актуализации образу не хватает тяжелой степени игромании и дерзкого виртуального альтер-эго с никнеймом SexyKiller), рассчитанный на эффект узнавания — и вправду, здесь каждая вторая деталь пробуждает какие-то смутные детские воспоминания о не в меру заботливых бабушках, днях рождения у одноклассников, замороченных чудаках из примитивной подвальной качалки, или там об угнетении школьных лузеров: воспоминания хмурые, и, вместе с тем, трогательные; для их активации достаточно быть рожденным в СССР практически в любой год 1980-х.

Однако ожидаемого, жанрово традиционного перевоспитательного финала не происходит (равно как и развязки с моралью в духе geek is a new cool), уроков крутизны Лешеньке никто преподавать не собирается; картинка к середине начинает мерцать странными аллегориями, а Петр Мамонов в роли умствующего доктора — вдохновенно, хотя и банально, философствовать о бренности всего сущего. Открывается язвительный социальный подтекст, превращающий «Пыль» из частной комической истории лошары-миконтары в диагноз поколению, мрачный вариант бытописания лихих 90-х, горькое резюме первого постперестроечного времени (а фильм был снят в первый год нового тысячелетия).

«Пыль» — про тупой беспросвет серой массы «неприспособившихся» к новой жизни, прозябающих в непонятной прострации, каком-то хтоническом запределье с Петросяном, религиозными сектами и импортными сникерсами; застывших, бессильно взирающих на красивую жизнь (как главный герой — на свой воображаемый мускулистый торс), как зомби, в первобытном бездумье тянущих к ней руки, но не способных достичь ее, не приученных прилагать осмысленные усилия, барахтаться, бороться. Такой коллективный беспомощный Лешенька, которого хватает лишь на то, чтобы мимолетом ущербно насладиться миражом, а потом, склонив голову и спотыкаясь, вернуться в постылую хрущевку. Провинциальные мыслители вроде героя Мамонова все же поднимаются на ступень осознания ситуации, но, в сущности, не могут ни сами выбраться с обочины, ни помочь в этом другим.

Ключевой момент фильма — комическая беседа бабушки и ее знакомого дедка о современной молодежи, в ходе которой проговариваются наивная радость за их привольную насыщенную жизнь (в это время Лешенька вяло мнется в коридоре рядом) и сожаление о том, что «в наше время» таких возможностей не было, мы-то за каждую свободочку боролись. Вот только не в коня корм, никто не в курсе, как этими «свободочками»-то воспользоваться. И в таком свете цоевский перестроечный гимн «Перемен» в титрах — не более чем насмешка над инфантильным поколением, получившим вожделенных перемен и, подобно близорукой мартышке из басни, бессмысленно взирающим на непонятную новую реальность.

фильм 2005 года, снимался на ручную цифровую камеру. главный герой - пассионарий в минус третьей степени. задыхаться начинаешь уже до появления Мамонова. как будто этой самой пылью тебе набили рот. от картинок рутины, пустоты и бессмыслицы 90-х у тебя внутри вырастает холм ужаса: советские фабрики по производству игрушечных пластмассовых пистолетиков (которые ужасны сами по себе), участковые врачи, вместо рецептов на лекарства раздающие приглашения на собрания религиозных сект, магазины дешевого ширпотреба, размещающиеся в полу-подвальных помещениях, петросян, фсб, молодежные дискотеки...клаустрофобию вызывает даже открытое бездонное небо над Поклонной горой...

Фильм ,,Пыль,, отличный пример что хорошое кино можно снять при минимальном бюджете,причём что важно смысла и пользы в нём будет больше чем в многомилионных блокбастерах. Фильм умело обнажает сегоднешнии реалии нашей жизни,современной России с её недамоганием выражаюшейся в массовой обывательности народа, который ходит из конца в конец по полю которое состоит из умело посаженных ,,западных цветов,, и остатков ,,совецких деревьев,,. Фильм не даёт надежды на завтрашней день. Во время монолога профессор говорит главному герою, что ничего не имеет значения,всё пыль,показывая тем самым отношение нашей науки к окружающему миру,но обывателю в лице главного героя всё равно, его волнует только то хорошое что не найдя в себе ему дали из вне. Все сферы жизни показаны в фильми ушербно и смешно,это и служба гос.безопасности,старшее покаление,националы,современная,,клубная,, молодеж и та окружающая атмосфера,которая на протежении всего фильма отражает настоящее время с его неестественностью и бесмысленостью. Если коротко о сюжете то он таков: Главному герою Алексею,простому рабочему фабрики игрушек,который живёт вместе со своей бабушкой и занимается коллекционированием моделей самолётов в свободное время, агенты гос.безопасности предлагают участие в секретном эксперементе. Он соглашается. Во время этого эксперемента он примеряет на себя тело накаченного и подтянутоко парня. После эксперемента он возврашается в своё тело и к своей обычной жизни. Проходит некоторое время и он понимает что хочет испытать это чуство опять. В результате ,,поисков,, своего второго тела,во время которых он ходит в спортзал,дискотеку,общается с девушкой психологом (отличный диалог :) ) он приходит к профессору который вёл этот эксперимент. Профессор говорит что третий раз будет для него смертельным,но Алексея испытавшего ,,другое,, тело даже это не смущает и он соглашается...

Фильм неординарный, интересный и скучный, абсурдный и правдивый одновременно. Фильм о нас, о людях России. Я нашел в нем и себя, и всех своих друзей.
Как-то вот так (талантливо что ли) ребята сняли фильм про каждого из нас с нашими истинными ценностями, показав и светлые и темные стороны, продемонстрировав, что нами движет в определенных поступках, может где-то даже слишком откровенно.
По ощущениям, этот фильм еще долгое время останется во многом актуальным и современным.
Моя рекомендация: смотреть обязательно. Но будьте готовы, что это в меньшей степени развлечение.

Это не фильм, а еще один скучнейший обзор 90-х с претензией на гениальность. Если еще поначалу смотреть хоть как-то интересно, то к середине фильма - засыпаешь.

Главная достопримечательность фильма - Мамонов с программным монологом по поводу современности. Неизбежно сравнение с "Островом", но это все равно что сравнивать Чехова с Гаршиным. "Острову" с его двумя заемными мыслями нечего и думать дотянуться до. По-хорошему жестокий фильм про то, как соблазнительны симулякры и как слабый человек готов бросить ради них свою реальную жизнь.

. Фильм о том, как тучному и бесформенному Леше Савельеву, работающему на конвеере игрушечной фабрики, проживаюшему совместно со своей бабушкой и в целом следующему ее вкусам, привычкам и пристрастиям в один прекрасный день, властями, офицерами ФСБ было убедительно предложено принять участие в научном эксперименте в качестве подопытного. Во время эксперимента ему показали красивое, сильное тело, дали 10 000 руб. денег и сказали, чтобы более он к экспериментаторам не обращался. После эксперимента Леша пытается найти свое красивое и сильное тело, видит его во сне ... Пока смотрит свои сны, проигрывает данные ему деньги в игровые автоматы ... Возвращается, заявляет, требует видеть свое тело. После незначительных препирательств его впускают и показывают ему его собственную жизнь ... В заключении звучит песня В.Цоя "Мы ждем перемен", свое исполнение певец сопровождает сурдопереводом.
. Смотреть интересно .., создается эффект личного присутствия, актеры играют естественно и реалистично. Однако, учитывая, что эксперимент отождествляется с перестройкой и приватизацией, полученные Лешей деньги с ваучером, а сам Леша Савельев соответственно с российским народом, непонятно от чьего лица исполняется песня В.Цоя с требованием перемен и к кому она адресована ... Сначала авторами убедительно внушается безнадежность, затем следует протест, который, ввиду этой самой безнадежности выглядит бессмысленным ... Считаю, что фильм неуважителен по отношению ко всему российскому народу, а потому непонятно на каком основании кто-то требует каких то перемен.

Сюжетно «Пыль» с Мамоновым имитирует «АССУ» Соловьева. Цоевские «Перемен!» нельзя не узнать. Монолог Мамонова по силе и наполнению вполне можно сравнивать с Башировским.
Главный герой "Пыли" Алексей, по сути тот же мальчик Бананан. Оба персонажа с точки зрения государственных органов и правительственной идеи являются идиотами, бесполезными людишками, в чем-то диссидентами. Оба по-своему инфантильны, оба, в итоге, активно стремятся к своей идее\мечте. Им снятся странные и неоднозначные сны, в количестве ровно двух штук. У обоих очень сложные романтические взаимоотношения с конкретными сотрудницами медицинских учреждений. Оба портят эти взаимоотношения, решив продолжать стремление к своей идее\мечте, в результате чего гибнут.
Точно так же можно провести параллели между персонажами Мамонова и Говорухина. Антагонисты умны, человечны, с протагонистами обращаются со смешением пренебрежения, отвращения, непонимания и, в то же время, по-отцовски покровительственно.
Фильм показывает преображение: свободных, сильных и самоуверенных Бананана и Крымова, в жалких, депрессивных и замкнутых Алексея и Пушкаря; нежных мелодий «Аквариума» в фоновый звук электропилы; одухотворенного восклицания «АССА!» в бесцветную и немую пыль.

Стилистически можно найти сходства «Пыли» с более поздним «Вавилоном» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Фильмы объединяет использование большого количества вспомогательных персонажей для иллюстрации общей идеи. В «Вавилоне» этой идеей является неумение людей говорить, общаться друг с другом, в «Пыли» основной посыл заключается в отсутствии значительного смысла в существовании людей и тщете и бренности, присущих этому существованию. Так же в обоих фильмах похоже использована тема глухих, их общения друг с другом и их интеграции.

По сути и смыслу «Пыль» - это злое, болезненное, современное переосмысление «Сталкера» Тарковского. Наши альтер эго больше не писатели, не профессоры и, тем более, не «блаженные», а угонщики, хамоватые ФСБшники, сектанты, продажные врачи, обдолбанные тусовщики, эгоцентричные правозащитники. Здесь к заветной Терраске приходит не драматический герой, а «тупая сволочь», «пыль».

А что из этого реально и актуально решить может только, пожалуй, наша достаточная и адекватная «пульсация вен», ведь, как известно, «больше нет ничего, все находится в нас».

Великовозрастный, выглядящий гораздо старше своего возраста, лысеющий, страдающий избыточным весом Алексей Сергеев живет со своей истеричной бабулей, работает сборщиком пластиковых пистолетиков, ни к чему в жизни не стремится и даже одежку ему покупает все та же бабуля. Фильм начинается как раз с выбора одежки. Долго думая, бабуля покупает Алексею милую футболочку с котенком. Алексей пассивно молчит. Так молчать он будет практически на протяжении всего фильма, лишь в конце озвереет, забудет про всякую гордость и человеческое достоинство в угоду одному желанию- стать красивым.
Сотрудники секретной организации ставят эксперимент, добровольцем для которого и выбирают Алешу. В чем суть эксперимента, удался он или нет и для чего вообще все это было- на протяжении всей картины так и остается невыясненным. Хоть и любопытно, но это не главное, судя по всему.
В ходе эксперимента Алексею вкалывают какой-то препарат, заводят в темную комнату и он видит себя- точнее, идеального себя- с накачанным телом и смазливой физиономией. После эксперимента Алеша несколько дней лежит в лёжку, вызывая у сердобольной бабули подозрение, что ее внучек связался с наркоманами. С наркотиками Алексей не связывался, в общепринятом смысле, но после эксперимента овладевает им лишь одно желание и пагубная страсть- хочет Алеша быть красивым, таким, каким он был в ТОЙ комнате. Одна только загвоздка- никто не хочет помогать ему в этом стремлении и вообще все делают вид, будто никакого эксперимента и не было. Единственное доказательство, что это на самом деле было- договор Алексея с экспериментаторами (в печатном экземпляре) и служба психологической поддержки, номер которой ему дали на случай ''побочных эффектов и навязчивых мыслей''. Девушка-психолог в службе поддержки совсем не соображает, что это был за эксперимент, так как ей об этом ничего не сообщили и пытается успокоить Алешу общими фразами. Алексея это не устраивает- он полон решимости вернуть себе прекрасное тело и не остановится ни перед чем (пожалуй, впервые в жизни он действительно чего-то хочет).
На протяжении всего фильма Алексея окружают разного рода раздражающие персонажи (гопники с телками в машине, тусовщики из клуба, бабулька, которая ходит в секту (родная бабушка Алексея), агенты той самой секретной службы, хихикающие продавщицы), которые обращаются с ним как с говном (извиняюсь за выражение, но по другому не сказать; ну ладно, как с человеком низшего сорта), оскорбляют, унижают, смеются, требуют чего-то и т.д. и т.п.
На совет психолога перестать мечтать о том идеальном теле и сделать хоть что-то для того, чтобы приблизиться к идеалу самому (начать худеть, заниматься в спортзале) Алексей совершает поход в спортзал, но после одного раза понимает, что гораздо более легкий способ- это снова попасть в лабораторию и ловить глюки.
Говорят, что красота изнутри. Что внешность- это не главное, главное- чтоб душа красивой была. А как быть в том случае, если и внешность подкачала, и в душе ну ничего красивого нет, хоть под микроскопом ищи? Сложный вопрос. И картина ''Пыль'' не дает на него ответа.
Если бы я не видела этот фильм, а судила только по описанию, я бы подумала: ''Ну как так можно, не виноват же человек, что он некрасив и у него слабый характер, это не повод над ним издеваться''. Посмотрев ''Пыль'', скажу- виноват, есть повод. Потому что как иначе можно относиться к человеку, у которого внутри пустота и при этом разговаривает он исключительно междометиями: ''я тут...это'', ''мне бы...это'', ''эээээ'' и так далее. Ну ладно, пускай он страшный и с речью у него проблемы, но отсутствие хотя бы какого-то характера, самолюбия, уважения к себе уже заставляет задуматься- а нужно ли такого человека жалеть? Нужно ли жалеть человека, весь внутренний мир которого сведен к одному желанию- красивое тело (при этом он по-моему прекрасно понимает, что в реальности у него этого тела не будет, только через галлюцинации в темной комнате, но он и на галюны согласен, потому что он не человек, а отход производства (извиняюсь)).
Фильм производит очень мрачное впечатление, которое усугубляют такие детали, как черно-белая практически съемка (предельно серые цвета), каждый по-своему выбешивающий персонаж (к концу картины раздражают все без исключения действующие лица), тревожный электронный саундтрек (почти незаметный, но добавляющий напряжения), передача ''Аншлаг'' по телевизору со скалящимся Петросяном, секта с абсолютно зомбированными членами, мрачные интерьеры (в комнате Алексея нет абсолютно ничего, выражающего индивидуальность. впрочем, это неудивительно для человека, у которого душа находится в глубокой спячке).
В конце буквально шокирует песня в исполнении Алексея Знаменского (кавер на Виктора Цоя ''Перемен'')- слабослышащий певец доносит смысл песни не хуже любого обычного певца (и даже лучше).
В общем, рекомендации- ни в коем случае не смотреть в состоянии раздражения (настроение может безвозвратно ухудшиться).

Смотрел этот фильм в маленьком зале, на 14 человек. Было всего 9 душ, включая меня. Предыдущий сеанс вообще отменили - никто не купил билеты... Кассир упросила нас купить билетики, чтобы гарантированно не отменили следующий... А жаль...

Фильм интересный, из тех, когда хочется "заглянуть за следующий кадр", узнать - что будет дальше. Если честно, не стремился увидеть в этом фильме философскую подоплеку. Её (строго ИМХО) можно разглядеть при желании в ЛЮБОМ кино, даже если кино будет посвящено унитазу - кто-то скажет: "Смотрите - все течет, все меняется! Какой глубокий философский подтекст!" Так что я просто наслаждался приключениями Незадачливого, неуклюжего и доброго парня. Что и другим рекомендую!

Этот культовый русский фильм впервые был показан на 27-ом Московском Международном кинофестивале в конкурсной программе "Перспектива". Он так понравился жюри и корреспондентам, что первые наградили "Пыль" дипломом "за эксперимент над телом героя и языком кинематографа", а вторые - трогательными положительными отзывами, несмотря на картинку в стиле "хоум-видео" (кинолента обошлась в три тысячи долларов, снимали с плеча) и на отсутствие профессиональных актеров, кроме как, может быть, Мамонова.
Проблематика фильма очевидна: в период царствования экранных брутальных мужиков, будь они бандитами или супергероями, на киносцену наконец выходит обычный русский парень, этакий Иван-Дурачок - его только зовут Лешенька. В свои 20 лет он настолько инфантилен, несамостоятелен, местами глуповат и ленив, что кажется, пред нами предстал современный Обломов. Сценарист безжалостно подталкивает нашего героя в ставшее западным общество с его Макдональдсами, секонд-хендами и колой. Вот он, идеальный театр абсурда. Действия фильма разворачиваются в традициях типичного американского триллера: тут и наркотики, и бандиты, сектанты, оппозиция, психотерапевты, правительственные эксперименты, ночные клубы, деньги и фитнесс центры, - и за всем этим наблюдает через толстые стекла очков наш главный герой в футболке с гламурным котенком, купленной Лешеньке бабушкой. На последнюю особенно повлияли слова продавщицы из секонд-хенда: "Да вы что, это самая модная. Унисекс". Такое смещение понятий по закону жанра может вызвать только конфликт, конфликт "маленького человека", конфликт русской и западной культур, которые нарастают с каждым малейшим столкновением, заставляющим зрителя умиленно улыбаться - настолько все правдиво и забавно. И перед хэппи-эндом в стиле Чацкого ("Карету мне, карету") появляется мэтр абсурда, Петр Мамонов, этакий сумасшедший ученый и врач-гинеколог по совместительству, который, как гуру, вещает о том, что "все - ничто. Пыль. Атомы". И дело даже не в архетипичном Лешеньке, который, как пылинка, ничего не может поделать со своей жизнью, а в нас, потому как Лешенька - это мы. С экрана телевизора кривляется Петросян, наш "Обломов" со своей бабушкой смеются, а вместо надоедливой фразы "to be continued" песня "Перемен" Цоя на языке жестов. Вот вам и традиционно русская комедийная подача трагедии. Есть над чем задуматься. Абсурд? Абсурд! Абсурд…

На протяжении всего фильма не оставляет чувство, что данное творение наследует появившимся в конце 80-х – начале 90-х фильмам: все эти «Ассы», «Игла», «Два капитана – 2», Ленин – гриб и проч. Понятно, герои оттуда, музыка соответствующая (Цой живее всех живых). Лица также оттуда, правда, появились новые, хотя «новые» суть также старые новые, то есть из попкультуры, но все же уже неактуальные (Белка с МузТВ, А. Агеев – со страниц почившего Птюча). Такие лица – возвращение, отдающее легкой ностальгией.

Соответственно, спросите себя, про что была «Асса» или что в ней такого особенного с точки зрения кинематографического творения? Вряд ли в них можно найти что-то оригинальное, помимо передачи времени, это такие околохудожественные документальные свидетельства, словно коробки Уорхола, набитые ненужным барахлом: барахло можно выкинуть, но момент времени – самое ценное в них. Так и «Пыль».

Однако фильм стоит не только смотреть, но и всячески хвалить. Любят у нас выть, что типа наша культура, кино, литература вторичны, сплошь и рядом эпигонство и заимствования. Враки, вот это нашенское (кстати, фильм снят некой группой НАШИ -2000), аутентик. Хотите увидеть нашу уникальность – поставьте посредине мостовой в Гааге, Праге или в Лондоне матрешку или положите расписной платок и сразу станет ясно, насколько мы азиатны. Так же и «Пыль» - наше ж, ептыть.

Однако есть и изыски, особенно в конце фильма. Образ, являющийся отчасти метафорой всего фильма, однако торкнувший безотносительно содержания фильма – поющий «Мы ждем перемен» глухонемой. Вот, черт, зацепило же: могут ли глухонемые петь, - нет, что не могут, понятно, музыки не слышат, сей вопрос меня давно занимал, а я вот про другое: есть ли у них некая ритмика в жестикуляции, которая создавала бы свою музыку? А вдруг?

Главная ценность данного произведения сосредоточена в 6 простых словах, сказанных Мамоновым в конце фильма (кстати, в трейлере их тоже можно услышать): "Что такое желание пылинки (большая пауза)... какая-нибудь тупость?!" Вот и всё!!! Это, наверное, слишком просто для наших интеллектуальных голов, но действительно прочувствовать это можно, только просмотрев фильм. И вот выходите вы из кинотеатра с тяжелыми мыслями о том, что, наверное, и вы, и все человечество - просто такая маленькая пыль, и о чем только эта пыль может мечтать, да и собственно кому какая разница - тупость какая-нибудь.

Каждого цепляет за что-то свое. Выступлю и я.
Снято за 3К на цифровую камеру! Зауважал! Для такого и на такое – небывало круто и талантливо.

Но.

Понравилось. Идея. Поющий человек в конце. С языком жестов – очень экспрессивно и завораживающе.

Не понравилось всё остальное.

Есть чем восхититься при таких затратах на фильм. Но это всё.

Феномен: как снять кино с необыкновенным показателем цена/качество. Всеобщих вздохов о жизненности, таланте актеров и высокой художественности не понимаю. Дешево. Оно и есть. Во всем. Можно домыслить и дофантазировать. Но это можно сделать, глядя на бордюрный камень или в себя, или вот на пыль. Достаточно иметь фантазию и способность сосредотачиваться. А новое-то где??!

Самый ужасный фильм для просмотра ! Жаль потраченного времени ! Никому не рекомендую, Посмотрите лучше старое доброе советское кино!Такое кино мог снять психически неуравновешенный человек с кучей проблем во всем . "Хорошего" всем просмотра.

Этот фильм можно смело причислить к неоднозначному жанру арт-хауса. Русские раньше редко задумывались над смелым воплощением нестандартных творческих идей, и всё-таки с развитием арт-хауса в зарубежном кинематографе наши увидели всю его прелесть и новизну! Данным фильм - тому яркое подтверждение, так как многим он кажется скучным и затянутым, в тоже время тематическое меньшинство оценит его высоко и профессионально. Картина эмоциональна и насыщена асоциальными тенденциями в поведении, по сему не рекомендую очень впечатлительным натурам.
Пыль. Само название уже говорит о вечном и неизменном. Каждый участник этой смелой истории представляется как вариант поведения потерявшихся людей. Эти люди - пылинки, которые стали настолько одинокими, что из этого вышло множество проблем совсем другого характера. У каждого по-своему. Всё как в жизни. Фильм очень сильный и разносторонний, он переворачивает мировоззрение. Если задуматься на каждой фразой, над каждым жестом, над каждым выражением лица, то становиться страшно и больно, тем более, если вы вдруг узнаете в одном из героев себя. И всё-таки, это и есть жизнь слабых людей... Пыль - это экзистенциальная психологическая драма. Пыль - это суета и хаотичность бытия. Пыль - это заблуждения и стереотипы. Потрясающие съёмки придают фильму чрезвычайную жизненность! Мы будто чувствуем себя одинокой пылинкой, наблюдающей за событиями.
Пыль - это мусор в головах каждого из нас. Картина показывает насколько на самом деле единично и ничтожно существование одного человека в среде таких же, как он. Потерянная пылинка. Если она не сможет найти себя в этом мире, не сможет где-то закрепиться, то неизбежно исчезнет. Путь только один - познание и принятие себя, нахождения своей ниши. Невозможно изменить то, что находиться за пределами сознания человека, нечто внешнее, например, собственное тело или личность других людей, до тех пор, пока не измениться наше отношение к себе. Здесь подняты серьёзные вопросы о переменах в жизни. Нужны ли они? Кому они нужны? Где находиться источник изменений? Что надо менять? Зрителю непросто ответить на подобные вопросы относительно своей жизни. Таким образом, эта история - стимул жить каждым мгновением, препятствие на пути к счастью, радости и гордости, образец ненужной жизни ненужного человека.

"Пыль" - это новое выступление Петра Мамонова на сцене, только в данном случае вместо сцены - подвал лаборатории. Это именно спектакль, в финале общение Профессора с Алёшей - не что иное, как монолог Мамонова со сцены, такой же, как и на обычных его спектклях. В течении всего фильма мы смотрим спектакль, аналогично с "Мыши, мальчик Кай и Снежная Королева" (который тоже был совместно со СВОИ-2000) здесь присутствуют другие актёры, и как мальчик Кай, наш герой обрюзг и находится в поиске, не останавливаясь идя к своей цели, к финальному мамоновскому монологу.

Фраза "Копать огород" и общее настроение спектакля тоже напоминает о "Мышах".

Потрясающая картина! Мамонов просто превзошёл сам себя! С самого начала появляется атмосфера a la Михаил Барановский с милой интеллигентной бабушкой, ведущей своего любимого 24-х летнего внука, инвалида по зрению, в магазин покупать модные вещи. Сцена сама по себе длится не более 5-7 минут, но меня она поразила, запала в душу; я даже больше того скажу - она прямо таки пахнет, её можно пощупать! Вся обстановка милой квартиры такая живая, такая гротескная, но гротескная только для нас, подпорченных молодых людей. Ну а дальше - больше. Сюжет обрастает какими-то громадными и грандиозными оборотами с частотой по пять на кадр; система вваливается в жизнь Алексея всей своей громадой и уже не только он, но и мы не можем до конца разобраться что к чему. Рэперы из "Многоточия" выбрасывают его из машины, всеми уже давно забытая, но намного более, чем раньше, симпатичная Белка лечит его от психоза, Псой Короленко является нам пастором какой-то религиозной секты и поёт о Христе, а моя любимая "Пакава Ить" играет свой весёлый ска из фонтана... а что написано на флаере? "Жанр фильма - фантастический реализм или, если угодно, экзистенциальная драма с элементами фантастики. Пыль - это суета, в которую погружены люди, большинство людей, а особенно главный герой. Пыль - это всеобщие заблуждения, естественная засоренность голов. Пыль - это то, во что превращается главный герой в финале". В общем, всем советую дойти до кинотеатра!