Отрицательные отзывы о фильме «Пятая власть»

Ай-ай-ай-ай-ай, какая красивая пропаганда. Давайте представим, что Кадыров решил стать главным сценаристом своей Вадии и написал сценарий про националиста Тора. Или наоборот. Или первый канал запустил художественную биографию Навального. Или наоборот. Учитывая градус предвзятости, на выходе в любом случае получится субъективная пропаганда. Да, Ассанж был противоречивой фигурой, да, глупо ждать, что фильм большого голливудского дистрибьютора не выставит его самоуверенным психопатом, и окрасит раскрытие црушных секретов в хоть сколько-нибудь романтический ореол. Но здесь идет перебор в духе классичеких байопиков времен холодной войны и эмоциональная окраска придается, пожалуй самому циничному бизнесу на свете - торговле информацией и ее распространению. Вот волевая и справедливая чиновница госдепартамента спасает бедного ливийского осведомителя и его семью, чья жизнь поставлена под угрозу злым Джулианом (ми-ми-мишность сцены зашкаливает). Вот волевой и подтянутый чиновник минобороны объясняет, что военные расстреляв человека, попытавшегося помочь раненному и взорвав его детей действовали по протоклу, да и вообще - война-война, дурная тетка, стерва она. Вот принципиальный помощник Ассанжа с мимикой сеттера из рекламы чаппи говорит- нет, не смей ставить под угрозу безопасность информатов цру. В этом свете, все усилия сделать хороший триллер, пытаясь при этом занять чью-либо сторону (а в фильме это явно интересы США) выглядят крайне глупо.

Фильм «Пятая власть» породил во мне вопросы, которые раньше меня не терзали. Честно говоря, фигура Джулиана Ассанжа меня вообще не сильно волновала. Но сама тема, которая раскрыта в картине, которая вообще всплыла из-за его действий, весьма интересна и неоднозначна.

Начну с того, что авторы, кажется, даже хотели чуток поиздеваться над зрителями. Фильм настолько явно не за Ассанжа, что одна из финальных сцен, где герой сам это говорит, выглядит как издевательство. Однако, спустя пару недель после просмотра, я начала задумываться, а против ли этого человека авторы фильма, или они просто хотели показать факты, оставив зрителю право выбирать, как их интерпретировать. Ответ мой будет, что авторы не против, но герой им скорее не симпатичен. Факты его жизни, его действия – все это показано скорее с негативной точки зрения.

Даже сам образ Джулиана Ассанджа порождает некую неприязнь к нему. Он здесь едва ли не маньяк, он безумец, пусть даже и не без примеси гениальности. Он одержим идеей, и ради этой идеи глобальной открытости информации он отдает не только всего себя, но и жертвует окружающими. Это видно внешне: какие-то неаккуратные волосы, не слишком красивая одежда, безумие в глазах… Его отношение к людям – потребительское, любая потребность нормального человека данным героем будет расценена скорее как слабость.

Главный моральный вопрос, стоит ли открывать всю информацию, меня, скажем, ставит в тупик. Авторы фильма придерживаются мнения, что не стоит. Поэтому герои, скрывающие правду, показаны очень симпатичными и милыми людьми, имеющими свои личные привязанности и личные причины что-то скрывать. Причем причины настолько человечны, что хочется им сочувствовать. Их аргументы просты и понятны, так что может возникнуть невольная неприязнь к Ассанжу. Его аргументы, между прочим, весомые, просто тонут в этой лавине симпатии, которую авторы испытывают к людям, имеющим что скрывать.

Удивительно, но на две разные чаши весов мы ставим людей, которые, возможно, творят ужасающие вещи ради условно благой цели и людей, которые из-за этих вещей страдают. С одной стороны, первая группа из-за обнародования фактов пострадает, Возможно, их жизнь подвергнется опасности. И в этом главный аргумент противников Ассанжа. Но как быть с уже пострадавшими? Разве они не имеют права на правду? Чьи права важнее? На этот вопрос нет ответа.

Сейчас, в связи с ситуацией с Э.Сноуденом, у противников гласности появился аргумент в виде борьбы с терроризмом, которой эта самая гласность мешает. Такой аргумент в фильме «Пятая власть» еще не использован. Авторы играют больше на эмоциях зрителей, делая главного героя крайне неприятной личностью, а его противников – напротив. Авторы заставляют их жалеть, а также жалеть соратника Ассанжа, вызывают естественные чувства и эмоции. Те вопросы, что порождает фильм, возникают применительно к ситуации вообще, т.к. напрямую никаких вопросов в картине не задается. У авторов есть своя позиция, и они ее отстаивают. Отстаивают так, что после фильма остается какое-то неприятное послевкусие, будто только что была показана какая-то агитка.

Само название ни капли не оправдано. Фильм целиком и полностью посвящен одной личности, а вовсе не рождению факта всеобщей гласности и началу века крушения самых страшных тайн. Не видно здесь, какую власть имеет Интернет, что он сейчас значит и как меняет мировую историю. Здесь взят конкретный Ассанж, причем вовсе не как символ новой эры, а как человек. Я бы оценила этот фильм не слишком высоко из-за недостаточно хорошего раскрытия темы, из-за периодически прорывающейся пропаганды, из-за слишком однозначной позиции, что хорошо, а что плохо, при том, что в данном случае позиция просто не может быть однозначной! Но хотелось бы сказать комплимент Бенедикту Камбербэтчу, который очень достойно исполнил роль безумца и в чем-то маньяка, достойно настолько, что герой просто становится отталкивающим.

Скучно, грустно, неинтересно. Просто никак. Нет динамики, нет психологизма, сюжета по большому счету тоже нет. Есть пропаганда, странная, и очень неблизкая сердцу. С точки зрения создателей, меня почему-то должна волновать судьба американских агентов во всем мире. Умиляет...

В фильм попытались добавить некий конфликт, своеобразную моральную дилемму. Вроде как порассуждать что хорошо, а что плохо, и где грань между одним и другим. Однако, вышло крайне неубедительно.

Вымученная, буквально из ничего идея, делает Даниэля Берга, эдаким героем, защитником слабых. А кого он собственно защищает? В чем тот самый моральный выбор? Эти люди знали на что шли, становясь информаторами и агентами. Они являются неотъемлемой частью системы. Благодаря им она вообще существует. Одни что-то мутят, другие подготавливают почву, третьи реализуют. И все прекрасно знают, кто какое место в этой схеме занимает. Тех кто очень важен, прикроет система, те что поумнее, в любом случае, найдут способ избежать проблем. Ну а все остальные сочувствия не вызывают, да и скорее всего никому не нужны.

Если бы не было всех этих товарищей, чьи телефоны не хотели публиковать, то мир был бы чище и лучше. Именно они начинаю всякие заварушки, приводящие к гибели мирных жителей, войнам, и дележе чужих природных ресурсов. И почему весь фильм нам пытаются втюхать, что этих людей нужно пожалеть и обязательно защищать? И если кого-то после этого, ну как бы это помягче… а не надо было работать на чужую страну. Ассанжа их судьба не волнует и значит он плохой.

Хорошая ведь была идея, публиковать информацию без цензуры и поправок, и пусть историки разбираются кто прав. С чего вдруг кому-то приходит в голову, что надо что-то корректировать. В фильме нападают на Ассанжа, вставляют факты из биографии, которые делают его немого странным. А по мне, так какая разница, чем руководствуется человек, если он делает что-то правильное.

А вообще, просмотры таких фильмов заставляют задуматься о том, что мир куда проще, чем нас пытаются убедить. И ведь что мы по большому счету видим. Есть пара человек, которые что-то решают, еще пара которая им помогают, и куча народу вокруг, создающих антураж. Сами по себе они ничего не решают , от них ничего не зависит, они ничего не делают. Их задача создавать видимость деятельности и важности процесса. И вот, появляется человек, вне этой сложившийся системы, сильно мотивированный, четко понимающей что хочет, и все эти люди теряются, не зная, что с ним делать. И ведь таких примеров масса, далеко ходить не надо.

P.S.Возникает чувство, что автор книги, по которой был снят фильм, просто пытается оправдаться. Может за слабость. Может за глупость. Может за предательство. Кто его знает.

Пустышка

Как много каждый из нас может назвать людей, которые по-своему изменили мир. Леонардо да Винчи, Ньютон, Менделеев, Эйнштейн, новое поколение предложит Стива Джобса, так же скорее всего прозвучит такое имя как Джулиан Ассанж, блондин, изменивший мир ни формулами, ни теоремами, ни падающим на голову яблоком, а информацией. И что же способна сотворить с миром сенсация показано в картине «Пятая власть»

В фильме повествуется становление одного из самых влиятельных интернет-стартапов. Имя которого -WIKILEAKS. Основатель все этого Джулиан Ассанж, в исполнении Бенедикта Камбербэтча, решил показать, насколько современный мир пропитан коррупцией, какие финансовые махинации проворачивают крупнейшие банки, рассказать истинные причины той или иной войны. В картине все это показано, но все так бессмысленно, скомкано. Сумбурные кадры, двусмысленные фразы Ассанжа, цитирования то одного, то другого писателя не делает фильм интеллектуально подкованным. Создатели пытались выдержать ритм картины в стиле «Социальной сети» порой это получалось, а по содержанию «Пятая власть» как недавно вышедший байопик о Стиве Джобсе. Все рассказали, но в тоже время половина непонятна, из-за быстрого наложения друг на друга фактов о создании WIKILEAKS.

«Пятая власть» задумывался как политический триллер, человеческая драма, но у режиссера Билла Кондона это не получилось. Главная причина в том, что ни он, ни группа сценаристов до конца не смогли решить, какую историю преподнести зрителю. Показать, что Джулиан информативный праведник, помешанный на разоблачении, это одно, снять, как складывались отношения между ним и Даниэлем, это другое. Складывается ощущение, что это был просто голливудский заказ, при чем условием было не проявлять креативность, а налепить фактов и выпустить в прокат. И именно это погубило фильм с неплохим актерских составом. На протяжении двух часов ничего из увиденного не вызывает эмоции. Слоганом ленты должна быть фраза «Посмотрите фильм, ведь в нем играет сам Бенедикт Камбербэтч, лучший Шерлок». По сути, показанное на экране является не что иным как заплаткой, на кинематографической осенней штанине. В конце октября прокатчикам нечего было показывать, и они купили «разоблачительную» чушь.

Напыщенная безвкусица, чопорный, неоправдавший надежды фильм «Пятая власть» заслуживает того, что его необходимо забыть сразу же после просмотра. На самом деле нам показали снятый черновик, который необходимо редактировать и дорабатывать. Добавить больше нечего.

Полнейшая хрень. Уж насколько я фанат теории заговора, но с этого фильма ушел не дожидаясь конца. Камбербеч, мне очень нравится. Но тут, Шерлок в роли Рейдена. Пару интересных моментов я бы конечно отметил, (поэтому 1 а не 0) кино не для большого экрана... Честно, он сомнителен даже для просмотра на экранке. Читайте интернет, викиликс... А про этот фильм можно забыть

Я вышла из зала в смешанных чувствах. Я была вновь заворожена игрой Бенедикта. Но... Но я ждала большего от самого фильма. Чего-то в нем не хватило. Самую малость. Обычно, выходя из зала, все обсуждают фильм. Но в этот раз, зал просто опустел, молча.

Галивудский фильм этим все сказано, очередная пропаганда что бы настроить мнение людей.. Самая лучшая лож это правда с каректировкой