Отрицательные отзывы о фильме «Подмена»

Любителям подобных историй вовсе не стоит просматривать репертуар и сеансы кинотеатров, проще пощелкать пульт телевизора в поисках телеканала НТВ, где подобной чернухой завалена почти что половина эфира. Да и впечатлений наверняка получат гораздо больше, и основано всё не просто на тех же "реальных событиях" а происходит здесь, совсем рядом, чуть ли не в соседнем подъезде.
Поражет то, что кто-то видит в этом фильме шедевр ("груз 200" для них - тоже произведение искусства?), ведь суть фильма совсем в другом - заработать очки на громкой душещипательной но тем не менее чернушной до мозга костей истории (именно в том виде, в каком её подал Клинт Иствуд). Ведь переживания матери здесь не на первом и не на втором месте. Первые места занимают коррупированность и вседозволенность полиции, противостояние церковных лидеров с властью и попрание прав человека.

Джоли сыграла никак. По крайней мере такое ощущение укоренилось в мыслях после просмотра этого фильма. Второплановость её переживаний бросилась в глаза с первых же минут и не покидала до самого конца. Может это все же эпизодическая роль?
Более того, не сложилось даже впечатления изначальной близости мамаши со своим сыном. Ситуацию усугубил "потоковый" дубляж, который напрочь смыл все оригинальные интонации заменив всё на бездушный прокатный "стандарт" женского и мужского голоса.

Возможно если смотреть фильм в оригинале, то впечатления будут чуть лучше, но тем не менее вываливать столько чернухи на зрителя, слабо увязав всё с "трагедией матери", нельзя, как говорится "в топку". Хватит уже всяких "грузов 200" на нашу голову, пора снимать фильмы о хороших вещах, благо их в жизни не мало. И хочется надеяться, что эта гонка за шокирующей чернухой, столь свойственная желтой прессе и некоторым каналам на телевидении, всё-таки сойдет на нет. Хотя бы в кино.

Итак, "Подмена" Клинта Иствуда. Сильная драма, по крайней мере, таковой задумывалась, на меня должного впечатления не произвела - ну сколько можно, в самом деле, давить слезу из зрителя - это же очень просто, особенно такому Мастеру, как Иствуд: убийства детей, издевательства над женщиной, и не просто над женщиной, а над ЖЕНЩИНОЙ - над Великолепной Анджелиной Джоли - ну пошло, ей богу.
Первая половина фильма вообще анекдот, во второй конечно нагоняется жути, за счёт вышеописанных приёмов и вроде справедливость восторжествовала, наши победили, полицейские (читай менты) получили по жопе, но всё равно что-то не то - Малкович с этой шевелюрой выглядит комично, Анджелина не такая секси, какой мы привыкли её видеть - по всей видимости старик Иствуд решил возвести на олимп не её красоту, а то какая она хорошая актриса.

Посмотрел фильм.
-Про актеров. Актеры играют замечательно.
-Истощенная тяжелой жизнью Анжелина просыпается завитой и накрашенной , как ей и положено, тщательно следуя сценарию, и , где надо, истерит, а где надо- скурпулезно роняет скупую мужскую слезу. Данное действо сильно отягощено отечественным дубляжом.
-Джон-ихнее все-Малкович с первого взгляда поражает порядочностью и истовостью, что с успехом и доказывает на протяжение всего фильма.
-Гламурный полицай, пришедший к Джоли на работу с радостной новостью, сразу кажется мерзавцем, каковым впоследствии и оказывается. Коллеги-подруги притворно рыдают от счастья. Проходной персонаж-начальник зачем-то подбивает клинья, хотя мазы нет и не впоследствии не будет, это бы испортило сценарий.И вообще он лыс и несимпатичен.
-Неизвестный мне актер-убийца детей с начала появления на экране показался страшным маньяком. В сценах суда и казни был крайне убедителен, в последней очень долго и живо кричал "не надо, отпустите, еще одна ступенька" и минут 5 после этого дергал ногами.
Доктор-психиатр, сестра психиатричка, проститутка-политзечка, дети-все. Ма-Ла-ццы.
Короче-все актеры на 5 с плюсом.Выполнили режиссерскую установку.
Ребята.Мне захотелось уйти минут через 10 после начала. Не сделал этого только из крайней лени и крайнего же жмотства. На протяжение всего кина все время об этом жалел. Но все таки не уходил по вышеуказанным причинам, а также из любопытства-неужели все кончится так же убого?Так и кончилось...
Затянуто все до жути. Музыка вызывающая головную боль-еще подумал-какой дурак ее написал и сюда подложил?(Не знал, что это сделал сам режиссер). На фильму я попал случайно, и кто режиссер, тоже не знал.Увидел фамилиё в титрах, и был сражен наповал в лучших традициях Плохого-Злого.В сердце меня прямо в каменное мое Хороший поразил.
Про сюжет и поведение героев вообще речи нет. Сплошной кретинизм, от "завтрак стынет" в начале, до сцены в турме с истерикой и воплями. А уж сцены судов...Все понимаю, одного не понимаю-на хрена нам это показали?
Делаю вывод: фильма снята для представителей совершенно другой цивилизации, если не другой планеты.Удивляет такое количество положительных отзывов. Видимо, мир действительно меняется, причем вместе со стариком Иствудом, и не в лучшую сторону.

Фильм снят по реальной - очень трагической - истории и затрагивает несколько серьезных проблем. Когда американцы берутся снимать серьезные фильмы о своих проблемах, результат бывает очень сильным. Здеь же мы видим хорошую игру актеров и слабую режиссуру - фильм оказывается слабее, чем история, по которой он снят. Самое сильное впечатление произвел мальчик, который рассказывает о своем брате-маньяке и о том, как он был вынужден убивать детей. Это было трудно смотреть. Остальное не добавило ничего нового к тому, что уже снято об Америке.

Вы знаете,по отзывам подумала фильм правда нормальный! Но уже на первых кадрах понела ,ей ребенок не нужен! Она похожа на сегоднешних матерей одиночек, преуспевающие в работе, ухоженые,но а ребенок как приложение! Зачем она вышла на работу в субботу, ведь знала,что он ждет и надеется ,что она проведет время с ней. Но она ,опять же как современная женщина,жертвуя временим ,обещенное ребенку,(я извеняюсь за лексику,меня переполняют чувства)идет на работу! Позвали бы ее в воскресенье она бы и в воскресенье вышла... Ну,а потом вообще пошла полная чушь! Зачем она согласилась взять чужого ребенка,она уже тогда на вокзале должна была кричать,что бы все слышали(пресса,люди),что это не ее ребенок!!!! А она опять поступает как,покорная "овца",и соглашается с неправдой! Вот эти два события могли в корне изменить события! Разве не так? Вообще,я РАЗАЧАРОВАНА! А уж о человеческой жестокости вообще говорить не приходится! Фильм глупо -неприятный!

А мне показалось - Акелла промахнулся. В начале бодрый такой кафкианский триллер, а вторая часть - про торжество американского правосудия. Для оскаров - самое то, конечно, но это пускай академики плеши чешут. Персонажи - недописанные какие-то, сценарий просто сырой. Но самое главное, с каких пор Иствуду понадобились жалкие оговорки вроде "подлинная история"?

А я в этом фильме не могу понять,в чем героизм ,героини фильма!!!! Она поступает так как должна поступать каждая мать! А без помощи святого отца, и случайного раскаинья мальчика (племянника-маньяка),вообще не известно чем закончилось дело! И она не чего не смогла бы сделать! Да и откровенно сказать,она не чего и не делала,кроме того как ходила в полиции и говорила,что это не ее ребенок,при этом зачем то его взяв к себе домой! И мальчик не понятный при живой матери (как потом оказалось в конце фильма) согласился жить у чужой тетки!!!! Я думаю она должна была искать какие завязки,адвокатов,высшии структуры полиции,суды. А она спокойно ходила на работу и посещала "упертого" полицейского пытаясь ему докозать ,что он не прав!!! Как то не чувствуется ее героизм,во всем помогает священнник,а потом адвокат,а без них она ,извените,НОЛЬ!

Откровенно циничная трактовка правосудия и морали Клинтом Иствудом.

Данный фильм рассказывает о сложной судьбе матери, у которой убили сына; которую полиция Лос-Анджелеса затащила в психиатрическую больницу и откровенно "положила" на её права; о пороках всего общества, которое позволяет(позволяло) твориться таким беззакониям. Несмотря на то, что на дворе 1928 (1930, 35), эта история может вполне быть спроецирована на сегодняшний день, и, в принципе, можно здесь провести параллель с фильмом "груз-200" Балабанова, если не брать в расчет то, что практически в "подмене" хеппи-энд, а в "грузе" в конце - та же непросветная темень, что и в начале фильма. 1984, 1928 - все это поворотные моменты и в российском и в американском исторических процессах. 1984 и 1928 - последние года старого Союза и старой Америки, когда всем казалось, что так будет всегда, государство (частный капитал эпохи "просперити") все в стране регулируют, так будет продолжаться всегда, однако за видимой стабильностью государства проглядывал кризис в душах людей.

Однако, если Балабанов последователен в своей позиции и просто показывает разврат и убожество как они есть, то Итсвуд (еще, в принципе, со времен "Грязного Гарри", где он играет главную роль) пытается цинично морализировать на убитых детях, коррупции, электрических стульях, равнодушии, утверждая, что придет добрый коп (добрый адвокат) и победит все это, установит эру милосердия. Где эта эра?)

Фильм, начинаясь как ретро-мелодрама, или даже ретро-комедия, выливается в мрачный хоррор-детектив-триллер про серийного маньяка, рубящего детей на своем ранчо и заставляющего других детей ему помогать. 20 жертв, однако, показалось Иствуду достаточным, чтобы общественность возопила: "и куда катится наш мирный Город Ангелов?", а точнее просто сказала "и что это у нас тут такое делается?..", как выразился один из героев фильма. Такой мгновенный переход от радужности к ужасающей брутальности просто поражает. Ощущение, как будто из распаренной светлой дружеской бани выбегаешь разгоряченный на снег, в полную темноту и холод. Однако, дверь обратно в теплый дом наглухо закрыта Клинтом Иствудом. Дальше он ведет вас по таинственным закоулкам лос-анджелесской коррупции, басманного правосудия (вешать серийных убийц, конечно, дело благое, но почему-то постоянно в голову приходит аналогия с казнью Хусейна американцами в декабре 2006.

Подчеркнутый натурализм сцены расправы над маньяком, показанной минут на 5, если не больше, пытается уравновесить в понимании Иствуда все те беззакония, которые он совершил. Возможно ли это? ответ очевиден. Затянутая концовка, по сути практически бессмысленная (хвост кошке отрубают по частям, хоть и под наркозом), рассказывает о том, что не все чиновники и полицейские в городе ангелов такие ужасные, сейчас мы вам перечислим хороших по фамилиям, и расскажем, как провел последние минуты своей жизни бедный мальчик, устроивший побег с фермы. Анджелина Джоли (100 % созданная для этого фильма и играющая просто на пределе своих возможностей, за что плюс Иствуду), в конце концов улыбается произносит "мой сын был героем", вежливо расшаркивается с лейтенантом и идет слушать по радио очередную церемонию "оскара".

Будучи американцем до мозга костей, Иствуд пытается выстроить свои "ценности", со времен "Гарри" утверждающие, что нельзя убивать и закапывать детей только потому, что придет "компетентный" человек из отдела полиции Лос-Анджелеса и отстрелит тебе яйца. Такая трактовка человеческой морали хороша, конечно (все-таки мораль и правосудие), но 1) предназначена только для американского общества 2) до предела нигилистическая, ценичная и вредная.

Встает ещё один вопрос, а кто действительно отбыл наказание за совершенные преступления? посадили двух детей (10 и 15 лет), разжаловали пару сержантов, повесили маньяка. Наивно полагать, что работники сумасшедшего дома, истязавшие бедную Джоли и ещё десятки других женщин, копы, слышавшие не понаслышке о коррупции и о том, как "обеспечить меру переизбрание", кардинально изменятся в ближайшей перспективе. Они продолжают жить в том же государстве, в том же обществе, что и Джоли, ходить на те же фильмы, слушать те же церемонии "оскара". И это не смотря на то, что приняты меры административного характера и теперь творить беззакония стало сложней. Никто из них наказан не был, то есть они продолжают относиться к людям как к кускам вы сами понимаете чего. Более того, американское общество, вышедшее из депрессии, снова становится обществом, безразлично относящимся к своей собственной и чужой душе. Кажется, финал открытый, можно все трактовать по своему, получить от Иствуда свободу мнений относительно фильма, но тут появляются титры-морали "мэр города не переизбран, копы уволены, псих больница закрыта", как будто в этом суть фильма, а не в том, что произошло с бедным городом фактически на краю света, где можно было (на момент 1928 года, да и дальше, я думаю) творить кошмарные бесчинства при полном потакании полиции и властей. На момент выхода "Грязного Гарри" в 70-м году ситуация в ЛА не слишком то улучшилась (о чем и снят "ГГ"), поэтому я делаю вывод о том, что радужный хеппи-энд выглядит просто смешно, и К. Иствуд это прекрасно должен понимать.

Выстроенная Иствудом религиозная система не нуждается в доказательствах, когда авторитет "творца" столь велик. Однако, псевдо-мудрость режиссера, утверждающего, что вовремя сделанный косметический ремонт может спасти город от землетрясения, граничит с цинизмом и полным непониманием реальной жизни. Наивные и детские представления Иствуда о том, что такое мораль, правосудие, душа человека (что печально - вообще характерные для американцев) опасны раз тем, что все пытаются им внимать. Сняв детскую сказку-ужастик, повествующую о судьбах "города грехов", внезапно очищенного от скверны усилиями пастора-Малковича и бедной матери-Джоли, Иствуд пытается сорвать очередной куш из нескольких "оскаров". Тем временем, Клинту надо бы задуматься о серъезном возвращении в актерские цеха, да и в "малышке на миллион" сыграл он превосходно.

Cожалею что потратил свое время на это ... Фильм ТРЕШ. Поберегите свою психику. Если у вас есть дети, фильм смотреть не советую, иначе вы имеете шанс приобрести достаточно серьезную фобию. То что это основано на реальных событиях, по моему, не дает права тиражировать весь этот кошмар и зарабатывать на "хомячках". Эпатаж сейчас в моде, а что дальше? Чем дальше будем удивлять?
Аджин Джо, на своем месте, думаю только такая пластмассовая телочка, могла согласиться сыграть в этом фильме главную роль, дабы заработать очки.

я знаете чего напишу! вот слезы у меня текли только в конце фильма,где мальчик рассказывал как он хотел к своим родителям! И еще жутко было смотреть,на ребенка (сына героини),в начале фильма, смотревшего в след уходящей матери. Вообще фильм производит впечатлением тем,что с нашей повседневной жизнью работой, проблемами, Мы можем потерять САМОЕ ДОРОГОЕ на свете, то что вернуть потом нельзя. Ведь будет у Джоли потом и работа и карьера. Только того для кого она ко всему этому стремилась рядом не будет! Так нужны ли такие жертвы! И конечно еще раздражает в фильме безсвязность. Разве в то время не было фотографий, или мальчик не с кем не дружил? Почему она сразу ,когда ей превезли "подмену" не стала бить в "колокола"!!!Я ТАК ЕГО ХОТЕЛА ПОСМОТРЕТЬ И ТАК РАЗОЧАРОВАЛАСЬ! ОБИДНО! ЛЮДИ НЕ ПОЙМУ ЗАЧЕМ ВЫ ЕГО ТАК НАХВАЛИВАЕТЕ,НА ПЕРВЫЙ СТРАНИЦАХ ЛЮДИ БЫЛИ ОТКРОВЕННИЙ И ПРАВДИВИЙ!

Джоли играет хорошо, но меня постоянно преследовала мысль, что многое в ее образе теряется из-за перевода, как-то до конца было не прочувствовать ее образ. Фильм очень длинный и без концовки, как и все фильмы, заканчивающиеся несколькими фразами о будущем героев. Иствуд хотел показать историю достоверной, ничего не придумывать, но все-таки яркая концовка смотрелась бы лучше, все-таки так долго пришлось отсидеть, чтобы досмотреть фильм. В этом плане "Малышка на миллион долларов" Иствуда произвела такое сильное впечатление и до сих пор вспоминается ее печальная концовка; зритель так же сопереживал нелегкой судьбе главной героини и в конце все-таки получил облегчение, узнав о том, как она закончилось, пусть даже и печально, а "Подмена" так и осталась в памяти, как нечто оборвавшееся, без конца. И финальную сцену никак не назовешь кульминационной.

А что насчёт реалистичности и отсутствия сюжетной линии? Роль Джоли - мать, которая пассивно ищет своего ребенка и драмматизирует вокруг пропажи. Настоящая мать пошла бы иным путем для доказательства истины: привела бы в школу и отправила в кабинет где учится, спросила бы про отца, где тот находится по мнению ребенка и т.п. В фильме яркая сюжетная линия, которая экранизирует драмму и показывает фильм, а не реальную историю. Выключил на 15 минуте. Любителям драмм и сказок - фильм понравится.