Все отзывы о фильме «Пена дней»

Я ожидал, что фильм мне не понравится. Впрочем, едва ли я мог предположить, что он не понравится мне настолько. Гондри в какие-то моменты очень подробно опирается на сюрреалистические образы Виана, смело отправляясь при этом в некоторые моменты в свободный полет - сцена перед котлованом Ле Алль становится, не побоюсь этого слова, плевком: в результате он как бы вписывает квартиру Коляна с характерными не всегда реалистичными предметами середины прошлого века в современный Париж - в одной сцене Клоэ садится в стилизованный поезд, а в другой зритель наблюдает современный экспресс TER. Зрительно реализовать описанные в одном из самых необычных романов прошлого века образы действительно сложно, и некоторые моменты режиссеру превосходно удаются, но в итоге что-то получается не так. Диссонирующим оказывается, например, крайне спорный каст, который становится в чем-то антиподом тех образов, которые описаны в книге - Виан, вероятно, удивился бы. Все усугубляется еще и тем, что русский дубляж предательски режет слух.

Главный герой картины Колин – счастливый богатый бездельник: он живет в светлой, просторной и абсолютно фантасмагоричной квартире; у него собственный повар Николя, который готовит удивительные блюда самыми необыкновенными способами (угря, например, приходится выманивать из водопроводного крана). Однажды к Колину приходит его друг Шик, страшно увлеченный работами философа Жан Соль-Партра, и говорит, что познакомился с очаровательной девушкой. Девушки есть даже у повара Николя - лишь только Колин не влюблен. Он просит познакомить его с кем-нибудь – и вскоре на вечеринке встречает Хлою. Бурная влюбленность перерастает в свадьбу, но затем Хлоя случайно вдыхает росток водяной лилии. Он прорастает у неё в легких, и девушка начинает чахнуть. Колин готов на всё, чтобы её спасти, но дорогостоящее лечение постепенно разоряет его…

Знаменитый роман Бориса Виана «Пена дней» опубликован в 1947-м, обрел культовый статус в 1960-е и с тех пор экранизировался трижды. Экранизация 1968-го причудливый язык писателя и почти все его чудаковатые придумки практически проигнорировала, японская (!) вольная адаптация 2001 года «Хлоя» оказалась слишком мрачной. Поэтому, когда стало известно, что новую экранизацию ставит Мишель Гондри – режиссёр с самым, пожалуй, необычным видением привычных вещей, - поклонники романа возликовали.
Мишель Гондри наиболее прославился картиной «Вечное сияние чистого разума» - очень странной, сюрреалистичной, но страшно пронзительной историей про память любви. «Вечное сияние…», впрочем, по стилистике очень отличается от «Пены дней» - как и от наиболее характерного для Гондри стиля. Этот стиль скорее уловим в «Науке сна» или в «Перемотке» - тоже абсурдистских, но куда более солнечных историях.
Таким у Гондри вышло и прочтение «Пены дней». Роман Виана славен богатым и сложным языком и причудливыми визуальными образами. Выдумки писателя Гондри частично перенес на экран, частично – дополнил собственными, сделав историю Колина и Хлои почти мультяшной и где-то психоделичной. Колин подстригает веки огромными ножницами, по квартире носится многоногий звонок, ботинки с рычанием убегают вниз по лестнице, во время танца ноги буквально удлиняются – эти и другие чудеса в фильме Гондри неподготовленному зрителю могут, натурально, вывихнуть мозг.
Одри Тату (не нуждающаяся в представлении) и Ромен Дюрис («Сердцеед», «Любовь на кончиках пальцев»), хоть и заметно старше своих книжных героев, вписались в фантасмагорию Гондри идеально: у неё лицо ребёнка, у него – вид оголтелого романтика. Гад Эльмалех (Шик) и Омар Си (Николя) привнесли в картину своей жизнерадостности (вспомните лучистую, в тридцать два зуба улыбку Омара Си в «Неприкасаемых», где он нанялся помощником к парализованному миллионеру). Сам Гондри, к слову, тоже сыграл в фильме - доктора, лечащего Хлою.
К сожалению, замысел автора «Пены дней» в экранизации потерялся за ворохом придумок, фантастических штуковин и эффектов. Борис Виан писал про мир-идиллию, создаваемый необычным и причудливым мышлением, творчеством и игрой воображения. В этот мир легко вписывается любовь, дополняя его и обогащая – так что он начинает пульсировать ею и дышать. А любые общественные договоренности в виде кодексов непонятных правил – философия, религия, «серьёзная» работа – абсолютно чужды этому миру, и в книге много сатиры на такие вещи. Однако созданная влюбленными мечтателями собственная реальность начинает рушиться, когда им становится плохо, от соприкосновения с реальным миром. Воображаемый мир съёживается физически: уменьшается в размерах квартира Колина, становится всё меньше цвета и света.
В картине Гондри всё это изображено буквально: после свадьбы счастливые влюбленные способны управлять даже погодой, «пустив» дождь только в одной половине экрана, - а затем Хлоя заболевает, квартира уменьшается в размерах, работа предстаёт чудовищно жестокой и тупой, а картинка к финалу «выцветает», делая фильм черно-белым. Однако внешние эффекты практически без взаимодействия героев – без эмоций и без слов – ничего не объясняют, рассыпаясь в символы и полунамёки.
Фантасмагория Виана, его сновидческий джаз в романе «работал» на контрасте с реальностью и остротой чувств и страданий персонажей - это помогло писателю добиться такой мощной проникающей силы в книге. Околдовывая словами и аллюзиями, она уводила от причудливой ряби на поверхности в глубину. Сосредоточившись на визуальных образах, упустив эмоции и слова, Гондри потерял этот эффект в экранизации, получив на выходе «Пластилиновую ворону» - конструкцию затейливую, но не более. В итоге фильм похож любопытный фокус с ворохом мультяшных превращений и разноцветных тряпок: его интересно рассматривать и удивляться. Но, не касаясь сердца, в эту историю нельзя погрузиться с головой.

Мы с сестрой пили вино и видели, как хорошенькие, милые, приятные, опрятные, оригинально и со вкусом одетые мальчики и девочки смотрят через экран на таких же как они, и их милый креативный мирок приятных удобных гаджетов, кафешек, вечеринок, парков, шопинга, свиданий etc. А потом бодрый и лихой подстмодерн превращается в темноватый магический реализм, мальчики и девочки сталкиваются с жизненными трудностями и милые гаджеты, равно как и знание отличных кафешек и магазинчиков не помогают им с этим бороться. Сдается, что продолжая идею романа, Гондри намеренно сделал все так приторно и ми-ми-мишно вначале, и так цинично и экзистенциально в конце. Многие мальчики и девочки на выходе из зала жаловались на непонятный контраст и не поняли для кого этот фильм и про что.

"Пена дней", посмотрел в "Ролане", зрителей было довольно много, наверное на треть большого зала. Фильм вполне отвечает присказке "начали за здравие - кончили за упокой". Если начало картины красочно, весело и непринужденно, то финал мрачен, затянут и ужасен, какое-то красное и черное, день и ночь (сутки прочь).
Начинается же все весело, юноша без определенных занятий живет в забавной квартире, в середину которой вставлен вагон, пользуется услугами повара, ходит по светским вечеринкам, знакомится с девушками и все такое.
Действие происходит в Париже, но в Париже из как будто бы параллельной вселенной (когда писали роман, то не знали про параллельную вселенную, но мы-то знаем) - город полон чудес, вроде шагающего на шести ногах полицейского автобуса или фабрики по выращиванию протонных ружей человеческим теплом, а один из героев работает на заводе по производству металлической моркови - и это только малая часть параллельного Парижа. Еще там есть философ Жан Соль Партр (ну вы поняли) без одного глаза и с телевизором в очках вместо него, аптека с кроликами, вырабатывающими лекарства и самодвижущиеся по столу тарелки с кастрюлями и еще много чего. Мышь, например, да еще с автомобилем. Это самая интересная и радостная наверное часть картины - если это артхауз, то со спецэффектами и трюками.
Сначала в картине все хорошо, любовь, герой находит себе подругу, ладком, ладком и за свадебку в параллельном Нотр-Дам с приколистом-священником, а потом все плохо - подруга тяжело больна - в одном из легких завелась лилия, хорошего не жди. Мрак начинает нарастать, дела идут все хуже и хуже, возникают редкие проблески надежды на лучшее, но увы - в общем все умерли.
Мне картина очень понравилась в первой части и весьма не полюбилась во второй, понятно, что так написан роман - основа сценария, но все же слишком затянули ужасы, мрак и погибель. Казалось бы, они должны занимать равное место с оптимизмом первой части, но нет - зло все же перевешивает.
В целом - можно посмотреть, сначала очень весело, да и народ сидел до конца, но все же стоит принять во внимание длиннющий мрачный финал.

Гондри любит снимать в подобном игрушечном стиле, но здесь, кажется, немного заигрался. Единственное, на что здесь любопытно смотреть, — это то, откуда вылезет повар Буфе, куда повернётся глаз у Партра и прочую миниатюрную дребедень, но не на отношения главных героев, они тут, скорее, на втором плане, нежели у Виана, слишком уж всё остальное интересно сделано. Но Гондри классный, поэтому сходить и посмеяться стоит, а если в конце не пустите слезу, то и ничего, никто не пускает.

Мастер киноаппликаций, Гондри гениально воспроизвел все книжные метафоры. В итоге вышел калейдоскоп невероятных "плюшевых" спецэффектов без намека на сценарий. Адаптация по видеоряду - дословная; по увлекательности сюжета - "Война и мир" в 9-ом классе. Орфография - пять, содержание - двойка.

Гипнотический, чудовищно изощренный бурлеск по мотивам Бориса Виана превращается в сбесившийся нуар "Новой волны". Парафраз лучших фильмов Годара, с аллюзиями к 68-му году, непостижимым образом фиксирует несчастье человека 21-го века. Проблема в том, что толком рассказать о фильме невозможно. Гондри договорился до тех точек, которых просто нет в пунктуации современного российского зрителя. Описать изобретательность автора в сочинении фантастического мира не представляется возможным. Это надо видеть.
Но я все не мог понять, откуда это чувство нарастающего всеобъемлющего отчаяния. Антиутопии Гильяма или экранизации Берроуза вроде о том-же. Потом становится более-менее ясно.
Если с наркотическими негодяями Берроуза или латентной американской героикой Гильяма идентифицироваться практически невозможно, то здесь свое, родное, старосветское.
Поскольку человек в Европе и в России кажется маленьким, беззащитным, бесперспективным, расчеловеченным настолько давно и прочно, внимание стороннего наблюдателя приковано не к его жизни, а к всеобщим социальным ритуалам, в которые она вписана. Последнее и есть главный предмет рассмотрения.
Нарастающая тревога зрителю обеспечена благодаря дотошному следованию автора смещенным сюрреалистическим акцентам Виана, через которые явственно проступает жизненная катастрофа любого из его читателей. С младенческих ногтей вовлекаемый в потребительский (или идеологический) конформизм, он толком не знает, что делать со своей жизнью, болезнью или смертью, воспринимая их как нечто включенное в торговую линейку Орифлейм или в конъюнктуру кривой линии Партии. Благонамеренный, в сущности стерилизованный еще в начальной школе, его ум не опознает трагедии, исключает ее, и поэтому совершенно к ней не готов.
В итоге, даже когда умирает близкий человек, ему нечего предъявить, кроме заранее заготовленного набора принятых в таких случаях социальных жестов.
На глобальном уровне эту стилистику воспринимают ключевые общественные институты. Меня потрясло, насколько действия врачей и церковников в фантасмагорическом вроде-бы мире, сопровождавшие смерть и похороны героини Тоту, напоминают работу современных российских медицинских или похоронных служб. Без содрогания это воспринимать невозможно.
Короче, людям с подвижной психикой смотреть не рекомендуется.

Невероятное количество деталей с невероятным же к ним вниманием и контролем. Когда ждешь, что киноряд вот-вот рассыпется на бессвязную, хаотичную груду кусочков, но этого не происходит. Наверняка, для того чтобы получить еще больше удовольствие от просмотра, нужно быть в курсе того культурного языка, который использует Гондри (уверен, что упустил сотни ссылок и намеков), но даже такой неподготовленный просмотр - полный восторг. Отдельный поклон до земли художникам декораторам.

Так себе фильм, книга читается запоем, у Виана потрясающие романы и рассказы. А вот фильм смотрится иногда тягомотно, отразили вроде каждый нюанс, а что- то потеряли.
Не всегда передан передан юмор и мегаирония Виана, посмотреть можно, но лично я лучше перечитаю книгу, чем снова посмотрю фильм.
Прочитайте Осень в Пекине Виана, произведение не менее интересное.

П.с. 35 мм сделайте кондинционеры в зале!

Я бы не оценивала, т.к. по итогу и не досмотрела, но без оценки не дадут высказаться, а хочется.
Абсолютно не мое кино. Не близка мне такая манера изложения. И вообще возникли ассоциации с "Лабиринтом фавна". Только там воображение ребенка так трансформировало ужасы происходящего в реальности, а тут... Не знаю - какие-то тошнотворные грезы.

Хорошо. Удивительные вещи происходят на экране без всякой компьютерной графики. Придуман и сделан целый мир, все такое рукотворное, такое живое. Но кино не получилось, на мой взгляд. Настолько все углубились в концепцию этого троательного вымышленного мира, что про саму суть кино забыли. В результате история не стоит выеденного яйца. Нежнейшая, легчайшая, изумительная книга стала тяжеловесным и чересчур динамичным фильмом.

Бл**Ь! Что это было??? За что ТАК кастрировали Виана??? Какая нахрен мышь??? Зачем я это смотрю??? А где в Афише оценка -5*??? И еще много подобных вопросов.

Фильм посмотреть хотел давно, книжку читал в студенчестве, раза два, очень нравилось фантазировать про прорастающие розочками ружейные стволы. Проходная Романтичная милая книжка без долгого воздействия.

Посмотрел эту дичь и мне стало жалко.
Жалко Актеров, мучающихся пустыми ненастоящими эмоциями. (про отсутствующую Тоту уже кто-то отмечал)
Жалко декораторов - бесполезно угробивших кучу идей.
Жалко оператора, которому всю эту чушь пришлось снимать.
Жалко даже режиссера - он так и не понял, зачем он все это делает.
Жалко 2 часа ушедшей жизни, которые спокойно могли быть короче минут на 40 - слишком много ненужных моментов не добавляющих очарования фильму.
Жалко меня и многих ждавших кино и офигевших от безобразности и скучности просмотренного пустого месива.

Конечно, я не рекомендую вам смотреть фильм, поскольку не хочу увидеть новые лица в полку людей с испорченным настроением.
И, если хотите ощутить подобные аллегории, но с нормальным сумашествием - то посмотрите, например, "Wrong"

Фильм снят замечательно! Посмотрев половину, я думала, что он чудесен, но надо было досмотреть до конца. И поскольку я сама роман не читала, то для таких же скажу без спойлеров: уникальная передача настроения героев и общей атмосферы через цвет и его отсутствие. Молодцы актеры, молодец режиссер и вся команда! Они создали удивительную картину. Ну а любители боевиков и бессмысленных блокбастеров назовут её "полным бредом", разумеется..

Примерно с 12 лет я стала брать почитать книги из маминого шкафа. Однажды в мои руки попалась "Пена дней". Где-то между 14 и 15 годами я прочитала её снова, затем это случилось в 17, и в 21, и в 24... Недавно я опять на неё заглядывалась, а открыв сегодня утром, поняла, что знаю историю и диалоги героев практически наизусть... Забавно, но я никогда не пыталась найти хотя бы одну экранизацию этой книги, и о том, что в мире их уже три, а последняя - снятая Гондри уже месяц идет в кино, я узнала пару дней назад... И в первый же свободный вечер я побежала смотреть. Мммммм!!! Мне оооооочень понравилось!!! Такое ощущение, что Гондри залез в мой мозг... Я безумно благодарна ему за точность деталей и атмосферу романа, которые он смог передать. Как психолог, я скажу, что история эта о зависимых и созависимых людях и отношениях между ними. Конечно, в романе есть надежда в виде Николя и Исиды - здоровых людей, но их и в жизни не так уж много, поэтому они остаются в фоне. Лично же я всегда была согласна с Борисом Вианом в том, что на свете стоит жить ради любви и красоты в чём бы они не проявлялись, а всё остальное - пена дней.

Экзистенция, как она есть?

Одноименный роман Бориса Вина прочла не так давно, поэтому его экранизация была для меня актуальна. Нарочито не пересматривала старую картину, чтобы не портить впечатления от игры Тоту и Дюриса. Но тем, кто знаком с книгой все же советую отделять в своей голове литературное произведение от кинематографического. Они выглядят куда прекраснее сами по себе. И тут дело вовсе не в том, что Гондри разрешил себе и своей команде видоизменить некоторые факты. Просто адаптация так схожа с придуманной историей Вина, и так от нее отлична, что не все смогут должны образом это принять.

Безупречнее всего в «Пене дней» – великолепно подобранный актерский состав. Нельзя представить более органичную Хлою, нежели Одри Тоту. У нее на роду написано воплощать на экране девушек или женщин настолько хрупких и волевых одновременно, что не перестаешь удивляться. Ромен Дюрис покоряет своей привлекательностью, которая гармонично сочетается с недюжим талантом. Второстепенные персонажи вроде Николаса (Омар Си) и Жана-Соля Партра (Филипп Торретон) позволяют сделать картину более гармоничной, увлекательной и запоминающейся.

По своей постановке фильм немного напоминает арт-хаус, поэтому не подойдет для широкой публики. Немного «отдает» другой известной работой Гондри – «Вечное сияние чистого разума». Однако это касается только структуры, ничего вопиющего знающий зритель тут не отыщет. А удивительные особенности выдуманного мира сквозь ирреальную призму передают обычные вещи, привычные многим. И в итоге оказывается, что жизнь не такая уж длинная.

Гондри, конечно, гениальный придумщик, арт-директор и изобретатель.
Смотреть дико интересно: костюмы, находки, рукотворные спецэффекты - всё это настраивает на волну безудержного позитива.
И тем сложнее смириться с беспросветно ужасным финалом, снятым в традициях арт-хаусного абсурдного фильма ужасов.
Что по ощущениям, очень похоже на первое впечатление от прочтения романа.

Фильм, безусловно, крутой. И экранизация - отличная, пусть не буквой, но духом.

ОПЯТЬ ПРО УТРАЧЕННЫЕ ИЛЛЮЗИИ.
Фильм поначалу раздражает - какие-то кунштюки с анимацией, благородный африканец, праздные "золотые" мальчики и девочки. Герой, который поражает своей инфантильностью и лёгким отношением к деньгам.
Но потом постепенно с ним происходит то же, что и со всеми нами: мы начинаем жёстко бороться с Обстоятельствами (болезнь близких, предательство друзей, откровенное презрение работодателей, бессмысленность каждодневного труда). Особенно нужно сказать про врачей. Если вспомнить фильм Литвиновой, в котором профессия врача показана схожей с надзирательским делом, то фильм Годри, как и роман, тоже не жалует эскулапов - здесь врачи просто вымогают деньги.
Сама история про Ромео и Джульетту обречена на успех. Кто не парил в облаках, когда бывал влюблён? Но самое интересное в фильме - форма. Гротескный взгляд режиссёра на мир как бы делает трагическую историю героя смешной и забавной.
Что делать! Когда каждый второй смертный вот так же приблизительно затравленным зверьком засыпает в своей загаженной норке, растеряв по ходу борьбы с себе подобными, всё доброе и прекрасное в себе, то поневоле остаётся только смеяться и изобретать новые формы общения с миром. Например, выйти в Интернэт, или упиваться в весёлой компании, или потаскать железо в тренике. Но обязательно надо пару раз съездить по морде специальной кукле с лицом своего начальника (а может, надо это делать постоянно и со вкусом).
В общем, давайте зажигать Жизнь или прожигать её, но с пользой для здоровья и самоуважения!

Задумано прихотливо, с большой выдумкой, причудливыми визуальными решениями - но без меры, без баланса формы и содержания. В результате аттракцион невиданной внешней щедрости мешает проникнуться внутренней жизнью героев и попросту говоря утомляет. Если бы это еще не длилось так долго, можно было бы не успеть "испугаться", но режиссер, как увлеченный игрой ребенок все вертит и вертит свои кубики-рубики, и что там кто-то страдает и умирает, ему вовсе не важно, лишь бы только к этому можно было прикрутить очередной фокус. Скука смертная.

Амели сильно повзрослела, поскучнела, заострилась внешне, затупилась внутренне и, наконец, умерла, как и положено Амели, от злокачественной лилии обоих легких.

Невозможно смотреть фильм с Одри Тоту и не думать об Амели и даже Виан не может уравновестить эту проекцию. Это все равно, что Сара Джессика Паркер без Кэрри Брэдшоу.

И по сравнению именно с "Амели" фильм выглядит эпитафией целому десятилетию "нулевых", с их "перепостмодернизмом", цветы завяли, картинки поблекли, кумиры облупились и изрядно пртянуло нафталином.
ФИльм не получился. Пирожок без ничего. Нет интриги, нет благодати.
Ни за что не верится в столь бесславный конец нашей Амели!

Сюрреалистическая комедийно-мультипликационная мелодрамматическая трагедия про любовь, рак, наркоманию и верность и бренность всего сущщего... ядрёная смесь без накручивания напряжения. Посмотреть разок, как на необычное чучелко...

Любому творческому и мыслящему зрителю фильм доставит массу удовольствия. Это тот же Гондри, только еще сложнее еще глубже еще интереснее. И не стоит рассматривать режиссера как банального посредника по экранизации книги, прежде всего это Мишель Гондри а и его очередной шедевр.
Кому интересно можете для сравнения посмотреть Пену дней Шарля Бельмона 1968г.

Увидеть очередной сон Мишеля Гондри, конечно же, стоит – хотя бы из-за россыпи блестящих придумок, навеянных книгой Виана. Милые штуковины и затеи, вроде пианино, готовящего коктейли («Только не нажимай на педаль – в бокал добавляется желток!»), или машинописного бюро, где «Ремингтоны» перемещаются по столам стремительными «Роллс-Ройсами», забавляют первую половину фильма и постепенно исчезают во второй. Ближе к концу, когда из бодрого водевиля история превращается в драму, темп и фантазия иссякают, и натурально тянет слегка подремать. Если побороть этот естественный позыв и досмотреть до титров, понимаешь, что «Пена дней», в отличие от книги, получилась весьма сиюминутной и назавтра же выветрится из головы – или смешается с подобными ей стильными целлулоидными картинками. Вкус этого эстетского коктейля, в который щедро добавлены модный Омар Си и вечно юная Одри Тоту, слишком напоминает гоголь-моголь. Видимо, все-таки переборщили с яйцами.

В последнее время я редко пишу рецензии, но здесь никак не могу остаться в стороне. Во-первых, потому что слышу со всех сторон множество полярных мнений, а во-вторых, потому что это вызов. Да, представьте себе, что-то еще в этом мире способно бросить мне вызов. Вызов, потому что, посмотрев это кино, не хочется не писать ни строчки, настолько сильно оно действует. Сначала я подумал, что это первое впечатление, но посмотрев ленту Мишеля Гондри во второй раз, убедился в этом окончательно. Главное, что хочется во время просмотра, это срочно выгнать всех из зала, остаться одному и поглощать, поглощать, поглощать. Ты себя чувствуешь голым и беззащитным, а все смотрят на тебя и реагируют по-разному. На экране словно бы разбирают тебя по косточкам. Я – это Хлоя, я – это Колен, я – это Шик, я – это Ализа. И мне очень нужен такой Николя, такая Изида, которых можно забрать с собой в необитаемую пещеру и никогда не отпускать. Вот, что я чувствовал, и еще ощущал, что мир, живущий в голове великолепного Мишеля Гондри настолько мой, что хочется навсегда в нем остаться, как хотелось раствориться в свое время в эстетике Жене и Клапиша. Да, мы взрослеем, а восприятие не только не меняется, а словно молодеет и превращается в ту самую детскую фотографию Ксавье из «Испанки», который спустя десятилетие примерил на себя щегольские наряды Колена. Превращающегося из юного повесы в счастливого влюбленного, а затем всеми силами и средствами старающегося защитить и спасти свою любовь. Почему жизнь так жестоко обращается с ним и Хлоей? Потому что она жизнь. Шик и Ализа из-за наркоманского увлечения Шика Партром также не будут счастливы. Они могли бы немного, хотя бы чуть-чуть изменить себя, чтобы обрести его. Но «меняются вещи, а не люди». И это никак нельзя изменить.

На мой взгляд, актерские работы в фильме просто великолепные. Сыгранные и такие родные Одри Тоту, Ромен Дюрис, Гад Элмале и органично примкнувший к ним Омар Си – такие любимые и такие хорошие в ленте, словно твои самые близкие друзья, устраивающие праздник в честь дня рождения. Аиша Маига и Шарлотта ле Бон очаровательны до умиления. И музыка: Дюк Эллингтон, Вудкид, саундтрек Этьена Шарри - просто восхитительна. По сути прекрасно всё. И да, кино я люблю гораздо сильнее, чем книгу Виана. Наверное, из-за отсутствия воображения. Мое воображение – это воображение Гондри. Безусловно и окончательно.

Еще хочу упомянуть о задумке Гондри и предостеречь вас от неправильного восприятия фильма: необходимо выбирать для просмотра только очень хорошо освещенные экраны. Цвет, столь яркий вначале, постепенно уходит из изображения и из жизни героев, и вы рискуете в последней части наблюдать лишь смутные силуэты, чего Мишель бы очень не хотел. Так что выбирайте кинотеатры поновее.

Что касается, смотреть ли его с субтитрами или в дубляже, не знаю, что посоветовать: Сережа Козин сделал очень хороший русский текст, опираясь на канонический перевод Лилианы Лунгиной. И не удивляйтесь, что Шика зовут то Шиком, то Чиком: это на американский манер и преклонение перед английским языком, так и должно быть.

В общем, это невероятное кино, в котором хочется жить, умирать и снова рождаться, или просто поставить его на нон-стоп. И никогда не выходить из кинозала.

Подозреваю что весь бюджет фильма ушел на наркотики наркотики наркотики наркотики. Гондри даже внешне - упоротый лис. Чужой наркотический бред - это скучно. Сходите лучше на гошу куценко - куда более душевный фильм.