Отрицательные отзывы о фильме «Паранормальное явление»

Думаю, когда Спилберг обронил фразу «не досмотрел и половины, испугался», говоря об этом фильме, он ее просто не закончил. Потому что именно на половине фильма становится понятно, что перед нами – унылая поделка, достойная пера второкурсника культурного колледжа Урюпинска. Второй «Ведьмы из Блэр» однозначно не получилось, но пару раз во время просмотра вздрогнуть таки пришлось.

http://obzorkino.livejournal.com/22150.html

Сюжет незамысловат – молодая пара решает выяснить, что же преследует их, демон или призрак, или постоянное ощущение присутствия чего-то сверхъестественного не больше, чем их фантазия. Соответственно, парень купил видеокамеру и начал снимать все подряд, особенно то, что происходило по ночам. Собственно, страхи начинаются во второй половине фильма, когда действительно что-то не то стало происходить с девушкой. Потом и вовсе появляются запредельные стуки, хлопанье дверьми и прочие инструменты вызывания у зрителей тревожного состояния. Заканчивается все печально, вроде как в девушку вселяется дух, и она убивает своего парня ножом (или чем-то еще – этого, естественно, не показывают), саму девушку позже застрелят полицейские. Конец.

Я не стану оригинальничать и так же, как и мои многочисленные коллеги, сравню фильм с единственным соотносимым примером – «Ведьма из Блэр». Обе ленты были сняты за копейки в сравнении с бюджетом любого постановочного фильма. Понятно, что при таких раскладах об актерах и речи быть не может. Не знаю, может для кого-то пухлая жена автора фильма и является воплощением «простого обывателя», но только не для меня. В той же «Ведьме из Блэр» актеры были и помоложе, и посимпатичнее, а учитывая, что сыграть такую роль может любой, могли бы подобрать кого-нибудь из знакомых попривлекательней.

Второе – это методы устрашения. Если не касаться второй части фильма, в которой появилась динамика и улетучился налет «все как в жизни» со всеми этими завываниями, включением света, найденными фотографиями и прочей данью классическим ужастикам, то русскому человеку вряд ли будет страшно. Большинство из нас живет в домах, где стены, прямо скажем, не слишком препятствуют звукам. Меня эти завывания в фильме нисколько не пугали – пусть эта парочка поживет в Митино с алкашами за стенкой, я посмотрю на них, как они после этого каждого скрипа будут бояться. Нашего зрителя проймет лишь накал страстей и тайна – быть может, именно из-за этого «Ведьма из Блэр» с ее нанесенным небрежными штрихами сюжетом, немного уступает «Паранормальному явлению», где действительно есть какие-то загадки, на некоторые из которых даже даются ответы. Самый смак в «Ведьме из Блэр» был сосредоточен в последних трех минутах, которые и вызывали неподдельный животный страх, в «Паранормальном явлении» все делается классически: сначала скрипнула дверь, на следующую ночь появились стуки, дальше призрак начал пробовать тело девушки, то есть идет определенный накат тревоги и страха. Ну а накат у меня никак не ассоциируется с убогой съемкой и монтажом «под настоящее», которое было использовано в фильме.

Что еще добавить - даже и не знаю. Наверное, кому-то фильм понравится, для кого-то станет откровением. Тут интересная ситуация получается – поклонники «Ведьмы из Блэр» фильм обязательно посмотрят, те же, кто не видел оригинала – тоже посмотрят. Выходит, посмотрят все, и мое мнение тут играет небольшую роль. И все же позвольте мне порекомендовать – не ходите в кино, скачайте и посмотрите дома. Эффект будет совершенно другой, особенно если выключите во всей квартире свет.

Вердикт: смотреть или не смотреть – лучше решать самому, фильм на один раз, тратить на него деньги – бессмысленно. Ссылки есть, намек понятен?

(c) Обзоркино

Не слишком смышленая парочка вместе уже 3 года, но почему то только сейчас, прикупив в магазине полу профессиональную камеру, начинают преследовать непонятно откуда поселившееся в их доме "нечто". Оказывается, что это самое "нечто" бегает за девушкой с самого детства, когда умудрилось спалить родительский дом. Молодые люди начинают записывать всю свою жизнь на камеру, но привидение приходит только ночью, попутно издавая странные звуки и хлопая дверьми.

Самая слабая сторона всех, так называемых, homemade movie в том, что рано или поздно понимаешь, что это лишь кино. Самое страшное, когда начинаешь понимать это еще до просмотра. Впрочем, почему "Паранормальное явление" кино совсем не страшное, в отличие даже, например, далеко не идеальной "Ведьме из Блэр", - это уже совсем другой вопрос. Фильм Орена Пели снят, рассказан и смонтирован, как настоящий студийный проект, что, безусловно, портит все. Портит ощущение реальности и наигранные реплики и мимика главных героев, и даже какая-то сумасшедшая камерность всего происходящего. Создается впечатление, что молодые люди никуда не выходят, никому не звонят и вообще ничего не делают, кроме как чертят на бумаге очередной план по поимке "привидения". В кадре помимо двух героев появляются еще подруга и седой медиум, но кажется, что они просто ошиблись дверью. Однако в отличие от уже упомянутой "Ведьмы из Блэр", в историю которой хотелось верить, и студийного "Монстро", воспринимаемого, как настоящий голливудский аттракцион, "Паранормальное явление" так и не определяется со своим назначением. Для настоящей житейской страшилки в картине Пели слишком много не стесанных углов, а для красивого ужастика, катастрофически маленький бюджет. Поэтому похвалить Пели можно исключительно, как удачливого предпринимателя, - не каждый сможет стать миллионером только при помощи двух противных актеров, одной ручной камеры, человеческой наглости и 15000 долларов.

"Паранормальное явление" - отличный пример того, как, будучи кинолюбителем, но имея хорошую идею, можно срубить большой куш. Нужно только вовремя реализовать эту идею. Я полагаю, если бы "Паранормальное явление" не снял Орен Пели, в ближайшие несколько лет его бы непременно снял кто-нибудь другой. Если подумать, кино настолько простое, что даже удивительно, что никто не сделал его раньше (точнее, может быть и было что-то такое, но я про это не слышал). Нужно лишь взять фабулу "Экзорциста" и снять ее в стилистике "Звонка".
Но начать, пожалуй, лучше с того, что фильм смонтирован как псевдодокументальное видео. То есть главный герой просто ходит по дому с камерой и снимает свою обычную жизнь. Но чем же его жизнь так интересна, чтобы ее снимать? А интересна она необъяснимыми событиями, происходящими в доме по ночам. Как будто там обитает кто-то посторонний. Для того, чтобы разобраться во всем этом, главный герой устанавливает камеру у себя в спальне. Так вот, что касается манеры съемки. Лично мне не особо нравится подобный ярко выраженный бытовой документальный стиль. То есть, когда герои смотрят в камеру, а оператор является одним из действующих лиц. Как-то это слишком претензиозно (в смысле, дополнительно подчеркивается, что типа это произошло на самом деле). Мне больше нравится съемка ручной камерой, дающей эффект присутствия, но когда оператор является сторонним наблюдателем. Впрочем, это уже вопрос личных предпочтений.
Как я уже сказал ранее, основная идея данного фильма взята из "Экзорциста" Уильяма Фридкина. Смысл здесь предельно простой: в человека вселяется демон. Но при этом такой сюжет абсолютно универсален для жанра мистического триллера и не требует выдумывания разных дурацких теорий про абсолютное зло в человеческом обличье, которое спускается на Землю раз в тысячу лет.
Теперь о самом главном - способно или это кино держать зрителя в постоянном напряжении или даже напугать? Да, безусловно, способно. В последнее десятилетие в жанре фильма ужасов наблюдается тенденция, что страшно, это не когда кровища хлещет во все стороны, и жертва дико визжит, а когда вокруг тишина, и на жертву надвигается нечто абсолютно непонятное и зловещее. И действительно, когда ты спишь (то есть в совершенно беззащитном состоянии), а рядом с кроватью бродит потустороннее зло, это очень неприятно. Впрочем, несколько забавных моментов в фильме также есть.
В заключение необходимо еще раз отметить, что это любительское кино. В нем нет блестящей операторской работы, отлично продуманных диалогов или леденящей душу музыки. Да и смыслового подтекста также не наблюдается. То есть это не уровень того же "Экзорциста" или "Суспирии". Но для своего бюджета кино сделано очень круто, и кассовый успех абсолютно оправдан.

Очередной, якобы живой фильм о полтергейстах и демонах. В целом фильм не впечатлил ни капельки. Раздражало все, от главных героев до самого демона. Все напоминает какую-то нереальную сказку, в которой творится цирк на колесах. Очень не понравились главные герои и в том числе сами актеры, которые их играли. Совершенно не состоятельные люди, которым не веришь ни на грамм. Очень удивляет то, что у этого фильма еще и продолжение есть.

“Паранормальное явление” – для тех, кто по тем или иным причинам пропустил и, желательно, даже не знает о существовании “Ведьмы из Блэр”. Для остальных же это уже повторение пройденного: та же, в принципе, тема, работают абсолютно те же элементарные психологические механизмы, в качестве хоть малейшей интриги может служить лишь финал, который в Ведьме все-таки был уж слишком специфичен. В остальном же даже удивительно, что такой фурор произвела картина, работающая на сто процентов по принципу все новое – это хорошо забытое старое. Тем не менее, работает ведь.

Впрочем, у “Паранормального явления” есть одно важное отличие от Ведьмы – после просмотра вы не леса будете бояться, а просто спать в своей теплой кроватке. Ведь вы не знаете, что будет происходить, пока вы спите…

Нормальная такая мистика в псевдодокументальном стиле снятая. Местами жуткая, местами - скучная.
Лавры "Ведьмы из блэр" покоя создателям не дали.
Окапустить вторично те же приемы и бюджеты тысячекратно явно не выйдет, как и запугать людей "ручная камера"-стайлом. В этих рамках в кино, имхо, уже сказано все. Повторить то можно, но толк какой?
Любителям мистики - рекомендую. Давненько ничего пробирающего в этом жанре не выходило. Остальным - на свое усмотрение.
Кино среднее. Ни плохого сказать ничего о нем нет, ни хорошего.

"Астрал", "Белый шум", "Что скрывает ложь", "Пила", "Джиперс-Криперс", "Шестое чувство", да бог с ними, даже шизофренично-отмороженный "Хостел" - несравнимо страшнее. Ну да, здесь тоже есть берущие за душу моменты. Пару раз даже пришлось поёрзать в кресле, но, честно признаюсь, не столько от страха, сколько от мысли: "Ну! Что же там прячется, в темноте??? Покажите наконец!"
Полфильма - скука. Полфильма не происходит ничего, кроме совершенно невинного топтания и включения ламп в коридоре и телевизора в комнате. Мистика мистикой, но это всё же не документалка, а потому ТАК СИЛЬНО экономить на спецэффектах - не комильфо. Тень на плетень, следы от трёхпалой лапы на полу, качающаяся люстра и вопли "Ой, ты это видел, ты это видел?!!!" - вот и весь арсенал "супер-пупер берущей за душу" страшилки. Дальше - больше: к 50-той минуте уже не просто скучаешь, а начинаешь прикидывать:" А со светом спать не пробовали?", "А святой водичкой покропить?" " А съехать в мотель на пару дней?", " А к врачу сходить, проверить злополучный укус от паранормальных зубов?"
Всё более-менее интересное - это последние 15-20 минут. Да, и если вдруг вы сперва посмотрите "ПЯ-2" или "ПЯ-3" - ничего не потеряете. Над сценарием во всех трёх случаях никто не заморачивался, потратились разве что на дополнительный кастинг и аренду нового помещения...
В общем, не зацепило. Ценители жанра, должно быть, умилятся, но всем остальным рекомендовать не стала бы. Оно того не заслуживает....

Пара молодоженов переезжает в новый дом, в котором по ночам происходят странные вещи: качается люстра, хлопает дверь... Оказывается, что происходящее связано с девушкой, которую уже с детства преследуют какие-то демоны. Снято ручной камерой.
В-общем, это "снято ручной камерой" - единственное, пожалуй, достоинство картины: иногда в самом деле пробирает. Сценарий же слабоват: чаще смехотворно, чем страшно. Да, атмосфера напряженности присутствует, но большую часть времени всё-таки скучно. Задумка была, безусловно, выигрышная. Реализация же, на самом деле, не то чтоб плоха, но и не впечатляет.
Многие от "Паранормального явления" не на шутку перепугались, но это уж кому как - всё зависит от уровня впечатлительности.

В общем, смотрелся достаточно ровно. Большая часть переживаний – залог успешной PR-компании.

Зритель просвещенный уже настроен боятся и не отказывает себе в удовольствии вцепиться мертвой хваткой в подлокотник. Как чувствует себя аудитория, которая смотрит, это кино, изначально о нем ничего не зная, ответить затрудняюсь. Когда мне удалось оценить по достоинству данный продукт, я была уже неким образом о нем осведомлена и знакома с показаниями и противопоказаниями.

История довольно простая и в плане замысла и в плане исполнения. Но тем не менее достаточно занимательная в плане коммерческого успеха, идея которого была на поверхности, как Черный квадрат Малевича.

Получилось интерактивное реалити-шоу, где часть действия разворачивается на экране (именно часть), а остальное отдается на откуп зрителю, благодаря реалистичной игре в «не игру». И откуп получается в 10-кратном размере.

Для меня фильм оказался средненьким. Мне хотелось пощекотать нервы и получить изрядную дозу адреналина, но не получилось. Было скучно и занудно. Только последняя сцена немного испугала и взбодрила.

Псевдодокументальная мистика. Он, она, замкнутое пространство и злой дух, преследующий её с восьми лет.
Не страшно. Испугалась всего один раз (остальное было предсказуемо), хотя не могу назвать себя фанатом ужастиков и на закалённые нервы не жалуюсь. Сам жанр "это-документалка-чесслово-так-всё-и-было" мне нравится, но тут слишком много "воды", призванной заставить зрителя поверить в хоум-видео. - Мы уже поверили, давайте дальше! - Нет, мы вас ещё больше поверить заставим!
Не убеждает мотивация героев и логика сюжета. Ладно, девочка была зачарована демоном, но мальчик-то чем думал? Только прославиться хотел, засняв на камеру паранормальное? Надо было драпать сразу после качелей, подсказывает нам голос разума. Спиритическая доска не сказала ничего такого, что оправдало бы беготню и споры вокруг неё. Историю предыдущей жертвы в интернете Мика и без неё бы нашёл, сообразительный вроде, раз до порошка додумался.
В общем, не верю. Очень жаль, идея была многообещающей, и я очень надеялась побояться получше.
Но так как всё-таки один раз пискнула от страха и идея понравилась, тройку поставлю. Пересдачи не надо - время своё тратить не хочу.

Ставлю 3! Но не потому что фильм плохой и не страшный...А просто мое ИМХО такое, что на такие фильмы нужно ставить штамп - "нездоровое кино"! На нервы впринципе никогда не жаловался, но ты когда приезжаешь домой после этого фильма и понимаешь что свет выключен и в доме тишина, становиться реально страшно... Вообщем, зарекся я на такие фильмы ходить =) А в целом конечно создатели молодцы, всем кто смотрел "Ведьму из Блэр" и кому она понравилась - велкам!

"Не смотрите одни" - слоган этого фильма можно легко заменить выбросив последнее слово...Толстопопая девочка и худой мальчик живут в доме, где водится демон. Они все это снимают, изображая то ужас, то решимость, вздрагивают от стуков, вздохов, охов, пуков и тд. Демон становится все наглее и наглее. пока не хватает девочку за попу...ногу...В конце все умирают, демон собирает вещи и переезжает на другую съемную кв. На фоне "Ведьмы из Блэр" какое-то Спортлото 80.

Ужасно, это не про жанр фильма, 1 час из полуторачасовой картины я смотрел диалоги 2-их придурковатых молодых людей, что за хрень, как такое можно показывать в кино, нет хороших фильмов что ли 2009 года, которые хочется поглядеть (Я прихожу с дождем, Турнир, Эхо и много еще чего) Так зачем показывать ленту 2007 года. А какие были заголовки, самый страшный фильм года, ужас который нельзя пережить, кстати это правда весь фильм вы не переживете, а выключите его на половине. Закос под ведьму из Блеер, но такой ужасный. Бездарный фильм, в помойку его слить.
Не ходите в кино, не тратьте деньги, скачайте его и посмотрите последние 20-15 минут. Единицу ставлю потому что нельзя поставить нуль.

дурацкий и глупый фильм, ведьма из Блэр гораздо страшнее и интереснее, и ста символов этот фильм ну никак не заслуживает

ходить в кино на этот филь просто выкидывать деньги. смотрели дома. ваше никак....ваше ваше. просто любительская съемка и все. ну типа сидишь ждешь когда же будет страшно. смысла ваше нет, сюжет явно не доделан

Ахтунг, ахтунг!

Титул самого нудного и скучного фильма в моем рейтинге, почетного присваивается данному "шедевральному-шедевру".
Большей нелепости и треша я никогда не видела и надеюсь, что больше не увижу.
1,5 часа ни о чем и банальная концовка, которую и следовало ожидать.
Хочеться попасть в средневековье и закидать тухлыми помидорами режиссера и актеров проекта.

Настолько кошмарного фильма я не видел давно!

Сюжета нет, весь фильм мы созерцаем трясущуюся камеру а-ля "хоум видео" с соответствующим дешевым качеством изображения. Дешевым и размытым настолько, что после просмотра начинают болеть глаза.

Актеры играют обычных людей, которые, смущаясь перед камерой, снимают друг друга. То есть по сути игры нет вообще.

Спецэффектов, которые в общем-то ожидались в ужастике нет как класса. Впрочем, может я погорячился - последние полторы секунды фильма нам показали размытую на весь экран рожицу призрака - наверное это и были спецэффекты.

Смотреть фильм категорически не рекомендую.

Что-то там говорили про подсознательное?
Про то, что спать потом страшно и каждый шорох слышишь?

Это я про фильм, если можно его так назвать, собравший миллионы, при немноготысячных затратах. Про "Паранормальное явление".

Не нова находка - снять кино а-ля хоум-видео. Дешево, надежно и практично. Я только за. Но только нужно какой-то мало-мальски сценарий в 5-10 страниц написать, наверное.
А то - девочку Кэти преследует что-то, что стучит, скребет, топает и дышит в лицо иногда. Что-то не от мира сего. Демон. А ее сожитель, молодой человек Мика, трейдер, увлекающийся электроникой, купил камеру, чтобы посмотреть что за хрень происходит по ночам. Ну, типа записать стуки и топот. На камеру. Девочка за три года совместной жизни ему просто забыла сказать, что иногда к ней приходит это, которое стучит, скребет, топает и дышит в лицо. И, сука, страшна-а-а!!!
И вот это "сука, страшна-а-а" - это весь фильм. С вялыми потугами к действию, типа насыпания порошка у двери и попытка связи через доску для детей, играющий в медиумов.

Там, где-то в третьей части ленты, есть даже сюжетная не то чтобы завязка, но узелок. Как раз когда по этому порошку в комнату с чердака притопал огромный невидимый голубь (судя по следам), который оставил на чердаке (куда герои фильма не преминули тут же залезть) обожженную детскую фотографию Кэти (дальше нужно страшным замогильным голосом говорить) из дома, который сгорел дотла без причины, в котором ничего-ничего не могло уцелеть.

Ну и в конце оп-хоп-хипхоп-полиция. Лента основана на реальных событиях. Посвящается...

И где тут кино?! Сценарий где? Про картинку и не говорю. А игра актеров? Девочка ревет и трясется, конечно, но таких полно в Криках, Хэллоуинах и т.д. и т.п. Мальчики-трейдеры правда чтоли такие дебиловатые бывают? "Спецэффекты" я уже перечислил почти все - стук, скрежет, дыхание (не видно и не слышно, правда), зажигание света, хлопанье дверьми, следы гигантского голубя...

Никаких явлений, имеющих отношение к КИНО в "Паранормальном явлении" не зафиксировано.

предваряя показ, Дмитрий "Гоблин" Пучков настоятельно рекомендовал "не ржать и не орать". более актуальным было бы предупреждение - "не храпеть".

"Паранормальная активность/явление" и в самом деле снята за копейки (15 000 долларов) и собрала в США уже под 85 миллионов. это внушает. с одной стороны, всегда радуют успехи инди-режиссеров, пытающихся превзойти создателей "Ведьмы из Блэр". весь этот минимализм, пара актеров, одна камера, ноль музыки, семь дней на съемки, ну и, в конце концов, разве вас никогда не интересовало, что происходит вокруг вас, когда вы спите, кто издает все эти звуки, мешающие вам заснуть?

задумка хороша, но, к сожалению, выполнение вяло и уныло: натужные шутки-прибаутки при свете дня, несколько "бу!" ночью, пара "БУ!" погромче и только один эпизод можно назвать запоминающимся и выдающимся, что для хоррора маловато будет. еще раз повторюсь - фильму хочется симпатизировать, режиссер шел по верному пути, нагнетал саспенс, отказывался от звуковых эффектов, пугал скрипами, стуками, шумами, шумиками и шумищами - делал все, чтобы нащупать и вскрыть урбанистические страхи обычного среднестатистического человечка, говоря проще, сделать так, чтобы люди боялись собственного дома, спать в собственной кровати.

не получилось. не хватило той интуитивной наглости, которую нащупали Мирик и Санчес, или практики обращения со страхами. будучи перенесенными на большой экран, они становятся каким-то мелочными, подумаешь, дверь открылась и закрылась, подумаешь, ключи оказались посередине комнаты, а не на столе. а возможно, сработал механизм самозащиты, отказывающийся серьезно принимать необъяснимые вещи, оказавшиеся чересчур близко.

БУ!

как ни странно, фильм натолкнул меня не на мистические или, по крайней мере, психологические, а на социальные размышления. причем очень посторонние ленте. впрочем, как кто-то на Лепре тонко заметил: "Паранормальное явление" индивидуально страшный фильм, и я действительно представляю, что у кого-то он мог вызывать весьма сильную именно и сугубо эмоциональную реакцию, куда более подлинную и "честную" чем бутафорские истерики "Ведьмы из Блэр". но Зельвенский правильно сказал: маркетинг испортил впечатление от "Паранормального явления" - в самые напряженные эпизоды невольно начинаешь представлять хлопающего дверью внука соседа и т.п. и тем автоматически сводишь эффект на нет (может быть, это такой метод психологической защиты). тем не менее, большим плюсом "Паранормального явления" остается его реалистичность, вызывающая доверие несмотря на присутствие пошленьких, из фильма в фильм кочующих сцен с героями, листающими средневековые "демонологические" гравюры и проч., и проч., что, впрочем, дополнительно подтверждает избитый и утверждаемый фильмом в целом тезис о возврату настроений постиндустриального общества к стилистике и мироощущению средних веков, к тотальной эзотеричности повседневности (поэтому столь нелеп главный герой в попытках защитить свой дом приверженностью линии рационалистического и прагматического поведения). с другой стороны, мне кажется, сюжет фильма может иметь вполне посюстороннее толкование. поскольку Мик - трейдер, а на дворе 2006 год, вероятно, демон, преследующий геров - это всего лишь призрак мирового финансового кризиса, бродящий не по Европе, однако, а по Штатам. позабавило меня еще и то, как путались голоса переводчиков в моем пиратском переводе: периодически мужественным голосом Мика подавались истерически-глупые реплики Кэти, что подбавляло фильму постмодернистского задора.

кстати, только мне медиум напомнил Буша-младшего?

а в сущности, страх - это большое облегчение, да; большее чем красота или мысль.

Придурковатому парню-трейдеру по имени Мика, который явно трейдит меньше, чем купается в бассейне и мается дурью, угораздило съехаться с одержимой бесами подружкой. Степень доверия в отношениях молодой пары не слишком велика, по крайней мере, главный герой скептически относится к информации о том, что за его девушкой с восьми лет ухлёстывает демон-пироман. С целью установления диагноза, а также just for lulz, Мика приобретает навороченную кинокамеру и устанавливает её в спальне - отслеживать стук копыт и хлопанье дверей. Конец немного предсказуем...

Собственно, про этот фильм говорится уже настолько много, что жевать одну и ту же жвачку мне просто неохота. Да, фильм снят любительской камерой, и да он очень, очень дешев. Но знаете что, когда первым делом в качестве достоинства фильма Вам тыкают в нос его копеечный бюджет, стоит насторожиться. "Клерки" Смита стали классикой не потому, что были сняты за копейки, а потому что это высококлассное кино. Любительская камера тоже не бог весть какое новшество, к тому же важно не столько КАК снято, сколько ЧТО снято. Поэтому моё отношение перед просмотром можно описать как "настороженное".

Оправдались ли мои ожидания? И да, и нет. Любительская камера пришлась ко двору, фильм получился очень камерный (каламбур), а всё "пространство борьбы" скукожилось до одного загородного дома. 80% фильма молодые люди флиртуют, завтракают, спорят, снова флиртуют, бренчат на гитарке, что-то вышивают и флиртуют опять. "Тайный замысел командора" очевиден - молодой зритель должен воскликнуть: "ёлки, это же мы с Машей!" - и оттого воспринять страхи и переживания героев как свои собственные. По моим ощущениям, задача эта решена на троечку. Но возможно, мы просто несколько ущербная целевая аудитория в силу разницы культур и образа жизни. То, что в США воспринимается как a typical suburban "starter" tract house (цитата из пресс-релиза) в реалиях нашей Родины - роскошный дом с бассейном на который полжизни пахать нужно. Поэтому паранормальные мытарства парочки, которая кроме поиска спиритических досок и звонков оккультным специалистам по жизни, похоже ничем не занимается, вызывают даже некоторое стыдное злорадство.

Темп фильма довольно неровный, герои на протяжении часа очень долго запрягают, но зато остаток времени очень быстро едут. Актёры (не знаю, действительно ли они не профи, или это часть пиар-кампании) играют добротно. Девушка Кэти - настоящая девушка "из соседнего подъезда", с намёком на бочка и второй подбородок, но вполне миловидная и обаятельная. Мика - озорной дурачок, в котором похвальное желание защитить свою женщину и свой дом от любой неведомой куйни сочетается с искренним восторгом от того, что с ними творятся такие интересные вещи. Образы простенькие, но цельные и убедительные.

Пугает нас режиссер довольно качественно и умело. Думаю, не будет спойлером, если скажу, что никакой расчлененки или какодемонов в фильме нет. Но ещё Альфред Хичкок доказал, что вовремя отброшенная на стену тень или скрипнувшая не к месту дверь может пугать не хуже Фредди Крюгера под кроватью. Орен Пели, конечно, ни разу не Хичкок, но, что называется, "тянется". Саспенс в фильме нагнетается грамотно, периоды эмоционального напряжения и расслабления чередуются так как надо. Тем кто говорит, что фильм совсем не страшный осмелюсь осторожно не поверить.

Как итог - крепкий ужастик, который умудряется пугать без галлонов томатного сока и почти без страшных рож. Если бы не искусственно раздутый ажиотаж, случайный просмотр такого полулюбительского фильма мог бы стать чрезвычайно приятной неожиданностью. Однако в заданных условиях фильм не выдерживает столкновения с ожиданиями от просмотра "прорыва в жанре", "самого страшного фильма в истории" и прочей ереси, придуманной пиарщиками. Когда карета превращается в тыкву, как-то не задумываешься, что тыква сама по себе - это очень и очень неплохо.

При просмотре этого "шедевра" , меня не отпускала мысль.
"Где то я это уже видел". Вообще такого плана мне фильмы не
нравятся . не потому что камера дергается , а потому что снимали их дилетанты.
Вот к примеру "Монстро" , снят в той же манере , но как хорош !!!
Мне он понравился.Хороший качественный , дерганная камера присутствует :D
Но и сюжет есть.
Так что ... вам решать , но я бы не советовал ходить. Хотя сейчас вообще нечего посмотреть.
Может и популярность и окупаемость (в 500 раз) это фильма не в крутости , а потому
что больше не чего смотреть.Пила это не для меня :) нервы уже не те.

ps с уважением DanQuimby

"Это такой страшный фильм!!!!!". И я так надеялась..
Баранками-сушками я старалась не дать себе уснуть (время было позднее).
Плюсы в чём, в идее, идея явно хороша! Ну и интересно, что в конце будет. Пережить середину практичски невозможно.
Нестрашно. Неинтересно :(