Поначалу смотришь, вроде нормально, всё захватывающе, бомбу взорвали, потом начинается нудятина, все эти разбирательства... Становится тоскливо и занудливо, потом начинаешь думать, зачем всё это снимали? В очередной раз напомнить нам о Хиросиме и Нагаса ки? Безусловно очень много фактов о жизни самого Оппенгеймера, достаточно подробно, но это не улучшает фильм.
Залипательный фильм, несмотря на 3-часовой хронометраж и типично американский героический пафос, связанный с нацбезопасностью и любованием мудро устроенной системой сдержек и противовесов. Хитроумно сплетённая история, в которой параллельно шаг за шагом развиваются взлёт физика Оппи и падение его основного злопыхателя и административного интригана. Было бы любопытно увидеть кинематографицированную работу Курчатова под режиссурой Бекмамбетова, ну или хотя бы Никиты Михалкова)
В заголовке все сказано про фильм , а семь балов за честность: в фильме встречаются некоторые реальные факты, которые обычно затушевывают.
1. Эйнштейн не знал алгебры и не был абсолютным гением науки, как его изображают. Его теория относительности - это скорее откровение Пророка из Ветхого Завета.
2. Оппенгеймер плохо знал алгебру и не был гением в физике, но он знал всех по настоящему талантливых физиков, имел к каждому особый подход, и был великолепным организатором и дирижером этих талантов.
3. Атомную бомбу в СССР создали бы и без шпионов-коммунистов, работавших в команде Оппенгеймера.
4. Самое больше зло в мире из когда-либо кем-либо совершенных, сделали американцы, когда заживо сожгли жителей Хиросимы и Нагасаки в августе 1945. Таков был план военных и Оппенгеймера (!), утверждённый политическим руководством США: сжечь заживо 200 тыс. гражданских , для устрашения населения, чтобы сломить волю к сопротивлению. Для атомной бомбардировки конечно же были военные объекты - укреп районы, военные базы, заводы, порты. Но были выбраны именно города, так как построены они были, в основном, из дерева, что усиливало эффект и кратно увеличивало жертвы. Но главная цель этого всесожжения - показать Сталину новые возможности США.
"Дело вовсе не в деньгах, главное чтобы дошёл смысл послания — всё сгорит".
В США ведётся дело об отзыве доступа к секретной службе для Роберта Оппенгеймера. Великий физик, создатель атомной бомбы, лично пожимавший руку Эйнштейну, Бору и Гейзенбергу дрожит, потеет, нервно курит под перекрестным градом вопросов, въедающихся под одежду и под кожу - потому что ответственен за смерть ста тысяч человек или потому что может потерять почёт и славу?
В фильме про атомную бомбу Нолан играет на невероятно сложном для себя поле. Вместо привычного визуала - психологизм, диалоги, актёрская игра. В последнем случае Нолан делает ставку на красивые глаза, нервные пальцы и психопатскую сущность Киллиана Мерфи. Но если в роли ловеласа, истерика и эгоцентрика Киллиан как всегда безупречен и шляпа ему идёт не меньше, чем Йозефу Бойсу, то собственно на учёного-физика, даже уровня Электрона Евдокимова, да простят меня все критики мира, он не тянет. А вот кто реально взрывает это кино - так это Роберт Дауни-младший. Он прочитывает и просчитывает своего бюрократа Штрауса так, будто всю жизнь провел в Сенате на таких эшелонах, где счёт людей на тысячи только вопрос статистики, и огонь его в глазах если уж вспыхивает, то почище атомного взрыва. И перекрестная дуэль смыслами, мотивами и моральными оправданиями великолепна не менее, чем прошлые визуальные находки Нолана для героев вечно вместе со своим автором бьющихся в сетях собственных проекций. Но чем-то для этого приходится жертвовать.
Изменяет (о ужас!) чутье с монтажом. В начале фильм чудовищно затянут - насколько ключевой была роль жены героя в "Начале", настолько же бестолковыми и необязательными выглядят здесь все сцены с Эмили Блант. Второстепенные персонажи с необязательной болтовней появляются и исчезают, не успев запомниться, увеличивая и без того порядочный хронометраж. И только двухминутный пролет камеры над пустыней Лос-Аламос остаётся в памяти как магия кино, как умеет сейчас делать только Нолан. И возникает вопрос - зачем ты все разрушил, Крис? Это желание творца выйти за грани привычного, болезненная тяга к разрушению или банальная жадность? Но если такой вопрос возникает в таком кино, то, по-моему, оно удалось.
Теория Разрушения
"Оппенгеймер" - биографический фильм режиссёра и сценариста Кристофера Нолана, который рассказывает о создателе атомной бомбы Роберте Оппенгеймере. Экранизация книги Кая Бёрда и Мартина Шервина «Оппенгеймер. Триумф и трагедия Американского Прометея». Один из ведущих мировых кинематографистов Нолан здесь не пытается традиционно "экспериментировать" с временем и пространством (и создавать "личные проекты") (хотя, сюжет истории именно о времени и пространстве), с формой повествования и создаёт понятный и прямолинейный фильм для широкой публики "на злобу дня".
Джу́лиус Ро́берт О́ппенге́ймер (англ. Julius Robert Oppenheimer, 22 апреля 1904, Нью-Йорк, США — 18 февраля 1967, Принстон, штат Нью-Джерси, США) — американский физик-теоретик и физик-ядерщик, широко известен как научный руководитель Манхэттенского проекта, в рамках которого в годы Второй мировой войны разрабатывались первые образцы ядерного оружия; из-за этого Оппенгеймера, наряду со С. Уламом и Э. Теллером часто называют «отцом атомной бомбы». Фильм здесь начинается с финала (о котором все знают) и постепенно рассказывают о начале этой сложной и удивительной жизни. Складывается впечатление, что здесь мини-сериал решили сделать одним фильмом - ввиду 3-часового сюжета. Бесконечные разговоры о теории физики и химии, политике, "закулисных отношениях" - могут слегка "запутать" и в этом всём легко можно "заблудиться" неподготовленному зрителю. Однако, общая "живая атмосфера" и всеобщая "духоподьемность" сглаживают всё на своём пути.
В плане актёрской работы этой несомненно впечатляющей актёрской команды - вряд-ли кого-то можно выделить (здесь даже лауреаты "Оскара" - Малек, Олдман и Аффлек "затерялись" на второстепенных ролях) - это один "общий механизм", где каждый - "винтик" и каждый помогает общему делу. Главный актёр фильма - Мерфи - не создаёт "откровения", но тем не менее - видна его целеустремленность.
Отдельно стоит выделить монтаж Дженнифер Лэйм - возможно, одно из лучших что есть в фильме, который создаёт весь "нерв" сюжета. Музыка Людвига Йоранссона - также главное, что есть в фильме, которая "пронизывает" весь фильм и всю его "архитектуру".
В итоге, перед нами несколько сухой, но всё-же познавательный фильм который в "сжатой форме" пытается объяснить и рассказать об "известных событиях". Вопрос для чего: чтобы каждый вновь задумался о последствиях применения ядерного оружия, или задумался о фигуре Оппенгеймера, или просто осозновал, что под его окнами ещё растут деревья? Каждый на данный вопрос ответит самостоятельно. Бельё высохло.
На протяжении киносеанса неоднократно ловила себя на мысли: был ли мужской пирсинг нормой того времени или это к иноляп?
Нолан проделал отличную работу, но смотреть фильм было немного утомительно. Хронометраж слишком большой, как по мне
Ну что ж, для начала - пара дисклеймеров. Во-первых, фильм бессовестно просмотрен в домашних условиях, без каких-либо специальных финансовых затрат. Во-вторых, скорее всего, в этом тексте будет спойлер, но не спешите прерывать чтение прямо сейчас, ибо я предупрежу о нём крупными буквами.
Почему же я не решился идти в кинотеатр. Честно скажу, были у меня изначально некоторые предубеждения. На мой вкус, Кристофер Нолан всякий раз, за редким исключением, "не дотягивает". А ещё: я не люблю биографические повествования в кино. Ведь они сковывают фантазию творца известными миру фактами, которые попробуй-ка изложи не в той последовательности или с искажениями - поборники справедливости разорвут в клочья! Другое дело, когда из пёстрой многогранности полюбившегося тебе героя заботливо вынимается самая яркая его страсть, что-то, что в тебе самом как в художнике резонирует, и ты не понимаешь, как можно не поделиться этой страстью со зрителем. При удачном стечении обстоятельств, фантазии и чуткости получается "основанное на реальных событиях", добротное, а порой даже прекрасное (См. "Поймай меня, если сможешь" Спилберга и "Прогулку" Земекиса.)
Так вот, "Оппенгеймер" вовсе не препарирует жизнь с младенчества до гробовой доски, а действительно выхватывает ту самую одержимость молодого учёного, влекомого непостижимыми тайнами Вселенной. Зрелищно и динамично, как и должно блокбастеру в наш век, с головокружениями, звёздными вспышками, звуковыми завихрениями, проносятся перед нами грёзы и ощущения героя... И тут по спине пробегает холодок: неужто я стану благодарен создателю за то, что поделился со мной ТАКОЙ страстью! Ведь я знаю, КАК закончится всё в августе 45-го...
Но на тридцатой минуте (всего лишь шестая часть хронометража) меня отпускает: перед нами предстаёт, да, занимающий высокий пост, но всё-таки не восторженный романтик, а этакий штатный физик, который в натуре делает атомную бомбу. А вы что, думали, вам расскажут, как силденафил от сердечно-сосудистых заболеваний разрабатывали, а получили Виагру?
Справедливости ради, нужно сказать, что сюжет заварен не только лишь на том, что её проектировали, исследовали, испытывали, обмывали, применяли (Это я про бомбу, не про Виагру). Есть здесь и ещё одна линия, полная подозрительных взглядов, разговоров по душам и на повышенных тонах. Фигурируют не то суды, не то комиссии, не то злодеи, не то шпионы, не то Компартия, не то Красная армия. В общем, много довольно невнятного текста, апелляций к историко-политическому контексту "для эрудитов" и одна голая грудь. Не кривя душой, скажу, что добросовестно считал в этом всём исключительно благородные позывы главного героя и действия его (Как это нынче модно формулировать?) "в интересах родного государства". Но, к сожалению, фильм оказался слишком короток, чтобы полноценно осветить этот аспект характера.
Так вот, в этой сюжетной линии настолько многабукав, что решаешь просто смотреть на актёров. А они все хороши, отличны. Был бы материал, чего поиграть, так, может, и гениальны! Но беда в том, что примерно никому из их персонажей не симпатизируешь, потому что скука смертная.
Но в этом самом контексте вдруг пришло время для СПОЙЛЕРА. Будет здесь и выворот в стиле судебных драматических триллеров и кино про гранд-аферы. И на зрителя снисходит: "О! А тут, оказывается, ещё и интрига была!" Но долго зритель не изнывает - интрига разрешается уже самим фактом своей объявленности. Зато нам, вроде бы, через козню одного из дельцов, намекают на идею произведения. Уж не знаю, насколько качественным получился спойлер (Да и было ль там, чего спойлерить?), но кто из звёзд этого дельца играет, всё равно не скажу.
А уж звёзд картине - не занимать! Неспроста бюджетец-то ого! Один Малек на две минуты экранного времени чего стоит! (Олдмана, окей, можно было и так дозированно: чай, не последнюю личность в мировой истории сыграть дали.)
Ну и оправдавшееся моё подозрение-печаль (Из-за чего я денег на билет пожадничал) : 6 и 9 августа 45-го всё-таки не удалось избежать автору (Какой же ты, Нолан, фантаст после этого?) И герою нашему, конечно, стыдно, но не особо внятно. Так что даже теряешься, про что кипиш-то весь! О том, как плохо создавать атомные бомбы? Спасибо, Кэп! (Хотя, лукавлю, в последнем эпизоде очень даже внятно) Или кино всё-таки про то, что негоже обманывать коллег в погоне за властью? (Это всё к тому недоспойлеру. См. кино. Рекомендую на скорости хотя бы x1,25) Ну такое себе мораль... Тем более, власть эта - всё в той же околобомбной сфере.
З.Ы. Ещё в одном месте, признаюсь, слукавил. Когда про холодок по спине писал. Это, что называется, для красного словца, сюжетная замануха рецензии. Спецэффекты и приёмы для иллюстрации грёз и ощущений героя - вторичны и совершенно не в жанре. Будто бы созданы специально для трейлера и только. Поэтому никакого и холодка. Пусто.
Фильм сделан как детектив. Мне не хватило, если честно мозгов, чтобы всё понять... Но я точно говорю, что это легендарный фильм! Он не для всех, точно не для нового поколения, которое любит клипы, а не истории на 3 часа
вообще очень скучный фильм очень нудный ОЧЕНЬ МНОГО ВОДЫ
ОЧЕНЬ ДОЛГИЙ (3 ЧАСА)
ВООБЩЕ НЕИНТЕРЕСНО СМОТРЕТЬ ПОЧТИ ВЕСЬ СЕАНС ПРОСИДЕЛИ В ТЕЛЕФОНЕ
короче вообще не советую не идите на него(
сейчас фильмы очень скучные все перестали ходить в кино лучше погуляйте чем в кино ходить особенно на этот фильм
Давайте сразу к делу! Фильм вышел великолепным, после просмотра я остался под огромным впечатлением. О чëм и ком фильм всем известно, поэтому я это уточнять не стану. Буду писать без спойлеров! Итак:
1) Нолан показал, что все еще может делать живых персонажей! А то после Довода были некоторые вопросы. За Оппенгеймером и тем, что вокруг него происходит, действительно интересно следить на протяжении всех трёх часов хронометража. И самое главное Нолан смог соблюсти баланс и показать Роберта противоречивой личностью. Он не скатился до исключительно обласкивания или полоскания в грязи создателя атомной бомбы, что очень хорошо!
2) Все , конечно, снято отлично, этого у Нолана не отнять. В кинотеатре картинка была просто великолепной.
3) За Киллиана Мëрфи я рад. Кристофер дал , наконец-то, ему главную роль, хотя актëр работает с ним ещë с давних времён. И надежды он все оправдал! Оппенгеймер в его исполнении отличный. Но самым главным открытием лично для меня, стал Роберт Дауни Младший. Во время просмотра я видел в нëм Льюиса Штрауса, но никак не железного человека. Тут у него совершенно какой-то новый образ. И с ним он справился отлично.
Остальные моменты не вижу смысла обсуждать, ибо там все отлично и моих комментариев не требуется (или это чистая субъективщина) , кроме одного.
1) Монтаж в первые полчаса мне не сильно понравился. Фильм в начале какой-то супер мега темповый из-за чего нормально понять, что происходит не получается и ты не успеваешь следить за действием. Но после всë становится нормально.
Ну такое себе. Скукота та ещё. На мой взгляд - не стоит того, чтоб тратить свое время, чтоб слушать диалоги-разборки в кинотеатре.
И конечно же жалкая попытка уместить жизнь человека в 3 часа кино - абсолютно провальна, некоторые моменты на столько скомканны.
Создатели фильма показали, как хорошо они умеют играть в приложении - состарь внешность актера.
Кому уж очень интересна биография - лучше читать в данном случае, чем смотреть это.
В кино смотреть не на что. В IMAX подавно. 3 часа разговоров куда проще воспринимать дома в тишине, нежели под переливы телефонов и хождение соседей по переполненному залу.
Не разделяю восторгов по поводу работы Дауни-мл., обычный такой незамысловатый злодейчик. Куда интереснее показались работы Мэтта Деймона в неожиданном амплуа умного военного, Джоша Хартнетта, коллеги и товарища, сомневающегося живого человека — и Эмили Блант, которую, кажется, впервые решили сделать некрасивой. Получилось странно: обычно восприятию ее как актрисы мешала красота, а тут смотришь только на то, как ее ну если не обезобразили, то во всяком случае опростили, что ли.
Почти каждый фильм Нолана можно зачем-нибудь пересматривать. По крайней мере, начиная с "Темного рыцаря" и далее. Вернуться же к "Оппенгеймеру" придет в голову разве что пишущим работу по режиссеру; в киношном смысле слова тут есть полтора приема, простые, как весло, а так же просто работающие. Пока обсуждают личную жизнь ГГ, он предстает без одежды. Ну ок.
С учётом явной пацифистской идеи фильма удивило вот ещё что: зрителям сообщают, что один из участников разработки атомной бомбы несколько лет сливал советской разведке секреты. Что, насколько мы знаем, позволило в значительной степени ускориться советским учёным, проведшим свои успешные испытания спустя 4 года после того, что показан в фильме. Так вот, о предательстве национальных интересов тут сказано. А о том, что учёные, рискуя жизнью, помогли установить на Земле нового порядка пусть шаткое, но равновесие, так и не сказали. А зря.
Почему же тогда, спросите вы, #да? Ну потому что фильм хороший. Одноразовый, но хороший. Для Нолана — автора "Начала", "Дюнкерка" или даже "Довода", — слабоватый, но хороший. Для истории кино — едва ли заметный, но в 2023-м одно из главных кинособытий года. Так бывает.