Рецензия Афиши
Это, конечно, один из самых важных фильмов года; может быть, и самый. По актуальности, по замаху, по амбициозности — притом что в кадре основную часть времени полтора актера и два интерьера. Спайк Джонз, впервые сам придумавший для себя сценарий, не стал мельчить с темой: чем станет (становится? стала?) любовь — и человеческая коммуникация в целом — в постфейсбуковскую эпоху.
В кадре неопределенное, но очевидно ближайшее будущее, вертикально подросший Лос-Анджелес (в сегодняшнюю Калифорнию врисован сегодняшний Шанхай), напоминающий огромный ТЦ, почти избавившийся от автомобилей в пользу поездов, эскалаторов и пешеходных галерей. Теодор (Феникс), бывший журналист, занят более востребованной профессией: сочиняет в интернете за других людей длинные, проникновенные личные письма. То есть работает своего рода цифровым Сирано и, соответственно, сам несчастен — уже год переживает недооформленный развод с женщиной своей жизни (Мара).
Теодор обладает тонкой душевной организацией, усат, заправляет в брюки яркие рубашки без воротника. Джонз-футуролог не стал усугублять отчуждение латексными комбинезонами: в его будущем люди поголовно носят хлопковое ретро словно из секонд-хенда «все по 10 долларов», благодаря чему этот мир сразу выглядит неуловимо уютно и знакомо. Что касается гаджетов, они эволюционировали не в сторону мигающих в воздухе видеопотоков, а в направлении скромности и минимализма — зато идеально научились распознавать и воспроизводить человеческую речь. И не только: в продажу как раз поступает новая ОС, искусственный интеллект, способный развиваться. Теодор устанавливает себе новинку, та хриплым голосом Скарлетт Йоханссон представляется Самантой (привет от Саманты Мортон, которая полностью озвучила эту роль, прежде чем режиссер решил заменить ее на Скарлетт). Теодор быстро понимает, что наконец-то влюблен.
Джонз не первый, кто заставляет человека увлечься гаджетом: скажем, еще 30 лет назад Марко Феррери снял похожую по фабуле картину «Я люблю тебя», где Кристофер Ламберт влюбляется в брелок, умеющий говорить эту фразу. Но особенность Саманты в том, что ее никак не назвать неодушевленной. Она бестелесна — но в остальном мало чем отличается от обычной девушки, и это позволяет Джонзу задавать сложные и неочевидные вопросы.
Саманта радуется и огорчается, увлекается и ревнует, читает книжки (очень быстро) и сочиняет музыку. Понятно, что она эмулирует запрограммированные эмоции так же, как задыхающийся от волнения голос, — но принципиально ли это отличается от поведения человека, выучившего, что в одних ситуациях положено грустить, а в других наслаждаться? Есть ли хоть какая-то разница между общением с Самантой и разговором по электронной почте или в соцсети? А с ситуацией, когда возлюбленная на год уехала работать в Австралию? Не полна ли история человечества романами между людьми, которые физически не могут быть вместе?
Несмотря на ностальгические флешбеки, которые то и дело возникают в голове Теодора (объятия в постели, барбекю с друзьями, вот это все), он довольно скоро приходит к выводу, что цифровое лишь в чем-то уступает аналоговому, зато превосходит его во многом. Саманта не погрузится в депрессию, не станет назойливой или, наоборот, отстраненной, не заболеет, в конце концов. Она помещается в кармане.
Остается, разумеется, вопрос секса (и детей — но эту тему Джонз, к счастью, полностью выносит за скобки). Однако не остается ли он в том или ином виде почти всегда? Здесь есть что-то вроде эротической сцены с компьютером — которая полностью повторяет невероятное приключение Теодора в голосовом секс-чате с реальной женщиной (лучшая роль Кристен Уиг), только заканчивается удачнее. Соприкосновение с чужими телами, напротив, дважды приводит героя в смятение, поскольку влечет за собой неочевидные последствия.
Идея Джонза, кажется, больше и интереснее, чем пошлое соображение в духе «скоро мы все станем роботами». Технологии не меняют человеческую природу, а по-своему кристаллизуют то, что уже в ней заложено. «Ты не можешь справиться с настоящими чувствами», — упрекает его бывшая жена, узнав о Саманте. «Это настоящие чувства!», — возражает Теодор, и весь фильм демонстрирует, что это правда. Можно сколько угодно стонать, что интернет убил некое реальное общение, но разве не стали мы все в разы больше общаться? И разве эмоции, которые мы испытываем, ставя «лайк» или сочиняя возмущенный комментарий — какие-то специальные, пластмассовые, поддельные? Является ли человек, влюбленный в компьютер, непременно более одиноким, чем имеющий партнера из плоти и крови — и вообще, исходя из каких критериев общество определяет понятие одиночества?
Спайк Джонз едва ли знает ответы на все вопросы. Единственное место в фильме, которое кажется слабым, — это приоткрытый финал, в котором Теодор наконец вытаскивает рубаху из брюк. Он настроенческий, словно спущенный на тормозах. Но это, возможно, и честнее, чем какой-то драматургический кувырок. Технологии технологиями, человек все равно рано или поздно остается наедине с оглушительной пустотой. И как говорят в интернете, когда сказать-то и нечего, — это печально.
Отзывы
Помещенный в вакуум безликой неопределяемости города, он будто бы попадает в антиутопию гораздо страшнее той, которую описывали Хаксли и Замятин: в созданных ими мирах мы так или иначе живем уже сейчас. Находясь среди эгоистичных и самовлюбленных: таких же, как и он сам, не выделяясь из социума и постепенно растворяя свое сознание между слоями воздушных масс тридцатого этажа и версиями обновлений операционной системы, он попытается сублимировать, создавая вполне реальный антитезис апории, который в настоящем вполне можно было бы трактовать как проявление шизофрении. Во все это всенепременно будет вовлечена она: та, которой - после выраженного в заглавной строке Афиши спойлера это позволительно - будет суждено стать неожиданностью для тех, кто пришел чисто на Скарлетт посмотреть и попкорном похрустеть. Я в этой истории окажется потерянным в прошлой жизни, а мы будет написано про динозавров.
Мне фильм показался предсказуемым дважды: когда Эми Адамс показывает свою документалку - ясно к чему это приведет, и сразу, как ОС голосом Йохансан объявляет Хоакину Фениксу, что прочла 1800 книг (!!!) по психологии за 2 секунды (!!!), - зачем дальше смотреть, - понятно, что он для неё слишком... моноразмерен, что ли! Технически фильм выполнен хорошо и смотреть его совсем не скучно, хотя, казалось бы: парень впадает в романтические отношения с дружелюбно запрограммированной симпатической иллюзией!
Фильм получился правдивый, и оттого не слишком интересный. Одно дело - самому переписываться с виртуальным знакомым, или даже испытывать некие чувства, и совсем другое - смотреть на это на экране. От этого все страдания главного героя по своей операционной системе с голосом Скарлетт Йохансон кажутся надуманными, и идиотскими, и никакого чувства сопереживания не испытываешь. Вообще, прелюдия к этому большому фильму - короткометражка "Я здесь" была гораздо лучше, и именно она достойна Оскара. Когда я ее смотрела , я плакала - фильм замечательный, и по настоящему берет за душу, в нем есть и настоящая любовь, и развитие отношений, и драма, и трогательность. Все, чего не хватает фильму "Она" - аморфному, растянутому на 3 часа, с жалким главным героем.
Весь фильм - это безрезультатная попытка сказать, что хотелось, и вместо этого - произнесение того, что не хотелось; выдача одного за другое, которое в свою очередь оказывается чем то третьим; пытаясь быть артхаусом, фильм таковым не является, а за откровение выдает банальность, общее место, ведь артхаус - это сообщение чувств, мыслей шепотом, для узкого понимающего круга, но что же мы видим: замусоленная в десятках статей и фильмов коммуникативная проблема того, что для многих интернет, компьютер, смартфон стали заменой, имитацией межличностного контакта, и человеку зачастую проще общаться с никогда не видимым собеседником, который может оказаться существом совершенно не того пола и возраста, которым пытается выглядеть, или вообще- программой, ботом - виртуальным собеседником, хотя все формальные признаки артхауса: минимум персонажей и действий, бессодержательный треп в виде нескончаемого чата ни о чем, и вершина артхаусности - это замена чувственной и всегда такой осязаемо плотской Скарлетт Йоханссон её голосом.
Или возьмём название фильма: Она... А почему, собственно, она, а не он, или оно, ведь пол- это не местоимение, это набор всего того, что как раз отталкивает Теодора, который скорее боится живых женщин, заставляя жену именно то, что её делает живым человеком с достоинствами и недостатками, стирать, обезличивать транквилизаторами; который готов со знакомой по интернету лишь на механистичный контакт без обязательств и продолжения. Поэтому Саманта- это скорее Оно, которое всего лишь готово хвалить все причуды и действия Теодора, этакий бесконечный «Лайк».
По сюжету фильма это самое Оно почему то называется «операционной системой». (???) Понятно, что для иного гуманитария операционная система, программа, искусственный интеллект – все едино, но в каком «сне Веры Павловны» то, что в фильме называется «интеллектуальной операционной системой» является таковым? В таком случае iphone с его Siri, или браузер Chrome с интеллектуальным поиском и настройкой под поисковые запросы- это тоже искусственный разум! Более того, для получателей его графоманских сочинений сам Теодор является «операционной системой», для них он обезличен и как бы и не существует.
Попытка наделить личностными качествами виртуального собеседника является поверхностной, т.к. личность- это не приятные ответы на вопросы, не беспрерывное подлайкивание, - это и вопросы «Кто я?» или «Что я?», «Почему я здесь?»- всё то, что мучало копию Хари из «Соляриса». Это примитивное понимание личности, интеллекта, что такое Я –приводит к зависанию сюжета- кажется, что Теодор так и будет до старости трепаться со своей Сири-Самантой, но автор выкручивается достаточно искусственным сюжетным поворотом с перезагрузкой системы. В этом видится какое-то шаманское представление к софтовым продуктам как к чему-то таинственному, непонятному и почти божественному; и потому не случайно сравнение Саманты чуть ли не божеством, потому как в ряде религий именно Бог имеет перед собой книгу, в которой написано всё, что было и будет, так и Саманта рассматривает общение с Теодором как чтение некоей книги…
Финал фильма столь же искусственен и беспричинен, я думаю, многие зрители с равным успехом не удивились бы, если бы Теодор вместе со своей подругой с застывшими лицами сиганули с крыши, и это было бы более логично, чем одно пустое существо, привыкшее в вымышленному миру компьютерных персонажей, положило голову на плечо другому пустому существу…- две пустые операционные системы, без чувств и мыслей - потому, что операционная система лишь оболочка, которая без содержания так остается оболочкой.
Решившимся смотреть этот фильм в кинотеатре нужно на входе в зал выдавать коврик для медитации,ну или хотя бы подарочный поп-корн,чтобы они не сгрызли подлокотники
кресел от скуки и безысходности. Ибо два часа на экране не происходит вообще ничего.Главный герои живёт в солнечном городе в окружении красивых женщин и беспрерывно с ними трепется ни о чём.Разговоры эти не сказать,что глупые,а просто абсолютно бессодержательные и совершенно безэмоциональные.Из всех окружающиж его дам больше всего,как ни странно,ему нравится трепаться с операционной системой.И вот они с ней тары-бары и вроде как возникает взаимопонимание, симпатия,близость,почти привязанность,но тут вдруг почему-то решают расстаться(!) Друзьями,ага(!!!)(прошу прощения за спойлер).Собственно,всё.Лиричность, эротичность, футуристичность- не,не слыхали...Что Спайк Джонз хотел сказать этим фильмом мне за два часа так и не открылось,видимо недостаточно медитировал.
Вобщем,авторское кино,натуральный арт-хаус.Только для любителей.
Досидевших до конца в этой,с позволения сказать,атмосфере на выходе из зала нужно награждать орденом "За стоицизм".
Ужасный дубляж, способный убить всё впечатление от фильма. Если пойдёте, то смотрите лучше с субтитрами (вроде бы есть такой вариант). На меня, правда, фильм произвёл очень слабое впечатление. Но, может, вам повезёт больше...
Хороша сама тема и несколько моментов. А в целом ощущение, что фильм пытается усидеть даже не на двух, а на трёх стульях. Условно их можно назвать: сентиментально-романтический стул, абсурдно-смешной и страшный. В итоге по большому счёту и не трогательно, и не смешно и не страшно. Никак.
Нечто похожее, кстати, было у Пелевина в "SNUFF", но по мне гораздо интереснее.
Тема актуальна до невозможности, уже сейчас мы чаще общаемся с малознакомыми людьми в соц сетях, вместо того, чтобы проводить время с друзьями и близкими.
Именно туда мы мы копипейстим какие - то цитаты, описывающие наше состояние.
Герой фильма и прогресс пошли еще дальше. Чтобы не захлебнуться в своих неудачах и рефлексиях, он начал встречаться с операционной системой! ОС очень умна, коммуникабельна, с ней нескучно и она всегда под рукой.
До брака дело не дошло, но развитие отношение показано ярко. Конец предсказуем.
Только ну уж очень слезливо, тягомотно и сопливо...
Фильм рассказывает нам о том, как мужчина влюбился в операционную систему (саморазвивающийся искусственный интеллект по имени Саманта), у них стало все хорошо, потом все плохо, потом опять все хорошо, а потом она эволюционировала, ей стало скучно и она умчалась в метаинтеллектуальное далёко вместе с такими же, как она. Сюжет напомнил повесть "Волны гасят ветер". Каким бы мог быть этот фильм? Мог быть хорошим, если бы не относился так серьезно к самому себе и поменьше хлюпал соплями. Как можно сделать полностью серьезный фильм про Бэтмэна? Как можно сделать полностью серьезный фильм про любовь человека и гаджета? Я не знаю, я, наверное, пока не доросла. Добил же меня русский дубляж. Русский текст, который в оригинале вполне может оказаться неплохим, и особенно невыносимая озвучка виртуальной подруги героя. А во время скотски серьезной сцены секса Хоакина Феникса с его бестелесной возлюбленной мне от неловкости хотелось стать креслом.
От одиночества можно влюбиться в кого угодно, если он добр к тебе и умеет слушать.
Собственно, вот такой одной фразой я могу охарактеризовать данный фильм. И дело даже не в том, что главный герой закрутил роман с операционной системой. И даже не в том, что все вокруг смотрят на происходящее, как будто это норма... Проблема фильма (для меня) кроется чуть глубже: чем больше у нас становится гаджетов и других "примочек" для облегчения жизни, тем более одинокими мы становимся.
Да просят меня все те, кто пишет восторженные рецензии на это творение кинематографа, но на мой взгляд - тоска смертная))). Несколько раз порывались уйти, но, досмотрев, до середины, остались уже из любопытства. Могло бы получиться неплохо и даже занятно в формате короткометражи, но никак не 2-часового кино. Да, мы живем в эпоху интернета, высоких технологий, фейсбука и инстаграма. Да, живое общение все сильнее и сильнее вытесняется комментариями к фотографиями, "лайкам", жж, и так далее...это неплохо, это открывает перед нами очень много возможностей, экономит время, дает возможность высказаться, дарит свободу слова... Но порой грустно замечать как сидя за ужином в ресторане в компании своих близких друзей, мы все больше и больше изменяем друг другу со своими смартфонами...так вот такими темпами они скоро станут нашими лучшими друзьями, мужьями и любовниками. Но обнять их все равно не получится... Смешно и грустно))) наверное, режиссер и хотел тем самым заставить нас задуматься на тему живых человеческих взаимоотношений, но вышла унылая история жизни ничем не примечательного американского клерка.
Ещё один соискатель премии "Оскар" в пяти номинациях, включая "Лучший фильм", вышел в российский прокат на этой неделе. Картина "Она" режиссёра и сценариста Спайка Джонса существенно отличается от остальных претендентов на главную кинематографическую награду. Из всей оскаровской палитры, эта картина уверенно выступает в арт-хаусной нише.
Сорокалетний писатель Теодор - добрый романтичный человек, тяжело переживает разрыв с женой. На выручку человеку приходит Она - операционная система с мощным интеллектуальным началом. Называя себя Самантой, операционка быстро овладевает умом и сердцем Теодора. Становясь незаменимым помощником в работе и быту, Саманта с каждым днем всё больше очеловечивается, привязывая к себе Теодора.
Полностью читать на сайте газеты Трибуна
4 и 5 звезд этому фильму очевидно выставляют школьники и первокурсники с тройками по литературе и, возможно, одинокие в меру привлекательные женщины за 40 со скромным сексуальным опытом. Фильм об отношениях. Идея фильма сделать одним из участников "операционку" неплоха сама по себе, но, как известно, слова оглупляют чувства. Нужно было быть гениальным сценаристом, чтобы фильм получился хорошим. Ну, или, можно было сделать кибер-триллер, чтобы сбить зашкаливающую рвотную приторность диалогов. Финал предсказуемый и комичный. Над эмоциями главного героя хочется поржать, над фильмом - зевнуть. Если заскучаете, обратите внимание, что главный герой похож на Влада Листьева, а его подруга на Николь Кидман. Можно порассматривать интерьеры - они там очень неплохие. Удивиться тому, что почти не работающий писатель (блоггер?) может позволить себе роскошную дизайнерскую квартиру в кондоминиуме. Если были в США, удивит количество стильных красивых людей в кадрах.
Фильм побил мой личный рекорд - заснул на нем 4! раза! Главный актер меня раздражает невероятно. Какой-то ванильный мужчинка нетрадиционной ориентации, а может даже маньяк. Переигрывает все на надрыве.
Кино про технологии, которые отдаляют людей друг от друга, и, как следствие, про одиночество. Сама тема интересная и даже в целом снята неплохо и, сперва, я даже не мог понять, что именно мне не нравится в этом фильме, а потом понял. Я думаю, что вина лежит на костюмере (за то, что был выбран такой неправдоподобный образ) и специалисту по кастингу - создали имидж карьерно успешного маньякального задрота. Созданный в фильме образ главного персонажа вызывает конгнитивный диссонанс в относительно здоровой голове, потому что любой здравомыслящий человек понимает, что подобные люди не достигают успеха, не могут быть счастливо женаты, не могут преуспеть на работе.
Я рад, что не пошел в кинотеатр смотреть, а посмотрел спокойно дома.
Я считаю, что за "оплаченные положительные рецензии" давно пора вводить уголовную ответственность! Фильм НИ О ЧЕМ. Пошло-слащавый бред для тех, кто забыл дома ключи от входной двери квартиры, а сидеть под дверью или идти в "Мак" не хочется.
Убитое время и деньги.
ДЛИННО...ооочень длинно...дано: недалекое будущее, где все устроено так, что Стругацкие обзавидовались бы - люди добрые, умные, творческие, вокруг чистота и солнышко. Главный герой с прекрасным именем Теодор - нежная, ранимая душа в теле крепкого усатого 40-летнего мужчины отдаленно похожего на Фредди Меркьюри в странных брюках...и мается он по бывшей супруге, не понятно почему его покинувшей, очень страдает - ну музыку там слушает грустную, депрессирует помаленьку...однако гаджетов не чурается и в помощь себе приобретает "операционку Саманту", которая довольно быстро становится ему подругой. 5 баллов за русскую озвучку - действительно, слушая русский голос Саманты ей невозможно не начать симпатизировать - прекрасный тембр, эти вздохи и паузы...да))далее начинается что-то типа "секса по телефону" только в любое время дня и ночи и с разговорами "за жисть", у Теодора и Саманты разворачивается он-лайн роман по всем правилам жанра - с обидами, ссорами и ревностью. Иногда Теодор плачет. Ездит с Самантой в ухе на пикники и прогулки. Окружающие большей частью рады за них. Вот такая серия "Футурамы" длинной в 2 часа. Первая часть просто скучно, вторая часть очень медленно глаголит о прописных истинах - выключи айфон и иди погуляй во дворе с друзьями...Про "Чудовищ" у этого режиссера намного увлекательнее вышло.
Я даже восстанавлю аккаунт на афише, чтобы описать свои впечатления. Невыносимо слащавый, приторный и переоцененный фильм. Предсказуемые ровно на фразу вперед реплики героев, мятущийся страдалец-идеалист главный герой, пошлая до последнего вздоха интимная сцена ( истинно говорю Вам - мне было реально стыдно это слушать. Стыдно именно от пошлости)
..Эти вопросы с придыханием в духе Дороониной, "Теодор, как ты?" Все вместе оставило ощущения сладости до отвращения, скуки и неудобства, что я это видела. Второй, пожалуй, фильм, с которого просто ушла.
Вероятно, со мной что-то не так.
Фильм «Она» – это визуально приятное полотно, сотканное из красивых кадров, где каждый оттенок и композиция притягивает взгляд. Лос-Анджелес будущего предстает перед нами в мягких, пастельных тонах, создавая ощущение уютной, почти осязаемой меланхолии.
За этой привлекательной оберткой скрывается сюжет о любви между человеком и операционной системой. Главный герой, Теодор, представлен как чувствительный и одинокий человек, который ищет утешение в отношениях с Самантой, операционной системой с искусственным интеллектом.
Отталкивает нарочитая толерантность фильма ко всем видам чувств и к поведению человека в целом - будь то платоническая любовь с другим человеком, или секс с операционной системой. Стремление фильма угодить каждому и не задеть чувства любого из зрителей приводит к тому, что в фильме отсутствует какая-либо острота, конфликт и, как следствие, подлинность. Все проблемы подаются слишком драматично, но и решаются слишком легко. Эта приторная сладость в конечном итоге отталкивает, оставляя ощущение искусственности и неискренности. Фильм боится кого-либо обидеть, а в результате – не трогает никого.
«Она» пытается затронуть важные темы о любви, одиночестве и технологиях, но в итоге оказывается лишь красивой оберткой без содержательной начинки. Фильм оставляет ощущение упущенной возможности, когда вместо глубокого исследования человеческой природы зрителю предлагают лишь поверхностное и стерильное зрелище. Конец предсказуем: люди должны любить людей, компьютер не способен проживать человеческие чувства, а может только их симулировать (как и оргазм?).
Вывод - Драма ради драмы. Картинка приятная, Хоакин Феникс - топ (но в роли Джокера лучше).
t.me/popkino
Воскресный вечер. Полный зал. 2 часа тягомотины.
После просмотра этого, надо сказать, не лишенного своей концептуальности кино, остается недоумение. Нет, фильм в тренде нынешних оскаровских номинантов - тема меньшинств/униженных и оскорбленных/не-таких-как-все раскрыта. В данном случае не обиженных 150 или 10 лет назад афро-гомо-толерастов. Здесь герой - олицетворение всего западного постиндустриального общества - потерянный, разочарованный планктон, ищущий где-то чего-то для не ясно зачем. Все это замешано на психологизме в стиле Джона Апдайка, где чувства и мысли разбираются до атомов, действия до молекул. Но у старины Джона получалось как-то естественно, а тут претензия.
Если убрать несколько смешных (нелепых) эпизодов, то все время потраченное на просмотр - просто пустое препровождение оного.
Расстраивает то, что снимать такое не просто модно, но и вошло уже в привычку многих режиссеров. Что-то типа того, что прокатило бы на Берлинале. Социально-психологическая жевачка.
Лет прилично назад был канадский "Моник". Чем-то напомнило.
Западный кинематограф, конечно, многообразен и многолик. Но Спайк Джонс после данного творения примкнул к когорте мечущихся в духовном вакууме ребят типа Стивена Фрирза. Быть в струе - не сеять разумного и вечного, а искать странное и разбирать на молекулы.
Посмотрел этот фильм, сразу скажу часто было скучно и как то не ловко. Мой мозг не мог воспринять любовь между машиной и человеком... Возможно это там на западе, где все толерантны ко всяким экспериментам с любовью типа мальчик-мальчик или девочка-девочка, фильм достоин Оскаров и они нашли, в этом что то, что достойно статуэтки... Я все ждал подвоха, а не любви от этой чудо женщины, кстати которою очень неплохо дублировала русская актриса, у меня появилось желание , поискать чей это голос. Я не готов, принимать эту любовь, мне бы было понятно если бы чудо баба , была запрограммирована психологами на развод клиента на абгрейд, за деньги в конце концов заставила бы его купить на последние гроши себе тело, а нет ...одни сопли и реальная любовь ...куда мир катиться? Боюсь что следующим этапом мы увидем любовь между мужчиной человеком и гей машиной, а ведь все так прозаично начиналось с терминатора...
АЦТОЙ!!! даже сложно представить какая нудятина тебя ждёт, видя такое первый раз!
за что дали призы ????? посмотри "Черное зеркало", а тут тока интересное было в дизайне самой системы ....
отношения системы и человека ?!?!?!?!?! этож насколько надо тронуться головой....
Показана проблема будущего(современного?) общества: все уходят к виртуальной жизни и перестают замечать друг друга. При этом фильм затянут, а главный герой - чувственный сопляк.
Фильм можно было бы назвать конкретнее, например, "Я сиську мял, вторую тоже". Ну, потому что это занудно, очень при-очень. Два часа к ряду рассматривать крупный план ранимого, не определившегося Феникса сложно, так как моя комната не увешана его плакатами, а без подготовки это делать трудно. Сцена воображаемого соития операционной системы и человека с гаджетом в ухе - огонь. Сидишь, и понимаешь, что звуки, да и вообще вся ситуация - это как-то стыдно, и что хорошо - тебе до такого еще далеко. Сопли, слюни, нюни, романтизм и философия современного мэгаполиса, наверное, должны были стать коньками этой картины. Мне ни один конек не приглянулся. Но, кто знает, может, когда у меня будет такая же операционная система, я тоже дам маху.
Повелся на высокий рейтинг. Кто его выставляет - я не знаю, такое ощущение что это сделали те кто этот фильм закупил в прокат. Отстой и только, скучный, без динамики, глупый сюжет про мужика который общался со своим КПК. Я давно не уходил с показов, но только не в этот раз. Жаль деньги и время. Не ходите.
А про дохлого кота, то странно что кому-то было смешно, бред и только.