Рецензия Афиши
А вот еще был случай с тремя ракообразными. Интеллигентная устрица с глазами на палочках, охая, копала нору под большим камнем. Краб, нахал, незаметно подкрался поближе и цапнул ее за ногу, когда она выносила за порог свежевыкопанный песок. Та, не будь дурой, подобрала юбки — и внутрь. А тут как раз сверху проплывал кто-то крупный, с красным отливом. Краб его тоже хвать, автоматически просто, — а он, гляди-ка, непрост. Съел с хрумканьем крабью клешню и дальше поплыл — а краб сидит, где сидел, сам не свой. И тут самый цирк: устрица эта, чуть что не в очках, как даст крабу по башке, он аж перевернулся весь.
Вышеописанная двухминутная сцена происходит на натуральном океанском дне, но снята широкоугольной камерой с тщательно выставленным светом, имитирующим эффект луны над водной рябью. Вероятно, она одна могла бы оправдать бюджет в 80 миллионов, годы работы 70 съемочных групп, глубоководные торпеды со стабилизаторами и микровертолеты, чуть не проглоченные касатками, — но в фильме Жака Перрена («Микрокосмос», «Птицы», а в прежней жизни — морячок из «Девушек из Рошфора») еще есть на что посмотреть. Вот хроника геноцида новорожденных черепашат, спешащих добраться до воды раньше, чем их склюют птицы, — куча камер снимает с разных ракурсов, быстрый монтаж, эффект сопереживания доведен до предела. Или попроще: приглушенные по гамме кадры пасущейся на дне морской коровы, которые любой Николай Николаевич Дроздов почел бы за счастье сопроводить комментарием «Посмотрите, как осторожно питается морская корова», — но тут из-за коровы выплывает ярко-желтая рыбина, и программа «В мире животных» превращается в видеоарт. Или еще проще: морская звезда тысячью полупрозрачных ножек топочет во всех колонках системы Dolby Surround.
Удивительнее всего, однако, другое: несмотря на все это, на «Океанах» мучительно трудно ни разу не уснуть. Если в «Птицах» потрясало визуальное открытие по-настоящему никем не виданного механизма полета, то в «Океанах», слава Кусто и аквариумам, мы все так или иначе уже видели, пусть и в десять раз менее красивым. Одно только восхищение перед терпением и изобретательностью авторов не спасает от накапливающегося раздражения от полного отсутствия во всей этой красоте структуры, из-за занудного пафоса закадровых комментариев (что-то про океан, улыбающийся небесам) и не знающего удержу авторского упоения собой (иначе почему мы десять минут кряду смотрим на белых медведей и пингвинов?) — так что ближе к концу «Океаны» оказываются настоящей демьяновой ухой.
Отзывы
качество съемок отменное, но показать в океане за 1ч. 40мин. и годы съемок такой ограниченный набор животных/интересных сцен? монтаж - ни завязки, ни развязки, ни кульминации, монотонное действо, раз в 10 минут сопровождаемое комментариями, кот. лучше бы уж не было!
пассаж о "морских странниках отдавшихся на волю судьбе" через 5 сек. рубится "плановые миграции кого-то в теплые воды мониторятся кем-то зачем-то".
единственный 20 сек. план акулы(!) с аквалангистом сопровождается фразой "мы можем сосуществовать вместе". я, в теории, не против, что Австралия, скажем, занесла акул в красную книгу - но в ее водах грандиозно высокая смертность пловцов и дайверов, ехать туда не хочется, и меня бесит, когда эпатажничают на тему "акула-друг человека". уроды! правду об этом как раз Кусто снимал.
если забыть про 80 млн. бюджет и подсократить всякую муть - фильм в самый раз показывать на уроках природоведения, раскрыв тему отрубленных акульих плавников, грязи/нефти, стекающих в океаны и т.д. и если изуродованная акула, идущая камнем ко дну и там подыхающая - это муляж, как утверждают авторы, честь и хвала современным графикам-аниматорам!
Фантастическая фальсификация слоганов "уникальное творение", "невероятное зрелище" и т.д. Для любого человека интересующегося животным миром нашей планеты и имеющего каналы Энимал Плэнет и Нэшнл Джеографик не найдется ни одного интересного кадра. Ужасная пошлость растиражировать архивные съемки оставшиеся от деда и под невероятную пиар кампанию втюхать это все под фанфары обывателю - вот это чудеса и уникальное творение современного бизнеса!
Такое ощущение, что большинство восторженных рецензентов действительно не смотрели ни Кусто, ни Дискавери никогда... технически фильм превосходен, но при этом избыточно пафосен и в какой-то момент просто скучен, как создателям это удалось при таких потрясающих съемках и такой фактуре - мне это не понятно... я не понимаю (да и не только я. мой ребенок тоже не понял и чуть не заснул), зачем вместо кашалота (которого я НИКОГДА ещё не видела в док. кино!! и его показали - ровно 5 секунд) мне так много показывают грустного мальчика с неприятным лицом под аккомпанимент текста с общим смыслом... такое ощущение, что я увидела какие-то сюжетные нарезки, оставляющие впечатление скомканности и недосказанности...а всем кто не верит - попробуйте посмотреть их же "Микрокосмос" (про насекомых, на минуточку!). чтобы понять, что такое драматургия в документальном кино
Кадры конечно красивые,да. Но всё это уже сто раз было увидено в фильмах ВВС, и у Кусто.
Этот фильм не нуждается в совместном массовом просмотре в кинозале. Куда лучше он пойдёт под бутербродики и конфеты в любимом домашнем кресле. ИМХО.
Ну даже обидно. У французов был отличный видеоряд, просто фантастический, а они не смогли довести его до ума. С британским шедевром "Планета Земля" даже не сравнить. Комментариев нет, даже там где они очень нужны, а где есть - какие-то бессодержательные. Видеофрагменты смонтированы сикось-накось - сначала одно покажут, потом другое, потом опять первое без всякой связи. Музыка где-то отличная, а где-то тишина режет слух. В общем не фильм, а полуфабрикат. Ожидала большего.
какой там шедевр....это безсвязная нарезка видео кадров, без грамотного сюжета, об океане и его обитателях, могла бы понравиться только неискушенному человеку, к примеру, никогда не смотревшему National Geographic или Discovery о подводном мире, в хорошем качестве...явно не хватает грамотного повествования..немного порадовали фантастические киты и пара кораблей плещущихся в неистовых волнах...ну в общем-то и все...
очень люблю плавать, бывать на берегу моря или океана, это успокаивает меня и предает сил, поэтому посмотрев эту почти двухчасовую киноленту, я как будто погрузилась в эту теплую и милую атмосферу подводного мира.
Никогда не думала, что у меня будет столько жалости к акуле, но эпизод про внедрение человека в спокойный мир океана, и уничтожение многих рыб меня очень тронул. А когда акуле отрезали плавник, то сердце замерло Это ли не издевательство? У них сочится кровь из ран, а плавать они уже не могут и просто опускаясь на дно умирают в муках. А плавники очень полезны для каких-то лекарств. Но почему нельзя их хотя бы умертвить, чтобы не мучились? Это ведь так жестоко... (
Качество съемок такое, что временами сомневаешься - компьютерная ли это графика на уровне Аватара, или действительно живые рыбы и морские беспозвоночные.
Закадровый текст вполне можно было сделать более насыщенным, рассказывать о том, что происходит на экране, а не просто показывать красивые и пафосные картинки. Во многих случаях не понятно, чему именно надо удивляться и на что обратить особое внимание. Был бы вполне уместен комментарий в стиле Николая Дроздова.
А в целом - картинка ради картинки. Многие фильмы БиБиСи уделывают "Океаны" по содержанию, хотя и проигрывают по качеству съемок. Смотреть в кинотеатре совсем не обязательно
большего смысла, чем в обычной научно-популярной программе BBC, в фильм заложено не было. к чему было делать полнометражку и выдавать это за новый жанр - непонятно. даже красота кадра не может компенсировать разочарование зрителя, пришедшего на философскую притчу, а увидевшего просто красивый видеоряд без подтекста