Фильм

Одержимость

То есть, конечно, это литературно-поэтическая мелодрама с историческим экскурсом, это очень английское кино (даже в проходных ролях всё звезды - особенно если ты посмотрел хотя бы 10 сезонов "Убийств в Мидсоммере"), и Дженнифер Эль дуэтом с Леной Хиди, а treesome с Гвинет Пэлтроу - вообще улёт (как и оттенок помады Пэлтроу), но все равно это УЖАСТИК!
В ужастике же как? Если рука, например, потрогала, чего не надо - умрешь, и надо руку быстренько откромсать, пока остальное не заразилось (но это не помогает). Вот и здесь - люди кастрируют зарождающиеся чувства: пока только всходы показались из души, сразу секатором их, секатором!
Смотреть больно.
Но в конце всех ждет хэппи-энд, и картинка красивая.

Такой здесь Аарошечка душка-плюшка, что я посмотрела ради него все-все до конца.
но как же меня это измучило!!
с книгой я не справилась, вот решила, что поможет кинематограф ознакомиться с шедевром Антонии Байетт, но "это полный провал.. о боже"... хотя, конечно, предсказуемый. как она вообще согласилась на экранизацию?
в книге смысл был такой: вот, вооот, смотрите, г-да филологи, какие вы смешные, занудные, нелепо-романтичные, кончающие при виде ветхих клочков бумаги...ну чем вы таким занимаетесь... топчитесь, да гранты тратите.... целительный такой бальзам из почти тысячи страниц...

а фильм - прямо авантюрная мелодрама, главные герои пытаются вяло общаться от кражи до кражи. ну, конечно, разбавлено это сексуальными и эпистолярными откровениями века 19-го. очень скучно

Маленький мальчик нашел пулемет.
Больше в деревне никто не живет.
Кроме деда Мухамеда, у котрого торпеда,
Кроме тетки Матрены: жаль на нее не хватило патронов.
(с) детский народный эпос,

Как известно голливудские фильмы не блещут замысловатостью сюжетных завязок. Например популярнейшая развесистая клюква нулевых "Гладиатор" с Расселом Кроу была забацана на основе простейшего "Враги сожгли родную хату". Я уже не говорю про целую кучу фильмов попросту вообще обходящихся без всяких "завязок" и "развязок", основанных исключительно на алкогольно-генитально-пердельном юморе, как например почти все фильмы Адама Сандлера.

Одной из таких простых "завязок" является древняя "маленький мальчик нашел...". Именно очередное леденящее душу продолжение "маленького мальчика" поведала нам съемочная группа фильма с идиотским названием "Possession", который в русском прокате, по неизвестным филологам причине, получил неожиданный но не менее идиотский перевод - "Одержимость".

В центре сюжета находится сильно повзрослевший но не набравший большого ума, вечно небритый и вообще какой-то неопрятный "маленький мальчик" Аарон Экхарт. Весь фильм он мучительно изображает из себя филолуха, очень интересующимся неким выдуманным английским поэтом викторианской эпохи по имени Эш. Если Вы подумали, что мальчишку интересует творчество или хотя бы личность выдуманного "великого" поэта, то Вы глубоко ошибаетесь. Оказавшись,непонятно зачем в начале фильма в залах библиотеки британского музея, маленький мальчик вытребовав себе "полистать" книшку, пренадлежавшую "великому" придуманному поэту Эшу. Там мальчонка находит пулемет компрометирующую Эша переписку. И недолго думая спи...ет ее. Дальше к нему присоединяется симпатичная филологиня в исполнении Гвинетки. Цели филологини ясны и прозрачны: завалить наповал на сеновал мальчонку Экхарта (чему Экхарт достаточно вяло сопротивляется) ну и если попрет - добыть компромон на Эша. Научная сенсация добывается парочкой весело и споро: куда бы они не направлялись везде компактно и неглубоко закопаны клады, переписка и т.д. А вот с любовью дело не особо ладится - мальчонка постоянно в сомнениях: стоит ли юзать красивейшую женщину Англии которая сама буквально лезет в штаны или не стоит? Диллема действительно сложная.

Паралельно с этими клоунами, перед потрясенным зрителем проходит история "великой" придуманной любви между двумя придуманными "великими" поэтами викторианской эпохи - Эшом и Кристобаль Ламотт. Великую поэтессу играет не больше-не меньше - фантастичекая, умопомрачительная, неописуемо красивая Дженнифер Или. Таким образом в фильме заняты две красивейшие женщины в Англии, что фильму абсолютно не помогает.

В отличие от мальчонки, "великий" поэт не парится и как токо ему представляется случай, быстренько оформляет в Виндзорском дворце коммандировку на Сахалин и едет юзать Дженифер Или (любители клубники расслабьтесь: тема сисек не раскрыта). После чего без лишних раздумий "справляет свое удовольствие". С этой историей все еще сложнее и непонятнее: непонятно с какой радости вся эта каша заварилась, непонятно как она варится, непонятно почему все закончилось и т.д. Нам показывают токо страстно целующихся а потом также страстно ругающихся "великих" поэтов. Но это ведь и понятно: любовь ведь "великая". Так х..ли тут понимать?!

Фильм невероятно тянучий, занудный и скучный. Говорят что, поставлен по роману удостоенному букера некоей Антонии Байят. В романе она даже приводит придуманные ею же самой "великие" стихи придуманных "великих" поэтов. Ах...еть просто. Естественно, чтобы поперчить эту нудятину, "великую" поэтессу наделяют подругой-лесбиянкой, которая не только мешает Эшу юзать фантастику в юбке, но и дарит зрителям 10(!)-минутный спор клоунов на тему: "была ли "великая" поэтесса лесбиянкой?"

Ближе к концу фильма, мальчонка Экхарт узнает, что Гвинетка одновременно прапраправнучка обоих(!) "великих" поэтов и приходит к твердому выводу: Гвинетку надо ЮЗАТЬ ОДНОЗНАЧНО! Соответственно, на последних минутах фильма к вящему удовольствию Гвинетки и зрителей, мальчонка Экхарт сообщает филологине о своем мужественном решении.

И только один вопрос остался для меня не ясен после просмотра: "Как мне удалось досмотреть это го...но?"