Отрицательные отзывы о фильме «Обливион»

Коктейль « Сонливая изжога »
Берём изрядную порцию « Вспомнить всё » с мерцающей амнезией главного героя и двумя соперницами на звание его подруги (жены), добавляем смесь (« День независимости » + « Война миров ») про злых пришельцев, сосущих соки из матушки земли, разбавляем детективом, щепотку экологической катастрофы, каплю мелодрамы, украшаем экшеном и, вуаля ! Пробуем.
Вкус, мягко говоря, паршивенький. На середине бокала уже сильно тянет в сон. В конце обнаруживается идея про рай в шалаше с клоном (не с 49-м, так с 52-м) и наинает подташнивать. Нет уж, лучше чистые напитки.

Фильм на один раз. Сюжет у фильма какой-то кастрированный - никакой предистории, ни уточняющих моментов, потому как многое непонятно. Фильм сняли ради спецэффектов...

Земля. Люди покинули планету. Том Круз с напарницей (женой, любовницей?) следят за роботами, наводящими на Земле порядок (зачем?). Потом все оказывается не тем, чем кажется. Смесь "Луны 2112", "Матрицы" и еще чего-то. Плюс страшнейший примитивизм повествования. Смотреть в лучшем случае одноразово.

Несмотря на то, что в сьёмочную группу были приглашены Том Круз(которому нельзя не симпотезировать) и Ольга Куриленко(до звезды она ещё не доросла), даже это немогло
скрыть заумного и перекрученного сюжета. Только вдумайтесь - в результата войны, землян с инопланетянами, победили земляне, но они об этом не знают. Ведь они являются изгоями на своей планете и по первому их шороху прилетают дроны и мочат их гдебы они не находились. Согласитесь полный отстой. Ну как такие бредни можно советовать кому бы то нибыло смотреть.

Не могу советовать смотреть, займитесь чем-то полезным.

Скажите, вы когда-нибудь готовили блины, а получались оладьи? или делали пельмени, а получались манты или еще какие-нибудь мутанты?.. так вот фильм как раз таки получился не такой, каким задумывался, хотя нужно отметить что задумка была очень даже ничего! кто виноват? Том Круз и Куриленко (хотя она конечно лапочка и мы ее очень любим!).. Оба играли не ахти как. Персонаж Ольги вообще никакой ну и естественно сыграла она вообще никак! кто еще виноват? тот кто занимался подбором актеров.. Главные роли должны были исполнять, ну например тот же Коля Валдау ну и хотя бы та же самая Гвинет Пелтроу урожденная Гвиня Пелтрович. И теперь самый главный вопрос: "Нахрена?" или попросту "зачем снят этот фильм?" Мои версии: Крузу нужны денги платить по счетам - во-первых, и во-вторых кое кому вздумалось продвигать Куриленко чтобы взростить еще одну пелтроу ну или кого там я не знаю, и фильм был выбран собственно под нее.. Оператор - твердая 3, спецэфекты - 5 с минусом, режиссура - 3, тексты - 2, игра актеров - 1 т.е. отвратительно!

Вы молодой и перспективный режиссер? Вы мните себя в лаврах Лукаса, Кэмерона, Спилберга или хотя бы JJ Абрамса? Хотите снимать большое фантастическое кино? тогда записывайте чего не стоит делать - не приглашайте Круза и русских на главные роли и не несите в самом начале фильма хрень про бейсбол и вообще избегайте американизмов в фантастических лентах - попробуйте найти хоть один американизм в "Звездных войнах" - там нет ни одного гамбургера, ни одной бейсболки с надписью NY ни прочего дорогого американскому сердцу шлака! Возможно это правило шикарно подошло бы для большого кинематографа вообще.. так что гуд-бай америка!

Сериал последних лет называется "Приключения Тома Круза".
При наличии свободного времени, удерживают разные сюжеты и поп-корн.

Инопланетные захватчики, расколотившие, как орех, Луну,и умеющие добывать энергию из воды, зачем-то сделали на свою задницу (пирамиду) клонов астронавтов, стерли им память и отправили чинить дронов. Ну, вы понимаете - это же такие пустяки - уметь получать водород из воды, а вот вставлять новые топливные элементы в дронов - несоизмеримо более сложная задача, здесь без людей никак!
Кстати, о тех самых гидроплатформах для синтеза водорода из воды: зачем ставить их рядом с берегом?Чтобы "падальщикам" легче было на них нападать? Отойти на пару сотен километров не судьба?
И так далее, вплоть до финальных титров. Чудовищно красиво, но еще более чудовищно глупо. Окончательно добил один и тот же вопрос, задаваемый Центром: "Вы все еще трахаетесь в бассейне в небе над облаками эффективная команда?!"

Относительно недалекое будущее. Техник Джек Харпер (Круз) просыпается в своем летающем доме, завтракает в компании своей милой жены (Райсборо) и вылетает на почти что уничтоженную инопланетными пришельцами Землю – следить за сохранностью дронов. Дроны в компании еще нескольких машин выкачивают из недр земли полезные ресурсы для того, чтобы выжившему человечеству было с чем жить на Титане – их новом доме. И так день за днем, пока как-то раз Джек не находит капсулу с астронавтом Юлией (Куреленко). Изменения в жизни героя оказываются, как всегда, необратимы и чрезвычайно важны.
С чрезвычайностью Косински явно переборщил. Каждый поворот истории, каждый виток сюжета сопровождаются у него претензией, если не на оригинальность, то, как минимум, на неоспоримую существенность. На деле же оказывается, что судьбоносность того или иного поступка героя настолько устарела и перестала волновать умы зрителя, что кажется обычным фарсом и необоснованной накруткой. Косински посчитал, что история про инопланетное вторжение сама по себе не может быть интересной. Поэтому он разбавляет ее всем, на что только хватает фантазии, начиная от взятых из «Водного мира» «падальщиков» и заканчивая проблемой клонирования. Но каждое такое «нововведение» не имеет под собой реальной опоры. Все, что зритель видит на экране – хотя и неуемный, но устаревший вымысел автора, бытовавший еще в фантастике 80-х годов. Утрата памяти, изображение медленного перемещения в космосе, как взаимодействие с чем-то непознанным, а потому устрашающим, победа человечности и жертвенности над высшим разумом – все это, пускай и в другой оболочке, но уже когда-то было. Действительно любопытного и захватывающего так и придется ждать до самых титров. И не дождаться.

Компьютерная графика - соус, которым приправляют основное блюдо - замысел фильма. А вот вы представьте, что вы приходите в ресторан, заказываете блюдо, а вам дают один соус к этому блюду, а самого блюда либо нет вообще, либо оно мизерно до невозможного. Представили? Каковы ваши чувства? А теперь про фильм, про тот же самый соус.
Человечество гибло в большом количестве кинолент - с участием пришельцев, из-за природных катаклизмов или благодаря глупости самого человека. Да, это пугает. Но пугает ещё больше то, что нас заставляют поверить в то, что враг (будь он порождён самим человеком или пришелец) туп до невозможности. Ну и в чём прелесть обыграть дегенерата? А во многих фильмах квинтэссенция зла тупа до неприличия.
Вот зачем инопланетянам создавать каких-то клонов на Земле, если им нужна просто энергия? Качайте на здоровье, а не готовьте себе потенциальную угрозу. Да и сложно представить, что эти инопланетяне, уничтожив множество цивилизаций, прокололись на одном-единственном клоне, на Джеке Харпере.
Если инопланетянам нужна энергия, то почему бы им действительно не заразить радиацией всю Землю по полной по типу: выжившие ранее земляне быстренько передохнут. Нет, это было бы слишком просто - нужно ведь держать армию дронов, чтобы те защищали энергоплатформы от людей, а этих дронов чинил при помощи жевательной резинки техник Джек Харпер, который и уничтожит в дальнейшем инопланетян. Да, на жевательную резинку для Джека Харпера средств (бабла, возможностей) хватает, а на детали к дронам - нет! Ну точно, инопланетяне - клинические дебилы.
На земле (судя по сюжету) осталась лишь одна долина, где флора цветёт и пахнет. Но почему-то выжившие земляне её игнорируют, живя в подземных руинах. А что собственно они вообще жрали? Друг друга? Ведь нужно иметь хоть какое-то сельское хозяйство, а не тупо нападать на энергоплатформы и дронов.
Да и дроны не просто тупорылые, а клинические тугодумы - на то, чтобы зафиксировать цель и открыть по ней огонь им требуется чуть ли не минута. Благодаря такой тормознутости Джек Харпер (клон № 49) и остался в живых. А вот Вику дрон положил в доли секунды, хотя она главнее техника - вот с ней дрон и должен был церемонится, но... у режиссёра своё мнение на этот счёт.
Можно ещё перечислять и перечислять ляпы этого фильма (мотоцикл оказывается круче летательного аппарата на пустынной поверхности; энергетический блок дронов устроен так, что любой "дёргай его - не стесняйся"; после якобы масштабной ядерной войны Джек Харпер ходит без защиты головы, и это его не напрягает; те, кто отдаёт приказы Джеку и Вики верят им на слово и никак не контролируют их кроме убойной фразы: "Вы эффективная команда?" и т.д.).
Печально, но фантастика превращается во всё-будет-хорошо-по-любому-фильмы или сказки для начальной школы (где естественные науки ещё не проходили). И если деградация человечества начинается, то кинематограф играет здесь не последнюю роль, если не первую.

"Ну что сказать про постановку - постановки там не было, была расстановка..."
Какой-то набор мыслей роется в голове после просмотра:
- чем больше Круз снимается, тем больше кажется, что лучшую свою роль он сыграл в "Коктейле";
- в приключенческо-фантастическом жанре снимать кино америкацы совсем разучились, последний стоящий фильм - "Начало";
- попытки припустить хотя бы немного "Соляриса" Тарковского выглядят, мягко говоря, жалкими, вообще странно, что голливудцы берутся за это - им что, "Соляриса" с Клуни было недостаточно?
Три балла только потому, что "Облачному атласу" - два. "Обливион" на его фоне просто шедевр.

Том Круз думал. Думал, что же за баба снится ему каждую ночь. Пытался наморщить лоб. Лоб не морщился. "Ботокс, он остается самым совершенным способом сохранить красоту в 2073 году". И об этом тоже думал Том Круз. Попытки вспомнить бабу не увенчиваются успехом. На Земле, тем временем, все стало совсем плохо - пришельцев вроде как побеждают, но они оказались стойкие ребята, только и делают, что портят водонапорные башни. А Тому с его эффективной женой просто необходимо, чтобы вода качалась. Вот и бегает он, пытаясь успевать и дроидов летающих чинить, и не попасться в сети пришельцев. Потом приземляется орбитальная станция типа "мир", и единственная спасшаяся - та самая мадам из сна. Ну и пошло-поехало

Что хочется сказать: это красивое кино, с красивыми видами и современной графикой, но после просмотра фильма кажется, что оно недостаточно бодрое, и в нем, если разобраться, мало сути. Один интересный поворот сюжета за весь фильм - слабовато. По логике, если сюжет не очень интересный, то должно быть кино впечатляющее, ан нет! В расстроенных чувствах ушел из кинотеатра, ощущение, что показали кулек конфет, а дали только одну, и та была ириской. 3 только за поворот сюжета и пару неплохих видов

Дорогие друзья!

Так хотела попасть на этот фильм и была.. Об этом далее.
Фильм-не о чем. Был бы в афише громкоговоритель-я бы на ухо Вам страшным голосом сказала бы:'томкрузтомкруз!том,круз!!!'как в фильме с Джоном малковичем.
Всю попу отсидела.плохо!

Что-то расстроила меня эта фантастика. Вроде тема такая благодатная для того, чтобы сделать очень красивую картинку - а нам всю дорогу показывают серые холмы пыли или пустыню. На весь фильм 2 красивых момента - когда Харпер спускается в здание разрушенной городской библиотеки, ну и любовная сцена в прозрачном бассейне на башне....а так, прям хочется светануть голливуду посмотреть ну хоть мультиков чтоли японских или пару компьютерных игр, чтобы подчерпнуть более оригинальных идей для костюмов, интерьеров и пейзажей.

Смотрел в IMAX
Собственно, вот и все достоинства данного киносеанса, по сравнению с другими.
К Тому Крузу претензий нет, все по-честному сыграно. Кури Ленка никакая в очередной раз, пиндосский сценарий прост, сюжетный поворот легко предсказуем и от того скучен. Морган Фриман и вся банда - схематичная, для галочки.
Весь фильм ловишь себя на мысли, что каждый фрагмент сюжета или картинки уже где то видел.

Ну что тут скажешь, киносоздатели из США в последнее время увлеклись экранизацией комиксов и каких-то рассказов в картинках, а у местных сценаристов таланта прописать толковый сценарий отталкиваясь только от краткой идеи, без глубокой проработки явно не хватает. Чего у них хватает, так это спецэффектов нарисовать красивые дома в горах над облаками, футуристическую технику и мир, но только красивой картинки явно не хватает более чем на 3 звезды.

Сам же сюжет фильма достаточно предсказуем и, что печально, не дает ответов на многие вопросы, а именно:
1. Зачем инопланетное нечто прилетело на землю?
2. Если нечто - машина, то зачем ей сдалась земная вода и ресурсы.
3. Откуда машина знала, что к ней прилетят космонавты с земли?
4. Если это внеземная машина, то почему она клонирует людей, не проще ли делать человекоподобных роботов?
5. Если данный внеземной разум может уничтожить луну, то неужели кучка выживших людишек - такая проблема для его дронов на Земле, что нужно заводить клонов техников?

И т.д. и т.п. Нестыковок так много, а ведь фильм идет 2 часа, можно было бы дать хоть часть ответов.

Кто-то мне возразит, что фильм на самом деле про любовь, про настоящую, глубокую любовь к женщине и планете. Да, попытка была в фильме это показать, но актеры явно выбраны не те. Г-жа Куриленко уж совсем не может даже улыбнуться и весь фильм смотрит на все (и на Круза) глазами испуганной собаки. Ничего другого она не играет, только испуг, какая там к черту страсть и любовь. Круз же играет "миссия не выполнима 2077" и даже мотоцикл ему выдали (за каким чертом вообще не ясно). Ну а вся концепция любви разбивается о 52 мужа, но спойлирить не буду :-)

Относительно общей идеи фильма - все старо, вы увидите в нем и "День независимости", и "Бешеного Макса", и "Я легенда", но не увидите ничего из фильма Обвилион.

Очередной 100 % шлак. Весь фильм о полетах туда- сюда, на какой то каракатице, собственно это весь сюжет и все спец. Эффекты.
Скучный, не интересный, затянутый, просто очередной заурядный фильм не о чем.

Печально! В очередной раз наблюдаешь, когда только актер вытягивает картину. Нет, Том Круза в этом фильме и полное фиаско. Оценка 2 балла поставлено только за красоту на экране. Сам Том Круз ни чем не отличился. Вообще не понятно, зачем он снялся в этом фильме. Сюжет есть, сюжет слабый. Пол фильма сидишь в заинтересованности события, вторую половина фильма уже думаешь, зачем потратил время.

"Они выбрали едва ли ни самого лучшего из нас" - цитата из фильма угадайте о ком?))
Я советую вам этот фильм только в том случае, если вы наиогромнейший фанат Тома Круза, причем вам абсолютно неважно, есть ли сюжет, есть ли смысл и логика, главное, что есть Том Круз.
Название Обливион пришлось не в тему, почему бы не перевести с английского и написать "Забвение"... Это как если бы фильм "Начало" назвали Инсепция (с английского Inception).
Это даже могло бы быть очень смешным, если бы не было таким печальным.

Уже многие упоминали вторичность и обилие цитат. Космическая одиссея, луна 2112, даже Битва за планету земля. Хм ... Сценаристы смотрели все фантастические фильмы! Ну ладно, пусть. Но почему инопланетяне опять так серьёзно ошибаются? Когда уже сверхцивилизация победит бесповоротно и окончательно?

Режиссер Джозеф Косински, после работы над стильным, но пустым продолжением легендарного «Трона», четко уяснил, что одним визуальным роскошеством современного зрителя завлечь в кино невозможно, и «Обливион» стал для него тотальной работой над ошибками. Взяв все лучшее от своего прошлого творения, он наполнил новый фильм отличным сюжетом и драмой.

После стремительной войны с пришельцами человечество теряет не только главный спутник планеты, но и собственную колыбель — Землю. Люди переселяются на спутник Сатурна, и единственными представителями нашего биологического вида на планете остается талантливый инженер Джек, ремонтирующий поисковых дронов. Люди превратились в стервятников, забирающих у своего бывшего дома полезные ресурсы и борющихся с инопланетными захватчиками. Но все меняется когда Джек находит выживших колонистов, и спасает странную девушку Ольгу, с которой якобы был знаком 60 лет назад.

Стилистика кибер-панковской вселенной со всевозможными стильными гаджетами и кибернитическими чудесами технологии смешана с антиутопией в духе «Безумного Макса» и помножена на тотальную сюжетную шизофрению в духе «тут не все так просто». Картина наполнена духом вселенской тоски по утраченному дому и попытками режиссера понять, возможно ли, стерев память человека, подавить в нем внутренний бунт и главное чувство — любви к ближнему.

Кажущийся, на первый взгляд, блокбастером выходного дня, «Обливион» за два часа экранного времени удивит вас не только неплохо обыгранной интригой, но и отсылками к истории древнего Рима, тесно связанной с экранным будущим человечества. Это, действительно, неожиданно.

Что до актерского состава, Тому Крузу получилось наконец выйти из порочного образа крутого парня, вечного экшн-героя, сформировавшегося за последнее десятилетие его карьеры, и показать, что он не позабыл еще те времена, когда мог актерским мастерством тронуть зрителя до глубины души. Ну а Морган Фриман — просто душка. Удивительно увидеть его в образе настоящего сумасшедшего лиса, короля выжженной радиацией пустыни, и жаль, что в повествовании ему была отдана не самая большая роль. Правда непонятно, почему на место эмоционально маяка главного героя была выбрана Ольга Куриленко — это тот случай, когда на ее роль можно было взять любую другую актрису, и проект ничего бы от этого не потерял.

Отдельно стоит похвалить, и даже в качестве исключения внести в систему оценок, музыкальное сопровождение ленты — такого качественного и захватывающего эмбиента я не слышал со времен «Бегущего по лезвию».

Подводя итог хочется надеяться, что «Обливион» не был внеочередным шизойдным откровением Косински, режиссер встал на правильный творческий путь. Если его следующая лента будет хотя бы на полпальца лучше сегодняшнего творения, то режиссера можно будет записать в обойму главных голивудских затейников и любителей удивить зрителя. И он наконец получит право на равных выпить по паре виски с Ноланом, на которого так равняется в своем творчестве.

Единственная звезда - Тому Крузу. Хоть на него посмотрела. Один плюс.
..
Почему 100 символов должно быть в рецензии? Разве плохой фильм достоин того, чтобы потратить на рецензию еще 10 минут жизни?

Наличие талантливого сценариста далеко не всегда гарантирует гармоничность самой кинокартины, ровно, как и в случае работы одного лишь визионера – это правило вспоминаешь каждый раз, когда сталкиваешься с этим весьма распространенным явлением в жанре космической, либо научной фантастики.

Вот и вторая полнометражная работа режиссера Джозефом Косински, с тщательно выстроенным визуалом, «воздушным» саундтреком, актерами во главе с вечно молодым Томом Крузом, страдает от вторичности и заставляет бывалого (если вы, конечно, им являетесь) зрителя испытывать буквально через каждые 10 минут не то отсылки, не то прямые заимствования идей, встречавшихся ранее в художественных произведениях, других фильмах и даже компьютерных играх, что и неудивительно, ведь Косински как-раз и начинал с рекламных видероликов для игровой индустрии.

В начале голосом главного героя нас вводят в сюжет об очередном инопланетном вторжении и войне за выживание. Поначалу мне нравилось, как авторы выстраивали воспоминания Джека через отдельные частицы старого мира – что с эпизодом на руинах стадиона, в библиотеке или с уже успевшим надоесть биноклем с некогда бывшего нью-йорского небоскреба. В совокупности с крепким дизайном и шикарной операторской работой такие вкрапления определенно носили смысл, и каждое их появление не было бесполезным и ни в коем случае не служило своеобразной галочкой.

Но уже с появлением героини Ольги Куриленко объем разных штампов продолжает расти и извергается мешаниной из человеческого андеграудного «La resistance», во главе которого стоит как всегда загадочный и харизматичный лидер Морган Фриман, внезапных сюжетных твистов, которые мы уже наблюдали в «Луне» Дункана Джонсона, адским внеземным разумом, вдохновленным «Глэдос» (Portal 2) и компьютером из «Космической одиссеи» вместе взятыми. Причем по ощущениям я уже испытывал нечто подобное во второй половине х/ф «Я - легенда», тоже, кстати, неплохой задумкой, похороненной валом отсебятины, идущей в разрез с тем, что было в оригинальной книге Ричарда Мэтисона. В случае же с «Обливионом» сюжетная канва перекочевала из графического романа за авторством самого режиссера, сценарий к которому уже на стадии пре-продакшена был переписан дважды.

Если в первой работе режиссера, «Троне: Наследии», сюжет был обосновано отодвинут на второй план из-за творящегося электронного безумия мира, представленного в фильме, и слишком частых экшн-сцен, то в «Обливионе» пространство между динамическими эпизодами, помимо медитативных пейзажей, заполняется однообразными диалогами, часто приводящими к комическому эффекту из-за серьезных мин на лицах персонажей (например, вспоминается диалог «– Ты все время любил её!», «– Но она же моя жена!»). Повторюсь, если для «Трона» это было простительно, учитывая количество задействованных персонажей, то в стерильном и «пустынном» «Обливионе» плоские диалоги идут явно не на пользу.

Но, несмотря на серьезные проблемы, «Обливион» удерживает внимание, играясь красками, красивыми операторскими планами и более легкой, но приятной музыкой, усиливающейся только в напряженных моментах. А в конце фильм и вовсе становится поэтичным, только жаль, что эта поэтичность является очередным рифмоплетством, заложенным в привлекательную оболочку.

Красиво, но вторично.

Научно фантастический фильм по мотивам "графической новеллы", то есть - комикса. Зрелищнейшая визуализация и невнятно раскрытый, но, в общем-то, интересный сюжет. После отлично продуманного "Джека Ричера" от Тома Круза - такой детский лепет, совершенно неожиданный в сюжете для детей старше +12 лет. Оболочка яркая звучная на 5+, а внутри пусто. Вместо удачных книг экранизируют комиксы ... Ходил посмотреть Круза, ну и на фантастику. Однако мучает вопрос после просмотра ... Что же все-таки такое Oblivion??!

ничего особенного, снова деньги на ветер, томы крузы дерутся дркг с другом, порадовала только ольга куриленко