Все отзывы о фильме «Ной»

Да простят меня глубоко-верующие люди, фильм красивый. Да, режиссер немного переврал с сюжетом, но это все таки кино, к тому же американское, видимо нужно было добавить конфликт, иначе не было бы фильма, но в целом впечатляет, особенно в 3Д. Если абстрагироваться, то посыл фильма к зрителю положительный, как мне показалось. Заставляет задуматься о глубоком: о семье, о детях, о том как мелочны и меркантильны мы порой, о своих грехах. Мне после фильма захотелось стать лучше!

ЧТО ЗАСЛУЖИЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

Недавно я посмотрел новый фильм Даррена Аронофски «НОЙ». Фильм зрелищный, но не убедительный. Красивая сказка по библейскому сюжету с обилием компьютерных эффектов. Даже участие Рассела Кроу и любимой актрисы Дженнифер Коннелли не сделали фильм более убедительным. Запомнились только слова: «Мы погрязли в грехах и наполнили мир насилием. Значит нас самих нужно истребить».
Человечество уже неоднократно подвергалось уничтожению. Древние считали, что это кара богов за грехи людей. Достаточно вспомнить Содом и Гоморру.
Ныне содомский грех узаконен. Более того: содомиты усыновляют и воспитывают детей!
Некоторые сравнивают современное развращённое человечество с тем, что было во времена библейского Ноя. Земля наполнилась злодеяниями: моральная деградация, сексуальные извращения, социальная несправедливость, преступления, угнетения, войны…
Многие философы говорят о неизбежной катастрофе. Но как и Ноя, их мало кто слушает.
Что же заслуживает современное человечество?

Автор сценария и режиссёр фильма «НОЙ» Даррен Аронофски использовал библейский миф для собственных безответственных фантазий.
Но миф – это не сказка и не ложь, это древнейшая форма сохранения и передачи информации. Миф нельзя воспринимать буквально, лишь иносказательно – как зашифрованное знание, скрытое в символах.
Известный знаток античной мифологии академик А.Ф.Лосев в своей монографии «Диалектика мифа» признавал, что миф является не выдумкой, а чрезвычайно практичной и насущной необходимой категорией сознания и бытия.
Французский исследователь Ролан Барт подчёркивал, что миф это система, которая одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер.
Миф – это «убеждающее слово»!

Древние люди верили мифам безоговорочно. Мифы указывали, что должно быть.
Доктор исторических наук М.Ф.Альбедиль в книге «В магическом круге мифов» пишет: «К мифам не относились как к вымыслу или фантастической несуразице».
Никто не задавал вопроса об авторстве мифа – кто его сочинил. Считалось, что мифы поведали людям их предки, а тем – боги. А это значит, что в мифах содержатся первородные откровения, и люди должны были только сохранять их в памяти поколений, не пытаясь изменять или придумывать что-то новое.

Профессор философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Роман Светлов считает, что «архаический миф – это «теофания истины»! Миф не «конструирует», но раскрывает онтологическую структуру Космоса!
Миф – это образ (слепок) первичного Знания. Мифология есть постижение этого пра-Знания.

Космогонические мифы (о сотворении мира) есть почти в каждой культуре. Причём они возникли в не сообщающихся (!) друг с другом культурах. Сходство этих мифов настолько поразило исследователей, что данному мифу было даровано имя «Прекрасного Принца с мириадом различных лиц».

История о всемирном потопе распространена у многих народов, обитающих за десятки тысяч километров друг от друга. Реконструкции времени потопа дают примерно схожий возраст всемирного бедствия – от 8 до 10 тыс. лет назад.

По наиболее распространённой греческой версии, потопов было три: Огигов, Девкалионов, Дарданов. Согласно Секту Юлию Африкану (христианскому историографу III в. н.э.), время Огигова потопа соотносится с исходом евреев из Египта.
В «Метаморфозах» Овидия Девкалионов потоп является попыткой Юпитера остановить ужасы начинающегося железного века, воссоздав человеческий род заново.
Согласно мифам Греции Зевс решил погубить в потопе греховное людское поколение. Сын Прометея Девкалион спасся со своей женой в ковчеге, построенном по указаниям отца. На девятый день потопа ковчег остановился на горе Парнас или одной из вершин Офрийского хребта в Фессалии.

Американский учёный Дэвид Ливингстон написал книгу, в которой утверждает: «Сегодня континенты, включая самые высокие горы, покрыты морскими окаменелостями. Половина континентальных осадочных отложений имеет океаническое происхождение. Геологи объясняют это тем, что в определённые периоды времени континенты находились под водой, а это – подтверждение всемирному потопу».

Существует гипотеза Райана—Питмена о том, что история о потопе является своеобразным отражением глобального процесса подъёма уровня Мирового океана. Общепланетарную катастрофу, вызванную быстрым таянием ледников, следует датировать 8122 годом до н.э.

По предположению великого астронома Галлея, если в прошлом земная ось была направлена перпендикулярно Солнцу (а сейчас земная ось наклонена под углом 23,5 градусов) и некая сила внезапно изменила её положение на нынешнее, то высвободившейся энергии было более чем достаточно для Потопа. Появление времён года и дождей впервые упоминается сразу же после Потопа.

Предания о Всемирном потопе встречаются у десятков народов мира. Библейская история Ноя обнаруживает особое сходство с легендами других ближневосточных народов. Наиболее древняя из датированных клинописных вавилонских табличек с рассказом о потопе относится к около 1637 г. до н.э. Таким образом, она оказывается значительно старше библейской версии.
Были также найдены фрагменты шумерской поэмы, которая, по-видимому, повлияла на создание вавилонского произведения.
В эпосе о Гильгамеше тоже изложена история Потопа. Рассказ начинается с того, что на собрании всех богов было решено уничтожить человечество.

В Библии говорится:
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни».
«Ной же обрел благодать пред очами Господа».

НОЙ – проповедник и праведник, потомок Адама в десятом поколении, последний (десятый) из ДОпотопных ветхозаветных патриархов, происходящих по прямой линии от Адама.
Ной был предупреждён и спасён Богом от Всемирного потопа, чтобы он стал продолжателем человеческого рода. С этой целью Бог повелел Ною построить Ковчег и взять туда членов своей семьи и по паре животных каждого вида. Вместе с Ноем в ковчег вошли также его семья: жена и трое сыновей с жёнами. По окончании потопа ковчег прибило к горам Арарата, где Ной принёс жертвы Богу, и Бог благословил его и его потомство, заключив с ним Завет. Жил Ной после потопа триста пятьдесят лет. Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят лет, и он умер.

Библия утверждает, что Господь захотел спасти праведного Ноя, чтобы от его рода возникло новое человечество. Однако режиссёр и сценарист фильма «НОЙ» Даррен Аронофски трактует Библию так, будто бы Ной захотел спасти всех животных, чтобы воссоздать рай на Земле, но не хотел спасать человека, и последние дети Ноя должны были стать последними людьми на Земле. По мнению Аронофски, Ной хотел возродить Рай, в котором бы не было человека. Пророк был убеждён, что в этом его миссия. Но дети Ноя захотели защитить своих детей. Ною ничего не оставалось, как смириться.

Ной рассказывал о предстоящем потопе людям и призывал их к раскаянию. Он откладывал строительство ковчега, пока не выросли посаженные им для постройки ковчега деревья. Ной надеялся, что люди сойдут с пути греха. Но большинство людей не поверили пророку.

Когда Ноя спрашивали о его работе, Ной объяснял, что Бог вынес приговор об уничтожении человечества, и если люди не одумаются, через 120 лет они будут уничтожены в водах потопа.
Если бы люди возвратились к Богу, оставив свои преступления, потопа не случилось бы, и дожди остались бы дождями. Но люди не раскаялись, – и дожди перешли в потоп.

Современные исследователи сделали реконструкцию модели библейского ковчега по данным, которые указаны в Священном Писании. Ковчег оказался весьма устойчивым и способным пережить сильное наводнение.

Дождь и наводнение длились 40 дней и ночей, после чего воды подняли ковчег и он поплыл. Вода стояла так высоко, что плававший на её поверхности ковчег был выше горных пиков. Всё живое на земле погибло в водах потопа, остался лишь Ной и его спутники.
Только спустя 150 дней вода стала убывать, и вскоре, на 17 день седьмого месяца, ковчег остановился, опустившись на скалы Араратских гор, высота которых более 5000 метров над уровнем моря.
Вершины других гор показались лишь первого числа десятого месяца, после чего Ной выждал ещё 40 дней и выпустил ворона. Ворон, не найдя суши, возвращался назад до тех пор, пока не показалась поверхность земли.

После этого Ной трижды (с перерывами по семь дней) выпускал голубя. В первый раз голубь вернулся ни с чем, во второй — принёс в клюве свежий масличный лист, свидетельствующий о том, что «вода сошла с земли». На третий раз голубь не вернулся. Тогда Ной наконец смог покинуть корабль, и его потомки вновь заселили землю.

Ной принёс жертвы Богу за спасение, и Бог заключил с Ноем завет. Бог пообещал вернуть миру прежний порядок вещей и более никогда не опустошать землю за вину людей. После этого Бог благословил Ноя, его потомков, и дал человечеству ряд моральных законов.

Семь основных законов потомков Ноя:
Первый закон – запрет идолопоклонства, вера в единого Бога.
Второй – запрет богохульства, почитание Бога.
Третий – запрет убийства, уважение к человеческой жизни.
Четвёртый – запрет прелюбодеяния, уважение к семье.
Пятый – запрет воровства, уважение к имуществу ближнего.
Шестой – запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного, уважение к живым существам.
Седьмой – обязанность создать справедливую судебную систему.

Чего древний человек боялся больше всего? Осквернения себя! Это означало испортить сотворённый богами мир. Поэтому нужно было соблюдать запреты (табу) – выработанные долгим путём проб и ошибок.

Согласно Библии, выйдя из ковчега, Ной занялся возделыванием земли, насадил виноградник и изобрёл искусство приготовления вина. Однажды, когда Ной опьянел и лежал обнажённый в своём шатре, его сын Хам увидел «наготу отца своего», и, оставив отца обнажённым, поспешил рассказать об этом двум своим братьям. За проявленное непочтение Ной проклял сына Хама и его потомков, объявив, что те будут рабами Сима и Иафета.

Предполагают, что Ной проклял сына Хама и его потомство потому, что Хам не ограничился лишь насмешками над отцом, а оскопил Ноя, лишив его возможности в будущем породить новых сыновей (сверх имеющихся трёх), которые бы также приняли участие в разделе мира.

В Талмуде неоднократно возникает параллель между винопитием Ноя и грехопадением Адама, поскольку виноград в еврейской традиции связывается с Древом познания Добра и Зла.

В Сикстинской капелле Ватикана я видел фрески Микеланджело на сюжет из жизни Ноя: «Потоп», «Жертвоприношение Ноя» и «Опьянение Ноя».

За последние 100 лет население Земли увеличилось на 5 миллиардов человек до 6,5 млрд. Когда я родился, население Земли было 3,5 миллиарда, а сейчас уже 7 миллиардов. Предполагают, что уже в этом веке население Земли достигнет 10 млрд.человек.

Подсчитано, что планета Земля не сможет прокормить 10 миллиардов человек, не меняя сельскохозяйственного производства. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля. Биомасса человечества уже превысила биомассу суши.

Известный футуролог Игорь Бестужев-Лада полагает, что функциональный оптимум это 600-900 миллионов человек, проживающих в коттеджных городках, из которых значительная часть занимается семьёй, а остальные обслуживают науку и искусство.

Мегаполисы подобны вавилонской башне, – они убивают себя и человека.
В целом, человечество напоминает болезненный нарыв на теле природы.
За последние полвека количество промышленных выбросов в атмосферу выросло на треть, что привело к повышению температуры атмосферы и к таянию ледников. Если так будет продолжаться и дальше, то уровень мирового океана может подняться в этом столетии на 5 метров, что приведёт к затоплению прибрежных городов и миграции больших масс населения.

Возможный новый всемирный потоп убедительно показан в фильм «2012».
Президенты и правительства будут спасать прежде всего себя, а народу будут врать до последнего.

А нужно ли вообще спасать человечество?
Я задал этот вопрос после просмотра фильма Алексея Германа «Трудно быть Богом». Если бы Вы были Богом, стали бы вы вмешиваться и спасать человечество?

Одна из моих постоянных читательниц написала: «Если бы я была Богом и поняла, что моя сотворённая вселенная – это обитель зла, несправедливости, уродства и нищеты – я бы кинула всем обитателям горы золота, а потом уничтожила эту планету».

«Я бы бросил сотворённую вселенную и пошёл бы творить следующую. Ведь в самом процессе творчества и есть удовольствие. А само произведение творцу не нужно! Может, иногда я возвращался бы посмотреть, как поживают мои произведения, и позаимствовать там то, что позабыл».

Тысячелетние памятники литературы и философии свидетельствуют: зависть, лживость, жадность неискоренимы в человеческой природе. Ни условия быта, ни характер исторической эпохи, ни экономический или политический строй не меняют нас по существу. Мы всё те же, что были и две, и три, и пять тысяч лет назад. Времена меняются, а люди остаются неизменными.

Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.
Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны лишь создают ненужное для всех беспокойство.

Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека.

Человек – животное, защищающее своё пространство; ему свойственна инстинктивная борьба за место «под солнцем», эгоизм, подавление, подчинение, жажда власти.
Малейшее ослабление социального контроля, и человек быстро скатывается к животному состоянию. Причём человек хуже любого животного: он уничтожает природу и убивает ради удовольствия. Никто не ведёт такой внутривидовой борьбы как человек.

Люди живут по принципу: обмани и сожри другого, чтобы выжить самому.
Повсюду убийства, войны, конфликты, – а в результате череда смертей, кажущаяся бесконечной. Вся история человечества это история убийств, предательств и войн. За последние 5 тысяч лет люди не воевали лишь 215 лет!

Человек часть природы. Возможно, мы подчиняемся общим природным закономерностям, согласно которым возникают стихийные бедствия, а войны есть процесс саморегуляции, реакция биологической системы, избавляющейся от перенаселения.

Несмотря на объявленный гуманизм, в обществе людей, как и везде, правят законы природы: слабый умирает, сильный выживает, выносливый приспосабливается. Господствует право силы. Малейшее преимущество используется для того, чтобы подавить соперника. За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.

Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.

Если мир был сотворён Богом, то надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Если же наш мир есть результат долгой эволюции, то надо жить по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

Сегодня очевидно побеждает дарвинизм. В Копенгагена на глазах посетителей работники зоопарка застрелили жирафа, а потом разделали его тушу и скормили мясо хищникам. А недавно там же убили четырёх львов: двух котят и двух старых самцов. Объясняют это неспособностью старого льва к размножению. В качестве оправдания говорят: «сохранение вида важнее сохранения особи».

Давно известно: молодой лев, желая создать с львицей новую семью, безжалостно убивает детёнышей своего предшественника, и львица рожает новых детей.

Как объяснить ребёнку, что молодой лев убьёт детей от прежнего брака своей львицы?
Выдержит ли сознание ребёнка жестокие правила жизни?
Мы учим детей, что надо быть добрым и помогать друг другу. Значит, мы лжём им? Выходит, надо учить жить по «законам джунглей», где каждый за себя?
Какими станут наши дети, когда вырастут в результате такого воспитания?

Все в природе жрут друг друга, и никто этим не возмущается. Всё уравновешено. Все друг за друга отвечают. Царит гармония и любовь. И если человечество не будет следовать этой гармонии, то попросту вымрет.

Законы природы – разве это не универсальные законы бытия? Если выкормить двух птенцов невозможно, мать кормит одного; слабый просит, но мать всё отдаёт сильному.
Законы природы неумолимы — выживает сильнейший! Выше ли наше человеческое достоинство этого закона? Или подчинено ему?

Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» утверждал, что различия между мышлением человека и животных имеет не столько качественный, сколько количественный характер.
«Вот система коммуникаций уникально богата у человека – язык, речь. Но и у животных она есть! – утверждает доктор биологических наук А.В.Марков (автор книги «Эволюция человека»). – Мы можем реконструировать причинно-следственные связи. Но, во-первых, не все люди в этом сильны, а во-вторых, многие животные это тоже умеют. Крысы, мыши, обезьяны».

«Культурная эволюция с появлением человека забивает биологическую, то есть именно изменения культуры будут изменять характер и направление отбора», – утверждает А.В.Марков.

На каких же принципах нужно воспитывать детей?

Недавно я в очередной раз посмотрел старый фильм «Родная кровь». И опять плакал.
Почему сейчас не делают таких добрых фильмов?
Наверное, поэтому и торжествует зло в нашей стране.

Я считаю, что человек не добр и не зол; он такой, каким его воспитали родители. Воспитание – великая вещь, если не противоречит законам жизни.
Каковы же эти законы жизни?

Что в большей степени определяет поведение человека: гены или среда обитания?

Стоит вырубить электричество, и мы сразу оказываемся в обществе 8-9 века. Люди начнут руководствоваться не политкорректностью, а стремлением к выживанию.

Но если господствует борьба за выживание, то откуда в нас идея любви, равенства и справедливости?
Если всё подчинено выживанию и развитию, то зачем тогда человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они не нужны.

Люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может!
В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право.
Побеждает не разум, а грубая сила.
Никакой морали не существует. Люди всегда поступают, как им выгодно.
Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты.

Миром правит Её Величество Ложь. В то время как правдолюбцы приходят и уходят, царство лжи растёт и укрепляется благодаря их глупой честности.

Человечество зашло в тупик. И завели его туда лживые политики. Вместо того, чтобы объединяться, люди разъединяются и грозят друг другу войной.
Человечество катится в пропасть, и каждый вправе сам определять, по пути ли ему с человечеством.

Лично мне не по пути с человечеством!
Я не мизантроп, но мне кажется, эксперимент не удался. Люди испоганили планету и продолжают убивать друг друга, уничтожая всё вокруг.
Наша цивилизация, подталкиваемая машинами, катится в пропасть. Потому что у цивилизации выгоды есть лишь одно будущее — самоуничтожение.

Человеку всё дано для счастья, но все проблемы и беды у людей оттого, что они не могут правильно распорядиться имеемым. Наша цивилизация навязывает неестественные формы существования, потому человек и чувствует себя везде и всегда несчастным. Часы и деньги — две самые вредные игрушки, изобретённые человечеством. Что может быть абсурднее лозунга “время — деньги”. Это столь же глупо, сколь и показательно для тех, кто пытается измерить свою жизнь количеством заработанных денег. Даже то, что не имеет цены, вы пытаетесь оценить. Бедные люди!

Мне стыдно за людей, за то, что я человек.
Человечество идёт по неправильному пути. Люди слепы. Не так уж много человеку необходимо. Все проблемы он выдумывает себе сам. Нужно лишь перестать желать, перестать потреблять сверх меры. Счастье в том, чтобы творить и отдавать!

Единственное, что может спасти человечество это самоограничение!
Человечество погибнет, если не прекратит брать безмерно из кладовой природы.

Господи, как же мне вразумить их, как объяснить самоубийственность выбранного пути? Их желание иметь всё больше убьёт их. Они приносят природу в жертву неутолимой жажде комфорта, они убивают ради развлечения, они рабы своих всёвозрастающих желаний; они никогда не прекратят воевать друг с другом, уничтожая всё на своём пути...

Люди, опомнитесь! Пощадите природу, не убивайте себя! Слейтесь в гармонии, и вам не потребуется роскошь и орудия убийства. Чтобы стать счастливым, для этого не нужно много иметь, — достаточно любить!

Что же делать, мне, понимающему неизбежность гибели человечества? Что делать?!
Я хочу спасти этот мир, спасти людей! Потому что люблю людей и этот мир!

Как творец в ожидании заката на высокой горе я сижу. Но душа почему-то не рада, когда вниз на людей я гляжу. Солнца лик багровеет от гнева, оттого что подаренный день люди вновь промотали без дела, им подумать о вечности лень. Неизменны, увы, человеки. Красоту хоть какую дари, — им важней огород, да сусеки, чем наполнить желудки свои. Наслаждаться земной красотою, видя в этом и счастье и смысл, назовут они тратой пустою денег, времени, жизни и сил. Недостойны они благодати, посредине которой живут. Им пожрать, да скорей на полати. Жрут да пьют, пьют да жрут, жрут да пьют. Всё что можно вокруг уничтожить, они волей считают своей. Чтоб запасы свои преумножить, убивают невинных зверей. Красота восхищает до боли, что когда-то отсюда уйду. Ведь не может счастливей быть доли, чем встречать в новолунье Луну. Горы бархатом леса одеты. Серебрится змеёю река. Я в гостях у прекрасной планеты. Я парю — подо мной облака! Так и хочется с места сорваться, полететь за моря, за леса. Не могу этим налюбоваться. Это сон, или просто мечта!»
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А как Вы считаете, ЧТО ЗАСЛУЖИЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Мой видеоролик «Что заслужило человечество» можно посмотреть здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=iMs9wQOIyaw&feature=youtu.be

Неплохой фильм, особенно кто верит тому многое понятно..есть смысл и актеры нормальные, это как урок люди вы сами делаете свою судьбу

Чудны дела твои, Господи! Кризис сценариев, охвативший современный кинематограф, настолько глубок, что не спасают даже готовые, проверенные и, казалось бы, совершенно беспроигрышные сюжеты. История про то, «как Бог обиделся на людей, а один мужик с помощью большущей лодки сохранил жизнь на Земле» - так и просится в основу зрелищного 3D блокбастера. Тут тебе и парад зверей, и буйство стихии, и гибель человечества… В конце концов кто в наш стремительный век вспомнит «2012» или «Послезавтра»?! Время снимать новые фильмы-катастрофы. Однако независимый кинорежиссер Даррен Аронофски не ищет легких путей. Адам вкусил яблоко, Авель – принес в жертву лучшую овцу из своего стада, Каин «сильно огорчился», в общем вы помните.
Теперь планету безжалостно эксплуатируют каиновы наследники: проклятые киберпанки расхищают полезные ископаемые, убивают странных зверьков, строят неприятные города и постепенно превращают Землю в безжизненную черную пустыню. Лишь потомки третьего брата Сифа добры и благочестивы – природу не обижают, зрят в корень и живут в шатре во главе с Расселом Кроу, простите - Ноем. Чтобы нам было не скучно наблюдать за битвой трудолюбивого корабелы с богомерзкими гопниками, авторы фильма вводят в сюжет старца Мафусаила (Энтони Хопкинс), убогую сироту (Эмма Уотсон) и неуклюжих падших ангелов, похожих на Трансформеров из каменного века.
Мафусаил, которого в фильме все почтительно называют «дедушка», живет в пещере, любит ягоды и галлюциногенный чай, которым однажды поделится с Ноем, дабы тот узрел грядущий потоп.
Вчерашняя Гермиона разводит шашни со старшим сыном Ноя – Симом, попутно расстраивая Хама, который полон зависти и страха перед будущим: «Отец, у Сима есть женщина, а что после потопа буду делать я и маленький Иафет?!».
Драматизма ленте добавляет тот факт, что несчастная сирота детей иметь, вследствие травмы, совершенно не может. Страдает Сим, страдает Хам, страдает Гермиона. Весел только маленький Иафет.
Ну, а падшие Трансформеры помогут дружной семье построить ковчег, а заодно выстоять против орды разъярённых каинцев.
«Всей твоей силы только на шесть шагов и хватит», - говорил лис цепному псу в сказке о приключениях Нильса и диких гусей. В последние годы в Голливуде научились снимать кино, которое захватывает зрителя буквально с первых кадров, закручивает удивительный сюжет, расширяет зрачки.. Но вот проходит примерно полчаса и ритм замедляется, темп проседает, интрига стремительно вянет. И в итоге, блестяще начатая картина сворачивается, стопорится и завершается совершенно бледно. Никак. Такой вот антикатарсис. Однако в случае с творением талантливого, хоть и спорного, Аронофски мы имеем дело с новым явлением - дорогим блокбастером, с хорошими актерами, красивыми съемками, многообещающим сюжетом, в котором скучно становится буквально после первых пяти минут. Унылые диалоги, странные спецэффекты, Рассел Кроу с печалью дворника Герасима в глазах, раздираемый постпубертатными страстями Хам, дедушка Хопкинс и плохо прорисованные модели зверей – рождают в сердце такую хандру и уныние, по сравнению с которой Потоп покажется грибным дождем. И весь фильм, глядя на мытарства персонажей, а также странного дизайна лодку, плывущую в бушующих волнах компьютерной стихии, невольно думаешь - а может быть все это лишь лукавый рекламный ролик знаменитого напитка ереванского коньячно-винно-водочного комбината? Если так, то Золотой Каннский Лев, определенно, отправится в Армению. А мы – в магазин.

Отличный фильм, спокойный и со смыслом. Арановски молодец, большинство его фильмов заставляют о многом подумать.
Тема фильма сложная, не всем понравится ее экранизация, но показано все очень и очень красиво. Обязательно освежу свои познания по этой теме. Для меня фильм прошел быстро, не скучал. Тем кто любит динамику и боевики - лучше воздержаться от похода.

Неплохие спецэффекты... Линия сюжета, почти по оригиналу. Невнятные актеры. нелогичные действия... Так и хочется сказать, что действие неактуально и нелогично... Но у нас же закон о оскорблении прав верующих... Да по большому счету весь фильм это самое оскорбление... Так что пусть будет

Сильно не шедевр, но не сказать, чтобы плохо. Ортодоксам не смотреть - фильм все-таки скорее фэнтези, чем библия. Как обычно, физика и здравый смысл отступают, но тут же чудеса и вообще божественная история, так что это простительно. Ни слишком видовой фильм, но в 3D лучше, чем в 2D.

Итог: смотреть, если хочется провести вечер в кино, а прочих достойных картин нет.

весьма посредственное переосмысление библейской истории. вроде бы 2 часа экранного времени, а ощущение, что сюжет скомкан: хотелось показать взаимоотношения человека и Бога, человека и человека, а влезли только компьютерные эффекты, да и те весьма куцые.
главная драматическая проблематика истории - у Ноя и его жены 3 сына, а женщина есть только у старшего - больше походит на утреннюю перепалку в семье, когда родители заставляют детей есть полезную кашу, а те хотят шоколадный Nesquik. в смысле, что сторонний наблюдатель подобной сцене лишь улыбнется. и в сюжетной линии мести среднего сына отцу за затоптанную свежевыбранную невесту жалко было лишь скормленных злому царю животных, безвозвратно потерянных для нового мира. и глядя на пытающуюся нещадно засосать мужа сразу после волшебным образом возвращенной ей фертильности Гермиону, хочется спросить: а как же Рон? и все это на фоне ходячих груд камней...
в череде нелепостей настоящим и живым выглядит лишь сцена, когда Ной напивается вином из винограда нового мира, а потом голым засыпает лицом в песке.
и спорный момент насчет дальнейшего заселения Земли - хотя это больше уже вопрос к первоисточнику: дочерям старшего сына нужно будет размножиться от своего родного дяди?

Один из немногих фильмов, рецензии на который я не читала, прежде, чем пойти. мои Знакомые, в отличие от меня, знающие Библию и Ветхий Завет, критиковали его очень сильно за слишком свободную трактовку первоисточника. Но муж очень хотел, и мы пошли...
Первые полчаса дались тяжело, засыпала страшно и преувеличенно благочестивые люди на экране немного раздражали. Потом начались элементы фентези в форме стражей, похожих на комбинацию трансформеров и деревьев из "Властелина колец" и действие пошло поживее.
Я люблю Рассела Кроу, и здесь он играл с душой, но, на мой взгляд, роль не его. Нет благости, аскезы, в общем чего-то такого не хватило (лично мне). Сыновья подобраны более удачно, супруга тоже хороша, а вот Эмма Уотсон тоже не очень вписалась в роль. Вполне допускаю, что режиссер специально сделал героев такими, как будто они живут на соседней улице - ухоженными, стильно одетыми - современными. Идея была явно не в том, чтобы соблюсти каноны первоисточников. А в чем же была идея?
Это вопрос интересный - сначала мне показалось, что ее нет, кроме того, что грех живет во всех нас и мы не идеальны. Скучно, банально, даже пресно. Потом, правда, перебирая в уме фабулу фильма, пришла к идее любви - по сюжету получается, что благость никто не отменял, но человек должен не тупо следовать канонам религии, а слышать свое сердце и делать из любви, а не из долга.
Советую ли смотреть - не знаю, может быть, вам понравится и вы разглядите и почувствуете больше, глубже, ярче)).

у Даррена Аранофски всего два фильма, где он является одновременно режиссером, сценаристом и продюсером -
это его полноценный дебют "Пи" и собственно "Ной".
то есть опять имеем сказ о том как большой бюджет склоняет творца к эпичным плевкам Вечности в рожу.

У каждого зрителя этот фильм вызвал свои эмоции - лично я был шокирован, тем насколько человек готов далеко пойти ради веры. В момент когда он чуть не зарезал только родившихся младенцев захотелось приостановить просмотр фильма , хорошо , что всё обошлось и он не стал этого делать. До этого эпизода главный герой вызывал уважение за его лидерство и упорство. Фильм достойный.

Весь фильм во мне жуткая скука боролась с не менее сильным отвращением. Герои жутко неприятны вместе с их моралью и их обычаями. А еще в мне все время казалось, что вот такой фильм мог бы снять Нэд Фландерс из Симпсонов:)

Иначе потом можете полжизни расхлебывать свою самодеятельность. Расселу Кроу очень четко сказали: "Построй корыто, собери туда живность и жди дальнейших инструкций". Про людей не сказали ничего, ни про своих, ни про чужих. Все эти его и его бабы американские терки о том, достойны ли люди жизни на Земле или нет, это было не их собачье дело. Сброд на борт не пускать, это понятно. За людской род решений не принимать, это тоже должно было быть понятно.
Из-за этого косяка с пониманием у главного героя, человека, безусловно, достойного, гармоничного и всесторонне развитого, Арановски затянул вторую часть на сопли и свел все к правам человека (нигде от них покоя нет). Если американцы будут снимать худфильм про Большой взрыв, они у туда впихнут или про феминизм, или про свободу. Удивительно настойчивый народ. Нам бы такие твердые убеждения на что-нибудь полезное.
Но я отвлекся. Главный вывод фильма: если у вас видения или просто мануалы читаете, не добавляйте ничего от себя. Это же не рецензию писать.

Фильм хороший)нет,не гениальный,но хороший. И если Вы когда-нибудь читали Библию,то у Вас будут нормальные впечатления; мне кажется, что самую суть,а именно человеческую психологическую сторону фильм раскрывает и Р.Кроу её исполнил хорошо) что касается Божественного,то невидимо оно присутствует и играет важную роль. Пусть немного не по первоисточнику, но мне фильм понравился

Попытка скрестить авторское высказывание, канонический сюжет и жанр блокбастера в итоге привела к появлению на экране экзотического коктейля, весьма сложного для восприятия, ибо для киномана, картина чересчур лапидарна, а вот массовому зрителю - напротив, сама коллизия может показаться слишком сложной. На какую аудиторию рассчитывали авторы ленты – сказать сложно. Однако вполне вероятно, что у ревностных почитателей библейского слова, авторская трактовка Священного Писания может вызвать негодование.

Взяв за основу ветхозаветное придание о Ноевом ковчеге, Аронофски обогатил историю новыми персонажами, вложив в неё новые смыслы, местами, противоречащие первоисточнику. Согласно Ветхому Завету, Ной был избран Господом как праведник, обязанный наводнить в последствии Землю людьми хорошими, взамен грешников, уничтоженных потопом. А потому в ковчег вместе с животными и птицами вошли не только Ной и его благоверная, но и три его сына со своими женами. Дабы снабдить историю конфликтом, Аронофски обеспечил женой только старшего сына Ноя – Сима. Иафет, по велению режиссёра, стал подростком, а Хам – неистовым юношей, жаждущим вкусить земных страстей. Накануне Потопа Хам отправился в логово племени злых, жестоких людей, поглощенных пороком, дабы найти себе жену. И находит. Однако, Ной пресекает попытку Хама стать мужчиной и оставляет девушку погибать в водах грядущего потопа. Также в версии Ароновски у Ноя появился антагонист – вождь племени грешников, тайно пробравшийся на ковчег, и помощники в лице падших ангелов. И всё бы ничего, но апогей коллизии, вызывает недоумение.

Полностью читать на сайте газеты Трибуна

Может показаться, что в фильме достаточно сжато упаковано куча времени и сюжет весьма хаотичен.. К примеру, я концовку не понял.. И увы, это те странные фильмы, которые заставляют поглядывать на часы, хотя масштабность и впечатляет. Гермиона, вынашивала финальную фразу в течении всех двух часов, печально, что по второстепенные герои в картине не раскрылись, а вот главный герой испытал все перепетии жизни от запора, до поноса..

Хоть сочетание постапокалиптики, фэнтези и классики (если так можно назвать Библию) мне никогда не нравилось, здесь это не навязчиво, к тому же визуальный ряд настолько сильный, что первый час вообще о времени забываешь. Фильм реально дорого и качественно сделан. Философски заправлен, каждый образ противоречив, иногда даже с перебором. Вот последние 20 минут нужно запастись терпением. Я не жалею, что пошла ни капли. Всем советую, даже ортодоксам. Ставлю 4 просто потому, что несогласна с некоторыми режиссерскими решениями сюжета.

Фильм про Будулая в дизайнерских шмотках. От ветхого завета не осталось ничего. Гермиона родила двойню и популярно объяснила будулаю президентский указ. Шлак

Эх, какой фильм.. Какая тема... И какую рецензию я хотел написать.. Не менее широкоформатную, чем само кино. Масштабную, эпическую, соответствующую величию темы и чтобы отметить чем-то тяжеловесным 7.000-ю публикацию в моём жалком микробложике в Инстаграме..))

Я хотел взмывать в небеса, обращаясь к моменту с падшими ангелами. Камнем опускаться на дно океана в момент происхождения жизни из его глубин. Разобрать всю возмутительную отсебятину режиссёра. Мелочно припомнить Даррену Аронофски все его приёмы из прошлых фильмов и, препарируя их как в анатомической театре, показать ничего-не-понимающему зрителю почему не все из них уместны и некоторые вообще работают против идеи фильма...
Намеревался попенять Расселушке нашему Кроу (он же Рыжий Ворон) на то, что игра пропадает в некоторые моменты и превращается в приёмы из актёрских курсов: "изобрази гнев", "изобрази отчаяние"...
В общем, хотелось сесть и целый день ваять методическое пособие по превращению одного из великих текстов человечества в голливудский аттракцион, где главное правило "не скучать и не думать".
Если вы заметили, то есть негласное правило "в кадре должно быть постоянное движение", иначе зритель роняет ведро попкорна, пускает слюну и засыпает. Поэтому, разговор двух детективов всегда происходит на ходу, с перекладыванием чашки кофе из одной руки в другую для того, чтобы взять документы, которые принёс помощник и на бегу объясняет что там написано. А на заднем плане кипит жизнь полицейского участка похожая на муравейник во время пожара... "Не думать" - тоже негласное правило. От этого у среднего американца может образоваться ноющая боль в районе мозга и придётся пить антидепрессанты и ходить к психоаналитику, а это дорого... Поэтому, когда хотят срубить бабла и сделать кассовый фильм - избегают длинных пауз и эпизодов, погружающих в размышления. Всё только намечено, как мелом у портного: вот герой страдает, вот жалеет об упущенном, вот на лице появилась заинтересованность, вот ему стыдно (фейспалм же видите). Почти язык смайликов. Ну вот, о5 увлёкся...
Но, к середине фильма, у меня почти пропало желание умничать. Захотелось взять видеоредактор и нарезать из удачных моментов своего маленького "Ноя" - короткий фильм, который отвечал бы моим представлениям о том, как я вижу этот фильм. Из моментов, попавших в точку и совпавших с моими ощущениями...
К концу фильма вся моя смешная рецензия ужалась в одну фразу: "Пожалуйста, читайте первоисточники!" И если фильм хоть как-то подвигнет Вас к этому - хорошо.
© in100.gram

Разговоры о других фильмах читайте в Инстаграме по моему тегу #in100_kino ))

фильм разочаровал, так себе.

Нет, если Вы любите Рассела Кроу, Дженифер Конелли или тем более Энтони Хопкинса, тогда сходите.
Но это не тот фильм, который долго рекламируют, и он оказывается на высоте.

нет, здесь все наоборот, да состав звездный, но...

От Библии здесь немного осталось, только имена и названия, а весь сюжет был придуман заново.
Чего стоят каменные трансформеры, которые выполняют всю грязную работу- строят, кормят, поят Ноя и его семью, сражаются до конца(где бы еще найти таких ребят?) и погибают в конце.

В фильме Ной показан прежде всего не как пророк, а как обычный человек с его заморочками, который постоянно о чем то думает и страдает, причем человек довольно агрессивный, любящий больше животных(так как приносят выгоду и их можно есть), чем людей, скорее даже социопат. Он мог бы спасти десятки людей, однако не сделал этого, хотя на корабле было много место.
В фильме вместе с Ноем в море ушло 3 сына, дочка(которую нашли) и жена.
В реальности с Ноем ушло в море много больше людей(по крайней мере 3 сына с женами ), наверное всем досталось по паре, потому и размножились.
В фильме же сыну Ноя девушки не достается и он не спас девушку, благодаря чему сын возненавидел отца.
Отсюда понятны страдания сына Ноя, которому не досталось пары. Хорошо,что в фильме он не устроил геноцид человечества(наверное следующий фильм будет таким).
Энтони Хопкинс в роли Мафусаила показан старцем, который все время ждет,чтобы ему принесли клубнику(откуда она в пустыне??) и дает мудрые советы.

Лучше всех мне кажется справилась со своей ролью Дженифер Конелли в роли жены Ноя, которая хочет всех примирить, не хочет ссоры и на которую со всех сторон падают камешки и которая страдает от этого и Рей Уинстон в роли какого то царя, который хотел типа отобрать корабль и говорит умные и правильные вещи.

короче, лучше отель будапешт посмотрите.

Две звезды поставил лишь за трудоголизм специалистов по компьютерной графике. В связи со зрелищностью функция режиссёра (Аронофски) не совсем ясна. Большая часть фильма - какое-то нытьё и истерики, какие-то пафосно-затянутые диалоги. Сценарист либо очень молод и инфантилен (сдаётся мне, что в силу своей незрелости он рыдал взахлёб над каждой своей строчкой), либо до ежедневных слёз истеричен (что присуще в основном нарциссам или просто психам), либо не слезал с допинга при написании сценария(алкоголь с наркотиками). После двух третей постоянных и бессмысленно затянутых истерик каждого из героев в зале было находиться невыносимо, либо хотелось заткнуть уши. А художникам по костюмам и гримёрам желательно всё ж продолжить карьеру в ночных клубах или в кабаре, но не в кинематографе. Вылизанные до гламурного блеска дети Ноя и его супруга при рыданиях заслуживали пинка под зад, а не сострадания, поскольку уж очень были озабочены своим внешним видом во время Потопа. Правильно постриженная бородка и стильно сделанная причёска у Сима, стрижки от стилистов у Ноя и Хама и прочий невменяемый инфантильный бред со стороны гримёров -а в это время происходят истинные "конец света и вселенский кошмар" - вызывают гомерический хохот. Прямо, ужас-ужас, как сострадаешь соплям актёров в постоянно меняющихся и цельно сшитых костюмах, а про персонажей просто забываешь по ходу фильма. В общем, на очередной гламурно-фальшивой сцене с нарочитыми рыданиями я вышел из кинозала. Смотреть как по сценарию какого-то инфантильного психопата рыдают актёры на экране уже не было сил. Да и время впустую тратить не хотелось.

Не понимаю, как этот замечательный фильм мог кого-то оскорбить. Вчера сходил на него по чистой случайности, вышел в полном восторге.
Я не думал, что можно так эффективно передать дух ветхого завета. И красиво.

Как ближайший аналог, можно привести рок оперу "Jesus Christ Superstar". По тому, чтобы в достаточной лёгкой форме донести очень важные и сложные вопросы. Хотя в JCS всё же всё было легче, проще, и не так серьёзно. В "Ное" идёт накал эмоций, и в некоторых сценах подкатывают слёзы.
В фильме есть неточности, дополнительные персонажи - тысячи их - но какое это имеет значение? Каменные стражи отлично передают вопросы проявления сострадания, гордыни, сожаления, гнева, искупления.

В общем, идите. Будь вы атеист или христианин. Все могут почувствовать Гнев Божий. Пока что - на большом экране : )

Ощущения, честно говоря, после фильма остались противоречивые.
С одной стороны было интересно посмотреть на теорию создания мира с одной стороны и заново ощутить все великолепие оной.
А с другой стороны меня ожидало легкое разочарование, когда ближе к середине фильма я осознал, что смотрю триллер. Ибо ной пытался убить новорожденных младенцев, дабы остановить жизнь, а самого Ноя пыталось убить еще 3 человека, двое из которых его сыновья на минуточку. В итоге все включая сюжет скатилось в формальную санта-барбару.

Не то что бы я против, но драки в начале фильма мне нравились больше)

Отдельно хотелось бы указать на ляп, в виде внезапно разлетающихся каменных стражей, которые до этого сотни лет все мочили, а тут внезапно перед наводнением и наплывом людей, почему то несмущенных тем что стражи мочат всех в кал, продолжавших бежать на них, стали внезапно разлетаться от банальных попаданий копьем. Простите, но по мойму это бред, если учесть что их представили в начале фильма как огненных духов, заточённых в камень.

Кароче 3.

Интересный фильм. Хорошая попытка. Интересные измысли после него. Можно сходить.
Главное не обращать внимание на отрибутику, одежду и тд, мы же не знаем что там было на самом деле.
Можно идти.