Все отзывы о фильме «Монгол»

Самый главный показатель, который положительно может окрасить ту или иную картину это большое кол-во отрицательных рецензий. В случае с х/ф "монгол" отрицательных рецензий много, это и побудило меня просмотреть сей фильм. И как всегда выяснилось, что фильм хороший и интересный. Согласен, сюжет несколько скомкан. Но если бы его развернули фильм длился бы часа четыре, а в этом случае массы кричащие что им было скучно и они заснули и вовсе подверглись бы массовой истерике.

Петр Фаворов обозреватель «Афиши» - По поводу детей кто кого родил ты враки написал !!! Дети соседские были . У него даже времени не было на секис !

Мне очень нравится этот фильм, где главного монгола всех монголов играет японец, а его названного брата - китаец. Очень красивый. Правда, это больше история любви. Действительно красивая. Без бросаний на грудь, рыданий, страданий и прочего. Любящие друг друга вообще мало времени находятся рядом в кадре, их любовь видно в их поступках. Скажу сразу - монголам этот фильм не нравится, они считают его исторически неточным. Это так, но впервые в жизни соглашусь - иногда на историческую точность можно закрыть глаза. Правда, в данном случае она оправдана, так как подробной истории жизни Темуджина нам неизвестно, обрывки данных о его жизни мы имеем из источников, написанных много десятков, а то и несколько веков позже, причем, главным образом, летописцами других стран, то есть, их достоверность абсолютно условна. Он вполне мог быть и в плену. О многих годах его жизни - ничего не известно и не будет. Самый недостаток фильма - его скомканность в конце, да, задумывалась трилогия, но пришлось урезать до 1 фильма, да, это заметно. Но какой шикарный Чингисхан! Справедливый, упорный, с широкими взглядами, человек уникальный. Вот он такой и должен быть.

Рецензия к х/ф «Монгол».
Сюжет: Монгольские степи 12-й век. Хан тайчиутского племени Есугей везет своего 9-ти летнего сына Тэмуджина свататься к соседнему племени меркитов. По пути, остановившись у давнего друга Дай Сэчена маленький Тэмуджин встречает необычную девочку по имени Борте и по детской неосознанности вопреки воли отца выбирает именно ее себе в невесты. Этот случай навсегда изменит жизнь Тэмуджина. На обратном пути, во время стоянки, Есугей-хана хитростью отравили татары и он через несколько дней скончался. Теперь по монгольским обычаям Тэмуджин становится ханом, но кто будет слушать 9-ти летнего мальчика. Власть в племени силой берет его дядя Таргутай, вдову Есугей-хана Оэлун и ее детей изгоняют из племени, Тэмуджина делают рабом и одевают на шею деревянную колодку, более того, его ждет смерть. Но у вечного синего неба – великого Тенгри - свое мнение относительно мальчика. Небом ему уготовано из замученного раба возвыситься и стать ханом мира, известного как Чингисхан…

В 2006 году Монголия отпраздновала 800-летие со дня образования. Основатель ее – естественно Чингисхан. В это время на экраны вышло сразу несколько фильмов о «потрясателе вселенной»: сериал сняли китайцы, полнометражный фильм японцы и тогда же на экраны вышел «Монгол», созданный усилиями нескольких стран и в первую очередь РФ. К слову говоря, сей фильм не столько о жизни хана, сколько о любви его к жене своей первой Борте. Именно любовь и преданность - основные составляющие сюжета, а параллельно зрителю демонстрируют некоторые события из жизни Великого Монгола. Ставка на такой сюжет более чем обоснованна – все-таки для того чтобы снять крепкий эпос о монгольской империи нужно иметь гигантский бюджет, ведь жизнь Тэмуджина лет с 30 примерно состояла из одних лишь военных походов: сначала он бился с соседними вражескими племенами монголов, а затем, победив и подчинив их всех провел две крупномасштабных военных кампании, сперва завоевав бо’льшую часть Китая, а затем и мощное государство Хорезм, противостоявшее ему почти с 400-тысячной армией, к тому же он успел одолеть грузинские княжества и разбить солидную армию русских воинов. Экранизировать все это, естественно, денег не было, а вот на ту сумму, которой располагали продюсеры шибко зрелищное кино снять было сложно. Поэтому важен был именно сюжет, потом игра актеров и конечно же атмосфера времени. Наибольших похвал из этого трио заслуживает как раз таки атмосфера – бескрайние серые степи, заунывные ветра, диковатые, но неунывающие монголы, их причудливый язык, скромный быт, табуны скота, погони на лошадях – все показано визуально насыщенно и достоверно (по крайней мере не возникает и мысли о киношности декораций, костюмов, оружия и иных предметов). Игра актеров как-то ничем особенным не запомнилась, хотя, по большому счету, они все сделали качественно. Но вот сюжет… Спустя 800 лет сложно говорить о каких-либо событиях, тем более со 100% точностью, но то, что предложили создатели «Монгола» смахивает на остросюжетную самоделку – совершенно иная, отличная от общепринятой, интерпретация жизни Тэмуджина (во всех других экранизациях события примерно схожи и соответствуют общепринятой версии). То, что хан сидел в плену у тангутов несколько лет, заточенный в клетке, питался голубями и пил дождевую воду, конечно, можно предположить (историк Л.Гумилев писал нечто подобное), но чтобы его нашла Борте и спасла так, как показано в «Монголе» - этого я лично нигде не встречал, откуда такую версию взяли не ясно. Погоня за оригинальностью, особым драматизмом? Возможно. Но именно сюжет стал провальным местом фильма, хотя все остальное на твердую пятерку. Можно ведь было в основу сюжета заложить, к примеру, воспоминания хана перед сражением с Джамухой, представляя зрителю отдельные эпизоды из его жизни, а в конце показать главное сражение фильма – это и удобно, в случае успеха не сложно снять и вторую серию; хорошо, пусть он просидел в плену у тангутов, но ведь спасти его мог, к примеру, брат Хасар и другие многочисленные родственники – это выглядело бы правдоподобнее – но о родственниках с средины фильма напрочь забыли. И еще впечатления портят зрелищные, но дешевые экшн-трюки, когда от удара мечом враг подлетает и делает несколько оборотов вокруг своей оси, или вместе с копьем улетает на несколько метров назад и, воткнувшись, повисает на дереве – зрелищно, но дешево (фальшиво). И на последок – на мой взгляд, из всех экранных образов Чингисхана наиболее правдивый и интересный получился именно в исполнении Асано Таданобу.

P.S. До сих пор историки не пришли к общему мнению – монголом ли был Чингисхан. Ведь нет самого главного доказательства – его тела. С толку сбивают еще вот какие обстоятельства: первое это имя – доселе не известно что оно означает («чингис»), в монгольском языке такого слова нет; второе это внешность – его описывают как высокого человека с серыми кошачьими глазами и рыжими с красна волосами, не похож на типичного монгола; третье – Тэмуджин, проживший почти половину своей жизни в отшелье, так сказать просыпался и засыпал, видя пред собой одну лишь бескрайнюю степь, вдруг, ни с того ни с сего, проявляет чудеса дипломатии, знания психологии человека, высокое военное мастерство и организаторские способности. И еще не могут ученые понять, как же за такой короткий срок можно так дисциплинировать и организовать огромную армию племенных кочевников т.к. обычно для этого нужен многовековой сложившийся воинский уклад и государственность. История полна загадок.

Примечание: все рецензии размещены на сайтах «Кинопоиск» (Da-ke), «Афиша» (Da_ke).

ИМХО, многие славяне пошли на фильм из-за Бодрова. Причем публика в кинотеатре была довольна интеллигентна. В фильме нет такого "экшена" как в "Кочевнике", фильм менее пафосен.
Но, по степени "вправления мозгов" фильм можно сравнить с "Грузом-200". Не по степени шока, а по степени оказанного впечатления.

На что потрачено 15 млн. евро - непонятно совершенно, где учился оператор - хотелось бы узнать отдельно. Пейзажи снимать в Китае и Казахстане может любой дурак - там куда ни глянь, природа прет и захватывает. Да и в Бурятии, например, ничеть не хуже. Такое впечатление - что у создателей фильма знаний о Чингизхане - на уровне Википедии...
Короче - глянцевая и насквозь фальшивая картинка. То там то тут выглядывают спертые постановщиком кадры из Последнего самурая, Братства кольца и проч.
Только размаха и таланта явно не хватило...

Сказать, что фильм мне этот понравился, ничего не сказать. Фильм классный, и не только потому что я тоже своего рода потомок Чингисхана (я родом из Бурятии), но и потому что фильм почти полностью соответствует реальной истории того времени. Спецэффекты вполне соответствуют современности. Была б моя воля, дала бы Оскар.
Сергей Бодров мне очень симпатичен, его серьезными фильмами, темами, которые он в них затрагивает. Он хороший художник и прекрасный режиссер. А фильм хороший и заслуживает внимание. Больше нечего сказать

C наступлением поры вручения Оскаров, у меня начинается судорожное сканирование сети на предмет выкачивания оттуда фильмов претендентов. Вчера посмотрел Монгола. Если кто-то способен делить фильмы на хорошие, плохие и никакие, то для меня никакой фильм – это плохой фильм. Смотреть на происходящее на экране скучно. При этом абстрагироваться от сюжета и наблюдать за действием, как за документальным фильмом про аборигенов в стиле National Geography (за что в своё время были отмечены слабые сюжетно, но великолепно передающие атмосферу и быт «Танцующий С Волками» Кевина Костнера или «Апокалипсис» Мэла Гибсона) не получается ввиду отсутствия этого самого быта и избыточной мифологизации.

Мне совершенно не понятно, зачем пропущены все ключевые моменты истории жизни Тимуджина (будем называть его там, т.к. даже процесс превращения его в Чингис Хана отсутствует). Мне это напомнило одну старую историю. Был в Англии какой-то писатель фантаст (кто подскажет кто именно – отдельное спасибо, детали не помню), который писал о похождениях героя очень интересно и на протяжении нескольких книг. Потом ему надоела эта сюжетная линия и он убил героя, сбросив в бочке в океан. Читатели были расстроены таким положением и просили редакцию продолжить повествование. Многие литературные негры пытались воскресить героя, но ни у кого не получилось создать правдоподобной сцены спасения из заклёпанной бочки. В итоги редакция за очень большие деньги была вынужден вновь обратиться к автору. Новая книга начиналась словам: «Выбравшись из бочки, герой вплавь добрался до берега...»

Прошу прощение за столь долгое отступление. Но в той истории главным была не бочка, а то, что герой выжил и его дальнейшие похождения. В Монголе же нам несколько раз подряд показали сцену замуровывания героя в бочку и его «доплывания» до берега. Вот маленького Тимуджина берут в рабство – это замуровывание. Потом он сбегает и вдруг бац, через десять лет мы видим его живого. Все ждут приключений, но потом хлоп – стрела в спину (замуровывание и опять он живой готовится забрать назад невесту (доплывание). Две красивые битвы и снова Тимуджин сперва в бочке, потом на берегу, потом снова в бочке. И вот уже казалось бы он окончательно «доплыл», и сейчас нам будут показывать как после многих лет отсидки человек окреп духом и начал собирать Монгол в единое ханство, но облом! Сперва мы видим Монгола в молитве своему Богу, а через тридцать секунд он во главе войска.

Как вбирался герой из бочки и что он делал потом на берегу я из фильма так и не понял. Т.е. понял, но эффект был достигнут с помощью десятью предложений, прочитанных закадровым голосом на фоне четырёх кадров с новой датой. Что хотел сказать режиссёр этим фильмом мне не ясно. Ни уклад жизни, не личностные переживания, ни внутренние противоречия в фильме показаны не были. Они были рассказаны голосом за кадром. И я бы не сказал, что фильм плохой, если бы имел некую третью категорию между плохими и хорошими фильмами. Но так мне просто жалко двух часов времени наблюдения за переодетыми в постиранные костюмы актёров, говорящих непонятные им самим сочетания звуков.

Просто невероятно тупое кино. Более редкого бреда давно не видел. Общий посыл тот же что в "Александре" - такая же сопливая псевдоисторическая мутота, с искренним намерением показать человека, покорившего полмира, сентиментальным добрячком, и полным непониманием того, что люди, движением руки посылавшие тысячи других на смерть и сметавшие с лица земли целые города и страны - "немного" не такие. С нетерпением жду, когда кто-нибудь снимет такую же чушь про гитлера, на тему того какой у него был трогательный роман с евой браун, как он искренне любил собак и заботился о нуждах простых немцев, рыдая в подушку по ночам от жалости...
При этом, в отличии от "Александра" тут еще и совершенно иной, несравнимо более низкий уровень съемок и актерской игры, если это вобще можно так назвать...

Расписывать более подробно и уж тем более пытаться как-то сравнивать эту жалкую поделку с какими-то историческими фактами на мой взгляд просто бессмысленно...

Мне очень понравилось, не могу сказать, что фильм меня захватил, но тем не менее и скучно не было! Бодров - молодец, очень красивая картинка, очень масштабные съемки и вообще всё супер... Больше всего фильм интересен тем, что великого и кровожадного Чингисхана таким мало кто знает, любящим семьянином и преданным законам чести!

Режиссер Сергей Бодров-ст. в кинематографе на сегодняшний день известен главным образом благодаря ленте «Кавказский пленник». Его новый фильм – тоже о своего рода успешном агитаторе. Картина о человеке, убедившем себя и сородичей, что они главные в мире. Закончилось это, конечно, печально, но до этого, как говорится, погуляли на славу. Сюжет ленты «Монгол» режиссер аккуратно уложил в два предложения: «Монголы из-за женщин не воюют. Один начал воевать и завоевал пол мира».
Картина призвана пересмотреть или, по крайней мере, отряхнуть от пыли могучий миф о славном воине Чингисхане. Для этого собрана интернациональная команда специалистов и консолидирован бюджет в размере 15 млн. евро.
«Чингисхан – враг у нас и на Западе. Это образ такой. – сетует режиссер - Хотя на самом деле он был новатором. Это он, например, придумал дипломатическую неприкосновенность. Он запретил убивать послов. Он придумал свод строгих и справедливых законов. Монгольский воин не боялся умирать – знал, что о его семье позаботятся…
В его жизни есть пропуск – десять лет. Никто не знает, что было в эти годы с ним. Гумилев хотел написать книгу об этом – у него была догадка, что Чингисхан был в плену. Но ведь это позор для официальной историографии Монголии! Для монгол Чингисхан – бог. Они даже хотели перенести столицу на старое место. А то он вернется и ему не понравится, что она не там где была. Они верят, что он вернется и накажет всех виновных».
Для Бодрова монгол-завоеватель олицетворяет собой силу человеческого духа, пусть и беспощадного к человечеству. А на вопрос о его отношении к монголо-татарскому игу режиссер вспыхивает: «Мы будем страдать от развевающейся ксенофобии, от презрения к людям другой национальности. Как бы сейчас эфиоп Пушкин прошел по ночным улицам Петербурга?...В то время Русь была обречена на нашествие – она была слабая и раздробленная. Монголы были не худший вариант. Они не были оккупантами. За 200 лет при них русским удалось создать армию».
Продюсер Сельянов искренне хвалит работу, как свою так и товарищей: «Съемка большого фильма – другой вид деятельности. Это как пересесть из автомобиля за штурвал реактивного самолета. Мы решали задачи, которые в отечественном кино давно не решались. У нас 500 человек массовки постоянно находилось на площадке. Репетиции заняли два месяца.
…Фильм снят на монгольском и на Западе это оценили – «fresh» сказали, свежо…Прокатчики в России приняли решение оставить закадровый перевод. И кинотеатры решили, что закадровый перевод будет лучше – мы удивились такому отношению и обрадовались.
…Вообще со времен Чингисхана мир только ухудшился, при чем значительно».
По словам Бодрова, ему сделали большой комплимент, сказав, что эта картина снята не белым человеком. Хотя режиссер и не считает себя таковым. Он говорит, что азиат. Он восхищается своим героем и оправдывает его жестокость. Он также как и Сельянов уверен, что мир с тех времен стал намного хуже.
Фильм, снятый как сказка о жестоком, но справедливом начальнике, создает образ-легенду. Это сильно рознится с действительностью. Впрочем, на вопрос «Нашей Версии в Питере» о сказочной выносливости и удачливости героев фильма Бодров-ст. оппонирует: «Волки не трогают монголов, потому как они их прародители. Это факты, а не сказка. Монголы – выносливые, сильные люди. Иначе они бы не завоевали пол мира…Монголы считают Чингисхана самым могущественным шаманом. Перед большой битвой он оставался один в юрте на три дня и медитировал».
Главное сходство обоих фильмов при всей разности сюжета – это история о людях, жестоко наказывающих своих соплеменников для достижения большой цели. Собранная из сосланных граждан, агитбригада проплывает по сибирской реке от ренегатов-старообрядцев к ссыльным поволжским немцам, всюду встречая озлобленность и забитость. Из-за укрывательства беглого охотника агитаторы в очередной раз становятся мишенью НКВД. «Каждый эпизод нашего фильма насыщен понятием «заблуждение» - говорит Сухоруков об «Агитбригаде».
Заблуждения также обильно рассыпаны по всему протяжению «Монгола». Юный Чингисхан видит жестокость соплеменников, смерть близких. Он учится мстить и бить наотмашь каждого встречного. Его заблуждение – культ силы, на котором он строит всю свою жизнь, всю свою империю.
«Заблудшие ходят кругами» - говорил блаженный Августин. История повторяется. Уроки не делаются.

Опубликовано на сайте http://versiya.org/

В одной из рецензий прочитал, что некоторые не знают, что Чингизхан - титул так сказать, а настоящее имя этого великого человека действительно Тимучин. :) Это как у папы римского до вступления на пост совсем другое имя. Фильм великолепный. Каждый отдельный кадр можно брать в виде готовой художественной работы. Игра актеров понравилась. Все красиво и соответствует реальности... Просто супер. Всем обязательно сходить. Красивые пейзажи, великолепные костюмы, работы камеры, звук и, естественно, батальные стены.

Шел на фильм, посмотрев несколько положительных рецензий в афише. Прочитал и интервью Бодрова. Думал, что действительно хороший фильм. Оказалось - полная чушь. Все рекомендую на него не ходить и диск не покупать.

Первое. Непонятен жанр фильм. Вроде бы он должне быть исторический. Вроде бы режиссер объявил что изучил контекст. Тем не менее история не просто переврана, она фальсифицирована. Вот факты 1) Есугей никогда не искал для Тэмуджина невесту среди меркитов. 2) Меркиты не носили эти уродские маски 3) Колодку Тэмуджин носил не в детском, а в юношеском возрасте 4) Темуджин не обращался к Джамухе, невесту вызвовял Тооорил (Ван-хан). 5) Джамуха не был настолько знатен, чтобы быть вождем в таких масштабох, как в фильме. 6) Ни одна из битв не соответствует действительности. 7) История рабства Тэмуджина у тангутов не разделяется большинством историков, это воображение Льва Гумилева (да и то Тэмуджин был в рабстве не у тангутов по Гумилеву, а у чжурдженей) 8) История спасения Тэмуджина - ахинея 9) После поимки Джамухи ему переломили хребет, а не отпустили

Второе. Фильм не исторический. Непонятно святилище, непонятный волк. Да понятно, волк имел большое значение в монгольской мифологии, но какое отношение он имеет к жизни Тэмуджина? Монах, бредущий по пустыне. Тэмуджин, не боящийся грозу. Стрела, долетающая до стана Джамухи- -видимо на расстояние километра. Воины- нидзя с саблями-косами.

Какой же цели служат эти фэнтезийные элементы? Очевидно, нужно показать, что Тэмуджин хороший, Джамуха - плохой (как он корчит рожу, потягивается, хрустя позвонками и т.п. - вообще тихий ужас). Что Тэмуджин - справедливый, а тангуты погрязли в грехе. Что Тэмуджин был отличным семьянином, добрым, отзывчивым. Что он не сделал то , что сделал бы Джамуха - не казнил его.

Верхом маразма является сцена, когда Джамуха заглядывает в юрту меркитов, видит труп меркита, живот Борте. "Мой сын" - говорит Тэмуджин, поглаживая Борте по животу. "Вижу" - скалясь дьявольской улыбкой, отвечает Джамуха. Режиссер твердо дает нам понять, что рогоносец Тэмуджин - мечта Джамухи с детства. Он только об этом и думал, гнида такая.

Третье. Сценарий ужасный, съемки посредствееные, актеры подобраны из рук вон плохо. В чем же смысл фильма? Для чего режиссер его снимал?

На мой взгляд, страшно не то, что фильм - редкосное дерьмо. Мало ли дерьмовых фильмов снимают в мире. Страшна тема. Речь ведь идет о человеке, который загубил миллионы человеческих жизней. Из-за него богатейшие государства были отброшены на столетия назад, а иногда - полностью стерты с лица земли,как например, тангутское царство ( крепостная стена которого была красиво нарисована ил уж построена, не знаю, в фильме). Он провел фактически геноцид и собствнного народа, убивал своих родственников и собственного сына.

Нет, говорит Бодров, он был отличным семьянином и крупным гос. деятелем. Ему еще и местные боги помогали в образе волка, и монахи.
Налицо полная нравственная аберрация авторов фильма. И это ужасно.

А я отдам пять фильму!!! Это самый ввеликий человек из завоевателей! а его жена??? да разве где-нибудь вы выидели, что бы девушка хотя бы парня с армии дождалась??!! Конечно, способы, которыми она расплачивалась и пыталась его спасти, не слишком для многих из нас подходят! Но ведь всё это для их общего семейного счастья..ЗАТО у них трое детей стало в итоге))

Помимо задумки, монголов и бюджета для поддержки отечественного производителя "цензурной" лексикой неплохо было бы еще РЕЖИССУРУ, ОПЕРАТОРОВ и АКТЕРСКУЮ ИГРУ. Хотя бы как в "В мире животных".

Очень растянутый фильм. Когда увидел по часам, сколько по времени шел фильм - удивился. По ощущениям часа три он шел. Такую тему взяли и так испортить. Если одним словом - скучно смотреть. Хотя много чего хороших эпизодов.

Очень интересный и познавательный фильм. Окунает в атмосферу того времени и даёт иной взгляд на личность Чингисхана, которого, как было уже точно замечено, все привыкли видеть кровавым тираном.

Всем рекомендую этот фильм.

Отличный фильм для думающих зрителей.
Понравилось операторская работа, вроде не динамично, но и в сон не клонит.
Режиссура тоже на отлично, персонажи проработаны очень качественно.
Актеры приятные, но немного непривычные, зато соблюдена историческая точность.
Рецензия афишы просто отвратная!
Советую не читать!
Если уж уважаемый Петр Фаворов, пишет рецензию на фильм, то
пусть уж постарается проявить проффесионализм, а не открыто клеймить
Сергея Бодрова за хорошо выполненную работу.
Своё личное отношение к человеку не надо навязывать зрителям.

Фильм реально разочаровал! На исторические фильмы про завоевателей обычно идешь, чтобы насладиться батальными сценами, массовками и тп. Что же мы имеем в монголе? Убогие потуги на баталии с участием 2х калек, а потом основную часть фильма приходится лицезреть узкоглазых всех на одно лицо монголов, сидящих в своих жилищах и попивающих кумыс! Как бузумно "интересно"! Если бы я хотел получить историческую справку без батальных сцен, я бы учебник истории полистал вместо траты времени и денег в кинотеатре. Так и советую поступить:)

Очень хороший фильм. Практически достоин пятерки. Единственное замечание, как правильно написал главный рецензент, упускаются моменты, повестствующие о периодах, например, когда и где главный герой набрал армию. Был один и вдруг сразу войско!!!
Все остальное понравилось.
Смешно читать замечания здесь по поводу " Кто из Вас русский? Как может нравиться про Чингисхана?". Таким советую почитать историю, не буду объяснять почему.
Тем, кому нравятся не глупые исторические фильмы, и вообще людям интересующимся понравится 100 %.

Фильм снят на удивление некачественно. Очень много проколов в сюжете. Самые интересные части его жизни пропущены, а показано все в совковом стиле с тупыми разговорами, тянущими время и деньги из Вашего кошелька. От фильма с таким названием можно было бы ожидать многого, но увы, он абсолютно не оправдывает ожиданий. Смотреть скучно и хочется уйти домой от тоски.

не больше 90рэ.

Завораживающее зрелище, я сидел полфильма, чуть ли не с открытым ртом! Стиль фильма, конечно, понравится не всем, но посмотреть эту грандиозную, без преувелечения, киноленту рекомендую. Так наши давно не снимали! Лушчий фильм за последние полгода.

Что бы ни говорили, а Фильм действительно достаточно хороший: сюжет не навязчивый и смотрится легко. Думается, что следующая часть потеряется в связи со сменой режисёра.