Положительные отзывы о фильме «Край»

Фильм о беглой немке, которая научилась говорить о России « У НАС»

Если к ссылке на слово «немец» в Викисловаре добавить еще пару предложений про самогон – опиум для советского народа, про медведя- животного умного, осторожного, но непредсказуемого и страшного в гневе и, что самое важное, если перевернуть известную поговорку про русского и немца (в смысле, что если русской бабе контуженый мужик с гонором и закидонами – желанная, но все же обуза, то немецкой, оказывается- безоговорочное счастье), рецензию можно было бы и не продолжать. Однако немалое киноудовольствие, полученное при просмотре картины, обязывает меня добавить еще пару слов.
Трейлер к фильму «Край» вызвал у меня довольно двойственные чувства- с одной стороны он отчаянно ассоциировался со всеми недавними фильмами о 40-вых (особенно с «Утомленными солнцем-2», конечно), с другой- какая-то непонятная, еле уловимая химия между вершинами любовного прямоугольника в нем все-таки чувствовалась. Но если «УС-2» сразу воспринялся как сборник похабных анекдотов о войне, то «Край» выглядит лагерной байкой, местами переходящую в былину. Абсолютная сказочность сюжета и использование глубинных архетипических образов в сочетании с голливудскими приемами, все то, что в «УС-2» казалось фальшивкой и диссонансной какофонией, в «Крае» довольно странным образом почти не раздражает. В картине много условного и невероятного, как в настоящей сказке, и, как в лучших сказках, человеческие чувства подлинны и достоверны. Мутный самогон в огромных бутылях в безбрежной тайге выглядит совершенно естественно, не то, что фальшивая водка в фильме «Солт». Паровозы выглядят такими же живыми, что и постоянно выскакивающие из-за кустов рояли медведи. Гармаш человечен даже в образе злого шерифа НКВД-шника, спившийся индеец чукча в исполнении Баширова и в общем-то добрый рейнджер начальник в исполнении Горбунова отлично его дополняют. Бунт спецпоселенцев, правда добавляет здоровенную ложку дегтя (не самим фактом, конечно, такое и по-настоящему случалось, а исполнением).
Честно наполнив весь фильм продакт-плэйсментом РЖД паровозами , Алексей Учитель основное ударение поставил все же на то, в чем он всегда был силен - на человеческие отношения, фирменный сложный коктейль из страха и бесшабашности, ненависти и любви, ксенофобии и терпимости. Режиссер наглядно показывает в чем сила и секретное оружие русских- не в медвежьем рыке, не в безбашенности, а в умении прощать и любить.
В картине нет однозначно положительных или отрицательных героев, как и однозначного взгляда на то нелегкое послевоенное время. Удивительно негламурный Машков в роли солдата-победителя очень далек от идеала. Откровенно упивающийся своей властью и раздающий направо и налево тумаки Фишман (как оказалось, прозвище, а не фамилия) в лице Гармаша вызывает в конце даже жалость и сочувствие. Героиня Пересильд неожиданно по ходу фильма превращается из вроде бы девушки довольно легкого поведения в страстно цепляющую за свое опять же неоднозначное материнство женщину-Мать. Даже одичавшая Эльза ( Штрехель), в своих флэшбеках ощущающая себя почти ангелом и невинным дитем, наверняка прошла до приезда в Сибирь школу гитлерюгенда. (К тому же в своей черной робе она сама сильно смахивает на немецкого танкиста- переростка.) Да и спецпоселенцев ангелами тоже не назовешь. И даже ни в чем не повинный ребенок кусается, как загнанный в угол зверек, к тому же выглядит маленьким, но уже таким Гансом или Фрицем. Если игра выложившегося в своей роли до физического изнеможения Владимира Машкова воспринимается как что-то закономерное, то игра Юлии Пересильд и Аньорки Штрехель приятно удивляют. Противопоставление женственной, пожертвовавшей многим для обретения сына русской бабы и симпатичной, но с мальчишечными чертами и повадками немецкой фройляйн отлично сыграна. Сцена в бане почти лишена эротической составляющей, настолько она наполнена энергетикой этого противостояния. Невольно, вслед за главным героем, влюбляешься и в по-русски теплую, домашнюю Софью, но и в по-немецки деловитую, резкую Эльзу.
Просто удивительно, как операторская работа Юрия Клименко гармонирует с режиссерским замыслом. Сочные, насыщенные кадры вызывают массу ассоциаций- в чумазых лицах Машкова и Штрехель мерещатся кадры довоенных фильмов и послевоенного «Коммуниста», величественные виды русской природы только подчеркивают винтажную красоту живых паровозов, отличная сцена приезда и речи Фишмана перед строем спецпоселенцев смешна и страшна одновременно. Эльза, похожая на острове на лесную нечисть, чудесным образом преображается в прекрасную девушку, а Павлик снят так, что кожей ощущаешь его чужеродность. Режиссер с оператором мастерски вызывают у зрителя ксенофобские приступы ( русофобские включительно!) по отношению буквально к каждому персонажу (особенно это чувствуется в использовании контраста между русской и немецкой речью, уж насколько последняя неприятна герою Машкова в начале), чтобы к концу картины так же мастерски заставить его полюбить и хамоватого машиниста, и русскую - псевдопредательницу, и «фашистенка», и немку, и даже хитрого чукчу с НКВД-шником впридачу.
Окончание картины – удачное решение дилеммы о совмещении голливудского хэппи-энда с русским несчастливым концом. Фильм, при всей его напускной жесткости, получился неожиданно добрым и теплым, но без розовых соплей. Кого-то он мне этим напомнил… А, ну да, конечно, «Район №9».

В этом году российские киношники выдвинули на Оскар фильм “Край” режиссера Алексея Учителя, который в несвойственной себе манере снял масштабное кино про последствия войны. Сложно предсказать судьбу этой заявки, киноакадемики, как мы знаем, народ непредсказуемый, но я однозначно буду болеть за Учителя и российское кино. “Край” показать не стыдно: в нем много русского, много присущего национальному характеру, в нем есть наша история, в нем есть наш народ – на мой взгляд, именно такое кино способно вызвать интерес и привлечь внимание высокого жюри. При этом в “Крае” нет излишнего пафоса, нет разоблачений режима и шашек наголо. Этот фильм не станет национальным достоянием и не прогремит гремучими скандалами, но он, вполне возможно, вернет взаимопонимание между нашим кино и западными представлениями о том, какое кино нужно людям.

http://www.obzorkino.tv/2010/12/08/krai/

1945 год. Поселок Край, в который вывезли “врагов народа”, русских, которые побывали в плену в Германии. Туда же возвращается контуженный машинист Игнат, хоть и герой, но тот еще дебошир, и начинает устанавливать свои порядки. Первым делом – прибирает к рукам самую красивую женщину Софью, вторым – смещает местного машиниста, потому что поезда Игнат любит еще больше, чем женщин. Однажды в лесу он находит старый локомотив, простоявший на разрушенных путях года четыре, а в нем – молодую немку, которая все эти годы в поезде жила. Отца и приятеля ее, приехавших в Россию по делам, арестовали и расстреляли еще в 41-м, а ей удалось сбежать в лес. Игнат не придумал ничего лучше как привести немку в Край, и, конечно, становится объектом недовольства всех его жителей.

Безусловно, не может не привлечь внимание к этому фильму то, что главную роль Игната исполняет Владимир Машков. Участие в фильме Машкова – уже половина успеха картины. Рассказывать о его таланте – это просто констатировать очевидные факты. Во второстепенных ролях не менее убедительно засветились Сергей Гармаш и Александр Баширов. Открытием для меня стала Юлия Пересильд в роли Софьи. Героиня очень неоднозначная – она меняет мужчин, открыто воспитывает сына от немецкого солдата, живет бесхитростно, с вызовом – русская женщина, при всем ужасе происходящего живущая с гордо поднятой головой. Немка Аньорка Штрехель на ее фоне смотрелась очень блекло, но, возможно, это авторская задумка: наши женщины и красивее, и живей.

Помимо людей, в главные герои фильма можно записать и поезда. В “Крае” все они очеловеченные, все с характером, каждый, как питомец, похож на хозяина. Например, у поезда “Густава”, всю войну простоявшего в лесу, характер дикий и неуемный, сам он похож на старого вояку, покрытого шрамами и контуженного, которого однажды списали со счетов, но на самом деле он еще всем фору даст. Именно в гонках на поездах не единожды мерятся силами герои. Забавный штрих – в очередной гонке поезд Игната выпускал белый дым, а поезд его противника – черный. Если вы любите поезда так, как люблю их я, вот еще один повод посмотреть “Край” – советские мощные машины – те самые, черные, со звездой на лбу – показаны во всей своей красе.

В “Крае” нет ни антисоветской, ни антифашистской пропаганды. Это фильм про людей в один из самых непростых для страны периодов. Не так давно вышел фильм Веры Глаголевой “Одна война” про женщин, родивших детей от немецких солдат, и многие возмутились, как можно, мол, снимать о жизни “немецких подстилок”. А мне кажется, что сейчас, спустя много лет, можно обратить внимание не на общий подвиг великого народа, а на непростые судьбы отдельных людей. Меня радует, что в фильмах стали ориентироваться не на зашоренную аудиторию, у которой в голове засели махровые стереотипы, а на тех, кому интересно, как удавалось выживать и даже где-то радоваться жизни тем, кому выжить было очень сложно. В “Крае” это и Софья с сыном от немца, и Эльза, которая даже и знать не знала, что вокруг война, и за что все ее ненавидят, и сам Игнат, которого война загнала в невиданные ранее рамки.

Вердикт: фильм о людях и паровозах. Я рекомендую посмотреть.

(c) Обзоркино

Думаю, фраза Машкова в финале передает для меня суть фильма. Вот так и живем. "Не дашь паровоз, поеду дальше. А куда дальше?" Такая вот интересная страна, такой вот народ. Пьем и гуляем, бъем морды и сжигаем бани, готовы убить, а через секунду пожалеть. Паровоз наш, вперед лети, даже если удалая езда грозит катастрофой. "А чем он лучше меня? А в нем чертей больше". Все мы тут и живем.

Приятно, что при таком антураже (45й год, поселение ссыльных, майор НКВД) - фильм в общем-то не "разоблачительный". Ведь даже убийца нквдшник - и тот фронтовик, раненый-израненный, потерявший девочку-дочь. Никто не "злодей". Живем мы тут.

Фильм сильный.Очень.
И я когда смотрю такие фильмы, как этот,мне наконец становится не стыдно за русский кинематограф,который произвел на свет кучу тупых фильмов типа "Самый лучший фильм" и "Черная молния".И я начинаю гордиться тем,что есть все-таки у нас хорошие режиссеры и отличные актеры.Такие,как Алексей Учитель и Владимир Машков.
Да.Спасибо им!
Русский человечный фильм.Наконец-то.

Хороший фильм-сказка с нетривиальным сюжетом про отношение к немцам.===============================================================================================================================

Край территориальный, край жизни, край любви, край межличностных отношений, край поступков, край глупости, край жестокости, край воли ...
Слово "край" имеет несколько значений:
1. предельная линия, предельная часть чего-нибудь;
2. а) разг. - часть чего-либо, наиболее удаленная от центра; окраина. б) перен. Конец, предел, рубеж, грань;
3. страна, область;
4. административно- территориальная единица России.

Каждый делает свой вывод!!!

начну с самого главного - фильм мне очень пришёлся по душе! но стоит сначала сказать о режиссёре - об Алексее Учителе. Это мастер своего дела, который фильм за фильмом снимает кино о ЧЕЛОВЕКЕ! О его характере, проявлениях, особенностях и недостатках. И если в "Прогулке" важно было настроение и атмосфера Питера + 3 вспышки от Фоменко (ярчайшие Цыганов и Баршак и великолепная Пегова), то далее конечно во главе угла – герой!
Что в «Пленном», что в «Дневнике его жены» – всё крутится вокруг главного действующего персонажа и всем, что вертится вокруг него.
Не стал исключением и Край. Только с небольшим уточнением – фильм о людях. О людях-кремнях, благодаря и вопреки которым и жива ещё страна, которую ни мечом, ни огнём…сильный характер и непоколебимая воля - вот слагаемые выживаемости нашего народа. Которого, что в древние века…ни монголы, ни татары, ни большеви-ки, да и гитлеровская армия, да и нынешняя чума, пока не могу оп-ределить какая – финансово-ненасытная чтоли – ничто это не может сломить, уничтожить, положить на лопатки.
В фильме показан Край земли. Дальше сослать свой же народ не-возможно. А смотришь на этих мужиков, баб – голыми руками лес валят, для «большой земли» видимо, и чем они такие «убогие»? По-литические видимо...в плен попали..а раз так – нечеловеки! Зверские условия и ужасное отношение к собственному народу. Ни это ли ге-ноцидом называется?
Машков-Игнат – типичный пример настоящего мужика, с ясным и светлым сознанием и работающими мозгами, солдат, вояка. Нюхнул и пороха, а после «списания», в связи с контузией, перебрался на самый край Родины, которая пожевала-пожевала и плюнула, при-нявшись за новую плоть, пока ещё здоровую… А у вояки и мнение собственное есть, характер, что было большой редкостью для чело-века того времени, которое он защищает и оберегает (мнение), от всех!
Встать против толпы, против своих же, за кого и контузия, за кого и кровь проливал, и свои же потом и били и унижали, вобщем делали всё, чтобы истребить и выбить из головы эти «самостоятельные» мысли, мешающие зомбическому навязыванию.

Дааа, конеееечно, соглашусь с критиками – ну не совсем правдопо-добно показана сцена восстановления одного пролёта железнодо-рожного моста простым русским мужиком, и немкой, которая стано-вится второй главной героиней далее. Ну и пусть что не могли они его построить и не могли по «хлипкой» конструкции перевезти много-тонный паровоз – ну это же в конце концов неважно! Ну не нужно же в художественном кино искать оттенки кетчупа, заменяющего кровь. Иначе тогда мы потеряем всю прелесть задумки авторов, переста-нем сами мыслить и представлять. Т.к. ну не надо искать реализм всюду, или же тогда полностью переключиться на Подводную Одес-сею тов. Кусто – там правда, там реальные рыбы и настоящая кровь откушенных конечностей, но нет мысли режиссёра и сценариста, ко-торую они и доносят до нас, благодаря актёрам.. Сцена с мостом показывает что русский воин не отступает перед препятствиями, ко-торые его только закаляют и показывают как человека, которому легче мост через сибирскую реку построить, чем уживаться с толпой, к которой они и едут...обстоятельства..
Немка, прожила в Сибири 5 лет, после того, как красные офицеры постреляли тогда ещё мирных и вежливых немцев, которые прибыли в сибирь для осуществления какого-то проекта. Но не договорившись – получили свинец в тела…похожие методы с сегодняшними реа-лиями, правда?
Все смотрят на появившегося «пришельца» с «фашистской» речью – как на врага народа, а враг этот ничего кроме как проживания в си-бирской тайге, да питания шишками и кедровыми орехами и не сде-лал ничего дурного. Но лучше чтобы враг был «импортный», так же легче и проще. Пусть свой офицер творит беззаконие в мирное вре-мя, но плохая всё равно немка, потому что немка, и всё!
В финале фильма разум и здравый смысл побеждают беспробудные и затуманенные головы, виден свет..только вот смотря на героев 46-48-х годов 20 века, мы с вами-зрители 21 века знаем-свет был от фонаря, батарейка закончилась быстро, свет погас...

Музыка к фильму – большой плюс и несомненно попадание, на-сколько я смог разглядеть в титрах – немецкий композитор. Что же честь и хвала, в точку!
Фильм будет представлять Россию на «Оскаре», в номинации Луч-ший иностранный фильм. Не могу сказать насколько он лучший из всех иностранных, но то что самый достойный за последнее время в российском прокате – однозначно!
И непременно заслуживает полных залов и внимания к себе.

Сегодня смотрел фильм "Край".
Это один из лучших Российских фильмов...сто процентов. Шикарный сюжет, изумительные актеры. Машков - просто стал моим кумиром, блестящий актер.
Советую этот фильм посмотреть абсолютно всем и не дома, а в кинотеатре.

P.S. Много обнаженных девушек для ценителей, прилагаются ))

Как ни странно, невероятно красивый и светлый фильм. Фильм о том, как остаться человеком в почти нечеловеческих условиях, фильм о любви, о человеческих переживаниях. Но самое главное, это фильм о прощении - любовь фронтовика-победителя к немке более чем символична. Так и изломанная войной страна не только смогла прийти в себя, но и простить напавших на нее.

Наверняка в зарубежных киносправочниках в разделе «фильмы ужасов» пишут нечто наподобие следующего: «Традиционными персонажами жанра являются такие монстры, как Дракула, Франкенштейн, Джейсон Ворхиз, Фредди Крюгер, Ганнибал Лектер. В странах бывшего Советского Союза популярны фильмы про дядюшку Джо». Тема ужасов сталинской эпохи была когда-то свежей, затем модной, еще через какое-то время – попсовой, и наконец, она сделалась дежурной.

Выдвинутый нашей страной на «Оскар» фильм одного из немногих совмещающих маститость с самобытностью российских режиссеров Алексея Учителя от этих канонов, слава богу, оказался независим. Если бы Михалков насмаковал кошмаров из серии «шаг влево, шаг вправо – расстрел», то в «Крае» персонажи как-то даже беззаботно-безалаберно налево-направо коллекционируют расстрельные по версиям записных сталиноведов статьи. Трагифарс в данном случае оказывается честнее трагедии, накручиваемой до фарса.

Конек, герой еще одного фильма Учителя «Космос как предчувствие», испытывал потребность в свежих, незатасканных идеалах. Игнат, главный герой «Края», испытывает острую потребность в победах и свершениях. Ему просто жизненно необходимо за что-то бороться, с кем-то соперничать. Неудивительно, что к уготованным ему суперменствам Машков подготовился основательнейше. Можно сказать, тут Машков как Сталлоне – накачался, выучился управлять паровозами, самолично исполнял опасные трюки: шел по рельсу, как по канату, над бурным потоком, в этом самом бурном потоке барахтался и простужался.

Итак, в медвежий угол, называемый Краем, прибывает фронтовик, списанный из машинистов за недисциплинированность и страдающий от последствий контузии. Местное население составляют те, кто получил слишком много послаблений от немцев и не слишком много гонений от своих.

Для начала единственный на все поселение победитель по всем статьям обыгрывает местного эрзац-машиниста – отбивает у бедолаги и поезд, и зазнобу (клон Светланы Ходченковой). Затем, забыв про тормоза, ввязывается в гоночную авантюру, которая в конечном итоге приводит его к еще большей авантюре – олицетворением которой выступает диковатая плечистая фройляйн. Эта особа попала в переплет еще в самом начале войны и прожила все эти годы на необитаемом острове, не зная ни русского языка, ни того, за что убили ее отца, ни даже того, что была война. Так что суровому, но великодушному Игнату придется соперничать уже с государственной машиной.

Появление ажно двух белых ворон взбаламучивает размеренную, в общем-то, до того жизнь коммуны. В конце концов шум доходит и до власти в лице прожженного энкавэдэшника. Вот только принятые им меры к усмирению привели к тому, что недовольство приняло ни много ни мало форму крестьянского выступления.

Да, а при чем тут, все же, Сталин? Имя его носит поезд в воспоминаниях Игната. Образ его возникает в картине лишь однажды, коллективно посрамляемый природой, халтурой, воровством и бесхозяйственностью. Сталинское влияние просто задает тут условия среды, вносит определенную долю причудливости в это и без того причудливое стимфэнтэзи. Белый дым, черный дым – это не выборы Папы Римского, это состязание Добра и Зла. Наш «Край» – ответ их «Пляжу».

Фильм, правда, уже успели назвать антисоветским, антироссийским. Из совместного проекта двух громоздких госструктур, «Первого канала» и РЖД, запросто могла получиться махровейшая халтура – однако, как это ни удивительно, вышло вполне смотрибельно и даже не без шансов на тот самый «Оскар». Видимо, кого-то смутила неопрятность бытия поселян, негламурность их, что ли… Что ж, не самая печальная тенденция.

Ну что, дождались того самого блокбастера, выдвинутого от России на кинопремию
"Оскар", на съёмках которого Владимир Машков чуть не погиб в ледяной воде, а
второй паровоз чуть не развалился! Зрелище, я вам скажу, неоднозначное.

Начнём с того, как этот фильм нужно воспиринимать: русским сердцем или критичным
умом. С одной стороны здесь переплетаются суровый быт исправительных лагерей в
самом сердце Сибири и отголоски прошедшей Великой Отечественной, а с другой
власть сталинских наркомов и дикость народных масс предстаёт далеко не в лучшем свете.

Можно увидеть здесь избитые стереотипы о жизни в нашей стране, специально
заснятые для Голливуда для получения желанной статуэтки. На мой субъективный взгляд, всё ппроисходящее в картине настолько родное и искреннее, что не подлежит
товарно-денежным отношениям. Это наша жизнь, жизнь наших предшественников.
Именно благодаря их бесценным качествам наш великий народ победил.

После фильма я долго не могла прийти в себя. Фильм для меня оказался очень тяжелым... Сибирь, поселение врагов народа (А БЫЛИ ЛИ ОНИ НА САМОМ ДЕЛЕ ВРАГАМИ - вопрос!), народ-стадо, которое перестало любить, чувствовать. Да, это понятно - почему. БЕЗНАДЕГА полная распространяется как вирус среди всех людей. И отнимает у них даже лучик надежды, надежды на лучшее...
НО даже среди них есть Степан, который несмотря ни на что, любил Софью... Даже среди них есть любовь к ребенку Софьи, который единственный ребенок в поселении.
Но на фоне немки, которая 4 года прожила одна в поезде в тайге И НЕ ПОТЕРЯЛА ЛИЦО!!!, стадо кажется еще более примитивным. Эльза осталась ЖЕНЩИНОЙ, она способна любить, способна и прощать... Машков сыграл просто отлично. Потом уже я прочитала, что для роли он готовился 1 год. И знаете... вот если бы его заменял дублер в сценах, где есть машинист, то было бы не то ощущение реальности происходящего!
Оскар, может быть, и не возьмем, но фильм точно никого не оставит равнодушным!

Символизирует, но, от чего то, не доставляет.
Много сильных моментов, но, в целом, фильм средний.
Все обвинения в "лубочности" - бред сивой кобылы. Сибирь как Сибирь.
Тайга, лесозаготовки, глухая ж/д ветка, военнопленные, бывшие узники лагерей и сосланный к ним безумный машинист.
Нет ни хороших, ни плохих. Есть люди, их пороки, нетерпимость и желание жить.
Посмотреть можно, но рекомендовать как обязательный не решусь.
Что может светить подобному местечковому фильму на "Оскаре" - ясно не вполне. Даже вполне неясно.
Машков опять сыграл супермужичару. Как ни убеждали, что роль "другая", от прежних его работ - всего пол шага в сторону. Типаж, видимо.
ПС: "Хорошо" фильму поставил с поправкой на то, что хорош он для "нашего" современного кино.

Фильм категорически не в моем вкусе - слишком много надрыва и этого классического русского разрывания рубахи на груди. Но нельзя не сказать, что он все-таки довольно хорош: ляпов замечено не было, сюжет проникновенный, актеры играют прекрасно. Словом, если любите грустные трагические фильмы о несправедливости жизни - это ваш фильм! Да и я, в общем, не жалею, что посмотрела.

Знаете, почему отечественные мега-гига проекты всё ещё проигрывают борьбу зарубежным? Мы гоняемся за целой стаей зайцев. А надо быть как они. Проще. Точнее. Или разумное доброе вечное или погоню и трах-тибидох. Или разум, или зрелище. А пытаться всем угодить - глупо. Невозможно. Ниже собственного достоинства.
Фильм хорош! И Гармаш хорош. И паровозы, и женщины, а уж сексуально потный и развязно грязный Машков так и вовсе - душечка! Не вдумывайтесь, не ищите глубоких посылов - и удовольствие вам гарантировано. Ешьте глазами. Клубы пара, скорость, топка гудит, всё красное, медведи, тайга, кубики мышц ( и плевать, что фотошоп) - адская смесь покруче саке! Гибрид "Сибирского цирюльника" и "Охоты на пиранью". Слабо представить? Вот и пробуйте! На здоровье! В конце концов, не Ларсом фон Триером и Вуди Алленом едиными жив человек, не так ли?))))
Уже слышу возмущённые вопли эстетов, мол, да это же пустышка , а не кино! Фу!!!
А я скажу так: режиссёр снял сильную и в чём-то даже роскошную картину. Снял, как говорится, "от души". Как ХУДОЖНИК и профессионал высшей категории. И найти в ней "разумное, доброе, вечное" можно, главное - раскинуть мозгами! Никто не обязан за вас что-то разжёвывать и подавно никто не станет вывешивать таблички " Плачем!" или "Смеёмся!" в ответственные моменты. Помилуйте, может быть за вас ещё и подумать и ладошками похлопать под титры? Конечно, лента не претендует на звание шедевра всех времён и народов, но и фыркать с умным видом, мол, " ох, до чего же не интеллектульно!" - не комильфо. Жанр, знаете ли не тот! Сыграно сильно, размах - по-русски. Что же до недостатков... Они есть, никто не спорит. И так будет, пока мы не научимся делать выбор. Пока не поймём, что "Аватар" и "Андрея Рублёва" совместить невозможно...
Смотреть, смотреть и ещё раз смотреть. Без исключения всем. С какой целью? Чтобы убедиться: мы тоже можем! Как они и даже большее...

В фильме много моментов, которые показывают трагедию отдельной личности и народа в целом. Много голых тел... Очень реалистично.... Но одно меня сильно разочаровало: не показали близость с немкой. Я весь фильм ждала, что главный герой хотя бы её поцелует... На мой взгляд, без этого картина кажется незавершенной, чего-то в ней не хватает. Но каждый пускай сам судит

Человечность, разум, острое чувство, беспомощность, синдром толпы, безысходность, крах, любовь, крайне русская по натуре, - спасибо Учителю, что снимает такие фильмы. отдельный реверанс в сторону Владимира Машкова и его таки выпирающей харизмы! хорошо, когда все на своем месте, и Машков тому пример! Уверяю, что получилась удачная, связанная сюжетная линия от начала до конца. на теме ВОВ эксплуатировать нельзя, что успешно удалось Учителю.
посмотреть в кинотеатре теперь можно и достойное отечественное кино!! почему столько негативных отзывов?!

Я не кинокритик. Фильм для меня лишь повод поразмышлять о нашей жизни, о вечном. Как, например, это делает французский философ Жиль Делёз. У нас на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета даже существует постоянный киноаналитический семинар «Смотрим Делёза».

«Край» – фильм о человеческой любви в нечеловеческих условиях. И о свободе.
На мой взгляд, это лучший фильм Алексея Учителя. Считаю, что «Край» вполне достоин выдвижения на «Оскар». Хотя мне кажется, в Германии этот фильм не поймут, тем более в Америке. Для них это какая-то инопланетная, потусторонняя жизнь.

Режиссёр фильма Алексей Учитель говорит, что открыл новый жанр – «драмбастер».
Ещё до написания сценария, его привлекли две идеи: 1\ гонка паровозов, 2\ немецкая девушка, прожившая в сибирской тайге и не знавшая, что была война.

Фильм великолепно снят. Чувствуется хорошая операторская работа. В картине гармоничное сочетание интриги, драмы и лирики. Вот только мелодии выразительной не хватает.

В этом фильме я не почувствовал недостоверности. А вот в фильме Михалкова «Утомлённые солнцем: Предстояние» почти в каждом кадре.
Натяжки, конечно, есть. Ну как может прожить немецкая девушка одна в сибирской тайге пять лет? Я жил в сибирской тайге (правда, летом); и даже летом там одному не выжить.

Но в целом всё в фильме выглядит вполне достоверно. Хорошо отработала массовка. Я сам снимался в массовке в американском фильме «Анна Каренина», и знаю, как трудно управлять людьми.

Владимир Машков, в роли Игната, убедителен как никогда.
Освободившись от имиджа секс-символа, Машков стал ещё интереснее и глубже. Для полной убедительности он даже паровозные трюки исполнял сам (судя по титрам).
И за что бабы любят таких?.. «Чертей в нём больше!» – самый честный ответ женщины.

Игнат – человек из железа! Этакий «человек-паровоз». «Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей!»
Сколько таких людей погибло на великих стройках коммунизма, сколько комсомольских строек стоят заброшенными?!..

Но это не «Коммунист», а Машков (при всём его таланте) не Урбанский.
Не хочется кричать в поддержку побеждающему Игнату, как кричали погибающему коммунисту.
Некоторые скажут: искусство – ложь, и фильм «Коммунист» красивая ложь.

Но сегодня все уже устали от «чернухи». А ещё больше от так называемого «юмора» на телеканалах.
Фильм «Край» редкое исключение для современного кинематографа, очерняющего наше прошлое. Словно и не было никаких светлых сторон в недавней советской действительности.
Но я, поживший при социализме, не соглашусь. Человек стремился к высокому, а не только к удовлетворению своих материальных потребностей!

У меня дядя работал помощником машиниста на паровозе, и рассказывал, какой тяжёлый это был труд. Многие до пенсии не доживали. Ещё ему приходилось конвоировать пленных немцев, которые работали на стройке. Сколько не пытались их подгонять, они работали по своему заведённому неспешному ритму, но зато делали всё гораздо качественней, нежели наши халтурщики.

Ремонтируя паровоз, Игнат старается не только для себя, но и для других тоже.
А вот сейчас стараются только для себя. Сегодня эгоизм человека определяет, что хорошо, а что плохо; что справедливо, а что нет; что правда, а что ложь.

Человек – он не от головы до пяток, а от макушки до небес!
Человек создан для высоких целей и сверхзадач.
А в «Крае» этого нет!
Хотя, возможно, любовь и есть сверхзадача, самая высокая цель человеческой жизни – научиться любить несмотря ни на что!

Нет, умом Россию не понять!
Только у нас ездят по встречке. К чему это приводит, мы видим постоянно.
Смерти не боятся!
Россия – страна невозможного! Дальше некуда! – вольное поселение, где люди живут не за колючей проволокой.

По мнению французского аристократа Маркиза де Кюстина, совершившего путешествие по России в 19 веке и оставившего книгу «Записки о России», Россия — «дикая и варварская азиатская страна, населённая невежественным и неграмотным, грубым народом».

А вот автор новой книги «Россия и свобода» П.А. Сапронов считает, что «счета Руси-России со свободой очень сложные, трудные и запутанные. Утрата свободы для страны и народа означает кризис или катастрофу, но и устойчивое пребывание в свободе не даётся.
Срыв в несвободу и рабство на русской почве имели внешний источник – ордынское иго. Но свобода не даётся русскому человеку в руки ещё в виду характера его религиозности, отношений с Богом.
Русский человек чает сверхсвободы как полноты и любви, пренебрегая свободой, проскакивая мимо неё. Свобода это слишком мало».

«Всю Россию пропили, или только до Урала?» – спрашивает в фильме герой Сергея Гармаша, и вопрос сей звучит вполне актуально.

Всё познаётся в сравнении. И потому хотелось бы привести слова из нового фильма Оливера Стоуна «Уолл-Стрит: деньги не спят»: «Время сейчас достаточно мерзопакостное. Значит, надо быть мерзавцем»!

А вот в моём любимом фильме Сергея Соловьёва «Чужая белая и рябой» отец главного героя, бывший фронтовик, говорит: «Никто и ничто не заставит нас быть непорядочными людьми»!

Если даже в сталинское время можно было сделать паспорт окольным путём, то о какой несвободе можно говорить?
Один мой знакомый пенсионер рассказывал, как в те годы решил сбежать с шахты, где работал. Ну а паспорта, разумеется, там не выдавали. Решил поехать в Москву. А в поездах ходили и проверяли документы. Спасла его женщина, спрятав под юбкой.

Имя – это судьба. Поэтому не случайно в фильме «Край» немецкого мальчика спасает русская мадонна (в исполнении Юлии Пересильд) с именем Софья (по-гречески, «мудрость»).
Сестру одного моего знакомого во время войны угнали в Германию, где она родила ребёнка. Работала в котельной, и благодаря тому, что ей платили пособие на ребёнка, смогла выжить.

Россию всегда спасали женщины.
Русь – это «баба», и успешно такой страной правили именно женщины. Время правления Елизаветы Петровны и Екатерины Великой было не самым худшим в истории России.

Россия всегда держалась на женщинах и благодаря женщинам. Мужиков убивало в войнах, и потому вся тяжесть разрухи и восстановления ложилась на женские плечи.
У меня тётя во время блокады Ленинграда, когда умерла от голода её мать, пришла на завод в двенадцать лет и проработала там до 75! Сейчас в 82 года она жива и здорова.

Женщины думают о детях, а мужики о войне!
В то время как наши женщины трудятся и на работе и дома, детей рожают и воспитывают, наши мужики ссорятся и обижаются друг на друга как дети в песочнице.

Некоторые называют Россию Василисой Прекрасной, но не Василисой Премудрой!
А русский философ Владимир Соловьёв считал, что Россию спасёт Вечная Женственность, СОФИЯ – Премудрость Божия.
Основной идеей философии Владимира Соловьёва была идея Софии (Душа Мира). Он понимал её как мистическое космическое существо, объединяющее Бога с земным миром.

София представляет собой Вечную Женственность в Боге и, одновременно, замысел Бога о мире. Этот образ встречается в Библии, но Соловьёву он был открыт в мистическом видении.
Владимир Соловьёв считал, что «все мужчины – христы, все женщины – богородицы».

По Владимиру Соловьёву «смысл любви – … небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия… Но задача человека не в том, чтобы ей поклоняться, а в том, чтобы реализовать и воплотить этот идеал как индивидуальный и на земле... В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять её как нравственный подвиг».

Да, у нас убогих любят! Но заботятся об убогих в других странах лучше.
Почему-то не видят русские люди смысла в простой счастливой жизни. Им тяжёлое трудное счастье подавай. Только в трудной жизни мы видим смысл.

Зачем вообще человеку даётся жизнь?
В чём смысл человеческой жизни?
Об этом есть хорошая книга Виктора Франкла «Человек в поисках смысла». В ней он пишет:
«Человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остаётся нереализованным... Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франкл называет экзистенциальным вакуумом… Нравственный кризис – кризис смысла, кризис ответственности – это расплата за теорию и практику воспитания людей-«винтиков».

«Все люди рождаются свободными», – гласит Всеобщая Декларация прав человека.
Свобода – неотъемлемое право каждого человека, его естественное право!
Николай Бердяев считал, что всё его творчество это «философия свободы».

У Высоцкого есть песня со словами: «Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?»
Многие не понимают и не знают, как распорядиться свободой. Это хорошо показано в фильме «Новая земля»: как только зэков выпустили на свободу, они стали беспощадно убивать друг друга.

Всё это давно описано в книге известного американского психолога Эриха Фромма «Бегство от свободы».
«Основная идея этой книги состоит в том, что современный человек… не приобрёл свободы в смысле реализации его личности... Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нём чувство бессилия и тревоги…»
«Современный человек… подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам – или потерять её, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо выкормленный и хорошо одетый автомат».

Свобода ныне принесена в жертву порядку.
Джордж Оруэлл в романе «1984 год» убедительно показал, что тоталитаризм может лишить человека свободы, но не способен лишить его любви!
Любовь — самое свободное состояние человека. Любовь и есть свобода!

Но зачем человеку свобода?
Нужна ли человеку свобода?

Как сказал недавно философ Вадим Межуев: «Свобода равна уходу от времени». «Свободное время – это время, когда человек создаёт сам себя».

Мерилом богатства общества должно быть не рабочее время, а свободное время.
Но если сейчас людям предоставить много сводного времени – большинство сопьётся.
Психологи даже выявили «синдром выходного дня», когда люди не знают, чем себя занять в очередном отпуске или на длительных новогодних каникулах. Большинство, как известно, спасается и развлекается пьянством.
А наркотики, а порнография, а бессмысленные тусовки, бесконечный серфинг в Интернете... Не на это ли тратит свободное время большинство людей?

Я согласен с тем, что «проблема не в том, чтобы увеличить свободное время, а чтобы придать смысл труду, превратить его в источник свободы и самореализации».

На что тратит свободное время машинист Игнат в фильме «Край»? Он отвечает, что нет у него свободного времени, поскольку работы много. Игнат полностью самореализуется в труде, и ему не нужно время для досуга.

В последние двадцать лет ценность труда заметно упала. Во-первых, потому что труд перестал быть ценностью и мерилом человеческой жизни и усилий. Все видят, что платят не за труд и даже не за знания, а за должность, за место, за связи.

У протестантов труд это благо и ценность, источник благодати божьей и мера оценки человека. Именно поэтому протестантская трудовая этика создала великую промышленную Америку.

А у нас труд не в чести, что нашло своё отражение в народной мудрости: «трудом праведным не наживёшь палат каменных»; «работа не волк, в лес не убежит»…
Сколько не работой, сколько не откладывай трудовые накопления, всё равно отберут, не через дефолт, так через инфляцию. Наши родители до сих пор не могут простить государству, что в результате так называемых реформ потеряли все свои трудовые накопления.

Наши люди избавлены от трудности выбора: иметь или быть? Их лишили возможности ИМЕТЬ, оставив лишь возможность БЫТЬ. Совсем не как в книге известного американского психолога Эриха Фромма «Иметь или быть?».

Счастлив тот, кто свободен, потому что свобода есть умение признать нужное ненужным.
Деньги не дают свободы, потому что свобода не зависит от денег. Она вообще ни от чего не зависит.
Нельзя желать невозможного: иметь много денег и быть свободным!

Если цель прогресса свобода, то ведь она не зависит ни от каких условий.
Человек может чувствовать себя более свободным в тюрьме, нежели в собственном доме.

Если человек свободен, то он свободен независимо ни от каких материальных или политических условий. Он может быть свободен всегда и везде несмотря ни на что. А когда для свободы требуются какие-то условия, то это уже не свобода. Если хотите, свобода свободна!

Тот, кто ставит собственное понимание свободы в зависимость от обстоятельств, тот несвободен.

Свобода не может быть целью человеческого существования. Она скорее средство. Не так ли?

Никакая власть не делает человека свободнее, потому что любая власть — это несвобода. И для тех, кто этой властью обладает, и для тех, кто по наивности ждет от нее большей свободы.
Свобода не даруется и не завоевывается. Тот, кто хочет быть свободным, свободен, и все.

Известный физик Роджер Пенроуз пытается найти основы человеческой свободы на уровне квантового устройства клеток головного мозга.

Свобода — это ощущение приобретения, когда теряешь все!
Свобода духа — это свобода без условий.

Некоторые считают, что не может быть свободы без частной собственности!
Другие напротив — что собственность это капкан для свободы.

А на пользу ли вообще человеку свобода?

Свобода от общества — это иллюзия, до тех пор, пока мы живём в нём.
Свобода зависит не от общества, а от самого человека!

Свобода не в материальной обеспеченности, а в самоограничении. Причем не только в отказе от существующих привязанностей, но и от привязанностей желаемых.

Главное в человеке не то, что он имеет, а то, что он может отдать; оставшееся и составляет его суть.

Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода. Они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.
Какой другой народ способен бороться с собственным достатком? Может быть, это мазохизм, но русская душа не может без страдания, а прежде сострадания, потому как только оно освобождает от плена наслаждения и личной выгоды. Мы готовы с радостью мучиться ради всех, находя в этом смысл своего существования. Именно жажда сострадать, причем без всякого расчета, — вот отличительная особенность русской души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература)

Если свобода – это осознанная необходимость, а любовь – самое свободное состояние человека, то
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Фильм впечатлил. Послевоенное время, Сибирь, какая-то узловая станция, которую до войны строили немцы, а сейчас здесь проходят исправительные работы заключенные. После просмотра в памяти остались несколько ярких моментов: паровоз едет через сломанный мост, драка баб в бане и удар прибором Гармаша. Хотя есть и еще интересные сцены. Алексей учитель яркий пример, что в России есть гениальные режиссеры, умеющие и хороших актеров найти, и чувства передать и зрителя удивить.

Блин, с этими пятью афишными звездочками — это как езда на жёлтый свет: нарушил/не нарушил. Всё же поставлю не три, а четыре. И сделал бы это не задумываясь, если бы не чудовищно фальшивая концовка с дрезиной и закадровым "Жили долго и счастливо..." с немецким акцентом. Да бог с ней, с концовкой. За что "четыре"?

За фразу "в нём больше чертей"
За "немке своей хлеба возьми".
За громыхание сдираемой ночью жестяной кровли и брошенное в сердцах: "Его бабу содют, а он всё "разберёмся"!
За грохот и скрежет железных махин.
За шкуру медведя, наконец.

Если же характеризовать фильм в целом: грубовато, натуралистично, добротно.

ПС
А паровоз со шкурой медведя на носу — это, всё таки, чудесно!

Когда садишься в мягкое кресло для просмотра фильма, первое, что хочется сделать это забыть все, что тут понаписали. И плохое, и хорошее. Как же трудно не думать о синей обезьяне! Невольно поймал себя, что жду сцену в бане, много мата и вселенский заговор, против великой Русской души. Сразу оговорюсь: мне понравилось, не удалось "правдорубам" сбить с толку!
Теперь о фильме. Ну что мы обсуждаем? Друзья, плохо было при совке. Сейчас кому-то лучше, кому-то хуже, но тогда было плохо. Гармаш это все перечислил в своей короткой роли. Плохо, потому что совок воспитал нищету души, от которой мы до сих пор не можем отделаться. Страх, который не присущ нормальному человеку в нормальном обществе. Рабскую психологию и трусость. Это все продукты кошмарной идеологии, которую нам насаждали и почти привили. Почти, потому что мы нашли в себе силы сбросить этот абурд. А сбросили благодаря Машковым, потому что они нормальные ребята. Они бухают, у них эпилепсия, матом ругаются... Но! Они сильные и добрые, немного наивные и чертей много, но с ними так хорошо и спокойно! Потому что защитят, в морду дадут негодяю и не будут пробки откручивать! Не будут, потому что на генетическом уровне не заложено.
А фильм, ну есть недоработки, есть переборы, присущая нам всем эклектика и фарс. Совершенно русский фильм. Согласен с Позднером. Бесшабашный, но теплый какой-то... Вот я такой, друзья у меня такие же. Один мой друг недавно сказал: "Люблю Париж! нажраться и драку с полицией устроить!" "точно!"- подтвердил еще один мой друг. Да и я согласен. Мы такие! Мы устроим гонку на паровозах, напьемся и спалим дом. Это особенности, которые позволяют нам победжать, быть последними романтиками и бросать шубы под ноги нашим женщинам. И женщины такие же! Они с нами будут самогон пить и на войну пойдут.
Про народ. Что делать, так всегда и бывает. На сто человек есть пять ярких и пять умных. Это не плохо, это факт. Акцент может и не надо было делать, но и всех быдлом обзывать не правильно. Просто люди, хорошие и так себе. Показали их, а выводов не надо, лучше делайте их, когда на работу едете и не пропускаете своих собратьев в пробке. Вот тогда и подумайте кто вы и на каком месте в социуме.
Поставил четверку за креатив рекламной кампании. Ну при чем тут голый Машков??? Это вообще что? Он там не раздевался! Ну или я не помню...
Рекомендую посмотреть фильм, про Оскара ничего не скажу - 85% оскароносцев для меня под сомнением. А тут вообще что- то совсем наше: живем в дерьме, зато с душой. Посмотрите его без передергивания, без снобизма и брызганья слюной. Посмотрите и вы там себя найдете.

НА «КРАЮ»

Терпеть не могу людей (в том числе и рецензентов), которые пересказывают фабулу фильма, который я еще не видел. Но в данном случае это просто необходимо.
1945 год. С фронта вернулся герой-танкист, бывший паровозный машинист. По причине контузии головы герой не может устроиться на работу по специальности. И только в сибирском медвежьем краю ему дают паровоз. Здесь живут и валят лес поселенцы из числа предателей Родины. Их категории не уточняются, только об одной из главных героинь известно, что она была «немецкой подстилкой». Зачин настраивает на то, что это очередной фильм на тему войны и сталинизма. Таких в последнее время появилось немало. Стали мы ближе к правде или нет – вопрос.
Но почти сразу действие становится непредсказуемым. В первой же поездке Игнат (так зовут главного героя) устраивает гонки, вовлекая в соперничество машиниста движущегося по параллельной ветке паровоза. Если воспринимать действие логически, то от больного на голову фронтовика можно всего ожидать. Зачем вовлекся в соперничество опытный и вполне здоровый пожилой машинист, объяснить невозможно. Но сцена эффектная. Паровозы летят, по обочинам смешались в кучу бревна, люди, падающие с состава.
С этого эпизода, если хотите досмотреть фильм до конца, следует вообще забыть историю и рационализм, а воспринимать действие таким, каким его придумали создатели. Игнат, разжалованный в кочегары, узнает, что на острове, когда-то соединенном с материком мостом, впоследствии то ли кем-то взорванном (хотя до Сибири фашисты не дошли), то ли обвалившемся от ветхости, почему-то оставлен паровоз. Преодолев бурное течение, герой добирается до него, находит там девушку. Она немка, дочь специалиста, приехавшего в 1940 году в Советский Союз строить социализм и в мае 1941-го репрессированного. Спасаясь от НКВД, она укрылась на острове, прожила там пять лет, коротая в кабине брошенного паровоза комариные лета и суровые сибирские зимы и ничего не ведая о войне. Хотя Игнат не знает немецкого языка, а Эльза русского, совместными усилиями они не только оживляют заросшую местной растительностью машину, но и перегоняют ее на материк. Для этого вдвоем сооружают деревянный мост, по которому прокладывают рельсы. Сцена проезда по этому «мосту» эффектна: паровоз мчится словно по воздуху, а деревянные балки за ним рушатся в бурный поток.
Дальше опускаю побочные линии, тоже весьма любопытные, сосредоточусь на главной. Представители двух враждующих племен (их уместно назвать русичами и германцами), естественно, полюбили друг друга. Окружающие их предатели Родины, между тем, оказываются завзятыми патриотами и на дух не переносят немку. Это не мешает им объединиться с новоявленными Ромео и Джульеттой в борьбе с коварным чекистом Фишманом. Это он убил отца и друга Эльзы Густава (в честь него назван восстановленный паровоз) перед войной. Только я усмотрел в фамилии героя, которого как всегда смачно играет Сергей Гармаш, оттенок антисемитизма, как оказалось, что фамилия изувера вовсе не Фишман. Так зовется паровоз, на котором он приехал, чтобы арестовать ускользнувшую на пять лет жертву. Далее следует новая гонка на локомотивах, к которой примкнули преодолевшие национальную ксенофобию поселенцы. Изверга останавливают, ударяют его по башке. Очнувшись, контуженный чекист тут же забывает о своих зверствах, вспоминает о семье и отправляется по рельсам на велосипеде воспитывать детей. А воссоединившиеся любовники, прихватив немецкого мальчика (это отдельная история), на дрезине покидают поселок. Закадровый голос Эльзы сообщает, что они устроились на новом месте, нарожали детей и живут вполне счастливо. Хэппи энд.
Первое впечатление после выхода из зала – ошеломление. Неужели эту вампуку сотворил Алексей Учитель – режиссер, доселе скорее артхаусный, автор очень мною любимого фильма «Прогулка»? Но отвращения, как после просмотра фильма «Утомленные солнцем-2», создатель которого Никита Михалков провозгласил, что рассказывает «всю правду о войне», почему-то не возникло. Полез в Интернет. В интервью Учителя – ни слова о «воспитании чувства патриотизма». Если в высказываниях режиссера присутствует пафос, то скорее профессиональный: «К сожалению, – говорит он, – у людей есть массовое нежелание смотреть российское кино – независимо от того, хорошее оно или плохое. Это ужасно. Поэтому «Край» – последняя надежда для всех. Если зритель и на это кино не пойдет, тогда российскому кинематографу тяжело придется. «Край» – действительно как последний рубеж: это говорили многие продюсеры и прокатчики».
И мне подумалось, что, по большому счету, Алексей Учитель прав. Новое российское кино в лучших своих образцах массового зрителя не интересует. Попытки создать в популярных жанрах – боевик, фэнтэзи и т.п. – заведомо вторичны. К тому же их «патриотичная» идеология столь махрова, что ее запах не удерживает яркая иностранная обёртка.
В этом смысле фильм Учителя осваивает другой голливудский опыт. Как по «Унесенным ветром» немыслимо изучать историю Гражданской войны в США, так и «Край» не годится в качестве дополнительного учебного пособия по истории Великой Отечественной войны. Да и не должен быть таковым. Получив на производство солидную для российского кино сумму в 20 миллионов долларов, его создатели честно отработали эти деньги и создали увлекательное зрелище.
И не зря Александр Гоноровский переписывал сценарий 107 раз. Не зря актер Владимир Машков полностью отдавался роли: научился сам водить паровоз и даже чуть не погиб при съемках. Не зря участники массовок – простые люди – брали отпуска, чтобы оставаться на съемочной площадке.
Фильм сначала хотели назвать «Густав», но потом переименовали в «Край». Это не только точнее по смыслу, но и символично. Быть может, он закроет, наконец, череду бездумных и бездушных спекуляций на тему Великой Отечественной войны.

Коротко: Маловато звёздочек для оценки. Один из лучших отечественных фильмов, виденных мной за последнее время.
Смотреть, без вариантов.

Подробно:
Итак, экраны кинотеатров наконец-то озарил "Край", выдвиженец от России на "Оскар" и просто великий фильм.

Не смейте поддаваться никаким предубеждениям, которые в вас могли вселить плакат/ролик/рекламная кампания.
Этот эпос действительно нужно увидеть, прочувствовать и пережить. Мы сделали это ещё на пресс-показе (вместе весело шагать нам с gavro_shikом), но хотелось, чтобы восторги немного улеглись и удалось оценить фильм беспристрастно, без лишних эмоций и убедиться, что мне всё это не приснилось. Потому что все мои опасения относительно "Края" не оправдались.

Не верилось, что Алексей Учитель, режиссёр, которого я считала в большей степени камерным (вспомним "Дневник его жены", к примеру), сможет реализовать столь масштабную идею, ведь "Край" - это именно эпос. Смог, ещё как смог. Любому на зависть.
Владимир Машков великолепен. Игнат не сыгран, а прожит. На пресс-конференции Владимир рассказывал много интересного о том, как велись съёмки: один раз, фактически, в образ вошёл - и так в нём и жил, ел то же, что и герой, спал в той же одежде, да и жизнью рисковал не раз.
Все актёры заслуживают безмерного уважения за то, что им удалось сделать. Удивительная Аньорка Штрехель, милая и обаятельная Юлия Пересильд (очень жаль, что на конференции заметно скучала, но придумать вопрос персонально к ней оказалось непросто).
Гармаш, Горбунов, Баширов - люди проверенные, до ужаса талантливые, в них сомнений и не было, а вот девушки меня приятно поразили.
Сценарист - герой. 105 вариантов сценария, чёрт побери, это ж вам и не снилось.

О чём фильм, спрашивают люди. Ну точнее, чем Учитель, и не скажешь - о том, что нет врагов. О людях. О любви, о жизни, о победителе, о настоящем человеке. В "Крае" есть реализм, есть жизнь во всех её проявлениях, но нет никакой нарочитой чернухи, наоборот, - фильм о лучшем из того, что есть в людях. О высоком, о том, что надо в себе действительно беречь.
И антисоветчины там никакой нет тем более, хотя многие инкриминируют. Не о том вообще речь в "Крае". Ярлыки этому фильму не требуются.
Скажу только вот что: до появления немки у меня шло совершенно отстранённое восприятие фильма, без всякой сопричастности. Только когда пошла линия их взаимоотношений с Игнатом, понеслось сопереживание, - и дальше фильм уже захватил и не отпускал до самого финала. Настолько чистого и светлого - до слёз.

И не могу не сказать о паровозах - люди, какие там паровозы! Действительно - живые. Тот, что жил в Крае - приручённый, подчинённый человеку. Агрессивный и мощный паровоз Фишмана. Одичавший вместе с немкой на острове паровоз "Густав", к которому проникаешься почти такой же любовью, как и к героям фильма...

В "Крае" всё дышит и всё живёт. Это подлинный эпос, и страшно подумать, сколько интереснейшего отснятого материала осталось за кадром. Если когда-нибудь выйдет полная режиссёрская версия, непременно посмотрю.

Все в кино! Я свожу друзей ещё не раз, таким кайфом нужно делиться.
А всех, кто принимал участие в создании "Края", могу только поздравить с такой удачей.

Ну, наконец-то, отличный российский фильм!

А то от Голливуда голова уже пухнет.

Режиссер молодец - фильм очень эмоциональный, веришь всему, что происходит на экране, и нигде нет фальши. Актерам можно петь песню, красавцы и красавицы.

Удивила публика в кинотеатре, молодежи почти не было.