Все отзывы о фильме «Край»

Вроде слышал неоднократно, что фильмы Алексея Учителя номинированы туда, сюда, получили то, се... Вроде хорошие актеры, Машков, Гармаш... решил таки посмотреть фильм "Край". По ходу просмотра все больше росло недоумение, прерывал просмотр фильма несколько раз - думаю дай ка посмотрю рецензии - что люди про ЭТО пишут, удивлял факт наличия положительных, даже восторженных рецензий... решил надо досмотреть до конца - может в конце проклюнется гений авторов, и я пойму ради чего это все... но не то что гений не проклюнулся, впечатление от этого абсурда было все больше удручающе... Однако потом, все таки нашел одну, очень короткую рецензию, которая полностью отражает мое впечатление о фильме: "Идеологические помои"! Несколько раскрою эту мысль. По ходу просмотра в голове возникал вопрос "ищи кому выгодно" выпускать для широкой российской аудитории фильм, в котором прошлое страны, поведение соотечественников представляется в отвратительном виде? Поведение либо абсурдно-дикое, либо бесчеловечно-животное. Или фильм снимался для иностранного, антироссийски настроенного зрителя? Чтобы заложить на подсознание еще один кирпичик неприязни. Для этого его пропиарили номинацией на Оскар? Своим детям я такой фильм смотреть не дам.

Образ ребенка в фильме "Край"

Паровозы, дым, гонки, голые бабы дерутся в бане, самогонка из больших бутылей, бараки, много снега- все начинает кружиться вокруг зрителя, отвлекать, сбивать с толку. Фронтовики, предатели родины, однорукий начальник, грозный Фишман. Люди ведут себя как звери, медведь очеловечивается, железная машина «живая», а человек на острове «совсем мертвый». Создается впечатление полного отсутствия логики в этом странном, вывернутом на изнанку мире. В балаганной круговерти не разобрать, где подлинное, а где мнимое, кто настоящий герой, а кто подделка, кто жертва, а кто злодей.
Учитель вооружается «странным реализмом» Булгакова и рисует картину перевернутого, охваченного шутовским безумием послевоенного мира, где все люди- ряженые. Отсюда ощущение лубочности фильма, стереотипности персонажей и бытописания.
Однако Учитель не бросает своих героев и зрителей на произвол карнавальной стихии. Он дает точку опоры. Устанавливает своей нулевой меридиан, относительно которого можно расставить зоны порядка. Он вводит в повествование образ ребенка.
Маленький мальчик Пашка и большой ребенок Элза. Они не начинали войну, они не выбирали войну. Они не знают русских и немцев, победителей и проигравших, предателей и фронтовиков. Они не делят людей по цвету формы на своих и чужих. Они ни во что не рядятся и безошибочной детской интуицией угадывают лица под масками. Они настоящие. Поэтому Учитель строит систему координат сошедшего с ума мира вокруг них. Через свое отношение к этим детям каждый персонаж раскрывает свою сущность.
Элза не знала войны, поэтому несмотря на свой взрослый возраст, сохранила детскую непосредственность, наивность, чистоту. По замыслу режиссера она, конечно, ребенок, но в сформировавшемся женском теле. Учителю тонко подчеркивает это через ее манеру вести себя. Элза часто смотрит на плакат с изображением солдата и улыбается, он не вызывает у нее боли, страха, злости или гордости. Для нее он не агрессор или освободитель. Он защитник. «Солдат ребенка не обидит».
Она, не задумываясь, бросает пилотку Игната в топку паровоза. Для нее форма ничего не значит. Где удав проглотил слона, она видит удава, проглотившего слона, а не шляпу.
Заприметив знакомый портфель или котелок, она требует их отдать. Так ребенок требует свои игрушки у взрослого. Для нее все эти предметы не трофеи. Это ее вещи, ее игрушки. Получив свое платье, она по-детски радуется.
По началу Игнат не понимает причин ее поведения. Он называет ее «Контуженной». Но постепенно начинает разбираться.
Учитель очень тонко раскрывает тему безумия и душевной путаницы Игната через булгаковский же мотив «больной, потерянной головы». Так в «Мастере и Маргарите» Берлиозу отрезает голову трамваем, Бездомный попадает в лечебницу для душевнобольных, Римский сходит с ума, потому что в их мироощущении многое неправильно.
В начале картины Игнат тоже страдает припадками, сильными головными болями. Но они проходят, когда он осознает, что не паровозы, не Сталин, не победа или поражение, а детская непосредственность, неиспорченность, нравственная целостность Элзы- мера подлинного. Благодаря Элзе, он излечивает свою больную голову.
Мотив «больной головы» также важен и в предфинальной сцене. Игнат бьет Фишмана по голове и тот, очнувшись, вспоминает о том, что действительно имеет значение- о своей дочери. И тут мы узнаем, что она погибла, и поэтому Фишман стал таким жестокосердным. Через ребенка мы его прощаем.
Тема ребенка как меры и главного судьи, бесспорно, одна из ключевых тем этого фильма.
Испорченным, нравственно покалеченным взрослым Учитель намеренно отказывает в возможности иметь детей. Полный поселок мужиков и баб, живущих нормальной половой жизнью, но ни у кого нет детей. А значит, нет будущего. Это край.
Даже прекрасная Софья, вобравшая в себя лучшие черты русского женского характера: сострадательность, терпеливость, выносливость, смирение, несвоекорыстную любовь и материнскую заботу о любом ребенке, бесплодна. В ней много женской мудрости (именно это хочет подчеркнуть Учитель, наделяя ее говорящим именем Софья), но она тоже нравственно контужена, она пережила войну.
Финальная сцена замыкает композицию картины. Попавшая в начале фильма в водоворот девочка рассказывает про своих детей. Только она, излечившийся Игнат и Пашка вырываются из поселка. Они могут иметь детей. У них есть будущее.
Бесспорно в фильме огромное символическое значение играют паровозы. Игнат находит старую, ржавую машину, вдыхает в нее жизнь и называет человеческим именем. А Фишман, наоборот, теряет свое человеческое имя. Его зовут по названию паровоза, бездушной железяки, потому что в нем тоже нет души. Сцена, когда Фишман уезжает один и на велосипеде, - знаковая. Учитель показывает, что за такими людьми нет ни силы, ни правды, за ними никто не пойдет.
На мой взгляд это фильм не о послевоенных годах, не о предателях и героях, не о жизни на вольных поселениях, это фильм о том, как не сойти с ума, когда все вокруг безумны, как выгнать из себя чертей, не сбиться с пути, когда покосились и вот-вот рухнут все мироосновы. Для этого надо идти за ребенком, доверять ему, проверять счастлив ли он, потому, что если детям плохо, значит взрослые делают что-то не так. Все по Достоевскому «Счастье целого мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка».

Хороший фильм. В нем есть мысли. Много мыслей. Рекомендую.

Алексея Учителя за этот фильм обвинили во всем – в «модном» советском ретро; в медведях, в Сибири, в русской бане; в конъюктурщине - снял на деньги ОАО РЖД и Константина Эрнста; в том, что картина выдвинута на «Оскар», в голом торсе Машкова на постере и т.д.
Кино, действительно, не самая дешевая игрушка для самовыражения автора. Большие бюджеты – часто требуют больших компромиссов с продюсерами. Фильм «Край» - это тот случай, когда для осуществления режиссерской идеи, как мне кажется, пришлось идти на уступки. Можно отнестись к ним как к словам «партия» и «комсомол» в хороших советских фильмах и перестать на них раздражаться.
А когда перестаешь раздражаться, то видишь, что тема «своих - чужих» показана совсем не «модно». Одним из постоянных внутренних ощущений российского человека стало ощущение того, что всюду враги. Что мы находимся в зоне особого внимания со стороны остального мира, причем внимания отнюдь не дружеского. Для создания и поддержания этого ощущения постарались и стараются многие.
После фильма «Край» становится понятно, что ощущение это – ложное. Свои также могут предавать и оказываться мерзавцами, человек, не говорящий с тобой на одном языке, может стать любимым, а за фашистского ребенка, даже если он не родной, стоит умереть, просто потому что он - ребенок.

Кино - это не только актер. Актер, наверное, главное, что может зажечь эту историю, но кадр, картинка, атмосфера вокруг - все это не менее важно. Учитель все это учитывает до мельчайших подробностей. И у него почти постоянно состояние неудовлетворенности, граничащее с безумием... такой способ существования. Учитель - прирожденный режиссер, хотя и дотошный.

Определённо хороший фильм.
пять баллов конечно поставить не могу, так как гениальные фильмы у Учителя ещё впереди, в чём я не сомневаюсь) Ну а твёрдую четвёрку кино вполне заслужило. Меня лично фильм расслабил, почти два часа зрелищной игры актёров вместе с не менее зрелищной обстановкой , сценами, каким-то оригинальными нюансами.
В попытке показать русский экшен, как мне кажется, не потерялась и историческая изюминка правды, ведь то время сейчас не многие хотят вспомниать или как то описывать, но тут наоборот предпринята попытка показать жёсткий характер той эпохи, характер который ломал многих людей. а многих наоборот закалял, как главного героя в прекрасном исполнении Машкова.
Уверен что ещё не раз буду пересматривать Край...

Драйвовый фильм такой получился, бабы красивые. паровозы быстрые, леса дремучие, экшен "по-русски" вобщемто. и если судить по тому что фильм отправили в кандидаты на Оскар, то нашим американским друзьям такой русский стиль пришёлся по душе. Такого кино у нас ещё точно не было, были боевики другой направленности, но Край это что-то другое, более глубокое как мне кажется, собственно режиссёру Учителю это хорошо удаётся, снимать психологическое кино, а в купе с чем-то более крупномасштабным получилось вот такое вот знаковое кино...

Добро пожаловать на Край!..
Да, в фильме много откровенной "фантастики". Понятно, что ничего даже близко подобного в реальности не было и быть не могло. Но, мне кажется, Учитель прав, что использовал историю только как фон для изложения мелодраматического сюжета языком блокбастера - все это вместе и называется постмодернизм. Условность становится важной составляющей успеха жанра, потому что объяснить нынешней молодёжи ПРАВДУ про то время - значит или не поверят (как не верят, хоть убей, зарубежные друзья, что в конце 80-х в СССР на прилавках были только морская капуста и сухая горчица), или получат серьезную психологическую травму.
Новое поколение, даже родители которого не помнят войну, а деды у большинства были тогда пацанами, требует нового - понятного для себя - изложения. Подходить к нему с традициями кино 60-70-х годов (когда участники войны составляли значительную часть аудитории) бессмысленно, вешать клюкву в духе сериала "Штрафбат" (где несколько персонажей минут пять матерят Сталина, а потом кто-нибудь прижимает палец к губам: "Только никому не говорите!") - право же, безответственно и горько смешно.
Поэтому, на мой взгляд, правильно, что здесь веришь в правду характеров, а не обстоятельств. И гораздо важнее метафорический ряд, чем биение себя в грудь на тему, что не могли, мол, ссыльные так "вписаться" за своих против сотрудника НКВД. Который, кстати, приехал один, без бойцов, на "разбор полётов" в поселок, а ведь мог - напрашивается - по Салтыкову-Щедрину прислать вместо себя фуражку.
Все герои - за исключением, разве что, несколько "двухмерного" соперника-машиниста Степана - убедительны и, как говорится, придраться не к чему. И все - в лучших традициях отечественного кино - имеют свою правду (даже Фишман, который действительно воевал - на охране заключенных контузий не получали, - потерял на войне дочь и изначально тоже хороший человек, только выбравший не ту истину). Образ эпохи, какой она, судя по всему, и была для обычных людей - не царедворцев и не карьеристов.
Полностью разделяю мнение, что в отличие от царя-батюшки Михалкова, Учитель снял Фильм, а не пафосный плакат. И помимо этих очевидных параллелей, у меня напрашивается еще и аналогия с "Небесами обетованными", где паровоз с главными героями улетает в небо. Учитель не только режиссер, но и мудрый ироничный затейник...

Фильм хороший. Понравился. Удалось создать и дух, и атмосферу. Актёры, даже в эпизодических ролях, точно создают своих героев. Очень внимательно отнеслись к деталям.
По большому счёту даже придраться не к чему: кроме концовки. Чувствуется, что хотели угодить зрителям жаждущим happy-end. Логическим завершением сюжета (с учётом реалий того времени) была бы полноценная драма.
Поэтому хорошо, а не гениально :)

«Край»: особенности национального кинематографа или «дальше некуда».

С выходом на широкий экран новой картины Алексея Учителя «Край» российскому зрителю представилась уникальная возможность посмотреть на себя, на свою страну и её историю глазами Запада.

Кому не хотелось бы казаться лучше, чем он есть на самом деле? Своё - оно и есть своё, какое бы ни было прошлое и настоящее твоей страны, а всё же ближе оно и милее, чем что-то чужое, непонятное. Данный факт затрудняет выработку объективной оценки многих вещей. Но режиссёр недавно вышедшего в прокат фильма «Край», по всей видимости, задался целью дать максимально независимую оценку русского национального характера и его проявлений в истории России. Для этого Алексей Ефимович постарался отойти и взглянуть на всё издалека, да так увлёкся, что вплотную приблизился к получению Оскара в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».
Сибирь, 1945 год. На фронтах война уже окончена, в головах людей – ещё нет. Игнат (Владимир Машков), в недавнем прошлом герой, а теперь простой ссыльный, приезжает в отдалённый сибирский посёлок «Край», где отбывают «милостивое» наказание враги народа. Герой одержим одной страстью – управлять паровозом. Вскоре он получает и заветную машину, и местную красавицу (Юлию Пересильд), и многочисленных собутыльников. Казалось бы: живи, радуйся и воздавай благодарности товарищу Сталину. Но спокойное существование не способно удовлетворить героя. Какой же русский не любит быстрой езды? Увлёкшись гонками на паровозах, которые, надо отдать должное режиссёру, выглядят очень впечатляюще, Шумахер-машинист допускает халатность и лишается права управления паровозом. Но где наша не пропадала? Герой отправляется на поиски брошенного несколько дет назад в лесу паровоза, но находит он не только его, но и девушку Эльзу (Аньорку Штрехель), дочь немецкого инженера, на протяжении последних лет укрывающуюся в этих лесах. После ряда попыток покалечить друг друга, Игнат и Эльза решают совместными усилиями возводить разрушенный мост, чтобы вернуться к «цивилизации». Но «цивилизация» сибирской глубинки им оказалась совсем не рада. Всё же фильм заканчивается хеппи-эндом, правда в русском национальном стиле: они жили долго и счастливо, он работал, она рожала детей и притворялась немой до конца своих дней.
По словам Алексея Учителя, с актёром на главную роль он определился сразу – никого кроме Владимира Машкова на этой позиции он не видел. Также режиссёр скромно отметил, что в его фильме раскрылся весь многогранный талант Машкова. Своё суждение Алексей Ефимович подкрепил заявлением о предложении сниматься для фильма «Миссия невыполнима 4», поступившим недавно актёру.
С выбором актрисы на роль Эльзы всё обстояло намного сложней. Многочисленные кастинги, проводимые режиссёром и его командой в Германии, не дали результатов. Аньорку Штрехель Учитель увидел случайно на фотографиях в каталоге, а встретившись с ней лично, сразу предложил ей роль.
Также не легко дались поиски актёра на роль Пашки, маленького немецкого мальчика. Помощники режиссёра обошли множество неблагополучных семей, прежде чем им повстречались удивительные глаза ребёнка, который, по мнению режиссёра, был просто создан для этой роли. Он, как и его герой, не умел говорить на момент начала съёмок, был диковатым и замкнутым. Но в процессе съёмок в ребёнке произошли заметные перемены: он начал говорить, раскрепостился и привязался ко многим актёрам. Мальчонка стал любимцем всей съёмочной площадки.
Ещё одной немаловажной персоной на съёмках картины был дрессированный медведь, без которого бы «Край» не был фильмом о России. Животное, несмотря на его грозный вид и исполинский рост, оказалось вполне миролюбивым существом, но, как и любой уважающий себя актёр, капризным. Не раз с ним приходилось договариваться по средствам шпротов и сладкой газировки – любимых лакомств косолапого артиста.
В целом, фильм получился качественным и интересным, что уже немало для отечественного кинематографа. Но многие эпизоды (например, распятие медведя) да и вся картина в целом заставляют задуматься. Образ русского героя, мягко говоря, получился грубоват. Какую цель преследовал режиссёр: добиться правдоподобности или одобрения западных критиков? Хотя, может быть, одно другому не мешает. Только не надо потом удивляться и умиляться представлениям иностранцев о России, этой дикой стране, затерявшейся где-то на краю света.
Сам режиссёр называет историю Игната и Эльзы притчей и призывает нас рассматривать её символично. Российскому зрителю предоставляется решить, что же символизирует в картине огромное количество самогона, нецензурной лексики, драк и неадекватных поступков героев. По-видимому, всю ту же загадочную русскую душу?
Да, вот такие мы бравые ребята: можем и в лицо дать, когда надо, и стакан самогона залпом, и бабу на первом свидании… И при всём этом в нашей жизни остаётся место чуду – надежде на нравственное возрождение. Всё это не лишено известной доли патриотизма и, возможно, даже правдоподобно. Но почему тогда по просмотру фильма остаётся чувство стыда за себя, своё прошлое и за что-то ещё. Историю не судят, теперь уже не вернуться в тот год и не узнать, что это было за время и что это были за люди. Но не уже ли всё так плохо? Или это ещё неплохо? В любом случае – «Дальше некуда».

Про фильм я была очень наслышана еще до его выхода. Собственно, на него я пошла по совету друзей, с которыми мы почти всегда сходимся в киношных пристрастиях. Фильмом я осталась довольна: неплохой. Натуральненько, красивенько, снежно. Вызывает сомнение момент с немецкой девочкой... Думаю, из-за него-то Оскар нам и не дадует, есть вот такое подозрение. Больно фантастично вышло на фоне всего почти документального и исторического. Удивляюсь, почему Маков раньше не играл машинистов - самая подходящая для него роль. Вот кто умеет на экране мужественно выглядеть, так это он. Режессура на уровне в фильме. Сценарий неплох, но местами кажется каким-то недоработанным, что ли... Кстати, кино напомнило мне "Прибытие поезда на станцию". Разница лишь в том, что сейчас люди уже не выскакивают из зала при виде очень реалистичного поезда на большом экране :)

Это, пожалуй, самый спорный фильм среди всех, какие я недавно видел. Недавно это если брать промежуток примерно полгода. Трудно однозначно определить как его место в современном русском кинематографе, так и личное отношение к нему. То ли этот фильм – это какая – то белая ворона современного отечественного кинематографа – на фоне всего, снятого в течение ближайшего года, наверное, этот фильм выглядит самым стоящим, самым грамотно и интересно сделанным, наиболее проработанным и грамотно оформленным, или этот фильм является закономерным шагом в развитии нашего отечественного кинематографа? Я, может, не в ту степь сейчас лезу и отошел от тематики самого фильма, но этот конкретно вопрос меня волнует сильно. Фильм хорош, но увидим ли мы в будущем что-то отечественное и не хуже как минимум, а, может и лучше? Теперь о хорошести фильма. Тут, я читал другие отзывы, немало уже сказано про его положительные и отрицательные черты – добавлять что то трудно, кроме своих ощущений, конечно же. Так вот, пациент скорее жив, чем мертв. То есть, наговорить всякой всячины из серии «да, конечно, было бы лучше, если бы вот было так а не вот так и вот так а не эдак» можно всегда. Я же лично просто, в общих чертах, удовлетворен тем, что я увидел на экране. Это чувство, наверное, одно из самых главных чувств, которое посетитель кинотеатра должен ощущать по окончанию фильма. Удовлетворение от увиденного.

Мне фильм очень понравился. Дело все, наверное, в том, что меня зацепила за живое энергетика фильма. Главный герой и все действие фильма в целом напоминает огромную сжатую пружину, которая время от времени жестко выстреливает. Атмосфера постоянной борьбы и постоянной схватки, атмосфера жесткого и бескомпромиссного конфликта – она делает этот фильм чрезвычайно, просто чрезвычайно захватывающим. Кто-то пишет что героя Машкова в этом фильме не снабдили ничем, кроме гаечного ключа, квадратного подбородка и способности гонять на локомотиве и бить морду. Ну да, глубокого психологизма образа не замечено, но лично я не вижу огромной необходимости в усложнении Игната. Потрясающая, по моему мнению, съемка. И да, кстати, оригинальное решение: погонь мы, за историю кино насмотрелись массу, но вот только гонялись на машинах. Когда же по параллельным рельсам прут два огромных тепловоза, лязгая металлом, стуча колесами и изрыгая из трубы клубы дыма… Сложно передать чувства. Захватывающе просто. Просто мощно и могуче. После таких кадров у меня напрочь отпадают все те мелкие недовольства, возникавшие по ходу просмотра фильма.

Фильм хорош, но не шедевр. Зато по русски грубо обтесан топором (слаб сценарий и не ясен замысел режиссера), жирными и яркими мазками (игра актеров хороша, природа не подкачала). В картине много не стыковок (логических), хотя смотрится картина хорошо, равнодушным не оставляет. Кажется режиссер специально не стал вылизывать картину, что бы оставить много не досказанного на откуп зрителя. Кто не поймет - так ведь фильм игровой, кто сам додумает - подумает шедевр. Приз Оскар скорее политический, модный, конъюнктурный и коммерческий приз и если у России нет на сегодня таких задач, то на приз лучше не рассчитывать.

Фильм временами держит в напряжении. Этого уже достаточно, чтобы назвать его хорошим. Сюжет странный, но с претензией на драму. А так как действие разворачивается в нашей нечужой советской действительности, то образы все характерные и интересные для российского зрителя.
Ну в сравнении с "прогулкой" фильм конечно слабее и не знаю, что там за слухи про оскар ходят. Но он достоин просмотра.

Очередной русский фильм о послевоенных годах. Начинается все сумасшедшей гонкой двух паровозов, ей и заканчивается. Только между стартом и финишем целая история, целая жизнь. Да не одна. Жизнь фронтовика Игната, сельчанки Софьи и ее маленького сынишки «фашистенка» Павлика, дикарки Эльзы и старого, злого вояки Фишмана, которого очень ярко играет Гармаш.
Игнат (Машков) не смотря на контузию, тяжелую жизнь, войну и неприязнь окружающих еще не разучился любить. Но не той слюнявой любовью к русским березкам и полевым цветочкам. А любовью настоящей мужицкой, какой-то суровой и безапелляционной. Любит он паровозы – машины, которые сопровождали его всю жизнь. Зрителя тоже постоянно ожидает эта огромная машина, во всех проявлениях, всех смыслах и эпизодах.
Паровоз – это и дом на много лет для молодой немецкой девушки, даже не подозревающей о войне; способ помериться силой для одуревших от скуки на лесоповале мужиков; жаровня для яичницы и удобное средство, чтобы убить дикого зверя, высушить его шкуру и сварить мясо. Паровоз – живой, у него есть стучащее сердце и шумное паровое дыхание. И у каждого паровоза есть имя.
Юная немка Эльза, которая даже не знает, что была война, большую часть своей жизни прожила в тайге. В сорок пятом ее нашел забредший туда Игнат. Не понимая друг друга они выстроили мост, чтобы потом перегнать машину на Обитаемый островок жизни – Край. Может быть, не пропади тогда поезд в глуши она стала бы выдающемся инженером, может быть, воевала простив советских войск, но судьба распорядилась по иному. И Эльяза не понимает, почему русские так зло смотрят на нее, почему женщины готовы забить до смерти… Вместе со своим спасителем они машину отмыли, привели в порядок и назвали именем немецкого машиниста, когда-то управлявшего этой махиной – Густав.
Немка ладит даже с немым малышом Павликом – он смеется, услышав говор дикарки. И это доставляет большую радость его матери – Софье.
Только вот собрались в этом поселке не простые люди, а предатели родины, пособники фашизма – гиблый народ, по мнению чекиста Фишмана. Для острастки он и пытается убить ни в чем не повинного пятилетнего мальчонку… А дальше… Снова гонки на паровозах, снова сумасбродные поступки сельчан и главного героя. И, конечно, любовь.
Куда без нее в нашем-то кино. Только вот кто, кого и на сколько любит, сможете разобраться, посмотрев фильм полностью.
В очередной раз спасибо Учителю за фильм, который трогает за душу.
Может быть, какой-то документальности в этом кино и нет… А может есть. Трудно судить человеку из поколения NEXT. Только вот колорит фильма, звуки, картинки, кажется, даже запахи, переданы так, что хочется прямо сейчас найти в своем городе музей Железнодорожников и спросить, не знают ли они какой истории… про войну, паровозы и любовь.

Фильм понравился. Заставляет задуматься и оставляет свой след. Никакой антисоветчины в нем нет. Причем вроде даже никаких намеков. Наоборот, думаю в реальности все было бы проще и жестче. Обнаженка есть, но в принципе вполне по делу и довольно мило :)

Из последних фильмов самая адекватная картина - "Начало" тоже качественное кино, но совсем-совсем другое.

Прочитав отзывы перед просмотром, ожидал совершенно другого - первый раз когда, по моему мнению, фильм разительно отличается от отзывов.

Вчера посмотрела "Край" и скажу сразу..за последнее время это первый фильм , который мне понравился, просто понравился, и Машков хорош, и обе главные героини отлично сыграли, а паровозы это просто фантастика..и никакой антисоветщины в нём нет..всё что тогда происходило в военое и послевоенное время на самом деле было намного грубее и хуже, а в фильме даже приукрашено.....Да есть много недосказанного, недораскрытого и непонятного в общей фабуле фильма, но это уже на совести сценаристов, режиссеров и т.д. А фильм стоит посмотреть обязательно...

Пока ругали "Предстояние" Михалкова, проглядели большое событие: мэтр задал новый жанр - советское фэнтази. Отныне российское кино говорит о советском периоде со все более отчетливыми сказочными интонациями, рука из озера дарует сэру Артуру меч, Средиземье в опасности, мина спасла деву, в небесах на бреющем полете реет фашистская задница, и мчит, мчит по необъятным сибирским просторам паровоз с распятым на нем медведем. Промо-кампания кинокартины манит суровыми немытыми мужчинами, обещая Настоящее Русское кино, и в этом же самом месте происходит алхимическая свадьба русского и советского. У нас, стало быть, товар - а у вас купец, и казалось бы, несовместные кители, фронтовики, бараки, плохая обувь и пятилетки сольются в едином порыве с самогоном, баней, babushkoy, balalajkoy, blinami & babamy, образуя крышесносный сплав. "Первыя в истории синематографа гонки на паровозах", освежающая новость о том, что Машков делал своего Игната с полным погружением, проживая во время съемок в бараке, мелодраматическая составляющая и драка советских фемин в бане отходят на задний план. Проваливаясь в фэнтазийную реальность, где не действуют законы банальной логики, отсутствует время, размыта география и упразднена история - со всем багажом кинодокументальных свидетельств XX века, - зритель испытывает короткое головокружительное парение: "я-тоже-жил-при-советах-я-видел-Ленина-я-крутооооооооооооой".