Все отзывы о фильме «Кориолан»

Ужасно. Это "Голый Король", а не "Кориолан". Единственное украшение - Т.Х.,- действительно хороший актер (хотя кто Батлера в этой роли видел,знает разницу). И Авфидий был рельефен,с его раскатистым акцентом. Он и Т.Х. - как скипетр и держава в руках голого короля.

Ответственный за кастинг, видимо, запил: кроткая,сострадательная Виргилия в исполнении вульгарной хрипатой датской хрюшки; ее подруга Валерия, второстепенный персонаж "чище льдинки" с ужимками парикмахерши из негритянского гетто ; Волумния,которая вся должна быть исполнена чувства собственного достоинства,а на деле говорит подпускающим петуха,истеричным голосом; трибуны (по Шекспиру - двое стариков) - разного пола,да еще и целующиеся не к месту (поцелуев не к месту вообще было многовато). И еще был жирный мальчик,которому,прежде чем попискивать "Я вырасту и буду сражаться с тобой",надо сначала момон согнать.

По причине малочисленной труппы одни и те же актеры исполняют роли представителей разных лагерей. Само по себе это не преступно,конечно; но когда видишь некую рожу среди черни,подстрекающей народ против Кая Марция,и тут же видишь среди его верных солдат эту же рожу,это несколько странно.

Художник по костюмам,видимо,тоже запил,т.к. костюмного единства не наблюдается - ни цветового,ни стилевого. Главный перл - народный трибун в массивном золотом ожерелье и на шпильках.

Наконец режиссер - эта тетенька с челочкой - тоже вряд ли всегда была трезва,потому как актеры иногда произносили вещи,не вяжущиеся с действиями. В частности,когда по сюжету Марций произносит "Меня хватать не надо,я не меч" солдатам,намеревающимся поднять его на руки,на деле Т.Х. стоит на стуле,а солдаты стоят поодаль - и никто никого не хватает. Еще убила возникшая у меня ассоциация с Христом (кровь,белая рубашка,венец и почти что распятие в конце), которой, вообще говоря,возникать не должно.

Режиссер вообще отличилась неадекватным отношением к своему творению,полагая,что есть еще какая-то причина кроме Т.Х.,привлекшая на пьесу зрителей. Зрители - 15-летки,восторженно щебетавшие про то,что там у Хидлстона очерчивается под полупрозрачной рубашкой, - были,конечно,в восторге,и на выходе из кино делились тем,как "когда перед Кориоланом встали не колени,меня аж до ребер пробрало". Но в общем и целом это напоминало концерт 30 StM: вот есть такой якобы мудрый,якобы со своей философией человек - а слушают-то его полуполовозрелые дуры,которых интересуют только его closeups.

Я буду не слишком правдива, если скажу, что решила смотреть «Кориолан» исключительно из-за его художественных достоинств. Меня, как и многих зрителей – я уверена – привлек исполнитель главной роли, больше известный как Локи из «Мстителей», Том Хиддлстон. Я видела этого актера в нескольких ролях в кино, но театр – другой мир, другая техника, и было очень любопытно понять, как справляется он с ней. На кинопоказ этого спектакля я не успела сходить в свое время, но общемировой карантин преподнес настоящий подарок, так что теперь я приобщилась.

Что ж, первое, что мне хотелось бы сказать: через дебри этого классического текста и с русскими субтитрами пробираться ой, как непросто. Однако, вопреки тексту, оформление спектакля совсем не классическое. Художник-постановщик пытается говорить со зрителем голосом современных подворотен. Декораций – минимум, где самое примечательное – красный квадрат на полу, да лестница в небо, и, собственно, все. Костюмы актеров, скорее, современные, нежели стилизованные, и лишь отдельные элементы напоминают о Древнем Риме. Также костюмы выполнены в серой и приглушенной гамме, что делает героев безликой серой массой, причем, главного героя тоже. Во всей постановке превалируют не черные, но серые – посредственные – цвета, да красный – цвет крови и отчаяния.

Впрочем, если не считать абсолютно современного и минималистического подхода к оформлению, сам спектакль поставлен в классической манере. Герои – это те, какими они должны быть в обычной постановке в стиле Малого театра, и новых прочтений, веяний, актуальных параллелей в спектакль не заложено. Это совсем не хорошо и не идет «Кориолану» в плюс. Художник-постановщик и режиссер друг друга не поняли. Один хотел был современным и актуальным, а второй не смог так поставить. В результате оформление и действие если и не борются друг с другом, то и друг другу не помогают, и не взаимодействуют.

Собственно, отсюда следующий минус. В моем представлении, каждая деталь на сцене должна быть значима, каждый стул должен сыграть свою важную роль, а в «Кориолане» упрямо не читается, зачем на сцене тот или иной элемент. Почему красный квадрат, зачем черный. Зачем лестница, если используется она в одном эпизоде. Оформление в спектакле не задействовано. Оно не говорит со зрителем языком театра, оно есть, потому что без него никуда. Хотя, нет, можно было бы обойтись без него. Мне не хватило, отчаянно не хватило, связности видимого, слышимого, играемого. Не получилось цельной картины. Не хватило театрального языка. Приходится признать, что на российской сцене есть множество абсолютно современных постановок по классике, сделанных лучше и интереснее.

Сам спектакль, несмотря на стандартную длительность, кажется неимоверно затянутым. И это с прекрасными актерами в главных ролях. Пожалуй, это большой минус режиссеру. Он не смог загадать зрителям достаточно интересные ребусы для разгадки, дать символики, пересмотреть классический текст, подать его как-то по-новому. Динамики не хватает просто отчаянно. Много эмоций, чувств, порывов, но все это так долго и так нудно…

Я долго размышляла, что вообще может в «Кориолане» хоть что-то значить… Красный квадрат на полу, пожалуй, означает осаду Рима, интересное решение с вторым квадратом – черным. Но…Главный герой в нем лишь один раз, и в какой-то момент так и просится второй, но актер встает не на него. Чтобы как-то объяснить остальные элементы, стоит обратить внимание на создаваемый Томом Хиддлстоном характер. Его Кориолан прямолинеен, упрям, ему нужен адреналин сражений и битв. Он абсолютно не зол, и, вопреки много раз произносимым словам прочих героев, он не высокомерен. Простого народа, он, скорее, боится, потому что не понимает, и напускное высокомерие прикрывает этот страх, нежели он реально проявляет себя как гордец. Все его беды от прямолинейности и излишней честности, а вовсе не от неспособности понять других или быть мягким. Интересная деталь: ему надо быть мягче, гибче, чтобы спастись, и он этого не делает, а в финале его губит именно мягкость, необязательная, только, на сей раз, искренняя.

О Кориолане Хиддлстона можно сказать, что он научен лишь одному: драться. Только в битвах он счастлив. Когда он идет на битву в первом акте, он лезет по лестнице вверх – в его личный рай, пусть и кровавый. А когда смывает кровь, то кричит не столько от боли физической, сколько от морального нежелания отпускать этот отпечаток недавно догоревшей битвы и его личного счастья. Пожалуй, его переход на иную сторону обусловлен не жаждой мести, а жаждой снова ощутить вкус сражений, ему важен процесс, а не результат. Конечно, финал с его семьей очень важен, но здесь он призван показать человеческую природу, неотъемлемую часть любого небезнадежного человека. Любовь к близким, к беззащитным, к родным. Это воззвание к глубоко запрятанной, но живой части героя, почти утраченной в битвах, но существующей. Не надо обманываться его жертве. Он как воин считает необходимым защитить слабых, но едва ли он был бы счастлив в роли обычного мужа, сына и отца, без всех походов и сражений. Отмечу, что ему нужны сражения, а не слава, и это важная черта характера.

Финал ознаменован переворотом в прямом смысле слова, и это переворот и начальной ситуации, и жизни героя как воина до мозга костей. Фактически, случается противоположность всему. И характеру, и истории. Впрочем, все равно остается ощущение, что финал подан достаточно прямолинейно, и можно было и иначе, и изобретательней.

Возвращаясь к Тому Хиддлстону, скажу, что он проявляет себя как очень сильный театральный актер. Он прекрасно владеет своим голосом, умея выражать и подчеркнуть каждую эмоцию и каждый жест, он прекрасно владеет языком тела в деле донесения состояния героя до последних зрительских рядов, он способен показать ядовитый сарказм или быть непреклонно жестким, может буквально в полутора сценах показать достоверно любовь. Финал актер играет очень проникновенно, и слезы на глазах – это неожиданная, с трудом выбивающаяся эмоция, сильная и настоящая. Особенно любопытно, что здесь Том играет, фактически, противоположность своей звездной роли – бога притворства Локи, ведь, в отличие от хитрого и вечно балансирующего на полутонах героя вселенной Марвел, Кориолан прямолинеен и на лукавство не способен просто по своей природе.

Остальные выводы из происходящего банальны, никаких необычных и запоминающихся решений в постановке нет. Мне понравилась исполнительница роли жены главного героя, в паре эти двое демонстрировали настоящую привязанность и нежность, а героиня и без слов давала понять очень наглядно, что она думает о всей увлеченности войной своего мужа. Очень живая и настоящая героиня. Остальные играют добротно и складно, однако… Однако, стоит в первых сценах Хиддлстону только появиться на сцене, как разница в классе становится очевидной, хотя актер и не тянет одеяло на себя. Опять же, отмечу даже через телеэкран видимую разницу с отечественным театром: британцы намного свободнее и раскрепощеннее, чем наши, но это особенность театральной школы, манеры.

Этот залитый бутафорской кровью спектакль могу оценить, как нечто ниже среднего, и даже звезда в главной роли его не спасает. Тома Хиддлстона хотелось бы видеть на сцене, пусть даже и в стенах кинотеатра, но в роли, наверное, более сложносочиненной, нежели эта. И в постановке сложнее, полноценнее, чем эта. Я реально устала смотреть «Кориолан», он удивительно скучный.

В «Кориолане» понравилось, что спектакль предварялся комментариями создателей – я люблю смотреть, понимая контекст. Но сильно напрягла площадка в здании бывшего склада. Хорошо, что минут через пятнадцать о необычности площадки забываешь. Также напрягли поначалу субтитры: показалось, что они – произвольный подстрочник, чего мне категорически не хотелось. По счастью, скоро стало понятно, что перевод поэтический.

С кастом в «Кориолане», на мой взгляд, беда. Почти всех второстепенных персонажей играют посредственности. Это было очень заметно после еще свежего в памяти «Ричарда II». Не знаю, в чем тут дело – наверное, разный бэкграунд у компаний, которые их продюсировали.

Особенно меня выводили из себя два патриция, мужчина и женщина, которые выживали Кориолана из Рима. Они наверняка хорошие люди. И вполне себе артистичные. Но на сцене они скучны, внимания не держат, но пытаются: криками и преувеличенными жестами, и производят впечатление актеров любительского театра. Любительский театр – тоже хорошая вещь, но это не всегда то, что произведет на тебя неизгладимое впечатление. А, нет, есть еще одна актриса, которую я бы лучше не видела в этой постановке – та черненькая, которая играла несколько ролей плебеек и все время громко кричала.

Вообще обвинять и упрекать никого не хочется – возможно, оттого «Кориолан» и осталась нераскрученной пьесой Шекспира, что, кроме самого Кая Марция и двух-трех других ярких персонажей, там много мелких, не интересных для хороших актеров ролей. Вот и пришлось их распределять по нескольку среди актеров невысокого ранга.

Я вообще сейчас думаю, может, эта многоликая плебейка для того в спектакль и была введена, чтобы зритель лучше понимал отношение Кориолана к плебсу, его презрение и отвращение к нему? Тогда это гениально!

Я, наверное, не буду говорить много о других: мать подходящая, верю; жена меня не раздражала, раздражали комментарии двух дур, сидевших сзади, и постоянно завистливо замечавших, что она не играет, а только целуется с ТХ; Менений тоже нормальный, сойдет. Мне не терпится перейти к НЕМУ.

Я не вспомню его первого появления – что это была за сцена, в какой он был одежде... штурм Кориол? Но помню, что меня как ветром обдуло, настолько выпуклым стало пространство, когда он вошел. Наверное, наверное так был поставлен свет, что Том словно окутан искрящейся золотистой пыльцой в каждой сцене, где он есть. А где его не было, солнце словно заходило.

Я так и не поняла, какой он актер. Наверное, хороший. Возможно, просто хороший. Но для меня он – несомненно гениальный харизматик. Такие могут преуспеть в любом деле, за которое возьмутся. Если б ТХ подался в политики, или адвокаты, или еще куда – потери бы, наверное, не было. Как почтительно расступалось перед ним пространство на сцене, так оно и расступалось бы перед ним, выходи он на трибуну, или входи в зал суда. И мне лично все равно было бы, где за ним наблюдать, только бы наблюдать эти электрические искры вокруг.

Мне кажется, харизма делает за него львиную долю работы. Ему нужно сыграть воина, которого обожает войско. А на самом деле не нужно: ты просто немедленно веришь, что этого не обожать - невозможно. Ему нужно сыграть любимого сына. Не нужно: любая мать бы хотела видеть сыном такого красавца. Нужно сыграть изгнанника, сдающегося на милость врага и получающего его дружбу. Не нужно: всяк будет рад обнять такого, когда он сам в руки идет. Его закидывают объедками, а ты словно физически чувствуешь, как его аура, на секунду вогнувшись, упруго отбрасывает гниль, и понимаешь, что перед тобой – великий человек. (И я даже не знаю, о ком я сейчас – о Кае Марции или Томе Хиддлстоне.)

Марк Гатисс был окей, но, наверное, не больше. Наилучшее впечатление он произвел, когда уходил под насмешки охраны Кориолана из стана вольсков. А всё остальное – не буду рассуждать об «интерпретации» роли. Как смог, так и сыграл. Пожалуй, по энергетике Гатисс возвышается над общей массой актёров в этом спектакле. Но ТХ энергетически раза в два повыше и его.

И какими бы ни были претензии к режиссеру со стороны меня, или со стороны других смотревших, я всё, совершенно всё прощаю ей за последние сцены.

Я трагедию не читала, я, как кто-то заметил, как современник Шекспира, смотрела, не зная, чем закончится. Я очень, очень боялась превращения Кориолана в чудовище. Это бы тоже была трагедия, но трагедия человеческая, на уровне одного человека. А так это трагедия на уровне человечества, выводящая пафос и тему произведения на другую ступень. Человек не убил себя самого. Его убила толпа, которая, как волна, качается туда-сюда в зависимости от того, откуда подует ветер. И это очень актуально для всех нас сейчас, когда общественное мнение очень легко колеблется в зависимости от того, что скажут по ТВ.

Так вот, возвращаясь к финальным сценам «Кориолана». ТХ прекрасен со своими слезами, соплями и ни на секунду не изменяющей ему мужественностью.

Убийство пригвождает, словно колом, к креслу. И проворачивает. И кровь вон от лица. И одна слеза по щеке.

Я давно не выходила из театра такой потрясенной и пришибленной и такой счастливой.

И лучшая благодарность от сестры – короткое пожатие руки и тихое «спасибо».

Мерзавцы! Мнят они, у печки сидя,
Что знают все, чем занят Капитолий:
Кто в гору там потел, кто процветает,
Кто пал, кто с кем в союз вступил, кто в брак.
Они лишь тех, кто им по нраву, любят,
А чуть кто им не люб — мешают с грязью. (c)
Кориолан. Уильям Шекспир

Шекспир - один из немногих драматургов, которые звучали, звучат и будут звучать актуально во все времена. Ещё раз я убедилась в этом, сначала прочитав трагедию "Кориолан", потом посетив трансляцию из английского театра Донмар в Лондоне. Сказать, что я в восторге от их постановки, это промолчать и не сказать ни слова.

Начну с особенности, которую я заметила сразу же. Точнее с двух. Первая - большая часть зрителей - девушки. Что естественно, учитывая что главную роль играет названный МТВ самым сексуальным мужчиной Том Хиддлстон. Я боялась что во время просмотра будет много писков-визгов из-за него, но я ошиблась. И рада была ошибиться.

Второй момент бросился в глаза ещё и потому, что рядом с залом, где была трансляция, был второй зал - где показвали кино и куда народ шёл с таким количеством еды и воды, что им требовались подносы! Среди всех зрителей, пришедших на "Кориолана" я заметила только ОДНУ девушку с ведром попкорна, и то, на выходе я заметила, что ведро у неё было почти полное.

Перед началом трансляции нам показали ролик про театр Донмар, про постановку "Кориолана" - в целом краткий экскурс в историю так сказать. Отдельно зал веселился, когда показывали драки в парламентах и комментарии Марка Гэтиса на эту тему. Ну это мелочи - англичане известны презрительным отношением в России.

Как заядлый театрал, я очень позитивно оцениваю зал театра Донмар. Я сама очень люблю видеть зачастую эмоции и глаза актеров, а в больших залах это можно увидеть не всегда. Зато малые залы предоставляют такую возможность. В целом по размерам сцену Донмара можно сравнить, наверное с малой сценой Театра на Таганке. То есть зрители видят всё настолько близко, что в какой-то мере становятся участниками событий.

Постановка идет где-то 3 часа, есть 15-минутная пауза, во время которой зрители могут выйти из зала, но по моим наблюдения большая часть сидела или переваривала увиденное молча, или (кто пришёл компанией) обсуждали между собой. Такого-то в театре сейчас редко увидишь, в антракте все же в буфет несутся. И да, показ идет на английском с русскими субтитрами, поэтому моя рекомендация - перед походом прочитать пьессу!!!

Наверное прозвучит странно, но о Томе Хиддлстоне я знала до последнего времени крайне мало. Знала про Локи (естественно, потому что половина моей ленты так или иначе любит обсуждать Мстителей, Тора или в целом вселенную Марвела). Но как-то так получилось, что истерия по Локи меня обошла стороной. Потом я, как активный любитель сериалов, видела что есть сериал "Пустая корона" с ним, но смотреть Шекспира (4 серии по 2 часа каждая) как-то не тянуло.

Буквально несколько месяцев назад, в разговорах с подругой, которая настоящий киноман, поднялась тема Тома. Она посоветовала мне посмотреть "Глубокое синее море", а также показала ролик с Томом/Локи на КомикКоне. Я заинтересовалась. Стала смотреть. Первыми были естественно "Тор" и "Мстители", потом "Пустая корона", "Глубокое синее море".... Мне стало интересно - Хиддлстон зацепил как актер. К тому же, если слушать его интервью без перевода, поражаешься богатству языка, он говорит не просто по-английски, а... используя столько синонимов, что даже я теряюсь. Мне понравилось, как он в интервью говорит о ролях, как вживается в них... И увидев что у нас начинают трансляции "Кориолана" я захотела сходить и увидеть его в театральной среде.

Вторым, кого я хотела также увидеть на сцене, был Марк Гэтис. Кто смотрел сериал "Шерлок", не мог не заметить его в роли брата Шерлока, Майкрофта. К сожалению, в пьесе его не так много, как мне бы хотелось - но и то что я увидела, меня очень порадовало. Сцена прощания с Кориоланом в конце первого акта, сцена в военном лагере, когда его герой приходит молить Кориолана пощадить Рим... Всё сыграно на разрыв. Марк очеть точно показал героя Менения. Мне даже в голову пришла аналогия - по поведению Менений очень похож на Владимира Вольфовича. Вроде бы шут, паяц... но при этом умный человек. Который за шуткой скрывает правду. Ведь если бы он говорил всё всерьез, Менения ждала бы участь Кориолана. Он ведь разделяет мнения Кая Марция о плебсе, он также относится к ним...

Главным антагонистом Кориолана является Афидий, которого сыграл Джози Рурк. Сыграл неплохо, но... Вот тут уже прийдется переходить к Тому Хиддлстону Вся постановка так или иначе сфокусирована на Кориолане. И во многом от актера, его играющего, будет зависеть успех или провал постановки. Тому удается перевоплатиться в полководца, проливающего кровь во славу Рима, но проигрывающего политическую битву с плебсом. Он слишком честен с людьми, прямолинеен и не может заставить себя замолчать даже тогда, когда это надо. Он с трудом поддаётся на уговоры матери которая призывает его применить тактическую хитрость, заткнуть горло собственной песне - но стоит капитулам его обвинить в измене, он не может сдержаться. Том невероятным образом выбрасывает в зал эти эмоции. От его криков вжимаешься в кресло, от его слов - веет гордостью, но не пафосом. Этот человек не просто любит Родину, он настолько посвятил себя ей, что когда Рим отворачивается от него - какая-то часть уже тогда погибает. Мне в первом акте в душу запал финальный эпизод - Том-Кориолан стоит на пяточке, с ним простились друзья и родные - его изгоняют из города - и он должен пройти по улицам. Движения нет, но когда под крики, стоящего с закрытыми глазам Хиддлстона закидывают помидорами и на финальном музыкальном аккорде он открывает глаза - становится реально СТРАШНО! Там пылает такая ненависть...

Самая тяжелая сцена во втором акте - разговор Кориолана с женой, матерью и сыном. Они, как до этого Менений, пришли молить о мире. Описывать всё не буду, скажу только что слезы на глазах были у половины зала - я видела утирающих слезы спереди и по бокам, и слышала всхлипы сзади.

Финальная сцена мне лично не понравилась - всё-таки у Шекспира она выстроена более.. благородно что ли... Здесь слишком жестоко получилось. Но как говориться, это моё мнение - а сцена имеет место быть.

Пару слов о декорациях: их нет... вернее есть лестница, стена с надписями (на которую пару раз идут проекции) и стулья, которые таскают сами актеры, нарисованные квадраты на полу. ВСЁ. А остальное создается за счет игры актеров и воображения зрителя. Отдельно стоит сказать про музыкальное оформление - очень грамотно подобранные мелодии создают атмосферу.

В общем и целом, спектакль MUST SEE!

Учтите, что трансляции идут не каждый день, поэтому нужно следить за афишей
Стоимость билета: 600 р. (если покупаете онлайн - 660 р.)

Догадываюсь что для широкого зрителя причиной посмотреть постановку Лондонского театра Донмар стала вовсе не бессмертная пьеса Шекспира, а восходящая (ну или уже вовсю светящая) британская звезда — Том Хиддлстон. И это действительно того стоило. В его Кориолане я не увидела самого Хиддлстона или его блестящего Локи, я видела лишь римского полководца Кая Марция — сильного, харизматичного, настолько искреннего в своих эмоциях, что их начинаешь кожей чувствовать. Бывает что в пьесе актеру удается пара-тройка сильных сцен, тех, которые на разрыв аорты, а тут что не выход Кориолана — то мурашки до пяток. Хиддлстон забирает внимание зрителя и удерживает накал эмоцией, не позволяя себе ни единой фальшивой ноты.

Но, не единым Хиддлстоном жива пьеса. Марк Гатисс, которого я видела до «Кориолана» только в современном Шерлоке Холмсе, стал для меня настоящим открытием. Его Мнениус — многослойный и очень убедительный персонаж. Он одновременно хитрый политик и верный друг. От Гатисса не хочется отрывать взгляд, а общие сцены Кориолана и Мнениуса — самое изысканное блюдо для театрального гурмана.
Дебора Вайндлей гениально сыграла Волумнию. Те, кто в детстве страдал от властных родителей, я думаю, вздрогнули. Она была настолько реалистична в своей роли, что веришь абсолютно безоговорочно. И тем ужаснее сцена перед кровавым финалом. Мать и гражданка Рима в ней не борются, а органично сосуществуют и в этом извращенном внутреннем мире решения не принимаются, они просто есть как единственно верные.

На протяжении трех часов перед зрителей разыгрывается сильная социальная драма. Драма про людей из высшей касты и плебеев, вечное противостояние и классовая ненависть. В «Кориолане» эта ненависть висит в воздухе, ею дышат, она — единственный мотиватор поступков. У героев нет иных чувств кроме долга и ненависти. Это Шексипр показывает очень ярко, например, выделяя супруге главного героя совершенно эпизодическую роль. Виргилия появляется на сцене чаще всего как безмолвный персонаж, жизнь которого лежит на алтаре служения доблестному Каю Марцию. Любовь между супругами, любовь к детям, здесь не спасает, не вдохновляет, она как часть долга, стоящая в очереди после любви к Риму, любви к ратным подвигам. Так казалось… до финала. Но не говорит ли нам Шекспир таким финалом что любовь, настоящая, оказалась выше всего, но перед тем как взойти на пьедестал, отомстила, приняв свою кровавую жертву.

Постановка необычная, не традиционная, но уже через несколько минут зритель перестает это замечать. «Кориолан» Донмара — постановка вне эпохи, вне времени. Не просто так Кориолан — одна из самых редко экранизируемых пьес Шекспира. Несмотря на свою злободневность, она тяжелая для восприятия и зрелищность в ней практически отсутствует. В пьесе есть целых две мастшбных сцены — штурм Кориол и голосование на площади, но ни одну из них не возможно воспроизвести на театральной сцене без потерь. Донмар придумал оригинальное сценическое решение и совершенно волшебно обыграл отсутствие зрелищности. Все, начиная от организации пространства, выставленного света, до выбора актеров играет на конечное впечатление, в финале вынимая душу зрителя и заставляя ее плакать. Я смотрела записанную трансляцию в театре HD, после которой вышла абсолютно опустошенной и могу только представить насколько это сильно было бы «вживую».

Неплохо. Очень сильная сцена с матерью умоляющей Кориолана отступиться от задуманного в отношении Рима. В затихшем зале кинотеатра, было слышно падающие на пол слёзы зрителей. Стоило трудов не поддаться.
Некоторые моменты в реакциях зала удивляли. Например смех, когда Кориолана изгоняли из Рима, комментарии в голос или постоянное кудахтанье фоном.

Сильно. Честно, думала, что будет сложновато, потому что Шекспир - не самый простой автор, но и пьеса неизвестная. Однако эта новизна и привлекла меня. Я не пожалела, что пошла. Актеры сыграли великолепно!