Рецензия Афиши
Мишель (Мэри Элизабет Уинстед), поругавшись с бойфрендом, в слезах уезжает из Нового Орлеана. По радио сообщают, что в южных штатах отключилось электричество из-за скачка напряжения, и в этот момент машина попадает в аварию. Мишель приходит в себя в комнате без окон, заботливо перебинтованная, но при этом пристегнутая к батарее. То ли тюремщика, то ли спасителя, грузного бородача с тяжелым взглядом, зовут Говард (Джон Гудман): он утверждает, что, пока девушка была без сознания, Америку кто-то атаковал — то ли русские, то ли Северная Корея, то ли марсиане, то ли химическим оружием, то ли ядерным, то ли еще каким-то — в общем, за пределами бункера, который он предусмотрительно выстроил у себя на ферме, все мертвы, а воздух заражен.
Русские прокатчики благородно (или по требованию студии) — и, наверное, себе в убыток — не стали называть этот фильм «Монстро-2». «Кловерфилд, 10» формально принадлежит к той же франшизе студии Джей Джея Абрамса, но имеет к блокбастеру восьмилетней давности весьма косвенное отношение: авторы считают его не продолжением, а «родственником», «духовным преемником» и так далее. Собственно, изначально это был абсолютно самостоятельный проект (похожая история, но с другим финалом, случилась с выходящими у нас одновременно «Экстрасенсами»), который в какой-то момент решили осторожно подверстать к «Монстро». Сценарий переписывал для себя Дэмиен Шазель, но потом ушел ставить «Одержимость» и, как мы знаем, не прогадал. И тогда режиссером стал 34-летний дебютант Дэн Трахтенберг, рекламщик, известный по бодрой короткометражке «Портал», вдохновленной одноименной компьютерной игрой. Часто кажется, что решения в Лос-Анджелесе принимаются очень просто: в «Портале» женщина приходит в себя в комнате без окон и пытается оттуда сбежать.
«Кловерфилд» невозможно толком анализировать, не испортив читателю просмотр, поэтому ограничимся самыми общими замечаниями. Во-первых, на сей раз это обычное кино — эстетика found footage, которую так остроумно использовали в «Монстро», из моды все-таки вышла. Во-вторых, это по-прежнему, как завещали духовные отцы Джей Джея Абрамса, хай-концепт — фильм, целиком построенный вокруг одной смелой идеи. Не революционной — что-то похожее тем или иным боком делали не раз, — но выглядящей вполне свежо и оригинально. В-третьих, это замечательный пример экономного кинопроизводства. И в самом буквальном смысле — «Кловерфилд» обошелся в каких-то 15 миллионов, дешевле даже (где это видано), чем первый фильм. И в драматургическом: нам все время рассказывают и показывают чуть меньше, чем могли бы. Если уж ограничиваться завязкой: она сделана несколько даже по-пижонски, практически без слов, первый диалог происходит минуте на пятнадцатой. Мы не знаем и никогда не узнаем, почему Мишель рассорилась с парнем — хотя можем предположить, что он повел себя как-то очень некрасиво. Мы не знаем, куда и зачем она едет: к родителям, к друзьям, в Лас-Вегас? Такие неопределенности по ходу истории будут множиться вплоть до гранд-финала, в котором примут соразмерный ему масштаб. И все это позволяет работать воображению, заставляет нас напряженно вглядываться в экран, вместо того чтобы лениво откинуться в кресле. Потому что — опять же, на самом невинном примере — все, что нужно знать про Мишель, уже есть там, на экране, в очень точном исполнении Уинстед: стоит присмотреться к ее гримасам, к ее жестикуляции, к ее лаку для ногтей. Это же (минус лак) касается Гудмана, который в зависимости от ракурса кажется то Сатаной, то плюшевым мишкой, но создает объемный портрет там, где легко могла быть карикатура.
Где-то фильм начинает играть со зрителем в поддавки, где-то слегка топчется на месте, где-то становится попросту глуповат, но саспенс выдержан безупречно, метафоры начищены до блеска, и в целом это, конечно, высокий класс. В некоторых аспектах «Кловерфилд» проигрывает «Монстро», зато в отличие от него здесь есть героиня, есть характер, это уже не голый аттракцион. Главный секрет Голливуда — прозрачная, детская, перевязанная ленточкой простота мысли («не отворачивайся от трудностей»), которая каким-то чудом, вопреки всему работает. Развлекательное, абсурдное кино, которое на мгновения заставляет поверить, что оно немножко и про тебя тоже, про каждого, про то, что можно прокатиться на карусели и сойти с нее другим человеком, измениться в лучшую сторону в самых, самых не располагающих к тому обстоятельствах.
Отзывы
Фильм понравился, есть моменты, которые держат в напряжении. Несмотря на некоторую предсказуемость сюжетной линии, фильм довольно добротный. Ни времени, ни денег не жалко.
Редкостный бред! Весь фильм сидишь в ожидании чего-то экстремального, но... увы! Почти два часа потрачены напрасно!
Клевый фильм. Монстро конечно и не пахнет!) Но я бы сказал что на продолжение Войны миров тянет. Но и интрига интересна. Однозначно смотреть!!!
Хороший фильм.Актеры играют хорошо.Есть неожиданные моменты.Но концовка смазанная абсолютно,притянутая за уши штампованное клише,что стало неприятно - так фильм сломать.Было так интересно разгадывать,"а что дальше",но конец полное дерьмо,трэш какой-то,в духе трешевого Пробуждения Силы.Жаль.
Держит интригу до конца! Прекрасная игра актеров и операторская работа.
Фильм не завязан на спецэфектах, а увлекает необычной ситуацией.
Вероятно, лучше всего идти на этот фильм не зная, что это продолжение первого Cloverfield и связав их только в конце, в качестве хорошего послевкусия, иначе есть риск потерять интерес к действию и провести весь сеанс ожидая появления монстра из предыдущего фильма. Однако и как отдельная история, фильм интересный и стоящий. То что это все-таки сиквел, проявляется на последних 15 минутах фильма (и связь кажется довольно косвенной), остальное время это совершенно другой фильм, который однако, держит в напряжении благодаря отличной игре актеров и режиссерской работе.
Интриги в фильме наслаиваются одна на другую: действительно ли что-то случилось с внешним миром или это фантазии типичного выживальщика, владеющего бункером, где происходит основное действие фильма? нужно ли пытаться сбежать оттуда или это единственное безопасное укрытие? можно ли доверять людям, с которыми оказалась главная героиня? На все эти вопросы ответы приходят совершенно неожиданно.
Еще одна забавная деталь – в фильме есть один интересный визуальный компонент, который меня зацепил. Режиссер не стал раскрывать весь его потенциал, и как мне кажется, специально, чтобы не отвлекать внимание зрителя. При правильном употреблении он мог бы надолго остаться в памяти зрителя и стать визитной карточкой фильма (как, например, хипстерский вид, потрепанный пиджак и гитара героя из постапокалиптического мира в «Шестиструнном самурае») однако это увело бы зрителя от основной истории. Я говорю – внезапно – о комбинезоне из уточки.
Первое впечатление - не понравилось, собрали все в одну кучу, как будто фантазия закончилась у автора. Сегодня вспоминаю, вроде ничего. Короче, так себе, на троечку. Но все лучше, чем герой с биланом
В начале просмотра порывалась несколько раз выключить, но любопытство победило и нисколько не жалею, что досмотрела до конца, оно того стоило.
Камерный фантастический триллер апокалипсис. Интересный с неожиданными сюжетными поворотами. Начинается фильм неспешно, динамика и напряжение нарастают постепенно, а в финале наступает шокирующая кульминация. Словами главной героини - Вы издеваетесь что-ли? К слову сыграла Элизабет Уинстэд великолепно.
Синопсис:После ссоры с молодым человеком Мишель уезжает из города и поздно ночью попадает в автомобильную аварию, но вместо больницы она очнулась в подземном бункере. Хозяин бункера утверждает, что на страну была совершена химическая атака, а бункер единственный шанс выжить ...
Бред полный, скучно, уныло, а конец это просто п....ц..... Сценариста накол
большего бреда в жизни не видела. Полный отстой!!!
Почти весь фильм про маньяка. Только в конце про апокалипсис-вторжение и все на этом фильм заканчивается, что в этом фильме хотели сказать не понятно.
Самая добротная фантастика-ужастик за последние пару лет
Хороший триллер, концовка неожиданно приятно удивила, хотя думал что все уже понятно с самого начала
Очень-очень понравился! Держит в напряжении. Концовка, конечно, совсем неожиданная. Советую )
Мелодрама ка кая то получилась, фильм о жизни троих людей в бункере- еда, телек, игры и планы на побег. Тэг про ужасы можно было бы и убрать, ничего страшного нет
Фильм просто ужас.По началу интересно,можно посмотреть,но под конец происходит такой бред,что перечеркивает все впечатления от фильма.Очень жаль убитого времени(
Я ожидал больше экшена с инопланетянами, а увидел скучный мувик с "людьми в замкнутом пространстве"
Фильм полнейший бред! Давно такого идиотизма не смотрели!!! Если хотите бессмысленно провести пару часов, вам сюда! Такой бред еще поискать нужно, да и то, с трудом найдешь, наверное!!!
Первые 80% фильма очень даже ничего. Но что под конец началось перечеркнуло все впечатление от фильма.
Фильм заставлял зевать и жалеть потраченное время каждую минуту. Больше было похоже на сериал, без точного начала и конца. Все растянуто и скучно.