Отрицательные отзывы о фильме «Испытание»

Уклад жизни персонажей - вне эпохи. Мужчина средних лет и юная хозяйка (судя по всему, дочка) обитают в облупившейся хате с белыми занавесочками и пододеяльниками в цветочек. У них есть баран, грузовичок и колодец. Приложиться к последнему иногда заглядывают то пилоты невесть откуда прилетевшего кукурузника, то водитель допотопного автобуса с закипевшим мотором. Каждое утро мужчина уезжает по степной дороге - видать, по делам, - а на закате возвращается.
Глядя на ламповый радиоприемник в доме и ретро-грузовичок, все же можно догадаться, что перед нами 1950-е. И уж никаких сомнений не останется ближе к концу: выяснится, что дорога, ведущая от дома, упирается - spoilers! - в полигон, на котором вот-вот проведут ядерное испытание. Те, кто испытание проводит, в фильме выглядят почти как Дарты Вейдеры: являются ночью, скрываются под плащ-палатками, светят в лицо прожектором. Фильм снят без слов. Совсем. Только виды, взгляды и отголоски природных стихий - весьма деликатных в сравнении с кульминационным ядерным грибом и волной, сметающей все на своем пути.
Идея фильма, который бы говорил молча - колоритными образами, умопомрачительными пейзажами, сценами щемяще убогого быта, - сама по себе похвальна. У некоторых больших режиссеров получалось сделать куст на ветру и дорогу в траве по пояс более красноречивыми и драматичными, чем монологи у Шекспира. Высокая, что и говорить, миссия - превратить зрителя в созерцателя, чтоб, забыв о времени, он просто сидел и следил за неспешным ходом облаков, за тем, как солнце опускается к горизонту, свет играет на колодезной воде, полощется белье на веревке, ползет грузовичок по грунтовке, как слегка нахмуриваются или полуулыбаются своим мыслям герои. Но режиссер "Испытания", на мой взгляд, не преуспел в этом деле, хоть и старался. Статичные композиции, красивые кадры в большинстве своем остаются иллюстрациями без воздуха. Ветра, дыхания в них нет, и общий вид картины оттого немного искусственный, нарочитый. Словно автор фильма знал, чего в идеале хочет добиться, но внутренней свободы, размаха гения ему как-то не хватило. Впрочем, если силы природы показать убедительно не получилось, в плане человеческих взаимоотношений пантомима вполне удалась.

Большое разочарование. Фильм можно было бы смотреть, если бы не "конец фильма". Нежнейший, тончайший реализм: красота степи, бесконечные просторы, звуки и шорохи, трава на ветру, закат, шум дождя. Долгие взгляды и легкие полуулыбки. И можно было бы не обращать внимания, что чем-то напоминает "Дикое поле", и закрыть глаза на отголоски "Эйфории", если бы в конце не было "Забриски Пойнт". В конце фильма степь взорвалась, да так ненатурально, так компьютерно, красочно, неестественно.
Может быть в сценарии это выглядело нормально, был сюжет, история, но фильм получился почти бессюжетным, очень лиричным, весь из полутонов, намёков. И финал ни на что не намекающий, прямолинейный, убийственный. Никак нельзя назвать это режиссёрской удачей.

Видовой фильм без слов. Конечно и рядом не стоял с "Балом" Этторе Скола, где также не прозвучало ни одного слова.
Без слов снимать с одной стороны проще потому, что диалоги сразу бы выявили пустоту содержания, с другой стороны - актерам сложнее передать драматургию (если она есть, конечно).
Красивые картинки, хотя местами черезчур наиграны (самолет без крыльев, вода по сухой земле и пр.). Всё перемешалось - тут тебе и ковыльная степь и такыры, и пустыня.
Сцены надуманы, искусственны, ненатуральны. Приехали военные, раздели мужика догола, померили радиацию и уехали. Бред сивой кобылы!
Актеры интересны. Фактурны. Будем надеяться, что не потеряются в дальнейшем.
В целом - троечка.