Все отзывы о фильме «Интернэшнл»

Я думаю, отрицательные рецензии связаны с неправильным определением жанра. Фильм этот – стопроцентный детектив. А в детективе может не быть любовных сцен (их и нет), симпатичные женщины не играют главных ролей (действительно, не играют), драки и прочий экшн не имеют ведущей роли (единственная зрелищная перестрелка для содержания фильма второстепенна). А должно быть в детективе – извилистый сюжет, внутреннее напряжение и неожиданный финал – это всё есть. Когда-то вся наша страна переживала за комиссара Каттани, хотя многим больше нравился адвокат Терразини. Это фильм – прямой потомок «Спрута», но качество исполнения и актеры – гораздо выше.

"Оголливудивание" Тома Тыквера (или "отыкверивание" Голливуда - как кому удобно), режиссера культовых фильмов про бегающих Лол и парфюмерствующих Гренуев, прошло, как это часто случается, совсем не безболезненно.

Через пятнадцать минут после выхода из зала помимо грустных выражений лиц основательно окопавшегося в жанре средненького триллера Клайва Оуэна и серенькой Наоми Уотс в памяти мало что остается. Для такого же эффекта можно просто минут пять потаращиться в постер.

С экрана, меж тем, нас потчуют этакой смесью "Кванта Милосердия" и "Ультиматума Борна", но без ходящей ходуном камеры и с сильно пониженным метаболизмом. Причем, нет никаких сомнений, если бы кто-то из продюссеров "Интернэшнл" посмотрел на ранних стадиях производства последний фильм бондианы, картину бы немедленно заморозили, а то и закрыли. Уж больно похожи антуражи.

Основная проблема фильма, как ни странно, такая же как, например, у "Третьего Шрека". Ни рыба, то есть, ни мясо. Вожделеющие к погоням и пальбе с двух рук получат одну головокружительную (в силу архитектурных особенностей) пятиминутную перестрелку и нудноватое неторопливое повествование с сочащимися ложным пафосом речами на тему безнаказанности власть, и главное, деньги имущих.

Измеряющие же качество подобных картин на предмет весомости содержащегося в них посыла получат скудное "Одумайтесь, кому вы отдаете свои деньги, когда кладете их в банк".

Маловато для двух-то часов экранного времени.

Как долго надо размышлять, как упорно и сосредоточенно надо работать, как творчески надо подходить к съемкам.... что снять фильм ни о чем!!! То есть фильм совсем ни о чем.... я долго пятался понять, напрягая извилины своего мозга, раскрыл все чакры так сказать, но все равно не понял о чем этот фильм! ИНТЕРНЭШЛ - как много в этом слове.... непонятного, то есть есть супер герой, правдоруб, чесноправ и т.д. с блондинистой напарницей, у которой есть семья, и куча непонятных людей, а фильм все равно ни о чем! Если о сюжете... есть всемирное плохое ЗЛО - это Банк, хозяева которого совсем плохие и хотят продать боеголовки с системой супер наведения нуждающимся, но попадается им добро - агент Лу, который всюду мешается и догадливый....только не понятно, что он так долго капается, да еще в начале фильма укольчиком его напарничка успокоили, а до этого у спец агента припадки были и все такое....даже рецензио о этом фильме писать.... как то ни о чем получается! Короче, если ты супер агент, мочи с помощью итальянской мафии всех как хочешь....тут и сказочки конец!

Я так понимаю, Клайв Оуэн во второсортных фильмах из принципа не снимается.
Да и блистательный Том Тыквер (низкий ему поклон) абы что не снимает.

До судорог реалистичная история о том, что "как Брюс Уиллис" может и можно, но только "по синьке". Человек против "машины", где каждый шуруп мало того знает и много раз репетировал свою роль, так ещё и оружием обеспечен, да ещё и стрелять из него горазд, - партия мало выгодная, т.к. машина больше, и само-агитирование фразами наподобии "один в поле воин" выглядит довольно бледно.

Но Оуэн, как обычно, клал на всё.

- режиссер, фильмы которого нельзя пропускать.
И в этот раз кино очень качественное оказалось.

Сначало правда не очень, слишком много запутанных разговоров, так и охота перемотать обратно, чтоб раставить все по полочкам.

Но потом, когда картина вырисовывается, смотреть фильм всё интересней и интересней. Отличное мочилово в середине, следом замечательный диалог - всё это всё больше и больше погружают в атмосферу фильма. Конечно возникают некоторые "но" в фильме, но не будем о них.

В общем фильму 5 из 5 - повысил немного из-за того, что на безрыбье и рак - рыба, и также из-за темы, которую поднимает фильм (временами надо что-то отрезвляющее)

P.S. Наоми Уоттс страшненькой какой-то стала :(

И мало фильм собирает, наверно и так надо нам, лучше мы будем смотреть попкорновую попсятину, чем захватывающие триллеры. (поэтому и фильмов плохих в кинотеатрах больше, чем хороших, сами их выбираем) :(

За уважение к зрителю (редкое качество для современных фильмов этого жанра) и относительную достоверность (близкую к романам "настоящего шпиона" Джона Ле Карре), ставлю полновесную "4"

Ужасно. Нудно, затянуто, тоскливо. Кино без интриги, без экшена, без драйва, без хорошей актерской игры, без внятной идеи и в конечном счете без всякого здравого смысла. Сюжет находится вообще за гранью разумного, а его перипетии настолько бредовы и нелепы, что способны разве что вызвать смех - если бы при этом все кино не было столь безнадёжно тоскливым. В чем заключается злодейская деятельность люксембургских банкиров - понять совершенно невозможно. То есть ясно, что у Тыквера основной месседж, что "все богатые - суки, потому что богатые", но даже сию тему можно было изобразить внятнее. Поневоле даже проникаешься симпатией к людям, успешно делающим бизнес, но ни с того ни с сего преследуемыми пиндосской империей и мерзко выглядящим Оуэном с помятой харей. Деятельность Оуэна на экране выглядит как уркаганский наезд на приличных людей.
Вообще, банкирам сейчас и так хреново, а тут еще всякие Тыкверы снимают про них идиотские агитки :-)
Единственное светлое пятно в фильме - перестрелка в музее Гугенхайма, и возникает ощущение, что все кино и было снято исключительно ради этого акта концептуального искусства.
P.S. Из Крейга-водопроводчика Джеймс Бонд, конечно, никудышный, но после просмотра International остаётся только радоваться, что Бондом не сделали Оуэна.

Уважаемые пользователи афиши. Вот сходил с супругой в кино... Да, сходил, просто офигел. Что сказать, фильм самый обыкновенный. Иными словами, фильм ваще ни о чем. Супруга после 20 минут уснула и ее тихое дыхание я слушал у себя на плече все остальные 100 минут. Да, к чести фильма скажу. Есть один эпизод, где главный герой попадает в перестрелку в музее, да понравилось, хоть что-то динамичное, а так, полное фуфло. Повторюсь, фильм ни о чем, конец ваще вывел из себя - просто пошли неожиданно титры. В общем Вам, конечно, решать, идти на него или нет, но у меня выбора не было, либо супер герои Хранители, либо это. За меня выбрали, до сих пор жалею...

Фильм повествует о войне агента интерпола с крупной международной корпорации, у которой руки по локоть в крови и грязи. Сюжет кажется вполне бнальным, но по ходу фильма то и дело появляется какая- нибудь изюминка, то оператор удачно повернёт камеру, то Клайв Оуэн подыграет, то вообще события неожиданно повернутся, начало фильма больше напоминает дедектив, ближе к середине начинается движуха, вполне неплохая сцена перестрелки и ближе к концу темп снова идёт на спад, но напряжение и ожидание чего-то лично у меня не пропадало на протяжении всего фильма, стоит отметить, что фильм меня не разочаровал, немного ипортила общее впечатление концовка фильма. Её можно отнести к разряду концовок, когда всё разом и резко обрубается, сюжет переворачивается вверхдном, хотя это вполне можно было предугадать и события поворачиваются совсем по иному, хотя тут же фильм и заканчивается, продолжение истории вполне легко додумать, всё прозрачно, но лучше - когда это всё-таки показывают. По десятибальной шкале ставлю фильму оценку 6.

Представьте себе пустую комнату. А в ней некое сооружение из телеэкранов, проволоки, гипса, бумаги и чего-то там еще. На экранах что-то показывают, в остальном же инсталляция статична. Каково ваше отношение к ней?
Непрада ли трудно ответить на этот вопрос, если не знать, что именно олицетворяет эта композия, каков контекст, какова история ее создания?
А меж тем, на мой скромный взгляд, данный фильм как раз и представляет из себя этакую инсталляцию с которой зритель сталкивается без предварительной подготовки в белой пустой комнате. На экране нам показывают некую зарисовку из жизни глобализированного банковского бизнеса, крупными (очень крупными, очень схематичными) мазками обозначают главных действующих лиц и даже обрисовывают некий сюжет. Но что нам сказать то хотят?
Что плохие банкиры финансируют революции и поставляют оружие? Да видели мы это уже! Достаточно зайти на любой новостной сайт. Что еще? Что грызуться между собой? Да бросьте, мы что с другой планеты что ли и телевизор не смотрим? А что еще?
Да в общем то ничего больше. Разве что мораль сей басни обозначают в конце, но уж совсем как-то топорно - фактически прямым текстом на экране.

В общем выходишь ты из этой белой комнаты, где посередине высится непонятная штука из гипса, проволоки и экранов, хмыкаешь, пожимаешь плечами и забываешь совершенно пустую и ненужную комнату, т. к. в жизнь твою она не принесла ничего, ни печали, ни радости, и даже задуматься хоть чуть-чуть не заставила.

Ничего выдающегося, но посмотреть можно. Сюжет развивается довольно быстро-не заснешь. В принципе, я не любитель таких жанров, поэтому не могу авторитетно судить) Но еще что-нибудь подобное, пожалуй, посмотрела бы.

Клайв Оуэн, которого некоторое время назад пророчили в обновлённого Бонда, актёр всё же более интересный и любимый, чем Дэниел Крэйг, и потому первый кадр «Интернэшнл», где его герой с печальным видом бегает глазами из стороны в сторону, вселяет столько надежды, сколько вполне достаточно, чтобы до самого финала ожидать какого-то чуда. Чуда не произойдёт: Оуэну, который мог бы играть без слов одной только мимикой, отстранённо и без всякого энтузиазма произносит фразы из второсортного сценария и, похоже, сам ни черта не понимает в чём же дело. В ногах между тем путается явно лишняя Наоми Уоттс, а оператор, злоупотребляющий крупными планами, всеми силами обесцвечивает и без того пасмурную Европу. Всё это начинает напоминать «Кванта Милосердия» наоборот, нарывающийся в сравнения неслучайно – это тоже дебют «независимого» режиссёра в коммерческом кино; осталось только понять, насколько этот дебют полезен всем нам.

Если «Квант» динамичный и яркий (всё-таки Форстер тщательно работает над визуальным стилем), то «Интернэшнл» снят настолько банально и простецки насколько вообще можно. Бывали на нашем веку шпионские триллеры серы и практически лишённые экшена, но при этом от начала и до конца увлекательные: «Тайные Агенты» с Касселем и Белуччи, или же необычайно длинный «Ложное Искушение» с Мэтом Деймоном. «Интернэшнл» не такой, он совсем пустой и тусклый, словом выцветший и безжизненный. Как говорят те, кто окончательно не может смириться с уходом Тыквера в Голливуд, он такой намеренно, стилизованный под кино 70-х. Но тогда выбранная концепция явно ошибочна – в 70-х ведь снимали лучше, а здесь лишь использовали ограниченный набор приёмов типа «фокус – расфокус» и «крупный план – очень крупный план».

Как и в «Кванте Милосердия», поставленном неплохо, но далеко не идеально, здесь также только три с половиной сцены, по которым можно разглядеть почерк мастера. Здесь примерно такой же условный сюжет (кто-то финансирует перевороты в странах третьего мира), здесь аналогичные и бестолковые диалоги («Сколько дней ты не спал?», «Тони Старк, твой костюм менее совершенный, чем мой – тебе никогда не одолеть меня!»). Места действия, как ни странно, либо похожие, либо те же самые, например, то озеро в Италии из вступления «Кванта», тот же горный серпантин; только автомобильная погоня в «Интернэшнл» так и не начинается, хотя её все очень ждали. Зато есть перестрелка в оном из музеев Нью-Йорка - единственная в фильме, да и та – привет «Кванту» и его «арт-хаузной» перестрелке в опере. Но, как и в скучном фильме «Мерин: инстинкт убийцы» (в российском прокате - «Враг государства №1»), одна эффектная потасовка не в силах заставить полюбить это целиком. Как и в «Кванте», саундтрек здесь – один и тот же клавишный мотив на весь фильм, разбавленный симфоническим эмбиентом и холодной, но довольно заурядной электроникой.

Том Тыквер, когда-то очень давно снявший культовую картину «Беги Лола, беги» и относительно недавно и довольно удачно экранизировавший «Парфюмера» своего соотечественника Зюскинда, режиссёр талантливый, но всё же явно перехваленный – наснимал слишком мало, а внимания получил слишком много. «Интернэшнл» в итоге оказываетмя не просто политическим банковским триллером, а ещё и предельно реалистичным кабинетным триллером, где у агента Сэлинджера в нужный момент не оказывается ни полномочий, ни пистолета – Интерпол ведь не ловит преступников, он лишь занимается бумагами, а подобные дела передаёт другим ведомствам. Тыквер во многом походит на своего героя, он обходиться тем малым, что есть (в данном случае – скромным бюджетом, по причине которого весь предполагаемый экшен ловко остаётся за кадром) – как будто идёт в обход системы. Может дать ему шанс и тогда в будущем, возможно, у него выйдет что-то интересней? Вопрос только как скоро?

Вот и сходил таки на новый фильм Тома Тыквера.

Трейлер мне очень сильно понравился.

Во всех статьях о фильме писали, что есть просто нереально классная сцена, снятая в музее Гуггенхайма.

Про сам фильм писали мало.

К сожалению и правда писать мало есть про что. Сюжет плоховат... герои появляются и исчезают, персонажи скачут из локации в локацию, безо всяких объяснений. Я уж молчу про дикое количество автоматчиков, вдруг появляющихся в музее. Хотя нам специально показывают, что полиция просит охрану провести героев не досматривая... Потом герой Клайва Оуэна (Clive Owen) как то телепортировался, с раненым киллером на руках, мимо полицейских кордонов, на одинокую набережную... Магия [кино]...

Вот что хорошо в фильме — так это операторская работа. Сцена в Гуггенхайме и весь эпизод про Стамбул — ну просто загляденье!!!

Взято отсюда: отзыв на фильм "Интернэшнл"

Фильм "Интернэшнл" рассказывает нам о борьбе неподкупного и бесстрашного агента Интерпола с крупным международным банком, которым руководят люди разных национальностей, и чьи интересы (скрытые от простых смертных) простираются по всему миру: от финансирования переворотов в африканских республиках до поставок ракетных установок на Ближний Восток.

Действие новой картины Тома Тыквера начинается у Центрального вокзала Берлина, набирая обороты проносится по мощенным улицам старой Европы, достигает кульминации в Нью-Йорке, где авторы фильма с удовольствием изрешетили музей Гугенхайма, и резко обрывается на черепичных крышах Стамбула, оставляя возможность для превращения "Интернэшнл" в франшизу не хуже Борна или Бонда.

Кстати, только ленивый не сравнил "Интернэшнл" с "Квантом милосердия", хотя Лу Сэлинджер (актер Клайв Оуэн, будто имплантированный в своем мятом плаще из "Дитя человеческого") скорее такой Джозеф Тернер из "Трех дней кондора", чем Агент 007. Как и герой Роберта Редфорда, Сэлинджер формально сотрудник, что называется, спецслужб, но все-таки больше конторская крыса, чем профессиональный госубийца; и он также по воле случая попадает в, прямо скажем, неприятную ситуацию, заставившую его сменить привычную авторучку на револьвер. К слову, и сам фильм является в большей степени "детективом" нежели "боевиком"; по крайней мере изучению улик и сбору доказательств здесь уделено достаточно внимания.

Что касается самого названия, то нельзя не заметить тут некоторой издевки: посвященный теме глобализации (точнее, ее темной стороны), фильм при этом декларирует невозможность не то что глобализации, но даже нормальной европейской интеграции элементарно из-за разницы менталитетов: математически точно выстроенные, широкомасштабные и хладнокровные, как балтийская сельдь, планы скандинава Скарсена (актер Ульрих Томсен - тот самый из "Торжества" Винтерберга) на без малого мировое господство разбиваются о кровную месть, затеянную двумя итальянцами, которых он, казалось, давно убрал с шахматной доски; он просто не учел в своем идеальном бизнес-плане фактор вендетты, древней, как Помпеи, и примитивной, как фасции.

Отсюда напрашивается вывод, что не во "всеобщей коммуникабельности", а как раз в непонимании друг друга остается наша надежда на спасение. И в этом смысле фильм "Интернэшнл" еще раз подтвержает, что вавилонская башня не зря была разрушена. Хотя, кто бы сомневался?

Когда выяснилось, что совсем не многие кинотеатры взяли этот фильм в прокат, я был весьма удивлен. Режиссер Парфюмера, Клайв Оуен и крепкая завязка для боевика обещали лучший фильм, среди открывающий новую прокатную неделю.

Потом Киноговно.ком дали неутешительную рецензию, и хотя изредка их оценки далеки от моих, в основном они совпадают.

Поэтому я шел в кино готовясь к худшему. И наверное, если бы я готовился к лучшему, моя оценка могла оказаться меньше.

Фильм оказался до неприличия серьезным. Скажу даже больше, Клайв Оуэн даже ни разу не целуется с женщинами за весь фильм, а это что-то неординарное. Отчасти это один из минусов фильма, эмоций на лице Клайва остались те же, что мы привыкли видеть в игровых ролях, а роль уже другая. Есть немного недоверия, но актер все равно очень харизматичный.

Как любая реалистичная история, здесь нет особых мест для впечатлений. Нет масштабных перестрелок на каждом углу, она тут всего лишь одна. Нет драматических моментов, которые бы вышибали слезу. Здесь герой не всесилен и совершает ошибки. А концовка на столько реалистична, какие Голливуд редко позволяет сделать. Ну и как добротная серьезная история, она умна и плотно сложена.

Я уверен, что ничего бы не потерял, если не ходил в кино, а посмотрел этот фильм дома в хорошем качестве и переводе. Но уверен так же, что не посмотрев его вовсе, я бы однозначно потерял редкий по теме и серьезности фильм с непривычным образом Клайва Оуэна.

очень хороший европейский режиссер сделал посредственный голливудский блокбастер.
теория заговора банкиров-цру-исламистов против всех устарела задолго до начала финансового кризиса.
а сейчас, когда банки побираются у государств, их наднациональная всепоглощающая коварная сущность выглядит совсем смехотворной.
идея интернационала людей долга и чести, в который объединились в фильме действующий агент интерпола с бывшим агентом штази, вызывает чувство неловкости.
клайв оуэн в роли следователя-интеллектуала, разбирающегося в хитросплетениях банковской системы, совсем уж недостоверен.
он куда лучше смотрится с пистолетом в одной руке (и с морковкой в другой).
в интернационале пистолет он берет в руки нечасто (а морковку - ни разу).
в главной стреляльной сцене фильма в музее гугенхайма он, конечно, неплох, но до shoot'em up все равно не дотягивает.
(да и сам гугенхайм в нью-йорке выглядит как-то блекло по сравнению с гугенхаймом в бильбао. это так, к слову.)
идея о том, что со зло можно победить только его же, зла, методами, после шести сезонов джека бауэра уже совсем баян.
вместе с тем в целом, получился такой непротивный середнячок, который забудется к утру следующего дня.
потому и пишу ночью, по свежим следам.

На этом фильме я уснула. Дважды.
Поздний вечер, уютное пальто вместо пледа и весьма мутный фильм - всё это очень хорошо способствует борьбе с бессоницей.
Проснулась на перестрелке в музее. Жалко музей.
Потом проснулась на красивой погоне по крышам Стамбула. Живенько, но где-то мы это видели... Последний Джеймс Бонд? Джейсон Борн? Хм...
Вот, собственно, и все впечатления от фильма. О чём он был? Не помню. В кого-то стреляли прямо на выступлении, кого-то тошнило на мостовую, банк почему-то продавал боеголовки (спасибо, что не советские). Да Наоми Уотс постоянно накручивала шарф поверх волос.

Вялый и глуповатый - вот два слова, которые лучше всего описывают это кино.
В кино не стоит его смотреть, лучше вечером после работы перед сном одним глазом.

Ждал этот фильм. Поехали.
Снято не плохо— дорогие и пустые интерьеры офисных зданий, перестрелка в музее Гуггенхайма, мелькнувшая всем известная операционная система. Вот и на этом можно было, и остановиться, но хочется предупредить тех, кто еще не потратился на просмотр и добавить парочку «почему!» не стоит идти на этот пресный фильм.

Клайв Оуэн — хороший актер, но сколько можно использовать его уставшую небритую морду, из фильма к фильму. Такое ощущение что на нем один и тот же плащ и костюм что и в фильме «Цена измены», «Близость» , «Дитя человеческое» и тд. Надоело смотреть на одного и того же персонажа.

Сама история, рассказана бестолково, можно было и поднапрячься. Главный герой с упорством ищет пути к разоблачению, причем ему все мешают и угрожают на расстоянии, не прилагая особых усилий, хотя можно было ему и треснуть пару раз. Все новые ключики к разоблачению слишком легко достаются. Можно сказать он просто везунчик, но это говорит только о слабости режиссуры, много громких диалогов, в которых раскрывается вроде суть. В конце концов, оказывается пустым трепом, когда серьезное расследование превращается в конце тупую месть.
Конец.

Как всегда не вижу смысла пересказывать сюжет - он есть в куче описаний, трейлерах и прочих предписаниях. Скажу о впечатлении от фильма:
1. Смотрится на одном дыхании, не слишком заезженый сюжет, к счастью не скатились к банальной мести за напарника. Хотя без вендеты не обошлось.
2. Немного не хватило динамики.
3. В конце посещает чувство безисходности, так как борьба между "злом и добром" в реальной жизни никогда не оканчивается победой. Есть лишь колебания чащи весов в одну и другу сторону время от времени.

ГОСПОДА И ДАМЫ!
Кому нравится смотреть про триллеры и разоблачения, настоятельно советую прочесть книжку "КОМИТЕТ 300" британского МИ-6 Джона Колемана
(или Коулмана, как там его,не знаю).
Это покруче любого фильма будет. Гарантированно захватывающе и не оторваться от чтения :О) Скачайте в Инете ))) Фсем пака :О)

P.S. там про тайное мировое правительство управляемое семьями миллиардеров и творящего с их подачи все крупные дела в мире - деньги, войны, правительства, наркотики кризисы и пр. и пр. Все с конкретными именами и событиями.

Очень хорошо выспался под этот фильм! Не советую! Ожидал, что-то очень динамичное, захватывающее, можно сказать Бонда! Но нет! Этого ничего нет! На сл. день вообще забыл суть фильма!

Скучный и нудный фильм, еле досмотрели до конца. От триллера ожидали более захватывающего сюжета, который оказался не интересным. Фильм не понравился даже мужу, который любит всякие боевики и триллеры. В общем, смотреть подобные фильмы считаю пустой тратой времени!

Неплохой боевик. С приличной перестрелкой.

Многие тут пишут, что фильм о заговорах банкиров. Но ИМХО, фильм скорее о том, что пока есть спрос, будет и предложение. Если кому-то нужны анонимные счета, где нибудь эта услуга, будет предоставятся. Тоже самое можно сказать и об обналичивании и отмывании, схемах ухода и минимизации налогов.

Лучший способ борьбы со схемами и банками прачечными, это снижение налогов, либерализация валютного законодательства, снятие преград для движения капитала. И Декриминализация наркотиков