Все отзывы о фильме «Хранители»

Кризис разрастается и голливуд вбрасывает в мозги свежие поправки. Если раньше герой должен был спасти не только мир, но и собачку, кошечку, мышку и блошку, то теперь все по-взрослому!

Спите спокойно, дорогие граждане, говорят ведущие животноводы. Наши суперхеройс самые суперхеройс в мире. Уже не сверхлюди - боги! Так прямо и говорится.

Но для счастливого будущего придется кое-что сделать. Кое-чем пожертвовать. Кое-кем. Например, парой-тройкой миллионов. Кого? А кого надо будет. Русских. Американцев. Ну, а если сильно надо будет – придется замочить и Хорошего Парня. А еще одного подставить. Ну, вы же понимаете – ради общего блага. Мира во всем мире и все такое.

В общем, все будет как в жизни. Ложь и провокация. Заказные убийства, подставы и ликвидация свидетелей. И суперхеройс тут уже ничем не помогут. Не спасут в последний миг ни кошечки, ни дружбана, никого. Вот такие они теперь суперхеройс - прожженые политиканы. Или, другими словами, прожженые политиканы и есть настоящие суперхеройс.

В общем, миллион (читай ваших дармоедов) ради миллиарда (читай наших баксов). Готовьтесь, дорогие жертвы.

или "Хранители в итоге"

А наши-то умники, сразу давай строиться в шеренги, как обычно. Главный критерий построения, как обычно, “чтоб не как все”, поэтому большинство инстинктивно стали в стадо "гавно", которое, как правило меньше, если речь идет о высокобюджетной голливудщине. И, о ужос! Они обнаружили себя стоящими рядом с быдлом!

Имейте мужество признать - Снайдер вас поимел. Он просто снял такое большое кино, что оно не поместилось вам в голову с первого раза. Это не искусствоведческий дискурс - это нейрофизиология. “Хранители” очень информационно плотное кино. Без тренировки (без, скажем, приема FLCL) такое трудно. Потому и “скучно”. Скучно бывает либо когда недостаток информации, либо когда избыток. На недостаток Снайдеру еще никто не пенял. Значит – избыток. Мозг не справляется с потоком входящих данных, срабатывает защита и внимание рассеивается. А вместе с ним и магия кино.

Да, тут нужно мужество. Признать “Хранителей” за шедевр, это не просто поставить Заку Снайдеру зачот. Это значит перевернуть всю привычную систему ценностей интеллектуальной, хм, элиты. То, что считалось низким жанром - на самом деле высокий. То, что считалось ширпотребом - на самом деле не для всех.

Можно конечно, просто игнорировать. Плевать на эту возню. И дальше втыкать в артхаус.
Там правда жизни: там умирают дети, люди теряют конечности, жена дает лучшему другу и близкие родственники имеют секс. Вот это - умное кино. Провокативное.
Провокативное?
Ха.
Вызова и провокации в артхусе ноль. Потому что его никто не смотрит. Артхаус существует только сам для себя. Это все равно, что дуть на гладь мирового океана. Хоть щеки лопнут, но ни одной волны не поднимешь.

Да, Cнайдер прирожденный гений провокации; каждое его кино часть аудитории воспринимает как плевок в лицо. Причем, уверен, режиссер к этому не стремится - он просто делает свою работу и искренне хочет снять хорошее кино. Это уже потом, в головах зрителей его творчество принимает самые причудливые формы. Помните, с чего он начал? Он начал с римейка "Рассвета Мертвецов". Надеюсь, все четко представляют себе место этого фильма в истории кинематографа? И сразу с плеча – разогнал зомби. Скандал. Неслыханное святотатство! Ромеро это медленные зомби! Но его “Рассвет” прекрасен и без Ромеро. Потом 300. Вот где был ор. “Снайдер - расист”. “Снайдер - гомофоб”. Как будто, Снайдер виноват, что мы как писались тысячи лет назад с Дарием, так и пишемся до сих пор. Как будто виноват, что "пидор", как было оскорблением, так и осталось. Результат - кино мэм. Кино - пласт. Входит в лонг-лист самых кассовых фильмов. И входит туда с клеймом категории "R".

И теперь "Хранители".
Почитайте рецензии юзеров на Афише. Почитайте на IMDB. Люди просто сами себя убивают об стену. Там все в мозгах.
"Шедевр-гавно-гавно-шедевр-гавно-гавно-гавно-шедевр-так себе".
"Так себе" меньше всего. Полутеней почти нет.
Зрители толпами бегут из зала от фильма ценой в 150 миллионов долларов.
Зрители отводят взгляд.
Зрители давятся попкорном.
А те, кто не выходил, не отводил взгляд, всё говорят и говорят. И не могут остановиться.
Идут и смотрят пo-второму, по третьему разу.
Не так ли воздействует на человека настоящее искусство, а, ребятки?
Не такие ли сильные эмоции оно вызывает?
Не такой ли заметный след в душе оставляет?

Конечно, вы можете и дальше пялиться в свой мутный “витраж в виде побега”
Но только до тех пор, пока внезапно из темноты не возникнет Роршах, и не переломает вам все пальцы.

Долго думал написать что то или не стоит. Прочитал много ваших рецензий некоторые понравились некоторые нет. Которые понравились сказал спасибо:)
Так вот фильм мне не понравился. (этой фразой я рискую нарваться на крики иди смотреть Солдатов и Любовь-морковь) Но все таки я ее скажу, да потому что фильм откровенно скучный, ну вот просто скучный и даже нудный местами. Я в фильме все понял, слава богу это не Линч с его Внутренняя империей, но от этого мне интересней не стало. Местами фильм заслуживает уважения. Есть красивые сцены, смешные, сильные и отвратные наконец. Но это только моменты. Это кино не захватывает, мне было интересно когда он кончиться, а не чем:( При этом на контрасте с оскаровскими фильмами, где если не сюжет то захватывающая игра героев, это кино смориться откровенно плохо. Посмотрите лучше Подмену, Миллионер из трущоб или Бенджамина Баттона, получете гораздо больше удовольствия.
Мне конечно скажут что эти фильмы другого уровня класса и вообще другие и зачем я сравниваю, а я скажу, для простого зрителя, эти фильмы просто интересней.
А если брать экранизации комиксов, то Темный рыцарь смориться на одном дыхании, а идет почти столько же, хотя вообще серия про Бэтмана мне не очень нравиться.
Писал в первый раз рецензию, просто выразил свое мнение, особо не ругайте.

Если в некоторых американских фильмах сюжет разжёвывают, то здесь его подают уже переваренным и благополучно вышедшим из прямой кишки.
Для кого фильм сделан -- непонятно. Когда человеку исполняется шесть, для него фильм уже должен казаться слишком глупым. А для пятилетнего там уж слишком много бессмысленно-кровавых и сексуальных сцен.

по настроению фильм очень похож на оххуенный southland tales - много стеба, дохуища долгих музыкальных вставок, ну и продолжительность под три часа.
и думаю что если бы я не смотрел southland tales то watchmen мне бы скорее всего понравился. был бы типо в новинку.
а так 3 из 5.

ЗЫ
бля слоу моушен этот заебал, хотя я конечно понимаю что без него ща никуда.

Фильм плохой. 1/3 зала опустела к середине фильма. Спасал саундтрек и красивая картинка, которые закончились на нелепой "постельной сцене". Очень слабо. 2,5 часа потерянного времени.

1985 год. Америка и тогда еще Страна советов держат дрожащие пальцы на "ядерных кнопках", ядерные часики неумолимо тикают и на повестке дня, собственно, только один вопрос-чьи нервы сдадут первыми? На фоне этого кошмара, никого особо не волнует, что кто-то потихоньку начинает мочить супергероев в отставке.
Если кто не знает, были и такие, состояли на службе у правительства, но дни славы, увы, прошли безвозвратно - костюмы поблекли, потек грим, и впереди маячит лишь одинокая, хоть и безбедная старость. Но старость старостью, а умирать не хочется никому - поэтому, когда до героев доходит, что их хотят извести, они начинают собственное расследование, чтобы узнать, кому и зачем все это нужно.
Действительно, кому это нужно? Кому нужно смотреть это нудноватое и растянутое на два с половиной часа кино? Фанатам комиксов - без вопросов. Они, наверное, смогут подчерпнуть для себя что-то интересное в бесконечных разговорах "за жизнь", слегка разбавленных жиденьким экшеном. Есть несколько красочных сцен, но увы, их слишком мало, чтобы заставить зрителя смотреть на экран, а не на часы.
С персонажами дело обстоит получше - на мой взгляд действительно интересно получился Роршах - типчик в маске с бегающими чернильными пятнами, этакий отверженный, самый человечный из персонажей. Ну и не может не привлекать внимание, хотя бы своим цветом, "доктор Манхеттен", время от времени непринужденно помахивающий перед камерой мужским достоинством. Этот незатейливый прием вызывал хоть какую-то реакцию зала - все остальное время стояла озадаченная тишина.
Зато конец превзошел все ожидания. С одной стороны приличные супергерои обязаны найти способ в очередной раз спасти этот глупый, но все-таки забавный мирок. С другой стороны, всем понятно, что зритель ждет экшена - основной инстинкт требует ядерного гриба над манхеттеном. Как же совместить эти две трудносовместимые вещи - гениально, Ватсон! Бомбу должна бросить третья сторона - да такую, чтобы уцелевшие остатки супердержав заплакали от ужаса и побежали обьединяться перед лицом общего "врага". Сей гениальный ход и был приведен в исполнение одним из супергероев - худосочным блондином по имени Адриан, который не зря гордится своим IQ - самым высоким на планете, и на этом фоне слегка страдает манией величия. Действительно, благодаря этой гениальной выдумке Лондон Париж и Нью Йорк лежат в руинах, зато выжившие хиппи счастливы - наконец-то наступил мир во всем мире! Зритель тоже счастлив - он таки получил свою порцию летящих во все стороны машин и людей, театрально расщепленных на атомы.

Хм... я не представляю как можно снять такую гипер-насыщенную картину , имея при себе 1 единственный комикс. И при этом выжить из него все и по максимуму , Снайдер очень сильно постарался за это ему конечно спасибо , НО он оплошал и довольно сильно.
Во-первых : ОГРОМНОЕ количество ляпов например : в начали говорят что полицейские одели маски супер-героев и решили навести порядок , уже после эти самые обычные кастюмеры начинают летать , пригать и скакать как члек-пук после 10 редбулов .
Во-вторых : поражают абсолютно ценичные сцены типа : (сцена в тюрме) Зеки пытаются добратся до этого супер-больного детектива с безумным взглядом шизофреника (немного отвлёкся) один зек суёт руки через решотку и ему ламают пальцы и завязвают руки , потом другой зек берёт болгарку и с фразой "нечего личного , брат" отрезает бедняги руки этим страшным в руках Американцев оружеем
В-третьих : эти абсолютно бессмысленные порнографические сцены
Короче так , какой то замысел есть , но выражен он совершено ТУПО и кроваво , вердикт таков...
Если вырезать 1\2 фильма то тогда получится довольно неплохо , но придётся вырезать почти все диалоги , тогда останутся несколько довольно неплохих фраз .
Еще этот фильм нельзя рассматривать как психологическую картину , а можно как обычный американский блокбастер с кусками мяса на лице актёров и тупых диалогов что то типо тупого Ыканья и ГЫканья . я еще удивляюсь как люди могут найти тут какой то смысл жизьни , все эти фразы были уже сказаны во многих гениальных картинах , а тут они абсолютно тупо пересказаны и обосраны ,
Еще очень парадовала Руссофобия и фраза "Бог есть , и он Американец" (уже было сказано) это явные оттенки холодной войны которая до сих пор не "остыла"
И главное что я хотел сказать это то , что лучше 1 раз прочитать рецензию и не ходить , чем сходить а потом перечитывать все эти рецензии афиши :)

множество трупов, оторванные конечности, извращенные супер-герои, поддерживающие демографию среди себе подобных, ну и конечно главный герой среди главных героев - голубой, непорочный и страдающий за все человечество. я бы где-нибудь поискала саудтрек к фильму..

Начал сначала писать длиннющую рецензию, но потом понял, что это больше эмоции, слов к этой посредственности я подобрать не могу. Поэтому кратко:
1) Очень печально читать рецензии, говорящие о каком-то высоком смысле фильма и его глубине и прочую, простите, чушь, приписывающую данный фильм к чему-то высокому...((
2) В комментах к отрицательным рецензиям, с которыми я солидарен очень печально видеть как те кто поставили положительные оценки вспоминают классиков нашей литературы, стыдно должно быть.
3) Если уж пошли - не водите детей!!! Откровенные сцены секса и убийства (в т.ч. убийство беременной женщины). Самый шок, что при этом прям показана ситуация как это просто - нажал на курок и всё! А потом причитаем в коментах к новостям страны, что очередной подросток замочил кого-нить за то, что "не дали на приставке поиграть/2ку поставили/ и т.д.". Ну и конечно проще всего вставить маленький кусочек порева в фильм, глубина момента там прям прёт из всех дыр...
Больше всего мне стало страшно, когда стоя на выходе из кинотеатра я краем уха услышал разговор проходивших мимо меня мамы с маленьким ребёнком и спрашивающей у него - какой герой ему больше всего понравился...

Если конечно вам некуда деть три свободных часа, то Не советую тратить время на этот ужасный фильм!!!!!!!!!!!!! Людям с неуравновешенной психикой этот фильм смотреть вообще не стоит... много крови, кишки, убийства, преподнесено как должное... Это самый ужасный фильм из того что выходило на экраны за последнее время, ужасно затянуто, никакого экшена нет, сюжетик глуповат, вообщем я разочарована потерей времени....

Фильм просто ужасный!! А его начало просто вынос мозга!!!!!, да впрочем как и все остальное! Куча насилия и жестокости , мне кажется что американцы вообще там все с ума посходили , такой больной фантазии давненько я не видала , и надеюсь что больше не увижу.
Фу гадость! Ушли с половины фильма даже не хочу знать чем все закончилось..(((((

Это ужасно...давно я не смотрела такого плохого фильма.
Ни о чем или США полная дура...
Слава богу что в кинотеатр еще не пошла...обплевалась бы!

«Хранители» - мрачный, депрессивный, бессмысленно жестокий, хронологически бестолковый и о-о-чень длинный фильм. Кому охота почти три часа смотреть на то, как группа крайне странных товарищей (то ли супергероев, то ли просто ряженых) ломают и отрезают людям руки, льют кровь направо и налево и при этом совершенно не понимать, кто они такие и зачем это все делают – welcome. Мое определение этому фильму – винегрет. Притом такой, который вместо масла заправили очень крепким уксусом. Чего только нет в этом «киношедевшре»: политика (в роли антагониста и главного врага – СССР), фантастика, садо-мазо, эротика, Апокалипсис, любовь, война во Вьетнаме, война в Афганистане, путешествия на Марс, путешествия во времени и т.д. и т.п. И всю эту дорогую пеструю мозаику нужно было городить для того, чтобы донести до зрителей одну простую мысль: войны прекратятся, если человечество столкнется с общим врагом, способным уничтожить Землю.
Я смотрела этот фильм, не вникая в предысторию. Мне глубоко наплевать, что это был за суперкомикс такой, по мотивам которого сняли «Хранителей». Я смотрела этот фильм как рядовой зритель. И как рядовой зритель ушла из зала с недоуменным вопросом: а что это было?

Очень мрачный фильм насквозь прошитый идеологическими "тумблерами". Воспоминание об угрозе из России. Прощение, индульгенция Гуантанамо (теперь это в рамках этики - толпы корчащихся на полу заключенных и бравые супер герои, практически фотографическое совпадение). Супермены - американцы. Фраза: бог стал американцем, и святящийся голубым титан, тому подтверждение. Взрыв атомной бомбы, под героическую музыку, как символ америки. Изнасилование и любовь одной из героинь к насильнику. И «это нормально», говорит голубой американский бог. «Это правильно, это надо принять». Убивать массово приемлемо и логично (оправдание глобальных террактов во имя великих целей), как эпилог фильма.
Фильм прошит музыкой из знаковых патриотический американских фильмов, с соответствующими им картинками. Зацепить за струнки, включить воспоминания.
Сами супер герои - такая подспудная религия "американской мечты". Как раз и есть, видимо главный триггер менталитета. Потому и клепают как на конвейере фильмы про супер героев. Лет, наверное, 50 америка на комиксах торчала. Как раз в период противостояния с нами... Видимо в кризис ищут методы консолидации населения.
Каждая минута фильма – поток идеологии. Голос вельзевула американского покроя. «Вспомни кто ты. Если ты насильник и убийца, не стыдись этого, это нормально.» На самом деле текст этого фильма таков: «мы фашисты, и мы можем убивать, насиловать, сбрасывать бомбы, примем это как нашу природу и продолжим наше победное шествие».
Если кому-то эта мерзость нравится, как нечто «эстетически» ценное, или кто-то видит в этом какую-то как бы философию… То, видимо, только новый Гуантанамо, где-нибудь в псковской области, может отрезвить такого «эстета-интеллектуала».
Это фильм – попытка навязать новую этику – этику убийц, не стыдящихся убийства и насилия. И это сделано, осознано, применяя все доступные «подручные средства». Супергерои, Вьетнам, атомная бомба, героические фильмы, патетическая музыка, президенты, секс, насилие, загадочные «сверх идеи». Если такие фильмы кто-то заказывает и проплачивает – данный факт не является приятным.

Фильм действительно плохой. Не стоит тратить время и деньги.
Застянуть такую муть на 3 часа – это, конечно, надо очень постараться,
Никакой фантазии, сплошной стеб, но какой-то неинтересный и несмешной.

Ужасно скучный и нудный фильм!
засыпали! Сидящий около меня человек спал, другой — ругался, что мол за ... и я зевала)))) А так ждала от этого фильма получить спецэффекты, экшены.. нифига этого не увидела(( вообще!!!
Единственное, что мне понравлось, так это "синий" чувак))

Смотрела этот фильм в субботу на дневном сеансе, не повторяйте мою ошибку....В кинотеатре были одни дети, которые видимо пришли посмотреть на захватывающий фантастический фильм по комиксам, но увы и ах...Жалко детей, себя и потраченные ТРИ ЧАСА!!! Фильм абсолютно ни о чем, с потугами на фантастику, местами слишком откровенный (даже пошлый), местами чересчур жестокий и я бы даже сказала грязный... при всем при этом абсолютно непонятно кто же они такие эти хранители и с чем их едят, видимо надо было читать америкосские комиксы в детстве...хм, а может и не надо =)

Был в прошлом году фильм "Темный рыцарь" рассказывающий нам о похождениях всеми известного Бетмена в так скажем реальной обстановке где злодеи - такие же люди, без сверх способностей... иными словами что было бы если бы жил вот такой чудак в маске? В случае же с Хранителями у нас 1 - комикс, 2 - комикс не детский и не банальный, 3 - экранизация в которой не пытаются сделать из комикса с супергероями со сверхспособностями обычных людей и показать что все это могло бы происходить и взаправду. Берем Темного Рыцаря - там скорее уже не фильм по комиксу а самостоятельное произведение драмматического боевика... у хранителей это в первую очередь все же комикс но не в радужных супергеройских красках... все эти "герои" на самом деле шлюхи, ублюдки и эгоисты.. да, и еще психи. Им не чуждо ничего людское. Жестокий мерзкий грязный мир.. это вам не Нью-Йорк человека-паука. Создатель 300 спартанцев не по скупился на кровь мясо и насилие в открытую... нда, еще секс и голые мужики.. мужик не прикрытый ничем так сказать xD... Хотя за всем этим нет ни капли пошлости... для меня этот фильм из разряда тех что после просмотра охота еще дня два подумать над сюжетом, а может еще раз и пересмотреть. Пропустить его не желатьтельно. Отличное кино! Детям конечно не советую смотреть, хотя если у них и у их родителей мозги есть то они все поймут.

Вобщето выходит что это вовсе и не комикс... это кино. А люди в масках воспринимаются совершенно под другим углом.

Много что хочется сказать, но так как мое мнение может обидеть, оставлю его при себе........ Хотя мне плевать:
Ценность комикса заключается в его графическом изложение, а не в "слове". Совсем недавно, редкие иллюстрации украшали книги, а сейчас все наоборот, причем это происходит все реже и реже. Просматривается так же бессмысленность "словах", бесплодие эмоций и неразумность действий. Это катастрофа, то есть … познакомитесь «Watchmen»!
Представите себе, что вы в Бразилии продаете валенки. Нелепо!! Как и этот фильм! Сложно понять тех людей, которым может, понравится философия Watchmen. Бесспорно самой худшей истории в комиксах. Зак Снайдер — плохой ученик, посмотрев "Город грехов" Роберта Родригеса и "Бэтмен: Начало" Кристофера Нолана. Зак - подумал – Зак - сделал, совместив он получит еще более грандиозный фильм. ХАХА и даже прищуриваться не надо, что бы увидеть плагиат за плагиатом. Я на самом деле не считаю что это плохо, но копировать надо тоже уметь. Watchmen можно подавать как пособие ошибок современного кино. Так и хочется сказать: ну Зак, ну как ты мог Зак.
Резюмируя. Фильмов хороших мало, о настоящем еще меньшем. Комиксы все больше экранизируют (там еще на 20 лет хватит). Но только это все больше разочаровывает, потому что после просмотра ты все больше и больше чувствуешь привкус пластмассы, а у нее вкус пустоты.

Фильм интересный, построен на классических сюжетных линиях и образах, но смотрится не банальщиной, а знакомой приятной картиной. Пафос, эротические сцены, неправдоподобные драки -все в тему - снято же на основе комиксов! Вот только смотреть это лучше в зале с повышенным комфортом, чтобы можно было развалиться на 2 с половиной часа

Необычно! Фильм требует включения. Включения интеллектуального. Через пять минут просмотра и еще минут тридцать нифига непонятно. Потом еще непонятно минут тридцать. И еще минут тридцать. В итоге, непонятна большая половина фильма. Люди уходят из зала. Другие уже доели свой поп-корн. Моя девушка мило уснула... А там, на экране, постоянное мельтешение: Картинки... Эпизоды.. Фрагменты.. Краски.. Куски.. Несмешной юмор.. Цитаты.. Герои.. Кровь в малых дозах.. Смешное Насилие.. И что-то еще в контексте. И это что-то за кадром волнует! Хочется разгадать, понять, о чем собственно.. И в зале устанавливается тишина!!! Полная тишина. Потому, что человек не может долго не понимать и тупо смотреть. Люди начинают включаться и осмысливать происходящее. Я услышал зал. Я по своей профдеятельности преподаватель и умею слышать аудиторию. Зал думал и реально молчал, как молчат люди, напряженно работающие рядом на одним проектом. Такое видел только на «Догвиле», когда зал стал единым целым. Когда он слушал умом, воспринимал по-другому происходящее на экране. Меня лично это очень впечатлило. За это команде, имеющей отношение к фильму, ставлю высшую оценку. А смысл того что я увидел?! Не ждите сюжета, он есть, но не акцентирован. Смысл каждый найдет свой. Но я не пожалел ни секунды.

Наличие хорошего вкуса требует рассматривать киноленту «Хранители» (Watchmen) на примере образов двух персонажей — Роршаха и доктора Манхэттена. Мрачная приземлённость внутреннего монолога первого завораживает своей радикальной бескомпромиссностью столь же гипнотически, сколь и светящееся всемогущество последнего. И оба они, вне всякого сомнения, являются самой запоминающейся достопримечательностью опуса Снайдера, вокруг которой нагнетается нравственная проблематика.

Быть или небытие?

Что есть Манхэттен?

Запечатлев живое в неживом.
П.Б. Шелли

«Хранители» балуют зрителя гармоничным синтезом научного и алхимического. И даже сверх того: в киноленте представлена подлинно алхимическая трактовка основ науки, в бездушных рациональных границах которой произошло зачатие и рождение сверхсущества синего цвета, сгущение божественного духа, сокрытого во плоти. Достаточно «выделить» из человека «нечистые» элементы чувств, эмоций, страстей, дабы миру явилась первозданная слепящая белизна божественного совершенства, способного изменять почти всё, неподвластного разрушительным объятиям вечности. Впрочем, богоподобие синего атлета омрачается вульгаризацией королевской науки: трансформация Остермана в Манхэттена слишком отчётливо напоминает банальное создание «философского камня» — универсального антропоморфного катализатора, наделённого сознанием.

В основе алхимического делания лежит стремление к бессмертию и поиск вечного в человеке путём трансформации и улучшения человеческой природы. Важной частью алхимического делания является «разложение» объекта или вещества на компоненты, с последующим отделением «чистых» элементов от «нечистых» и «воскрешением» уже усовершенствованного очищенного объекта. (Концепцию переняла и ассимилировала христианская доктрина в виде отделения агнцев от козлищ или праведников от грешников.) Добавим, что все эти процессы протекают в герметически закрытом пространстве (камера выделения имманентного поля) и с обязательным использованием тщательно выверенных техник (наука физика), учётом естественных циклов и ритмов природы. Алхимики рассматривают своё делание как «образец всех других дел». Юлиус Эвола подчёркивал универсальный характер этого, отмечая, что работа алхимиков представляет собой трансформацию и превращение одного существа в другое, одной вещи в другую, слабости в силу, телесной природы в духовную.

Так что есть Манхэттен? Возмущающий человека абрис бога в облике абсолютной холодности и беспристрастности сознания? Совершенный сверхчеловек, начисто лишенный предрассудков эмоций и разного рода опьянения жизнью? Какую дьявольскую сделку Остерман заключил с небытием, дабы подлунному миру явилось столь совершенное нечто (или ничто?), которому по силам изменять почти всё, за исключением человеческой природы? За все нечеловеческие совершенства Манхэттена Джон Остерман отдал спонтанность человеческого чуда — сотворение жизни. Позднее, во время вынужденного затворничества на Марсе, Манхэттен постиг терпкое несовершенство собственного сотворения, и с того самого момента его понимание человеческого несовершенства обрело тот же смысл, что божественный идеал для человека, смысл бесконечной полноты сокровенной истины.

После алхимического перехода в эфирное тело синего цвета деторождение для Манхэттена обернулось недостижимым. Пытаясь объяснить свою задумку зрителю, Снайдер нарочито грубо изображает божественную импотенцию и бесплодность Манхэттена как демонстративную наготу пассивного фаллоса. В итоге синий атлет не слишком отличается от ожившей статуи Родена, слепка по образу и подобию человека, «неживой» формы небытия, о которой ещё Достоевский писал: «Надо уметь умирать, чтобы быть живым». Нечеловеческое, слишком нечеловеческое.

По ту сторону Роршаха

Что есть Роршах?

И теперь я знаю: из сырой могилы
Пожалею снова не свой грустный век,
Не свои коварством сломленные силы,
А о том: зачем ты враг мой — человек!
Ф. Ницше

Божественную самодостаточность, раскрепощённость и особые колориты доктора Манхэттена в фильме безжалостно попирает Роршах, закутанный в поношенный плащ и беспокойную ткань маски, мизантроп. Нечеловечески прямой, как стрела, летящая из точки «а» в точку «б». Стрела, в конце концов, пущенная в бога твёрдой рукой смертного. Воинствующий нигилист Роршах оказывается единственным по-человечески совершенным и живым персонажем в «Хранителях», неприкаянным героем. Недаром зрители довольно радушно приняли его колкую мизантропию и неделикатную прямоту. Прямоту стрелы! Только он останется semper fidelis себе даже перед лицом смерти, когда мужественно — не без страха, нет! — взглянет в её светло горящие глаза. Без маски.

Образ Роршаха, это прежде всего испытание, вскрывающее нарыв имманентной человеческой греховности, он словно живое свидетельство, что в людях нет чистоты, лишь лицемерное притворство, мольбы и слёзы о пощаде. В нём живёт возвышенная и в то же время напряжённая жажда справедливости. С самого детства ему невыносимо наблюдать, как люди срываются в грязь и пропасть, лезут друг на друга. Высокой и последовательной морали Роршаха чужд пафос позы, столь свойственный безупречной строгости геройских накидок, костюмов и рельефной брони. Принципиальная старомодность Роршаха, напротив, подчёркивается нарочито неопрятным плащом, шляпой и куском ткани, полностью скрывающим заострённые черты лица и щетину.

Внутренний неуживчивый конфликт Роршаха и мира людей вскормлен его болезненно обострённым восприятием преступного несовершенства окружающей действительности, отравленной людьми. Бездна его трагедии развёрзлась в детстве, придавив крепкого конопатого мальчугана к земле грехами блудницы-матери, безотцовщиной и невмешательством бога в людские дела. Роршах избегал пристальных взглядов в её распахнутую пасть до тех пор, пока не пережил несколько минут страдания и бессилия в каморке педофила, наблюдая за бесовской пляской псов-людоедов, яростно грызущих кости ребёнка. В тот самый миг, как и Ницше в своё время, он поставил миру людей безотзывный, не подлежащий пересмотру окончательный диагноз, после чего санирует одну из человеческих опухолей множественными ударами ножа для рубки мяса.

Случай с девочкой обратил внутренний мир Роршаха в пустыню. И дальше она только росла. Горе тем, кто несёт в себе пустыню! Они объявляют беспощадную войну всему кривому, ядовитому и ложному, всему с дурным запахом. О, как много дурно пахнущего в людях, как много грязи на дне их души! Ибо мир людей отвратителен. И жесток как дисгармонирующий аккорд. Душа человека такая же дисгармония, как и весь мир, сама в себе несущая страдание. Человеческое, слишком человеческое.

Спаси и сохрани

В своё время Гераклит оказался единственным, кто преподнёс миру изящную формулу человеческого естества — мужского естества! — «Война — отец всего». Проникся ли Алан Мур взглядами Гераклита на метафизику войны? Если верить мускулистому «визионёрству» Снайдера, а не доверять ему, судя по отзывам о фильме поклонников комикса, причин нет, Гераклит Муру близок менее всего. Вероятно, воинственность «Хранителей» не смогла преодолеть разделяющую их мировоззренческую пропасть и сгинула в её утробе, как теряется в пропасти всякий взгляд или эхо. Из-за этого фильм проявляет сугубо антивоенные симптомы: стыдится и презирает бремя войны. Война в «Хранителях» представлена как отягощающий, разъедающий изнутри фатализм. В нём всё сгорает в ядерном огне, будущее достаётся спёкшимся руинам, а история цивилизации теряет смысл как ошибочно выбранный путь к самоуничтожению. После спартиатов Снайдер вообще довольно умело перекраивает документальные и не очень хроники на свой лад, создавая лёгкую рябь на зеркальной поверхности истории. Так, вступление к «Хранителям» он сверстал как изящный калейдоскоп подделок — героическая дамочка на боку легендарного бомбовоза, подмена провозвестников бэби-бума гомосексуальной парочкой и вживление в документальную нарезку всамделишного убийцы Кеннеди. Однако и в необоримых порывах визионёрского самоуправства Снайдер умудряется филигранно балансировать между подчёркнутым реализмом нуара и рафинированной мифологией комиксов. Стоит отдать ему должное.

Отрицание войны, в свою очередь, приводит к парализующему отрицанию мужского естества как такового. Безрассудный героизм или дешевое самопожертвование противны исконно мужским качествам. Самый факт отрицания архетипа воина в «Хранителях» противоречит основам американского синематографа, перенасыщенным «ковбойскими» образами крепких орешков, рэмбо, et cetera. На фоне «300 спартанцев» «Хранителям» не просто недостаёт брутальной воинственности, но чувствуется упадок её визуализации, крайнее обеднение и истощение её проецирования на экран. Снайдер превратил фильм в обескураживающий гимн состраданию и человеколюбию, визуализировал оправдание этих отравленных добродетелей, превозносящих гуманизм и дешевую драматизацию.

В интерпретации Снайдера, антимилитаризм соразмерен выбору меньшего из двух зол. Выбору, навязанному одним-единственным человеком тайно, из тени, словно вывернутый наизнанку поступок Христа. Выбору, смысл, замысел и исполнение которого не укладываются в голове. Кто-то, зажмурившись, взял и бросил гранату в толпу. На кого бог пошлёт. И что самое поразительное, театрально страдающий от тяжести взваленного на плечи бремени «злодей-спаситель» совершенно не обеспокоен вопросами, кто из агнцев достоин пережить массовое жертвоприношение Молоху, а кто лишний на этом празднике жизни, и стоит ли вообще «спасать» род людской. Слащавые критерии гуманизма разят вслепую, стихийно. Кто не спрятался, Озимандия не виноват. А не спрятались многие, слишком многие, в мгновение ока испарившись в мнимом «холокосте доктора Манхэттена».

Трагический эндшпиль картины на поверку оказывается вовсе не выстраданным разрешением геополитического кризиса малой кровью, а притчей о международном терроризме, сдобренной щепотью высокой морали и светлыми идеалами «лишь бы не было войны». Присвоить сюжету «Хранителей» звание завуалированной конспирологии 9/11 мешает лишь прагматическая осторожность создателей, решивших взвалить неподъёмное бремя вины на синего сверхчеловека, с которого что угодно, как с гуся вода. Посыл, к слову сказать, верный. Человечество в кои-то века отвлеклось от глобальных распрей и единым фронтом ожесточилось против синего монстра. С Манхэттена не убудет, а общество сомкнуло ряды перед лицом куда более фундаментальной угрозы, нежели геополитические дрязги и бряцанье арсеналами. Найдены новый смысл и воля к жизни, в то время как витающая в воздухе ядерная напряжённость благополучно разряжена. Но какой ценой! Ценой механического уничтожения миллионов людей, невзирая на чины, заслуги, происхождение. Из трепещущего тела цивилизации вырезали фунт плоти наугад. Оттого «Хранители» пропитаны душком эгалитарной политкорректности высшей пробы, приписывающей жизни каждого неудачника и обездоленного бесконечную ценность. Все равны, равнее некуда.

Обратил ли зритель внимание на ту гениальную обстоятельность, с которой Озимандия, этот роковой улучшатель человечества, воплощал в жизнь свой шедевр? В благих намерениях трагической развязки скрываются его обширные выгоды и корысти: весьма удачно сохранённый на плаву бизнес, предотвращение распада глобальной экономики и исчезновения рынков сбыта для продукции Veidt Enterprises. Любые его деяния вопиют о сугубо деловом отношении к людям — как к стаду или пастве. Он, умнейший человек на Земле, точно знал, что тотальный военный конфликт сверхдержав с применением ядерного оружия приведёт к выходу из строя военно-промышленной и транспортной инфраструктуры на территории противника и сопредельных государств, буквально во всех областях человеческой деятельности наступит хаос. Не говоря уже о количестве жертв. С точки зрения успешного коммерсанта, нарушение макропараметров Системы, особенно с разрушением торговых отношений, недопустимо. Это приведёт к огромным убыткам, а то и банкротству. Коллапсу властной вертикали. Поэтому жизненно важно принести в жертву часть поголовья. Допустим, каждого третьего. Но сделать это мягко, аккуратно, контролируя энтропийные процессы. Воистину кризисное управление. Меньшее из двух зол.

На фильм я пошел с друзьями, просто собираясь расслабиться после трудовой недели. От фильма ожидал обычного ни к чему не обязывающего боевика про супер героев. То что я ошибся я начал понимать уже начиная с титров, которые все тянули и тянулись, но желания чтобы они поскорее закончились не возникало. Что интересно один из моих друзей уже на этом этапе начал плеваться и в итоге остался не доволен фильмом в целом. Тем временем фильм продолжился и закончилась первая сцена, в результате которой мужчина не слабого десятка оказался выкинут в окно. При этом та драка, которая предваряла этот финал удивила своей жестокостью и некой бескомпромиссностью. В последствии фильм продемонстрировал еще большую жестокость, так что даже возникало сходство с фильмами Пила и Хостел и удивляло как такой фильм не получил рейтинг "детям до 18". Удивление насчет рейтинга вызвала также и эротическая сцена, довольно откровенная. Но как итог все это как-то очень органично вписалось в повествование и отторжения не вызвало. 160 минут фильма пролетели совершенно незаметно, чего давно не случалось. В ходе киносеанса несколько человек покинуло кинозал, но зато от тех кто досидел до конца я не услышал ни одного негативного отзыва, все были немного в шоке. Советую всем посмотреть этот фильм, хотя бы для того чтобы составить собственное мнение.

П.С. Очень порадовали неоднозначные супер герои, которые, по сути, без своих костюмов являются простыми людьми со своими скелетами в шкафу и тараканами в голове.