Все отзывы о фильме «Хранители»

Фильм- полная мура!
Ужас!
Кашмар!
Дешевка!
Фуфло!
Треш!
Халтура!
Белиберда!
Не смотреть!
Ни за что!
Никогда!
П.С. Хорошо, что не пошел на него в кино, а быстренько на компе за 15 минут проглядел.)

Во-первых, я ожидал нечто другого - думал, будет такой киноманский постмодернистский стеб; оказалось - крен несколько в другую сторону, такое вполне классическое кино, с идеей, со смыслом. И это, наверное, первый в моей жизни фильм, когда можно констатировать - форма определенно не имеет значения; раньше к произведению по комиксу все равно можно было относиться с неким пренебрежением, свысока, но теперь, действительно, не важно, в каких декорациях доносится посыл автора. И это, кстати, вполне себе искусство ради искусства - настоящий продукт деятельности человеческого творчества, когда историческая или реалистическая достоверность совершенно не имеет никакого значения (хотя логическая достоверность наличествует). То есть я хочу сказать, что фильм будет интересен не только гикам, но и обычным зрителям, если они, конечно, не совсем идиоты. Что касается чисто ремесленных штук, то тут вообще все на высшем уровне - режиссура великолепна, два с половиной часа смотрятся на одном дыхании. И главное, фильм со смыслом, но этот смысл вполне понятен, а не как в распространенном артхаусном стиле - "да, очень многозначительно, глубоко, но... о чем вообще?"

В меру непонятно, мощно, интересно и не_стандартно. Любители тупых фильмов про супергероев буду крайне расстроены. Чем? Ну посмотрите сами и не задавайте глупых вопросов.

Фильм, прямо скажем, на любителя и с претензией на философский смысл. Мне понравился, но слишком затянут, можно было и "подрезать" чуток (никогда не думал, что напишу такое), хотя бы сцены с "обнаженкой". А то не понятно, на какого зрителя рассчитана картина - с детьми не пойдешь, взрослые не все любят такой жанр (если у этого фильма вообще есть жанр). Но, в целом, картинка хорошая, смотреть приятно.

Куда приводит дорога, вымощенная благими помыслами? Где тот минус, который при возведении в квадрат даёт плюс? И имеет ли ценность жизнь, вычлененная из общего людского котла? "Что случилось с Американской мечтой?!.." - "Она стала явью..."

И кино-чревоугодникам, и кино-гурманам предлагается более чем сытная пища. Стильный, умный, ироничный, жёсткий, бескомпромисный, философский, фильм "Хранители" может быть проглочен незаметно между двумя порция поп-корна (одной не обойтись: фильм длится без малого три часа), а может быть просмакован неспеша, с удовольствием, но, в любом случае, эта картина достойна того, чтобы быть растасканной на цитаты.

В общем, выше всяких похвал. Отдельного внимания заслуживает саундтрек. Это как раз тот случай, когда, не успев покинуть кинозал, думаешь: музыка, надо бы раздобыть эту музыку...

Кароч фильм ниочом ваще... персонажи ниочом.... лысый мужик которых ходит весь фильм и писькой своей болтает, ваще нытик...... 3 часа идёт это говно.... кароч ребят не тратьте лавэ и время на это фуфло....

Хороший фильм !
немножко затянут, много интересных мыслей над которыми бы хорошо большинству подумать, экономика, наука, моральные вопросы. и стеб присутствует.
голубой чувак рулит конечно!!
п.с жаль что столько тупых особей женского пола что то пишут
ходите на марли и не парьтесь

К данному жанру фильмов особых требований предъявлять не стоит. Комиксы - есть комиксы!
Но в данном случае хотелось бы отметить очень не плохую картинку и ставшую уже традиционной эстетику режиссёра.
Итог: красивый фильм без нагрузки на мозг...

Кровищи там по-моему столько, что "Пила" отдыхает. Сюжетец понравился тем, что "плохих парней" там нет. Все "хороши". Один безжалостный убийца, вторая лезбиянка, третий насильники убийца в одном флаконе. Необычненько. Так и представляешь какого-нить Человека-паука за педофилией. Не понравился стареющая Сова (упитанный и лысеющий Уилсон) смотрится, мягко говоря, отталкивающе. Детям, такое, естесственно, нельзя смотреть, грязи там много. В общем ожидала сказочку про веселых и доблестных героев увидеть, а получила что-то мрачное, но не разочаровалась - хоть что-то показали отличное от обычного клише.

Хранители... Люди в масках... У каждого своя история , судьба... Бог мой что я несу. О этом фильме я не могу говорить. Его надо увидеть. Фильм надо включить в 50 лучших фильмов, нет в 5. В фильме нет неярких сцен, они все настолько яркие что смотришь на одном дыхании. Фильм жестокий и беспошадный. Детям до 16 не рекомендуется.
ИТОГ: Не читайте рецензии, просто пойдите и посмотрите этот фильм с начала до конца. Потраченые деньги не будет жалко.

Наверное проблема в том, что я слишком долго ждал этого фильма, и слишком много ждал от этого фильма. К сожалению, я не знаком с оригинальными комиксами, но по рекламе казалось, что это будет чуть ли не уровень нолановских Бетмэнов.
К экшену и спецэффектам никаких претензий. Все достойно, все на уровне (особенно понравилась сцена, в которой убивают комедианта). Завязка сюжета, кульминация сюжета и концовка фильма - просто супер! но все эти компоненты в общей сложности длятся минут 40.
А вот остальные 2 часа фильма... не особо впечатляют...
Говоря о героях: больше всего понравился персонаж Роршах. Также сюжетная линия с ним самая интересная. Хотелось, чтобы его в фильме было побольше.
Те, кто еще не ходил на это фильм, не допускайте мою ошибку. Не завышайте ваши ожидания от фильма, и, вероятно, это кино вам понравится!

Снайдер ничего не испохабил. Он просто ничего не сделал. Вроде бы всё на месте: герои, декорации, детали и прочее, но ни хрена это всё не работает. Во-первых, создаётся полное ощущение, что Снайдер не понял, как именно преподносить это произведение - слишком уж серьёзный тон выбран. Ирония, которой пропитан весь роман, появляется в двух-трёх сценах: титры, Роршах в тюрьме и секс под Леонарда Коэна. Всё остальное - проповедь.

Во-вторых, ну надо быть совсем уж долбоёбом, чтобы Доктора Манхэттэна взять из комикса таким, каким он там нарисован. Снайдеру, видимо, никто не объяснил, что работа режиссёра всему решения находить.

Комедиант - лакомый кусок для любого режиссёра и актёра - просто провал. Есть намёк на то, что это потрясающий персонаж и намёком это всё и ограничивается. Снайдер отмазался обозначением: маньяк, садист, насильник, сумасшедший солдат, стрелявший в Кеннеди и убравший Вудворда и Бернштейна. Ну, ёлки палки! Мог бы получится Джокер, а получился Мистер Фриз.

Роршах - тоже не сказать, что удача. Опять же - Снайдер иллюстрирует то, что написано. Никакой глубины от этого в герое не появляется.

Те, кто книгу не читал, следят за сюжетом, который рассказывается на 70% восьмёрками, а на 30% рапидами, драками и музыкальными клипами. Как фильм выносят те, кто любит сам роман вообще не понятно. Режиссёр не то что ничего нового и интересного не предлагает. Он ещё умудряется выкинуть то, что реально было кинематографическим. Это не кинофильм, а радио-пьеса по выходу. Провалено всё.

Когда читаешь, ты своей фантазией придаешь героям психологию, голоса, глубину. Там ведь просто монтажный лист с гениальными склейками уже нарисован. Ты ловишь нюансы цвета, формы предметов, сам всё озвучиваешь, домысливаешь. А здесь что? Ничего - Снайдер делает с книжкой именно то, что делают худшие из экранизаторов. Они лишают зрителей их же собственной фантазии. Они не способны найти литературным приёмам киноэквиваленты.

И выяснилось, что Снайдер никакой ни визионер и никакой ни хрена не автор. Нет там в нём ничего, кроме умения ставить рекламный свет и иллюстрировать. Пусто всё. Он даже простейшим вещам не может придумать ни кинообраз, ни мало мальски интересное решение. Таких как он в Голливуде - сотни.

"Вачмен" с большим синим блестящим х...м (рецензия на фильм Watchmen)

Когда я слышу вопли: "Guys, look around'u, что стало с американской мечтой?!", я нервотрепно начинаю думать: "Guys, а что с ней было такого, чтобы с ней что-то могло случиться?" Неужели раньше было настолько божественнее и избраннее, что теперь ну ни фига блин больше от этого не осталось?

Европейскую премьеру, разумеется, отметили в Пари-Мач. "Неординарный фильм... который произведет впечатление на каждого." Братья и сестры, это заказ. Хотяб потому, что каждому (детям?!) я вообще не советую ходить на такого рода... скомиксованные постановки. Вы потеряете желание ходить в кино, ни больше ни меньше. И пойдете в театр - на Ромео и Джульетту, на Монте-Кристо, на Дюймовочку, на что блин на фик угодно, лишь бы не в кино.

По фабуле. Незащелкнутый придурок в маске с аудиодневником - это что ли герой Америки? Глупенькая абсолютно не политическая врисовка Советского Союза (который Америка dans sa grande generosite сокрушила) - это типа фильм с сюжетом глобального характера, затрагивающим каждого? Сцена с расТРОЕнным акселератом синего цвета под нематовый металлик, деловито отдирающим уже непорхающего мотылька и затем также деловито размахивающим тремя усталыми синего цвета под нематовый металлик х...ями - это что ли некий неордирный идеал отношений мальчика и девочки?! И возденут руки, и возопят... Блин, господа, ну как мне надоело тратить деньги на такое откровенное ГОВНО !!!

По актерской игре. Действия и спецэффекты давно заменили актерскую игру. Больше сказать нечего.

По завязке и развязке. Я представляю себе людей, писавших сценарий для этого фильма. Он уже так прыгал, надо чтоб он прыгнул как-нибудь по-другому... У этого рожки на маске вверх, значит, у того должны быть рожки вбок... Комбинезон обязательно из кожи и обязательно с коротким рукавом, а мускулы помазать кетчупом, он все-таки герой войны... Придумать неправдоподобное начало, сулящее исключительно хреновый конец для всех, а потом блин найти выход из такого положения - вот он блин апофеоз народно-подапостольного гения!

Я всегда знал, нельзя доверять этим трейлерам, согнутым из 170-минутного ролика про чуваков и чувих. Доверять можно ток собственным идеалам и принципам. И жестоко переть бестселлерские претензии на футуризм!!

Недолгий мир, дорога к которому выстлана трупами, это спасение человечества или же еще более сильное его растление с отсрочкой самоуничтожения? Неожиданный вопрос для фильма о супергероях. «Хранители» - для меня оказался темной лошадкой, фильмом, который удивил и поразил больше всех в 2009 г., эдакой философской притчей, растянувшейся почти на 3 часа…
Фильм начинается с убийства немолодого, но вполне себе крепкого джентельмена, как выяснится позже, отставного спец.агента в маске по прозвищу Комедиант (Джеффри Дин Морган). Расследованием по собственной инициативе занимается Роршах (Джеки Эрл Хейли) – единственный, кто не снял маску после того, как правительство объявило мораторий на их ношение. До этого маски активно сотрудничали со спец.службами, участвовали в военных операциях, фотографировались с президентом, и вообще были любимцами всех и вся – и сильных, и слабых мира сего. Эта детективная линия (кстати, развязка меня удивила, чего давно уже не случалось) и вводит в сюжет остальных ее участников: бывшего напарника Роршаха в костюме Бэтмена, коим он, кстати, не является, процветающего бизнесмена, главу огромной корпорации и просто «самого умного человека в мире» в исполнении Мэттью Гуда, «Бога», а по совместительству и «американца» Доктора Манхэттена (Патрик Уилсон), живущего со своей подружкой (Малин Акерман) – супергероиней во втором поколении. А разворачивается все это дело на фоне холодной войны, которая вот-вот дойдет до своей точки кипения и весь мир погрузится в хаос неминуемой ядерной катастрофы.
Фильм безумно красивый, стилизованный под восьмидесятые, каждый кадр которого – это произведение искусства (в спартанцах все выглядело неуместно и даже комично из-за гипертрофированности, здесь же все шло в кассу, ощущения чрезмерной пафосности не возникло), выдержанный в едином стиле, пусть со сценами насилия и секса, которые, кстати, моих (вразрез мнению большинства) эстетических чувств не оскорбили, они органично влились в общую атмосферу фильма, прекрасно подчеркнули его стилистику и придали остроту и пикантность. Да, режиссер балансировал на грани, удержался. Порадовали диалоги, а за монологи Роршаха и Манхэттена – отдельно спасибо («…нет времени на друзей, и лишь враги оставляют розы», «Я наблюдал события, столь мелкие и незначительные, что казалось, будто они и не случались вовсе», …). Удивил образ Комедианта, своей сложностью, противоречивостью и неоднозначностью, он стал символом самой жизни, своеобразной «пародией» на нее, вопреки псевдониму, этот герой совсем не веселый, а на мой взгляд, даже самый трагичный из всех представленных.
«Хранители» не дал прямого ответа на главный вопрос, да его и быть не может, зато поставил много других… Роль личности в истории, относительность времени, пространства, добра, зла и прочего, моральная деградация человечества и его животная природа, «бескомпромиссность – это добродетель или порок?» и много других. Признаюсь, совсем не ожидала их отыскать в творении Зака Снайдера, тем более когда речь шла об экранизации комикса, ведь отношение к этому литературному жанру до недавнего времени у меня было прененбрежительное, сейчас свои взгляды пересмотрела (спасибо Снайдеру и Родригезу).
Отдельно хочется отметить специфичное чувство юмора в фильме. Сцена почти порнографической интимной близости под блаженное «Hallelujah» - очень смело, сцена беседы Роршаха с тюремным психологом, где выстраивается ассоциативный ряд под всякие кляксы – нормальный такой черный юмор, дубовый мужской стеб. Больше нигде смешно не было, зато было красиво, и уже везде.
«Хранители» - это яркая блестящая фольга, в которую упаковали настоящий слиток золота, сделанный добротно и качественно фильм, который в легкой и непринужденной форме заставил задуматься о самых серьезных вещах. Браво, благодарю.

Понравилось:
Это не стандартный фильм про супергероев. Тут нет стандартных красочных милых персонажей типа человека-паука. Все достаточно мрачно и наполнено проблемами обычной жизни. Тут также нет стандартного happy-end - нельзя приготовить яичницу не разбив яйца. И я бы не советовал ходить на этот фильм с детьми.
Не понравилось:
Затянутость, излишние философствования на изъезженную тему - мир нужно спасать от самих людей.

Пафосный нудный американский говнокомикс на 3 с лишним часа про уставшего от жизни Бэтмана, Голубого Дезинтегратора с вялым членом (Зачем ?), Мужика в шляпе и с грязным мешком на голове, про извечные он твоя мать, а я твой отец, про человечество как главную проблему голубой планеты и банальную мораль в финале, который кстати читался уже после первого часа просмотра. Когда смотришь подобную ересь не оставляет мысль: лучше б раздали просранное бабло голодным и бедным.
Оговорюсь, я не против комиксов, но образец жанра для меня это Железный человек и V значит Вендетта. А эта муть встает в "почетный" ряд высокобюджетного треша следом за Людьми Пауками, Халками и прочей гадостью. Хотя возможно для кого-то подобные аналогии наоборот окажутся рекомендацией к просмотру, тогда милости прошу в кинозалы. 8)

РОРШАХА ТЕСТ — один из тестов, применяемых для исследования личности и ее нарушений. Испытуемому предлагается дать интерпретацию десяти симметричных относительно вертикальной оси чернильных клякс. Каждая такая фигура служит стимулом для свободных ассоциаций — испытуемый должен назвать любые возникающие у него слово, образ или идею. Тест основан на предположении, согласно которому то, что индивид "видит" в кляксе, определяется особенностями его собственной личности.

Если лет через 20-30 Вам вдруг придется проходить тест по истории искусства, то в вопросе «Охарактеризуйте «Хранителей» одним словом» просто отвечайте – бескомпромиссность. Это, во-первых, жизненная философия альфа-героя ленты Роршаха, презирающего половинчатые решения и гнилое общество под коркой политкорректности. Во-вторых, фильм подчеркнуто дистанцируется от прочих жанровых экзерсисов, не пытаясь быть дружелюбным со зрителем и покорно укладываться в прокрустово ложе жанра «кинокомикс вульгарис». Примерно та же история с первоисточником – ни на что не похожим творением Алана Мура и Дэйва Гиббонса, быстро получившим скипетр и державу первого среди графических романов (и единственного комикс-лауреата Hugo), а также почетный ярлык «для тех, кто не читает комиксов». И еще штрих: журнал Time включил Watchmen в список ста лучших романов на английском языке.

То есть у Снайдера и его команды изначально стояла только задача интерпретации: поймать нужный ракурс подачи готового сюжета и верно расставить акценты, грамотно переосмыслить чисто комиксные трюки и вживить их в экранное действо. В результате «Хранители» достаточно аккуратно и талантливо воспроизводят оригинал, с неизбежными редакциями, но, главное, без превращения полифоничного альтернативно-исторического полотна в цветастый балаган с переодеваниями. Стилистически фильм выдержан резко, начиная с хлестких, гениально сконструированных вступительных титров, с которыми удивительно гармонируют создающие настроение балладные переборы Дилана. Водораздел пролегает сразу: либо ты седлаешь эту настроенческую волну, либо остаешься трезво недоумевать у экрана.

Одно из узловых отличий «Хранителей» от поточного superhero-movie – это новое ударение в слове «сверхлюди». В голливудской практике давно привыкли делать его на первый слог, но Снайдер вслед за Муром преобразил жанровую фонетику. Прежде всего люди, а потом уже «сверх». Неслучайно в насыщенной галерее образов лишь один герой действительно вышел за пределы человеческих возможностей – доктор Манхэттэн. Зато вышел уж так капитально, что фактически переродился в другую форму жизни, почти безучастную к мельтешению сапиенсов, и тем более к их смущению при виде его особенно выдающейся синей сверхспособности. Образ доктора Джона – это интеграл понятия «супергерой»: получил свою силу в результате лабораторной аварии, умеет летать, телепортироваться, читать мысли, преобразовывать материю… короче, всё, чем по отдельности владеют рядовые легиона «менов» с разными приставками. При этом любопытно, что в ницшеанских категориях Манхэттэн застрял на середине пути к сверхчеловеку, так как не еще не до конца отринул прежние моральные нормы и сомневается в собственном статусе. Метафизические искания – лейтмотив линии Манхэттэна; и очевидно, что через синего доктора Мур пытается углубить концепт классического «убера».

Остальных хранителей из толпы выделяют лишь профессиональная спецодежда и разряд КМС по единоборствам; и внутри у них не пламенный ура-энтузиазм борьбы с мировым злом, а личные мотивы, комплексы и фобии, вполне реальные и осмысленные. Особенно это касается Дэниэла Nite Owl Драйберга. С Драйбергом удобно отождествляться: спокойный, добрый, без вредных привычек, силу использует лишь во благо, в свободное время тихо изучает птиц. Типичный диагноз «ночного геройства», когда надеть маску – значит стать другим человеком. Противоречие обличий – и есть внутренний конфликт Драйберга; правда, эта тема давно активно разрабатывается в литературе и даже комиксах, и вполне подробно формулировалась еще в «Повелителе мух».

Интересное сценарное сальто: если Драйберг использует маску, чтобы приспособиться к окружающему миру, то Роршах, наоборот, - чтобы закрыться от него, обезличиться. И в отличие от Совы, непримиримый радикал-одиночка Роршах строго следует афоризму «обстоятельства переменчивы, принципы – никогда». Это предельно мужской образ-паттерн, которому почти инстинктивно хочется подражать. Хотя есть в «Хранителях» и другой подчеркнуто маскулинный образец – тестостероновый Комедиант. Яйца, табак, перегар, шотган… ну, вы знаете. Одним словом – мужик, из тех, что составляют трудовой хребет любой нации; и предпочитает он нормальные мужские развлечения: женщин, пушки, сигары. Логично, что именно Комедиант служит штатным траблшутером в правительстве: вопросов не задает, работой увлечен, иногда даже слишком.

Наконец, самый умный человек в мире и египтолог-любитель Озимандиас очерчен в фильме, к сожалению, довольно бегло и схематично (хотя ясно, что заметным упрощениям подвергнуты все портреты и биографии комикса), притом, что в нем невооруженным взглядом видны черты типичного героя Достоевского с его дилеммами по поводу цены слезы ребенка (неожиданной важный мотив «Хранителей», прекрасно знакомый русскому читателю). А еще Мур ловко закодировал судьбу героя в самом его имени жирной гиперссылкой на стихотворение английского классика Шелли:

----
И сохранил слова обломок изваянья:
«Я - Озимандия, я - мощный царь царей!
Взгляните на мои великие деянья,
Владыки всех времен, всех стран и всех морей!»

Кругом нет ничего... Глубокое молчанье...
Пустыня мертвая... И небеса над ней...
-----

Но ключ к самостийности «Хранителей» в значительной мере даже не в рельефно-человечных супергероях, а в свободном духе, небоязни экспериментировать, изобильности творческих приемов и тонкой самоиронии; словом, во всем, что в целом формирует безупречно выверенный стиль. Это когда Комедиант стреляет в Кеннеди и предотвращает Уотергейтский скандал, позволив Никсону подольше задержаться на посту; а Хрущев и Фидель Кастро в это время принимают парад боеголовок на Красной площади; когда авторы не страшатся отдаления от земной реальности и взаправду, широкими мазками, творят параллельную историческую плоскость (и в финале кареты не обратятся в тыквы, а кучеры – в мышей). Это когда изящно обыгрываются жанровые штампы, и на смену опереточному антагонизму «герой-злодей» приходят глобальные проблемы и выбор меньшего зла из ряда неоднозначных альтернатив. Когда без оглядки на политкорректность зрителя закаливают холодным душем провокативных сцен. Когда саундтрек не звучит тупым фоновым эмбиэнтом, а остроумными штрихами придает картинке дополнительное измерение. Когда, наконец, каждый третий кадр постмодернистски подмигивает контекстуально-историческими, кинематографическими и еще черт знает какими ссылками, инвентаризация которых требует отдельной объемной статьи. Вот это - откровение для кинокомиксного жанра.

Как роман Мура был своеобразной ревизией жанра, так и «Хранители», эволюционировав, все же сохранили некоторые родовые признаки кинокомикса, вроде мелких сценарных условностей, гиперболизации конфликтов, архетипных ступеней аттестации супергероя: спасение детей из пожара, расправа над хулиганами в переулке, непременные костюмы из цирковой гримуборной. Но важно, что фильм и не строит из себя глубоко трагическую драму, смотреть которую следует с постным выражением лица (что недопонимают многие возмущенные граждане). Наоборот, нужно просто расслабиться и прочувствовать сардоническую интонацию Снайдера, черный юмор и легкую самоиронию львиной доли эпизодов.

***

«Хранители», в конечном счете, – это такой глобальный тест Роршаха с кляксами: многое можно разглядеть в медленно расплывающихся по лицу чернилах – и акт агрессивного давления на умы молодежи, и антироссийскую агитку, и гнилой западный трэш с насилием и сексом. При желании можно заподозрить ленту и комикс в изощренном product placement технологии электронных чернил. Но ведь иногда клякса – это просто клякса.

"Хранители" - это Кино. Кино с большой буквы "К", а не "Х", как многие подумали. Кино не для фанатов "Человека-паука" и "Людей Х", а скорее для тех, кто влюблён в "Город грехов" и "300" и помнит как выглядит комикс. Альтернативная история Америки 80-ых, где супергеройство объявлено вне закона, и бывшие герои сидят по вечерам дома, пытаются заняться секасом, но у героя не встаёт, потому что его партнёрша уже не в обтягивающем латексе, а в цивильном прикиде. Самый крутой супермэн ушёл в депрессию и улетел на Марс медитировать, спасать планету некому. А между тем известная нам по "Футураме" голова президента Никсона вместе с телом переизбраны на пятый срок и всем гражданам приказано радоваться. Но злые русские собираются развязать третью мировую и американцев это немножко расстраивает.
Картинка, как и следовало ожидать, офигенная. Саундтрек красивый, начинается с кантри и заканчивается хардкором. В большинстве случаев песни звучат совершенно не к месту, но фильму от этого становится только лучше, потому что "Хранители" в первую очередь - это трэш. Дорогой, местами гламурный, но всё-таки трэш. Нам во всех подробностях покажут, как тесак, словно воздушный шарик, входит и выходит в голову жертвы, а любители голых мужиков смогут поглядеть на мужские гениталии в различных ракурсах. Женская натура представлена менее откровенно, но посмотреть тоже есть на что. (Омайгот, до чего я докатился, раньше просто бы написал "тема сисек раскрыта не полностью").
Маньяк-социопат Роршах и убийца-насильник Комедиант (это положительные персонажи, если что) харизматичны настолько, что Хит Лэджер со своим образом Джокера уже 3 раза в гробу перевернулся. Остальные особых чувств не вызывают, но тем не менее симпатичны и играют вполне адекватно.
Фильм идёт около трёх часов, но смотрится достаточно легко, а счастливый или нет конец у "Хранителей" пусть каждый решит для себя сам. Лично у меня настроение на выходе из зала было позитивным.

ЗЫ Надеюсь, не сильно наспойлерил.

итак, "Хранители"

это 160 минут оргазма,иных слов нет.
омрачало это великолепие разве что неадекватно большое количество ломаемых в кадре конечностей - я очень боюсь переломов,потому и дергалась.

подбор музыки впечатлил.
практически порнографическая сцена под сипящего Коэна - однозначное Ыыыыыы!)
выкиньте только эту песнь из моей головы,никак не отвяжется.

и что я хочу сказать...
на мой взгляд Watchmen не просто трудны, а почти невозможны для нормального восприятия, если Вы не
1. видели хотя бы одним глазом комикс
2. любите трэшевое кино
3. визуал

Но если вдруг в Вашем деле значатся любые два пункта, то тот самый продолжительный оргазм, о котором я писала, Вам практически обеспечен. но конечно же случаются исключения.

Фильм хорош именно как пиршество для глаз...
Персонажи получились скорее полноростовыми картонными фигурами, которые так любят в кинотеатрах.
Повествование идет рывками - иногда оно затянуто, иногда срывается бешеным галопом.
Жестокости в кадре много, иногда слишком.
диалоги... диалоги - это отдельное дело.
в них слишком много воды и одновременно слишком много ключевых фраз каждого из персонажей, - знаете, когда взбиваешь сливки, если перестараться они расслаиваются на масло и воду... так и тут.

из сценария Снайдер выжал все что смог, это может быть и не прыжок выше головы, но несомненно попытка взлететь)

закономерный результат - из пятерых смотревших, двоим понравилось,двоим не понравилось и один персонаж в сомнениях.

Сегодня речь пойдёт вот о чём: давно в народе замечено, что всякая бесовщина обязательно прячется. Ныкается. Маски, тайные общества, эзотерические знания, посвященные там всякие. Ну это и понятно - если что-то хорошее - то чего там скрываться-то? А эти американские ребята всё прячутся, лиц показывать не хотят, мутят там что-то втихаря - люди-пауки, люди-мыши.

Огромные глаза летающие над городом - занятно. Ну правильно, что еще должно следить за порядком? глаза. аналог недремлющего ока из иконографии.
Только здесь всё выворачивается наизнанку - функцию Бога на себя взяли "чёрные плащи".

Ночная сова (ну и имя! итак понятно что сова ночная птица, зачем это масло-масленное?) и шёлковый призрак (латексная одежда из секс-шопа, кроме шуток) занятная парочка. Помнится такой эпизод - снится сове сон, будто стоит он с призраком (призракой) посреди пустыни, падает звезда - мол, загадай желание. загадал? И тут шандарахает ядерный взрыв. Неплохое желание. Ну это, конечно, неоднозначная трактовка, а вот что у призрака шпильки исчезают на время ударов ногами, вот это действительно странно.

Все только пишут - почему синий без трусов? ну ясно почему. у него чувств-то нет. абсолютно бесчувственный. и чувства стыда тоже нет, поэтому трусы не нужны. даже удивляешься - странно что он обиделся когда его публично обвинили в заражении людей раком. Девушке жизнь сломал - не обиделся, несколько миллионов согласился шлёпнуть - тоже ничего такого, а тут стало вдруг обидно.

Вот Комедиант - очевидная творческая удача. Потому что если взять лопату и начать копать в душе у любителя поглумиться и поржать, то лопата быстро упирается во что-то очень унылое. Да, смайл с кровавыми слезами - это круто. Очень правдиво.

Но Роршах - это еще круче! Больше всего любят Роршаха. Даже если просто тупо по аватаркам посмотреть.

Не все в курсе, расскажу: Герман Роршах - так звали учёного который придумал эти самые пятна для теста по психологии. Умер, кстати, как и наш герой молодым - в 37 лет (правда от кишечной палочки). Еще известен тем, что кормил на свои средства голодающих на урале, сердобольный был мужик.

Палач - тест Роршаха это гениально. Что ты видишь в человеке который сейчас убьёт тебя? Цветочки? Облака? Мировую гармонию? Справедливость? Или ужасную личину лишенную милосердия? В любом случае, этот человек - то, что ты думаешь о нём. Для кого-то он цветочек, для кого-то волчья морда - зритель, ты всматриваешься в самого себя. Это конечно, главное достижение фильма. Гениально!

Но это всё не суть, суть вот в чём: сотри случайные черты и ты увидишь - фильм про демонов.

синий конечно себе "третий глаз" нарисовал неслучайно. И у язычников индуистов, и у безбожников - йогов это "центр психической энергии". Чакра «аджна» - как раз обозначается синим цветом и заведует интуицией, умственным функционированием, высшим уровнем осознания - что, вобщем-то демонстрирует нам данный киногерой. йоги стремятся достичь состояния "самадхи" - осознанного отделения души от тела (что у нас называется "самоубийство"), а синий итак бессмертен. ему вообще непонятно к чему стремится, вот и мается, бедолага - то на марс летает, то обратно. перед нами красуется на самом деле - демоническая сущность, прообразом которой послужили жуткие образы выродившегося в демонопочитание индуизма.

И египетский храм посреди Антарктиды неслучаен тоже - есть предание, что диавол обещал воссесть на вершине мира, - на полюсе планеты – это известная трактовка. Египетских храм - оплот оккультных знаний и магизма - его жилище. И понятно, что синий тут как дома. И понятно, что надо обязательно убить миллионы. Надо их обязательно взорвать. Найти причину. Неважно какую, главное уничтожить род человеческий, хотя бы часть - вот это задача. И обязательно найти потом оправдание. Надо вообще-то понимать что за этим кино стоит на самом деле. Нам впаривают абсолютно натуральный демонизм.

Первый квартал этого года на редкость изобилует великолепными фильмами: Рестлер, Подмена, История Баттона, Миллионер из трущоб, а теперь - Хранители.
Тарантино нужно поучиться снимать сцены насилия и убийств. Мало, жестко, эмоционально, иронично, но совсем не смешно. Любителям мелодрам точно не понравится. Этот фильм явнее не для похода с девушкой:) если только она не носит латекс…
Хотя фильм немного затянут (почти 3 часа), он не опускает и держит если не в эмоциональном напряжении, то в умственном. Сюжет гениальный. Режиссер несколько раз переворачивает понятия добра и зла. К концу фильмы ты уже не понимаешь, что хорошо, а что плохо. Может ли быть зло во имя добра, безразличие во имя любви смерть злодея ради свободы слова. Хранители – это эмоциональная и умственная встряска, как нельзя актуальная в сегодняшние не спокойные времена.
Герои, которые на самом деле совсем не герои: Комедиант - циничный к человечеству типичный американец (не моргая расстреливающий беременную подругу), Сова - ущербный неудачник-импотент (который возбуждается, ломая руки и ноги врагам, одевшись в костюм бетмена), Доктор - нечно, возомнившее себя богом (хотя он это и всячески отрицает), Шелковый призрак в латексе (которая просто хочет хорошего секса), самый умный хрен с горы Озимандиаз, ну и конечно Роршах (не потерявший рассудок идеалист – единственный, кому не будет стыдно на том свете).
Ну а что не понравилось – так это тема русофобии. То ли они от страха, то ли от большой любви, но уже упарили. Возможно это видение режиссера или просьба правительства, но впечатление не из приятных. Не совсем понятно, почему американцы не дают встать своим гражданам с унитаза и постоянно стращают советами, коммунизмом и т.п. Но не будем о политике…
Концовка, как нельзя лучше – правда, она ведь как гавно – всегда всплывет в самый неподходящий момент…

Фильм не понравился.
Исходя из презумпции, что "на вкус и цвет товарщей нет", а также учитывая, что комиксов никогда не читала (за исключением рисованных историй про приключения Мурзилки в одноименном журнале), говорить, что данное произведение кинематографа является отстоем, будет некорректно, неправильно и не толерантно )))
Просто своим друзьям я бы к просмотру не рекомендовала.
При просмотре возник ряд вопросов, которые не дают уснуть (может, кто поможет разрешить)?
1. Зачем доктор Манхэтен, когда стал голубым, нарисовал себе в районе 6 чакры (третьего глаза) кружочек с точечкой (знак человека нетрадиционной ориентации. В школе мы говорили - пи..ар)?
2. Каким образом на лицевой тряпке чувака в маске (да простят поклонники комиксов .. не помню его имя.. кролик Роджер, кажется) появлялись картинку для диагностики шизофреников?
3. Зачем голубой человек построил на Марсе какую-то штукенцию? И с его вдруг его торкнуло именно на Марсе начать ценить жизнь и поверить в чудо? отсутвие кислорода?
4. Почему вы зале при показе обнаженной натуры и процесса слияния Инь и Янь был слышен смех?
5. Понравилось музыкальное оформление. Что за группы/музыканты? На самом деле понравилось!!!
Ну вот, вратце. Приятного просмотра )

ТО, ЧЕМ НЕ СТАЛ ФИЛЬМ БЕКМАМБЕТОВА

Первый комикс, который я прочел и, пока что, единственный - знаменитый Wanted, от которого режиссер "Дозоров" оставил лишь остов. Именно Watchmen являются прорывом для киноиндустрии, когда безжалостный, зло ироничный, кровавый и брутальный комикс переходит в пространство экрана почти без изменений. Третий фильм Снайдера, возможно, не соберет нереальную кассу, но свое место в Top IMDb обретет по праву "первородства".
Снайдер - не просто клипмейкер; для создания вселенной, где Никсон правит Штатами в восьмидесятых, где объявлено, что "Бог есть, и он американец", где мир подернут дымкой сепии (вспоминается "Небесный капитан") необходимо хотя бы одной ногой стоять на земле, чтобы не потерять голову. Отсылки к Кубрику и жанру нуар, краткий экскурс в историю США (начальные титры гениальны!!!), полная луна (молился, чтобы "летучий корабль" не проплыл на ее фоне) и жесткий секс, насилие, убойный саундтрек и... неоднозначные герои.
В комиксах изначально все было просто: есть злодеи, есть спасители. И третья сторона - вечно страдающие, мятущиеся и достойные помощи и сочувствия обыватели. В мире Watchmen один из самых нелюбимых американцами президентов упраздняет героев в масках, объявляя их вне закона. потом кто-то спился, кто сошел с ума, кто стал знаменитостью; в любом случае, они не у дел, и люди, погрузившись в собственные проблемы, уже не смотрят на небо, ожидая увидеть полет супергероя. В мире Watchmen во времена своей славы люди в масках использовали свои силы против людей. Ради них самих.
Основная мощь и прелесть картины - сами персонажи. Если Бэтмен в версии Нолана - двойной "агент" с тяжелой судьбой, рефлексией, несчастной любовью и официальный изгой, то Watchmen'ы - это психопат, насильник, затюканный неудачник с брюшком, обиженная девица и сверхсущество без эмоций. В них, как и в Бэтмене, клокочет буря эмоций, подавленных желаний (кроме последнего, доктора Манхэттена) и невыразимая ярость на общество, что легко вычеркнуло смыслы их жизней.
Также в ленте Снайдера нашлось место стёбу и цинизму. Постельная сцена с использованием полной луны (ах ты, шельмец!), карикатурный Никсон, пинок в зад президенту-ковбою, жестокие и роскошно "сервированные" убийства. Несмотря на размах и замах на эпос, кино все-таки для гиков. Это не сногсшибательные "Трансформеры", "Братство кольца" и "Звёздные войны". Думаю, прорыв в спецэффектах в этом году следует ждать от мистера Кэмерона, но в целом - добротный фильм, не откровение, а крепкий развлекательный старт. Старт, потому что произошло знакомство. И, надеюсь, оно продолжится.
Если вспоминать развитие жанра кинокомиксов, что широко зашагал по миру "Бэтменом" Бёртона, то получается, что создана новая ступень, на которой ныне три кита: "Город грехов", "Тёмный рыцарь" и Watchmen. Пожалуй, основная идея картины Снайдера не настигнет целевую аудиторию, к тому же американцы не любят, когда их тычут носом в собственные проблемы. Но заложенный смысл весьма своевременный: что бы ты ни делал, тебе никогда не понять результата действий, особенно, когда ты - марионетка в чужих руках. И, кстати, для такого фильма необходим большой экран дома. Да-да, чтобы пересматривать. Неужели я стал гиком?!

PS. Фильм идет без возрастных ограничений. Офигел.

Супер-мега-фильм!!! Просто неподражаемо и очень смело! Давно не испытывала ТАКОГО удовольствия от похода в кино!!!
Интересно, американская инквизиция ещё не сожгла отважного режиссёра, дерзнувшего так искренне и от души посмеяться над "ценностями великой нации"?!

Очень жаль было чувака в чёрно-белой маске... хотя, это единственно возможная судьба для столь непримиримого борца за правду... но всё равно жалко, что его так.... эх...