Приступ легкого головокружения я испытал лишь от того, что смотреть мне все это было интересно только с точки зрения видов прекрасно воссозданного Парижа начала прошлого века в 3D: дома с перспективой Notre Dame, булочки на лотке, от вида которых выделяется слюна, часовой механизм, показанный невероятно реалистично. Размышляя о сюжете и развитии событий, сознание практически беспрепятственно скатывается в пустоту, попадает в пропасть, оказывается в бездне… в которую приходится падать... раз уж билет куплет. И падение длится 2 часа. Во время падения ты ощущаешь холод, снег, отторжение… такая странная псевдоновогодняя сказка… для детей?
Только лишь рука, которую было приятно держать, смягчала это падение.

Согласен с большинством негативных отзывов, хотя тройку фильм заслуживает. Уверен, что если бы не громкое имя режиссёра, если бы не успех на Оскаре, если бы не превосходная операторская работа, этот фильм заклеймили бы позором. И действительно, кроме всего вышеперечисленного, ничего интересного в картине нет! Какие там мысли о добре и зле? Максимум о чём может научить детей этот фильм - не сдаваться и идти к своей цели, быть верным своему призванию. Да и то скомкано и слабо обосновано. Больше всего лично меня раздражало отсутствие фоновых шумов - когда на вокзале, в толпе людей, двое разговаривают в абсолютной тишине - это раздражает. Ну и конечно же наивность диалогов - бред сивой кобылы. Это один из немногих фильмов, которые мы посмотрели в два захода, так как при первой попытке уснули.

Ждал этот фильм, несмотря на отзывы в Интенете. Люблю Скорсезе, обожаю волшебные сказки (любимые фильмы в этом жанре - "Звездная пыль", "Лемони Сникет", "Барон Мюнхаузен" Терри Гиллиама). Тем сильнее было разочарование, когда с полфильма ушел (и не я один). Сказка может быть любой- наивной, страшной, пародийной. Она не может быть только скучной. А "Хранитель времени" именно скучен до невозможности - и это простить нельзя. Даже Скорсезе. А уж 3Д в этом фильме уместен, как у собаки- пятая нога.
Складывается впечатление, что с момента, когда под давлением голливудского истеблишмента, Скорсезе отрекся от своего кредо снимать сильные фильмы про Америку подворотен и притонов и снял приторно-убогий "Авиатор", маэстро немного потерял себя.

Занятный фильм с замечательной работой оператора, всё вокруг стилизовано под Париж и 30-е годы прошлого века так, что не придерёшься, романтичность витает повсюду, любовь да и только: все дружат со всеми, все стремятся найти вторую половинку, да так хорошо складывается, что все знают, с кем хотят быть, понимают, кто есть эта самая вторая половинка. В общем, любовь, романтика, Париж.
Есть мальчик, есть робот, есть дедушка. По сути этим ограничивается сюжет. Параллельно добавляется дедушка, инспектор (чудесный Саша Барон Коэн) и ещё парочка человек. Всё. Ничего интересного, затянуто и нудно. Но детям понравится. Разок.

Хороший,добрый,не лишенный смысла фильм от великого режиссера,ставшего уже классиком своего времени.Но почему же он такой скучный?Просто безумно скучный,невозможно затянутый и совсем-совсем не динамичный.
Да,Мартин Скорсезе снял свой первый фильм сугубо для детей,но знаете,если было скучно мне (да и не только мне,как я вижу по рецензиям),то дети просто уснут на первом получасе.
Да,Хлоя Моретц очень милая,она мне запомнилась еще с фильма "Пипец".И мне кажется,что у нее все сложится.Да,Бен Кингсли как всегда играет безупречно.И даже Саша Барон Коэн тут к месту.Но все очень,безумно неинтересно.
Добрая сказка,хороший финал,все логично просто до ужаса и очень мило,но,к сожалению,пресно.
После "Острова проклятых" того же Скорсезе как-то особенно горько и грустно.

Когда включился свет в зале, я как и 3/4 зала искренне не понял что же увидел в последние два с четвертью часа. Силясь понять причем тут детское кино, волшебство, поезд проезжающий через вокзал насквозь, я молча сидел и моргал глазами, пытаясь придти в себя после этого 3D действа. Слова нет - впечатление от эффектов колдовское, но понять к чему в это все не удалось. Допускаю, что была идейка какая-то у Мартина Скорцезе, но толи идейка слишком мудрая, для моего примитивного мозга, толи времени для реализации не хватило, толи бюджет старик превысил - не знаю, но получилась муть, причем в прямом смысле слова. К детскому это кино вообще никакого отношения не имеет. Музыка, вежливо говоря, очень слабая. Про игру актеров могу сказать одно - видимо Скорцезе всех просил выглядеть как куклы, чтобы создать сопричастность с немым главным персонажем механической куклой. Все играли просто отвратительно, даже Кингсли. Многое ожидал от Бэрона Коэна, думал сейчас хоть повеселит, но нет уж позвольте, все так все. Рекомендовать к просмотру можно только безнадежным любителям механических игрушек и часов, при условии, что их собственные часы останутся дома и они не увидят зря потраченного времени.

Нудно. Сказки нет. Приключения слабые. История надутая и не впечатляет. Вообще. Только за "псевдо"3Д три балла, так бы было 2. Даже детям думаю не понравится. Фильм для зануд.
От "Рапунцель" и "Рождественской истории" был в восторге.

Троечка С МИНУСОМ

и при всем моем уважении надеюсь последний
О чем был фильм?? про мальчика? Про дедушку? Про дружбу? Про кино?
Вообщем притянули за уши несчастного парня с папой (в половине трэйлера Джуд Лоу, который был первые 5 минут фильма, интересно к чему бы это) и потом какая то полная хреновня про так как дети пытаются починить куклу! Которая по факту никакая не волшебная!!!!!!!

Эпизод в библиотеке просто убил!!!!

Настолько за уши притянутый сюжет, что просто слов нет)!

Единственно с чем не поспоришь - картинка хороша! Париж прекрасен)! И вообще я бы жила в этой башне часов на вокзале с таким то видом))!
Но фильм полное разочарование, т.к. хотелось волшебства и сказки, а получили нытье нытье нытье, но зато хороший конец (БЕЗ Джуда Лоу) Эх

P.S. Приятного просмотра, увидимся в кино;)

Первая половина (до визита детей в библиотеку академии киноискуства) - хороший ВЗРОСЛЫЙ детский фильм. Мудрый и лаконичный: о дружбе, об истории кино, о трагедии художника, о связи кинопоколений. На этом нужно было закругляться и раскланиваться. Вот только Скорцезе решил все испортить, пустив следом паровоз из дополнительных материалов о том, кто такой Гарри Крамб Джордж Мельес для тех, кому влом пользоваться Википедией. Естественно, все "по мотивам" реальных событий, и с таким количеством откровенно фальшивых и приторных моментов, что меня несомненно замучала бы изжога, если бы скука не оказалась сильнее.

Нет, я ни в коем случае, не оспариваю заслуг Мельеса. Просто мне крайне сложно поверить, что дети жившие в эпоху Чаплина и Братьев Маркс действительно могут получать удовольствие от его фильмов. Да, "Полет на Луну" безусловно был вехой в кино, но это для своего 1904 года. А уже в 20-х он смотрелся как недоразумение. Сейчас же он интересен только киноисторикам, тогда как тот же Ланг ничуть не устарел.

ЗЫ Мне кажется, давно пора законодательно запретить использовать технологию 3D всем подряд. Выдать патент Кэмерону, компании PIXAR, DreamWork, ну и Бэю, черт с ним. А вот Земекиса со Скорцезе на пушечный выстрел не подпускать. Достали...

ожидала чего-то волшебного, замешанного на терри гильяме, а получила именно что "так себе".
это очень красивое кино с большим количеством аллюзий на всякие кинематографические вехи вплоть до "inception"а и сашей бароном коэном в нормальной роли. лайк.
чему дислайк, так это странноватому сюжету, в котором автобот (кукла, вокруг которой вертелись все трейлеры) оказывается в общем-то ни при чем, страшной тайны так и нет, и всем предлагается довольствоваться разговорами о великом искусстве кинематографа.
если перестать ожидать от сюжета острых поворотов, скандалов, интриг и расследований, то можно получить удовольствие. а можно пол-фильма зевать.

Париж 1930-ых. Сказочный вокзал Монпарнас. Мальчик-сирота Хьюго Кабре (Баттерфилд), увиливая от авантажного станционного смотрителя (Бэрон Коэн), ворует детали из лавки игрушек брюзгливого и упёртого старика Жоржа Мельеса (Кингсли) - за что тот однажды подстерегает его, потрошит ему карманы и присваивает блокнот с чертежами автоматона, заводного робота. Чертежи эти по неясной причине приводят и без того депрессивного Жоржа в отчаяние; аналогичные чувства у Хьюго, грезившего при помощи краденых деталей автоматона починить. В трудную минуту на помощь придёт девочка Изабель (Морец), обладательница симпатичного ключа в форме сердца, живущая у Жоржа и его жены. Ключ откроет Хьюго и Изабель мир немого кино и лучезарное прошлое Мельеса.

Ностальгия по кино столетней давности, экранизация детской книги, формат 3D - Скорсезе удивил решительно всех. Во-первых, это оммаж Жоржу Мельесу: первопроходцу игрового кино, не кондового и допотопного, а феерически красочного и изобретательного. Воображариум Мельеса поглотил Фауста, Робинзона Крузо, Гамлета, барона Мюнхгаузена и ещё сотни персонажей (!). Скорсезе любит француза за "умело применённые трюки" - когда иллюзия превращается в уникальное зрелище. Романтическая аура "Хранителя времени" обязана пиетету к Мельесу.

После "Острова проклятых" кто бы мог ожидать от режиссёра сказку в рождественских тонах, с уютными лицами и нежными снежинками - однако же вот. Техника, включая антураж, звук, свет, спецэффекты и вообще всё, отдаёт магией, а не пикселями. Больше того, к 3D прибегли не для точечных плевков в аудиторию, а для атмосферности, как в "Аватаре" или "Алисе в стране чудес".

В "Хранителе времени" кинематограф вдыхает жизнь в потерянных личностей. Идеалы, призраки, надежды становятся реальнее реальности. Годы славные и бесславные тревожат человека, но не киноплёнку: она-то, даже самая запылившаяся, найдёт зрителя, чтобы его поразить.

Но. Прицел на детскую аудиторию, на то, чтобы "нравиться всем", отразился в фильме привычными в таком случае последствиями. Эмоции утрированны. Шутки на уровне начальной школы, причём особенно у Саши Бэрон Коэна (он крайне неуместен, будто случайно заглянул между "Боратом" и "Бруно"). И что все, собственно, веселятся?

Скорсезе, конечно, создаёт мечту, но сам теряется где-то за оскароносными декорациями.

Ужасающий фильм! Ушли с 35 минуты. Если вам нужно потратить время на полную пургу, вперед!!! Как такое г.. вообще снимают.

Первый фильм, с которого я ушёл.
Но тут вина не Скорзесе, а прокатчиков и трейлеров, которые, мягко говоря, на***ли зрителей и вместо синефильского старомодного фильма в 3D обещали сказочно увлекательный аттракцион

Скорсезе снял краткий экскурс в историю кинематографа. Для него это не впервой - однажды (правда, в документальной форме) он уже изложил свои соображения относительно кино американского.

Здесь же он обращается к фигуре первого кинофантазёра - Жоржа Мельеса. И раз речь идёт о фантазёре, то логично рассказывать о нём в игровой ленте, с волшебными искажениями реальности и насколько можно красиво.

Смотрится это трогательно, но как-то беспомощно (примерно как сам Мельес, совершенно разорившийся на своих сказках). Так ещё бывает, когда старики долго и путано припоминают молодость: их рассказ изобилует массой деталей, пропитан сентиментальной любовью к давно минувшим временам - и пропустить мимо ушей неудобно, и слушать утомительно.

История повторяется, но от этого никому не легче.

В том, что «последние из могикан» Голливуда – а это я про Спилберга и Ко – после шестидесяти стали обращать свои фильмы все больше к детям, есть определенная тенденция. С одной стороны, у людей подрастают свои дети-внуки (вот у Скорсезе например дочке всего-то 13 лет), которым рано или поздно придется показать чем папа-дедушка занимается, а них там сплошные «таксисты» и «быки бешеные». А с другой – возраст самих авторов так или иначе сказывается. Я сейчас не совсем про маразм пытаюсь говорить, хотя в случае со Скорсезе вспоминать подобный недуг приходится все чаще.

Так вот, «Хранитель времени» – не то чтобы терминальная стадия той самой деменции, да и видно, что Марти еще очень даже – может такую проводку единым планом в самом начале выдать, что кажется, что сейчас лучший фильм на свете смотреть будешь. И кроме проводки все хорошо: из труб дым идет, огоньки ночного города светятся, снег хлопьями валит, 3D работает и Саша Барон Коэн поскрипывает при ходьбе. И вот когда все готово для сказки – за окном темно, в печке потрескивают дрова, а дедушка садится в кресло с книгой – Скорсезе так бессовестно начинает рассказывать про самого себя, что сказка сразу становится пресной и построенной в духе энциклопедической игры. Вся магия вокзала тут же вспарывается и дробится на поклоны Скорсезе всем своим кумирам от Гюго до Мельеса. Приключения детей, которые пытаются разгадать секрет механического автоматона, сворачиваются в какую-то совсем кислятину в духе социальной рекламы «Позвоните родителям» или непонятной книги «Депрессия у стариков: что делать?», которая лежит в палатке все по 30 рублей в переходе метро. И по мере того, как сказка разваливается на совершеннейший энциклопедизм и документалистику для самых маленьких, деда начинает нести все больше: он уже не просто про знакомство с бабушкой рассказывает, но и зачем-то про крушение паровоза на вокзале Монпарнас.

Но самое грустное в «Хранителе» не то, что про Мельеса никому не интересно, а «Путешествие на Луну» у большинства в зале вызывает скорее приступы смеха, чем проникновенного молчания от встречи с гением. По сути, каждый режиссер снимает про то, что любит. Грустно то, как Марти – пожалуй, главный «стахановец» из плеяды режиссеров 70-80-х гг., – всю дорогу просит зрителя не забывать про него и его почти 40 фильмов. Интересно, что ответит на это американская киноакадемия, которая выставила «Хранителя» в 11 номинациях, среди которых и лучший фильм, и лучший режиссер.

Для детского фильма кино слишком серьезное, а для взрослого слишком детское. В итоге, смотреть интересно и тем и другим, но остается ощущение, что чего-то не хватило.
Хлоя Моритц сыграла особенно хорошо.

Да, вот так бывает - фильм особенно никому не понравился, однако получил 4-епремии "Оскар" 2012, но все они получены не за отличную игру или интересный сценарий, а за: звук, монтаж звука, спецэффекты и художественное оформление.

Картинка очень красивая, но сюжет нудный и ИМХО нелепый какой-то. Герои натурально преисполнены комплексов: дети - детских, взрослые - взрослых и детских тоже. К обычному сказочному гротеску это имеет мало отношения, к тому же не такая уж история и сказочная, ничего особенно волшебного там нет. Я ждал более осмысленной, динамичной, захватывающей истории, а здесь смысловая и аудиальная часть вчистую проигрывает визуальной. Диалоги и вообще речь героев, действительно, как уже заметил один рецензент, туповаты и неубедительны - то ли они в оригинале такие, то ли причина в неважных переводе и дубляже. Вердикт - тратить время и деньги не рекомендую ( не поддавайтесь на красивый трейлер) тем более, что фильм идет добрых два часа. Слабая "троечка" - только из-за реально высокого качества картинки, но никак не смысла и впечатления от просмотра. P. S. Одну из главных ролей играет актер, сыгравший Бората в одноименном скандальном фильме ( а на мой взгляд, просто омерзительно тупом) - забавно :)

Скучный и деструктивный фильм, для нас оказался "чудом"
Но настоящее чудо выздоровления, многих душ человеческих, на самом деле ни кого не убеждает. Все люди, которые наполняют храмы по всему лику Земли, это люди верующие.То есть их не надо убеждать в том, что Бог есть.Но ты дай этому человеку зрелищ , и очень многие заколеблются. Очень же мало людей, которые согласны в слух что-то сказать, если в результате этого будет некая, я не говорю тюрьма, смерть, а просто какая-то шероховатость в жизни.Это я не к тому, что обязательно надо говоритьо мерзких картинах плохо просто достаточно промолчать .Я считаю, что писать о подобных фильмах нужно только тогда, когда есть в этом смысл.
Гоголь заметил: человек готов примириться с чем угодно только не с тем, что про него подумают будто он дурак. И чем человек глупее.Тем больше он настаивает на собственной значимости. Многие глупые люди обычно даже, когда тост говорят в честь юбиляра,начинают с себя.Я такой-то, я там-то,я здесь-то,я вот на "хороший" фильм сходил. Вообще человек когда хвалит аморальщину выглядит полным дураком.

Изъясняясь в любви к кинематографу, Скорсези забывает про главное в этом фильме - приключения. Так что французские приключения в стиле "Тинтина" здесь не ожидаются. Скорсези больше увлекается римэйками немого кино. Прибытие поезда в 3D завораживает, а вот попытка переснять по-своему сцену с часами из "Наконец в безопасности!" выглядит блеклой, хотя именно здесь ждёшь захватывания духа (от эпизода на стене небоскрёба в "Миссии невыполнима: Протокол Фантом" идёт кругом голова без всякого 3D). Этот фильм предназначен синефилам от синефила, но зачем в 3D, разве только желание конвертировать и великое немое кино в новомодный формат.

"Хранитель времени" - не самый продолжительный фильм в истории кинематографа, но наверняка один из наиболее затянутых, в какой-то момент оставляющий ощущение полнейшей неопределённости направления и конечной цели своего движения. Хьюго и Изабель напоминают не столько живых детей, сколько деревянных, безжизненных манекенов. Смотрела с дубляжом: утомительное для восприятия звучание монотонных, тусклых голосов за кадром никак нельзя назвать удачным вариантом озвучки.
По-моему, такие изъяны воплощения идеи не могли бы остаться незамеченными.

Но вот сама идея, что всё не спешила становиться прозрачной, мне представляется просто блестящей!
"Я хотел уловить магию фильмов Мельеса... Невероятное воображение, мастерство фокусника, сны, записанные на плёнку… Его работы – вне времени. Когда мы смотрим "Путешествие на Луну" или другие ленты Мельеса, которые удалось спасти, мы чувствуем тот же трепет, что и французские зрители позапрошлого века..." (Мартин Скорсезе).

Воистину, мир кино это и Фабрика грёз, и Хранитель времени: здесь переплетаются действительность и прихоть художника, прошлое, настоящее и порой даже будущее; здесь вымышленные персонажи встречаются с реальными историческими лицами, а ставшие явью чудеса полёта человеческой фантазии и технической мысли - рисующий автоматон и творения волшебника кинематографа Жоржа Мельеса, а также... поезд, крушение которого произошло не только во сне мальчика, но и в действительности - в Париже, в XIX веке, - превращаются в героев приключенческого фильма.

В мире кино возможно всё. Даже то, что невозможно. А соединить исторический экскурс с признанием в любви к кино, с выражением почтения его создателям и вдохновителям - не так уж и невозможно. Жаль, но попытка создателей "Hugo" не увенчалась успехом. Удивительно, но факт.

Здесь на сайте сказано, что это фильм для детей. Не соглашусь с этим. Скорее, это фильм для неповзрослевших взрослых, которые интересуются историей. Я сам, посмотрев трейлер, "купился" на то, что это замечательный фильм для детей. Потому и пишу здесь, чтобы предостеречь заранее остальных.
Я-то думал, что это прекрасная рождественская история в духе " Полярного экспресса" ( может, вы знаете - есть такой красивый мультик), да к тому же в 3D. Тем более, если учитывать, что фильм вышел на большие экраны в Рождество.
Оказалось, здесь показываются вполне "реальные" события, которые сняты неправдоподобно. Только в этом заключён весь эффект "сказочности" (что на самом деле - плохо, т.к получается ни то ни сё: не сказка и не жизнь). Эффект 3D фильму не помогает. На протяжении всего действия стоит мрачноватая атмосфера.
В фильме понравилась только главная героиня из "Впусти меня", приятно было увидеть её снова на экране. Хотя я считаю, что драматические роли ей, в отличие от роли в этом фильме, который задумывался как праздничный, идут больше.
При этом я считаю, что найдутся люди, которым этот фильм понравится, о чём и говорят хвалебные отзывы на этом сайте.

Абсолютно все действующие лица, даже 10-летний главный герой, действуют и говорят с размеренностью и паузами итальянских мафиози, на фильмах о которых Скорсезе сделал себе имя.
Нелогичность материала, ляпы в каждом третьем кадре, псевдофранцузское поведение героев, лубочно играемых артистами американо-английской труппы на фоне дорогих декораций, наводят на мысли, что и Скорсезе уже не тот, и что 2-хчасовой капустник будет утомителен даже для младших школьников, на которых он и ориентирован.

Мёртвый фильм с мёртвыми актёрами.
Простите за суровый коментрий, но кроме красочной картинки и Бена Кингсли, они могли постараться и задушу взять. Как вижу кино не детское но вполне опошленное
присутствием персонажей заставляющих думать об обратном.
Куда мир катится?

Фильм-разочарование, фильм-обман.
Пошёл на фильм, посмотрев промо-ролик. Название оригинального не видел.
Наши прокатчики, могут выпить очередную бутылку водки за удачный обман.
Название фильма в российском прокате и ролик заставляют ждать настоящего приключения. Фиг-вам! Скорсезе просто рассказал о ранних годах кинематографа.
Я зевал, дети чего-то ждали. 3D - не поонятно зачем.
Резюме - купить диск и дать посмотреть отпрыскам один раз. Скукатища, но детям лет 8-9 будет один раз на что два часа жизни потратить.
P.S. Дублерам надо канделябром по башке двинуть. Ну не читается во французском языке последняя буква S. Поэтому фамилия старика-режиссера - Мелье, а не Мельес.