Приступ легкого головокружения я испытал лишь от того, что смотреть мне все это было интересно только с точки зрения видов прекрасно воссозданного Парижа начала прошлого века в 3D: дома с перспективой Notre Dame, булочки на лотке, от вида которых выделяется слюна, часовой механизм, показанный невероятно реалистично. Размышляя о сюжете и развитии событий, сознание практически беспрепятственно скатывается в пустоту, попадает в пропасть, оказывается в бездне… в которую приходится падать... раз уж билет куплет. И падение длится 2 часа. Во время падения ты ощущаешь холод, снег, отторжение… такая странная псевдоновогодняя сказка… для детей?
Только лишь рука, которую было приятно держать, смягчала это падение.

С первых слов: Скорсезе для детей - уже в голове возникает "о-о!" - что-то будет.
Если вашему ребенку (в том числе внутреннему) фильм понравился - это говорит о многом. Это говорит о том, что ребенок (в том числе внутренний) носит в себе зрелую (или зреющую) творческую личность, и что эрудиции (или интуиции) достаточно, чтобы получить удовольствие.
Лично я смогла только со второго раза. И вряд ли стану пересматривать. Для меня язык Скорсезе тяжелый, как цементом замешанный, и здесь тяжесть также присутствует.
К тому же очень плохо играет Хлоя Грейс Морец - ай-ай-ай!!!! Я от нее такого не ожидала.
Бен Кингсли - наоборот, порадовал безмерно. Присутствие его в фильме не обманывает...

Когда я впервые увидел трейлер к фильму "Хранитель времени", а было это больше полугода назад, я сразу заподозрил неладное. Скорсезе предлагал сказку в стиле "Щелкунчика" Кончаловского, там даже старушка мелькнула, снявшаяся в обоих упомянутых фильмах. Стилистика, картинка, атмосфера - все говорило о том, что зрителю готовят рождественскую сказку. Но любой искушенный зритель прекрасно понимает, что Скорсезе и детская сказка - это какое-то молоко с солеными огурцами. Так и получилось. Хотел ли этого Скорсезе, или продюсеры, увидев окончательный вариант фильма, подсуетились, но "Хранитель времени" стал самым большим обманом для рядового зрителя и в то же время одним из фаворитов "Оскара". Почему это произошло, можно объяснить лишь раскрыв весь сюжет фильма, что я с удовольствием и сделаю. Так что если вы вдруг по недомыслию хотите наступить на грабли самостоятельно - вперед, потратьте два часа своего времени, но потом не говорите, что я вас не предупреждал.

http://obzorkino.livejournal.com/352531.html

Мальчик Хьюго рано осиротел и теперь живет на вокзале, где чинит часы, и единственное, что осталось ему в память об отце - железная механическая кукла. Однажды он сталкивается нос к носу с владельцем лавки механических игрушек, из которой он таскал детали для куклы, и лишается блокнота со всеми чертежами. Но крестная дочка этого старца помогает Хьюго запустить куклу, и та рисует декорацию из старого, довоенного фильма. Оказывается, что стареющий хозяин лавки - знаменитый в прошлом режиссер, а кукла - его творение.

Я не совсем уловил, на каком моменте история про мальчика Хьюго и тайну его отца переросла в байопик об известном режиссере немого кино, на минуточку, создавшего большинство современных зрелищных жанров. Собственно, кинопрокатные компании, увидев этот беспредел, решили, что со Скорсезе не убудет, и пошли на прямой обман зрителей. Прочтите официальные аннотации к фильму, и вы поймете, что помимо изменения самого названия ("Хранитель времени" вместо "Хьюго") прокатчики еще и сделали описание к совершенно иному фильму. Неудивительно, что зрители теперь проклинают и Скорсезе, и кинотеатры, и тот день, когда они повели своих детей на "сказку".

Мне не очень понятен оргазм отечественных кинокритиков по поводу того, что кинопрокатчики обманом заманили в залы не подозревающих подвоха зрителей. Я уверен, что поступать так - значит всей душой ненавидеть не только кино, но и своих посетителей. Можно простить постоянное коверкание названий фильмов, можно простить дикие цены и отвратительное оснащение кинозалов, но откровенный, прямой обман прощать нет никакой возможности.

Между тем, если отвлечься от содержания фильма, то я должен констатировать - это еще один пример великолепной режиссерской работы Скорсезе. В чем уж точно нельзя упрекнуть "Хранителя времени", так это в отсутствии красивой, с любовью детализированной картинки и потрясающей, затягивающей, интригующей атмосферы. Исполнители главных ролей постарались на славу, как в дети (Аса Баттерфилд и Хлоя Грейс Морец), так и взрослые (Бен Кингсли и Саша Бэрон Коэн). Но все впечатление от фильма ломает убогий и непростительно топорный подход русских "киномастеров проката". Зачем говорить о том, что главный герой раскроет тайну отца, если отец тупо сгорает в самом начале, и больше о нем и не вспоминают? Зачем говорить о том, что это сказка, если это типичный байопик под фэнтезийным соусом?

Пожалуй, есть единственный шанс по-настоящему оценить этот фильм - посмотреть его в оригинале дома. Но это вряд ли станет возможным до конца этого года, ведь 3D-релизы на DVD и Blu-ray выходят с большой задержкой.

Вердикт: для сказки - слишком мало сказки, для биографической истории - слишком мало биографической истории. В российском исполнении, переводе, дубляже и маркетинге - недоразумение. Если отбросить эмоции - великолепная режиссерская работа Скорсезе. А что вы еще хотели от режиссера "Авиатора"?

(с) Обзоркино

Крайне субъективный отзыв

На десятой минуте просмотра я испытал приступ легкого головокружения от обилия литературных, кинематографических и просто околофранцузских штампов, которыми Скорсезе начинил свое новое творение. От экрана повеяло диккенсовским холодом напополам со смесью из сентиментальной жестокости по Гюго и жесткости жизни в стиле Золя. Да и сама картина «Хранитель времени» сначала очень похожа на главное завлекалово официального трейлера – холодный, блестящий, полупустой механический автомат с таким до боли знакомым лицом. Однако, когда к концу просмотра миллионная филигранно выточенная Старым Мастером шестеренка встала на свое место, я испытал то самое чувство, ради которого стоит смотреть кино.
Я не буду пытаться играть в объективность, да это и невозможно. Потому что я книголюб, киноман, любитель фантастики и франкофил, Скорсезе уважаю (хотя некоторые его фильмы ненавижу), Бена Кингсли и Хлою Грейс Морец очень люблю, а личность Жоржа Мельеса завораживает меня с детства. Создавая свой первый «детский» фильм, Скорсезе даже и не пытается перейти на карамельно-сюсюкающий тон. Он продолжает разговаривать со своим новым зрителем в своей фирменной жесткой манере. Наверно, поэтому может показаться, что он по-стариковски впадает в нудное нравоучительство. Однако его разговор с ребенком «на равных» вышел на редкость доверительным, а личное пристрастие к Великому Магу Кино только добавило ему нотки человечности. Мириады штампов-шестеренок обернулись вшитыми в ткань фильма гиперссылками, нарочитая холодность – скрытой человеческой теплотой, а сама картина - гимном визуальной стороне кино в общем и одному из ее отцов- первооснователей, Жоржу Мельесу, в частности. Благодаря прекрасным актерам (в первую очередь Асы и Хлои) история сироты не превратилась ни в типично рождественскую сказку, ни в скучную лекцию о началах киноискусства. Тем более, что гениальное «Путешествие на Луну» 1902 года завораживает даже сейчас ( одного этого фильма достаточно для того, чтобы считать Мельеса великим). А история его жизни (с естественными для художественной ленты отклонениями) действительно удивительная и поучительная.
P.S. О том, что в фильме (и довольно хорошо!) играет Саша Бэрон Коэн, которого до этой роли я считал не актером, а просто шутом, я узнал только из титров. Вот она - волшебная сила искусства!
P.P.S. Финальная песня в исполнении удивительной ZAZ, как и весь саундтрек Говарда Шора, гармонично дополняют визуальную сторону картины.

Наивный, классно придуманный и очень по хорошему старомодный и содеражательный фильм, в котором Скорсезе невероятно красиво признается в любви к кино. Но этот фильм скорее для взрослого просмотра, чем юного возраста. Из главных достоинств здесь - ошеломительный Париж с кучей французских штампов, красивые стим-панковские детали, трогательный Саша Барон Коэн в роли сотрудника транспортной милиции, и еще более трогательный Бен Кингсли, но в глазах детей все это вряд ли сможет соперничать с "Игрой теней" или "Седьмым Гарри Поттером".

Согласен с большинством негативных отзывов, хотя тройку фильм заслуживает. Уверен, что если бы не громкое имя режиссёра, если бы не успех на Оскаре, если бы не превосходная операторская работа, этот фильм заклеймили бы позором. И действительно, кроме всего вышеперечисленного, ничего интересного в картине нет! Какие там мысли о добре и зле? Максимум о чём может научить детей этот фильм - не сдаваться и идти к своей цели, быть верным своему призванию. Да и то скомкано и слабо обосновано. Больше всего лично меня раздражало отсутствие фоновых шумов - когда на вокзале, в толпе людей, двое разговаривают в абсолютной тишине - это раздражает. Ну и конечно же наивность диалогов - бред сивой кобылы. Это один из немногих фильмов, которые мы посмотрели в два захода, так как при первой попытке уснули.

На свете есть три режиссера перед которыми я приклоняюсь:
1) Финчер
2) Тарантино
3) Скорсезе
Потому как только они могут так глубоко затронуть мой ум и пустить в долгое плавание мое сознание: «Проклятый Остров», «Бойцовский клуб», «Зодиак», «Четыре комнаты», я бы мог перечислять так очень долгое время.
Каждый из них по своему хорош по тому, как работает в привычной для себя атмосфере с любимыми актерами и привычными типажами который переходят из одной картины в другую.
Но иногда каждый решает из них поэкспериментировать, что в свою очередь делает Скорсезе, мэтр обращается к 3D это либо превосходно, либо прискорбно. Но это, же мэтр и поэтому перед вами превосходная картина, но вот чего я не ждал так это простого сюжета, который местами скучный понятный и читаемый. Я просто, наверное, не полиглот, но я привык, что если смотришь его картины, то начинаешь как, то думать анализировать как в Отступниках, пытаешься сломать мозг, решая загадку «Тайного Острова».
Но, не смотря на это все выглядит превосходно актерская игра, удивляет в особенности Саша Борон который, наконец, то после своих экспериментов начал играть нормальные роли, может у него были и другие роли просто я не его особый фанат. Но он заставляет улыбнуться (и да готовьтесь вскоре он сыграет самого Фреди) как и другие актеры.
Подводя итог если можно так говорить, то перед нами красивая картина, довольно с примитивным сюжетом (семейное кино говоря проще) но его приятно смотреть и восхититься в некоторых местах все таки это же Мэтр.

Очень интересный и добрый фильм.
Детям он даст возможность поверить в свои мечты, а взрослым вспомнить про то, что у них когда были эти самые мечты.
Очень приятно было смотреть, Я бы отнесла его к фильмам семейного просмотра.

МАГИЯ КИНО

Сегодня даже самый рядовой режиссер-халтурщик обладает таким техническим арсеналом, какой и не снился пионерам и первым магам кино вроде Жоржа Мельеса. При нынешних технологиях любому ремесленнику доступны чудеса компьютерной графики и других технологий XXI века. И тем не менее - несмотря на все технологии, сколько дорогостоящих поделок, напичканных спецэффектами, кануло в Лету? Потому что кино, в конце концов, это не только техника, но, в первую очередь, та самая магия кино, которой владел Жорж Мельес и другие волшебники экрана, в том числе - среди живущих - Мартин Скорцезе. Казалось бы, кого нынче удивишь нарисованными на компьютере городами? Но у Скорцезе экранный Париж выгядит именно тем волшебным довоенным Парижем, любимым Пикассо, Хэмингуэем, Ренуаром, Карне. У Скроцезе буквально чувствуешь воздух железнодорожного вокзала, где паровозный дым смешивается с ароматом свежих круассанов и кофе. У Скорцезе диккенсовская сентиментальность органично сливается с магическими образами экрана, а 3-d не выпирает с экрана дешевыми эффектами, но придает этому экрану глубину и объем. Очень здОрово, что фильм о великом маге раннего кинематографа в эпоху высоких технологий снял синефил, владеющий секретом магии кино.

Ждал этот фильм, несмотря на отзывы в Интенете. Люблю Скорсезе, обожаю волшебные сказки (любимые фильмы в этом жанре - "Звездная пыль", "Лемони Сникет", "Барон Мюнхаузен" Терри Гиллиама). Тем сильнее было разочарование, когда с полфильма ушел (и не я один). Сказка может быть любой- наивной, страшной, пародийной. Она не может быть только скучной. А "Хранитель времени" именно скучен до невозможности - и это простить нельзя. Даже Скорсезе. А уж 3Д в этом фильме уместен, как у собаки- пятая нога.
Складывается впечатление, что с момента, когда под давлением голливудского истеблишмента, Скорсезе отрекся от своего кредо снимать сильные фильмы про Америку подворотен и притонов и снял приторно-убогий "Авиатор", маэстро немного потерял себя.

Занятный фильм с замечательной работой оператора, всё вокруг стилизовано под Париж и 30-е годы прошлого века так, что не придерёшься, романтичность витает повсюду, любовь да и только: все дружат со всеми, все стремятся найти вторую половинку, да так хорошо складывается, что все знают, с кем хотят быть, понимают, кто есть эта самая вторая половинка. В общем, любовь, романтика, Париж.
Есть мальчик, есть робот, есть дедушка. По сути этим ограничивается сюжет. Параллельно добавляется дедушка, инспектор (чудесный Саша Барон Коэн) и ещё парочка человек. Всё. Ничего интересного, затянуто и нудно. Но детям понравится. Разок.

К российскому названию ленты Мартина Скорсезе «Хранитель времени» можно отнести только профессию главного героя — диккенсовского мальчика-сироты Хьюго Кабре (Аса Баттерфилд) который ежедневно заводит вокзальные часы. В остальное время он пытается починить автоматона, первобытного механического робота, оставшегося ему в наследство от погибшего отца. Необходимые детали Хьюго крадет у владельца игрушечной лавки и однажды все-таки попадается на месте преступления, лишаясь при этом драгоценного блокнота с необходимыми чертежами. Где-то здесь должна выглянуть тайна, и лишь во второй половине «Хранителя времени» выясняется, что сказка ни о сироте и его необычном наследстве, а о «первых шагах» кинематографа и об удивительной судьбе одного из его первопроходцев — Жорже Мельесе (Бен Кингсли).

В случае «Хранителя времени», или что вернее «Хьюго», хочется опустить все, что сделал Мартин Скорсезе «до», поскольку аутентичность данной картины и сама по себе попытка режиссера наследить в подростковом кино, казалось бы, исключает весь его накопленный опыт. Но нет, и начиная с того, что, по мнению многих критиков и зрителей, «Хранитель времени» рассчитан на взрослую аудиторию, зарождается волна непонимания между Скорсезе и публикой, только часть из которой полностью приняла новый фильм мастера (что, впрочем, не помешало ему собрать 90% на Rotten Tomatoes).

Возрастного водораздела здесь нет, речь скорее идет о культурной подготовке. Либо вы знаете, кто такой Жорж Мельес и воспринимаете «Хранителя времени» как восхитительную творческую фантазию с размытыми границами реальных биографических событий и вымысла, либо наслаждаетесь не очень увлекательной историей с безуспешным логическим построением и захватывающими дух декорациями.

Поскольку режиссер надеялся представить публике «недетскую» сказку, интеллектуальный каркас из стимпанка и гимна пионеру немого кино он обрядил в «игрушечное платьице» типового покроя. И Хьюго, и его подружка Изабель (Хлоя Грейс Морец) словно бродячие артисты из всех волшебных предыдущих повестей вместе взятых. Один — умненький, болезненный мальчик, затерянный в равнодушном Париже, вторая — нагловатая Гермиона Грейнджер, оставшаяся магглом лишь потому, что никто ей не сказал, что она умеет колдовать. У жены Жоржа Мельеса сюжетно предсказуемые перепады настроения, а необходимые информаторы появляются ровно в нужный момент. Что безукоризненно хорошо, так это история самого «проклятого поэта» Жоржа Мельеса, да и то Скорсезе не имеет к ней ровно никого отношения.

Здесь всего напополам. Хранителя времени можно как ругать за примитивные инструменты развития сюжета, так и восхищаться художественными решениями. Насколько узкой должна быть прослойка поклонников данной ленты уже известно — примерно шесть тысяч членов Киноакадемии (11 номинаций на Оскар). Как страстный почитатель искусства кино я с ними солидарен, но как зритель посоветовал бы Скорсезе не забывать, что заигрывание с целевой аудиторией — самый опасный и бесперспективный в режиссуре трюк.

Хороший,добрый,не лишенный смысла фильм от великого режиссера,ставшего уже классиком своего времени.Но почему же он такой скучный?Просто безумно скучный,невозможно затянутый и совсем-совсем не динамичный.
Да,Мартин Скорсезе снял свой первый фильм сугубо для детей,но знаете,если было скучно мне (да и не только мне,как я вижу по рецензиям),то дети просто уснут на первом получасе.
Да,Хлоя Моретц очень милая,она мне запомнилась еще с фильма "Пипец".И мне кажется,что у нее все сложится.Да,Бен Кингсли как всегда играет безупречно.И даже Саша Барон Коэн тут к месту.Но все очень,безумно неинтересно.
Добрая сказка,хороший финал,все логично просто до ужаса и очень мило,но,к сожалению,пресно.
После "Острова проклятых" того же Скорсезе как-то особенно горько и грустно.

Когда включился свет в зале, я как и 3/4 зала искренне не понял что же увидел в последние два с четвертью часа. Силясь понять причем тут детское кино, волшебство, поезд проезжающий через вокзал насквозь, я молча сидел и моргал глазами, пытаясь придти в себя после этого 3D действа. Слова нет - впечатление от эффектов колдовское, но понять к чему в это все не удалось. Допускаю, что была идейка какая-то у Мартина Скорцезе, но толи идейка слишком мудрая, для моего примитивного мозга, толи времени для реализации не хватило, толи бюджет старик превысил - не знаю, но получилась муть, причем в прямом смысле слова. К детскому это кино вообще никакого отношения не имеет. Музыка, вежливо говоря, очень слабая. Про игру актеров могу сказать одно - видимо Скорцезе всех просил выглядеть как куклы, чтобы создать сопричастность с немым главным персонажем механической куклой. Все играли просто отвратительно, даже Кингсли. Многое ожидал от Бэрона Коэна, думал сейчас хоть повеселит, но нет уж позвольте, все так все. Рекомендовать к просмотру можно только безнадежным любителям механических игрушек и часов, при условии, что их собственные часы останутся дома и они не увидят зря потраченного времени.

После просмотра трейлера складывается несколько превратное мнение об этом фильме: ожидаешь феерии или по крайней мере динамичного детского кино, а "Хранитель времени" оказывается размеренным и, в целом, не совсем детским. Он говорит с нами детским языком и от имени детей, но предмет разговора наиболее интересен наверное фанатам кино, причем кино старого или старомодного.
Именно история, рассказанная в этом фильме, искупляет для меня его недостатки, в частности, недостаточную динамичность, излишнюю простоту диалогов, общую неопреденность в выборе целевой аудитории (взрослой или детской - не совсем понятно, кажется, и самому автору) и совершенно ненужный здесь 3D.

Сохраняя в памяти источники зарождения кинематографа можно познать красоту и качество современного кино.

Фильм Скорсезе - это красивое, доброе, познавательное кино с отличными актерами и в виде интересной 3D- истории. Совместить вместе такие тонкие качественные характеристики кино может далеко не каждый высококлассный режиссер. По моему мнению Скорсезе это удалось. Он взял за основу реальную историю Жоржа Мельеса, одного из создателей кинематографа, который после войны затерялся и стал продавцом игрушек. Просто снять биографию истории жизни этого человека не стало бы так интересно для детей и взрослых, как это сделано у Скорсезе. Это кино станет одним из произведений, которое можно показывать в школах, смотреть всей семьей, отдельно и несколько раз пересматривать. Исключительно живая и тонко чувственная игра актеров в сочетании с добрым юмором и красотой съемки в так не любимом многим 3D - я думаю это образец, это уже классика современного кинематографа, кино, которое нам очень необходимо.

Обязательно посмотрите, не потеряйте такой возможности ! Отличное кино.

Фильм нетипичный для нынешнего времени, да и снят похоже в одном павильоне, но именно таких фильмов пожалуй и не хватает в сегодняшнем напичканном спецэффектами киномире.

...всё-таки я не так и не понял - что за тайна отца?

Нудно. Сказки нет. Приключения слабые. История надутая и не впечатляет. Вообще. Только за "псевдо"3Д три балла, так бы было 2. Даже детям думаю не понравится. Фильм для зануд.
От "Рапунцель" и "Рождественской истории" был в восторге.

Троечка С МИНУСОМ

Прорыв творчества Мартина Скорцезе в сторону жизнерадостного сказочного кино удался на славу! Трёхмерное завораживающее приключение "Хранитель времени" увлекательно не только погружает в историю юного часовщика Хьюго, но и проливает свет на кинематограф тех времён, затрагивая напрямую фильмы Жоржа Мельеса. Бен Кингсли, Джуд Лоу, великолепная Хлоя Моретц и многие другие сплочённым и ярким тандемом преподносят колоритных персонажей, как центральных, так и второстепенных, наблюдать за которыми сплошное удовольствие.

Часовой механизм

Яркая и красивая картина для семейного просмотра хорошо подойдёт для просмотра и детям и взрослым, она пропитана атмосферой открытий и настоящим кинематографическим очарованием. Снятое с живописными пейзажами, выразительными спецэффектами и харизматичными героями, такое кино оставляет сильный след в памяти, неся в мир что-то вечное и доброе, при этом без банальных морализаторских нагрузок. Хотя при самом сочетании "Сказка от Мартина Скорцезе" воображение рисует не самые радужные перспективы и весьма слабые надежды на счастливый финал, данный опыт режиссёру удался во всем великолепии жанра, благодаря чему получилась одна из наиболее ярких и трогательных кино-сказок.

Действие неспешно погружается в миры детских фантазий и открытий, начинаясь с фантастических книг и заканчивая удивительным и причудливым кинематографом. Главная идея проекта состоит как раз в мире оживших фантазий и в творчестве, в самовыражении удивительного и невероятного мира фантазий, в который погружаться хочется вновь и вновь.

Часовой механизм используется здесь отнюдь не только антуражем существования главного героя - смышлённого механика Хьюго, чинящего механического человечка, найденного его погибшим отцом, а выступает аллегорией самой городской жизни и суеты, ассоциируясь то с суетой на вокзале, то и вовсе с жизнью города целиком. Не даром визуальный ряд активно фокуссирует переходы пейзажей в винтики и шестерёнки больших вокзальных часов и прочих механизмов. Образ жизни, взаимодействие между людьми, отношения, в которых одни сходятся, другие разрывают с прошлым, всё в бесконечном взаимодействии и практически отточенном движении единого механизма окружающей жизни. И не зря именно благодаря техническим новинкам тех лет все книжные (да и не только) фантазии начинают оживать на экране.

Причём после всех многочисленных сюжетных зарисовок типа встречи незнакомой девочки с ключём от того самого механического человечка, беготни от настырного смотрителя, тайно влюблённого в продавщицу цветов, отношений с сердитым и озлобленным мастером игрушек и непосредственно всей линии с починкой "художника", в итоге мы получаем кино про кино. Неожиданный финальный поворот внезапно переворачивает не только сюжет фильма и отношение к некоторым персонажам, но и вообще по другому ставит сюжетный и смысловой стержень, переключаясь на совсем иной уровень и другую форму повествования.

Пожалуй этой сменой ритма, целей и сюжета в финальном акте фильм и запомнится в первую очередь. Неожиданный сюжетный ход расставляет всё на свои места, хоть в ожидаемом порядке, но уже совсем с иными акцентами и обрамлением действия, и чем ближе к финалу, тем более насыщенным становится действие. Причем насыщенность эта касается, как ноток напряжения (вынесенная на постер сцена с зависанием на стрелках часов хотя бы, или приём со сном во сне, как самая жуткая сцена фильма), так и счастливого разрешения всего многообразия персонажных конфликтов.

Сами же персонажи, достойно сыгранные и эффектно поданные на экране, надолго остаются в памяти после такого прекрасного сюжета и замечательно рассказанной истории. Сэр Бен Кингсли и (в кои то веки не омерзительно-противный) Саша Барон Коэн воплотили противоречивых "злодеев" истории, очень к месту пришлись яркие фигуры Кристофера Ли и Джуда Лоу (как ключевых ноставников для главных героев), отметился в роли алкоголика Рэй Уинстон, шикарно разыграли побочный и весёлый сюжет "гаррипоттеровские" Фрэнсис де ла Тур и Ричард Гриффитс, а самые внимательные разглядят камео режиссёра, а заодно и камео автора оригинальной книжки "Изобретение Хьюго Кабре" Брайана Слезника. Ну, и безусловно, главные герои - отлично справившийся с ролью Аса Баттерфилд и главный бриллиант картины - сногсшибательная Хлоя Грейс Моретц, затмевающая многих других блистательным перфомансом и яркой искренностью своей героини.

Заядлым киноманам помимо доброй и красочной сказки помогут вспомнить про начало кинематографа, знаменитые фантастические картины и творчество Жоржа Мельеса, быть может кого-то даже подхлестнув интересом к его творчеству. Основной же массе зрителей стоит просто верить в чудеса, с наслаждением смотреть новую работу Мартина Скорцезе, и погружаться в атмосферу Парижа тридцатых годов в этой незабываемой и потрясающей сказке!

10/10

Скорсезе, похоже, начинает экспериментировать с технологиями. Выпустил фильм в 3D и, кстати, под стереокартинку его и снимал. Я смотрел фильм плоским и не мог отделаться от ощущения, что очень многое в кино и было снято в расчете на объемную картинку. Это, впрочем, не проблема. Скорсезе, который в "Острове проклятых" начал будто бы показывать следы старости, словно воскрес и даже обратился в непривычный для себя любимого мир сказок. А это, между прочим, риск очень большой. С детьми нельзя быть неискренним, но это и не получилось - судя по детским возгласам вокруг меня, кино вышло очень правдоподобным и прочувствованным.

И ведь это все даже несотря на не самую лучшую игру главного актера, игравшего Юго (Хьюго - это все же из английского, а мальчик коренной парижанин с французскими корнями). Ну не удаются детям, выросшим в современных беспроблемных условиях, эмоции сирот и беспризорников. Более того, все ведь играть надо в правилах жанра, с утрированным проявлением чувств и расчетом на молодую аудиторию. Это, кстати, прекрасно удается абсолютному большинству более опытной труппы. Особенным светом сверкает, конечно, безголовый Саша Коэн, которому досталась роль главного злодея по фильму, хотя и у него есть вполне человеческие оправдания для своего поведения, да и мальчишка его все равно излечит.

В общем, фильм получился очень достойный, с гладким монтажом и незатянутым по-голливудски сюжетом. Посмотрите семьей, вместе с детьми, желательно, на большом экране или хотя бы в HD и с хорошим звуком.

и при всем моем уважении надеюсь последний
О чем был фильм?? про мальчика? Про дедушку? Про дружбу? Про кино?
Вообщем притянули за уши несчастного парня с папой (в половине трэйлера Джуд Лоу, который был первые 5 минут фильма, интересно к чему бы это) и потом какая то полная хреновня про так как дети пытаются починить куклу! Которая по факту никакая не волшебная!!!!!!!

Эпизод в библиотеке просто убил!!!!

Настолько за уши притянутый сюжет, что просто слов нет)!

Единственно с чем не поспоришь - картинка хороша! Париж прекрасен)! И вообще я бы жила в этой башне часов на вокзале с таким то видом))!
Но фильм полное разочарование, т.к. хотелось волшебства и сказки, а получили нытье нытье нытье, но зато хороший конец (БЕЗ Джуда Лоу) Эх

P.S. Приятного просмотра, увидимся в кино;)

Первая половина (до визита детей в библиотеку академии киноискуства) - хороший ВЗРОСЛЫЙ детский фильм. Мудрый и лаконичный: о дружбе, об истории кино, о трагедии художника, о связи кинопоколений. На этом нужно было закругляться и раскланиваться. Вот только Скорцезе решил все испортить, пустив следом паровоз из дополнительных материалов о том, кто такой Гарри Крамб Джордж Мельес для тех, кому влом пользоваться Википедией. Естественно, все "по мотивам" реальных событий, и с таким количеством откровенно фальшивых и приторных моментов, что меня несомненно замучала бы изжога, если бы скука не оказалась сильнее.

Нет, я ни в коем случае, не оспариваю заслуг Мельеса. Просто мне крайне сложно поверить, что дети жившие в эпоху Чаплина и Братьев Маркс действительно могут получать удовольствие от его фильмов. Да, "Полет на Луну" безусловно был вехой в кино, но это для своего 1904 года. А уже в 20-х он смотрелся как недоразумение. Сейчас же он интересен только киноисторикам, тогда как тот же Ланг ничуть не устарел.

ЗЫ Мне кажется, давно пора законодательно запретить использовать технологию 3D всем подряд. Выдать патент Кэмерону, компании PIXAR, DreamWork, ну и Бэю, черт с ним. А вот Земекиса со Скорцезе на пушечный выстрел не подпускать. Достали...

Юго Кабре – юный сиротка, обретающийся на парижском вокзале Монпарнас. Живет он тем, что подтаскивает понемногу с лотков и, будучи последним из династии часовых мастеров, поддерживает в исправном состоянии башенные часы – покуда они работают, никто не заявится в каморку смотрителя. Однажды Юго ловит с поличным старик из механической лавки – он отнимает одну дорогую для мальчика вещь и со странным упрямством отказывается ее возвращать. Постепенно выясняется, что за нелюдимостью, почти что пакостливостью старика кроется большая драма…

Впрочем, Мартин Скорсезе большую драму спрятал еще хитрее – за толстым-толстым слоем сказочного антуража, за нарочитой диковинностью, гротескностью и фантасмагоричностью. Насколько она сама и процесс ее поиска интересны публике – вопрос тоже, как говорится, интересный. Публика начинает скучать, когда перестает понимать творящееся на экране – а к этому у Скорсезе в последние годы, определенно, выработалась предрасположенность, эпический размах его работ стал частенько сочетаться с громоздкостью.

И новый его фильм мог бы выйти невероятно перегруженным, для верности отягощенным еще и трехмерностью – кабы не детскость, доступность изложения. Вот одна шестеренка сцепляется с другой… и так сотню раз… еще… и еще – увлекательный, знаете ли, процесс! Фильм получился куда более сложным механическим устройством, нежели представленный в нем автоматон – и Скорсезе заставил зрителя в нем разбираться. Облегчая, конечно, временами ему задачу: слегка развлекая экшном, слегка увлекая саспенсом, подводя тему к понятному всем противостоянию Добра и Зла.

Вот еще интересный вопрос: что именно тут является Злом? Вряд ли, при всей его доберманьей злобности – станционный инспектор (в неожиданно изящном исполнении Бората Сагдиева). Он выступает тут, скорее, олицетворением нравов и быта того времени – где-то между двумя Мировыми войнами. Злом тут, очевидно, предстает Время, неумолимое и безжалостное к тем, кто от него отстает. И оно же, снисходительное к большим мечтателям, оказывается в конечном итоге Добром.

Да, спросите вы, – коль скоро мы побывали в гостях у сказки, почему мы в нем волшебства не приметили? Как это не приметили? А чем вам кинематограф не волшебство?

В самом деле, фильм, поданный как приключенческая история для детей, оказался вполне себе взрослым посвящением кинематографу.

Широкая аудитория этот фокус, однако же, не оценила. Проект, обошедшийся в 170 миллионов долларов, не отбил в общемировом прокате даже половины этой суммы. Но провальным его назвать было бы слишком грубо. Скорсезе, надо полагать, знал, на что шел. И студийные боссы – тоже. В биографии режиссера уже бывали случаи, когда он снимал, заведомо зная, что фильм не окупится.

Видите ли, деловая составляющая кинематографа стала приносить куда больше удовлетворения, нежели творческая. Прагматики от кино диктуют свою волю романтикам. Это, конечно, весьма условное разделение: так или иначе, одним приходится осваивать природу чувств, другим – культуру бизнеса, в каждой личности в итоге складывается баланс между дельцом и творцом. Мартин Скорсезе, раз уж на то пошло, принес студиям достаточно барышей, чтобы романтика могла позволить себе восторжествовать – хотя бы в его душе.

«Хранитель времени» – это не привычный для последнего времени скоропорт (как, например, вроде бы совсем недавно запущенные, а нынче с помпой перезапускаемые «Человеки-пауки», «Фантастические четверки» и иже с ними). Он свою свежесть сохранит надолго. Нужно ведь человеку хоть иногда удовлетворять эту свою потребность – смотреть на мир детскими глазами.

* – Le voyage à travers l’impossible («Невероятное путешествие») – название одного из лучших фильмов Жоржа Мельеса, «первого волшебника кино».

ожидала чего-то волшебного, замешанного на терри гильяме, а получила именно что "так себе".
это очень красивое кино с большим количеством аллюзий на всякие кинематографические вехи вплоть до "inception"а и сашей бароном коэном в нормальной роли. лайк.
чему дислайк, так это странноватому сюжету, в котором автобот (кукла, вокруг которой вертелись все трейлеры) оказывается в общем-то ни при чем, страшной тайны так и нет, и всем предлагается довольствоваться разговорами о великом искусстве кинематографа.
если перестать ожидать от сюжета острых поворотов, скандалов, интриг и расследований, то можно получить удовольствие. а можно пол-фильма зевать.