Все отзывы о фильме «Хэнкок»

Нельзя сказать, что фильм мне понравился, но что он не понравился - тоже не скажу.

Милое такое кино для просмотра после трудного рабочего дня или от нечего делать в дождливые выходные. Не напрягает, но пару минут даже есть над чем подумать. Играют все очень хорошо и непринужденно, смотрится на одном дыхании.

Единственное, что откровенно раздрожает - понатыренные кадры и идеи. Например, героиня Терон уж невозможно сильно напоминает своим поведением Шторм из "Люди Х"

Фильм оказался про супермена, который вначале фильма хам, алкаш и дебошир, а в финале защитник всех болезных, убогих и угнетенных. Середину фильма занимает как-то сразу роман-воспитание, нуар и пеплум. В общем, жанрово определить фильм получается с трудом - поэтому напишем: эмо-кунгфу-мюзикл. А чего? Когда вас спросят, где вы берете такую «траву» смело кивайте в мою сторону.
Интересно не это. То есть фильм конечно и жутко смешной, и во все стороны тестостерон брызжет, Уилл Смит, чувак, которому уже полтинник выглядит, дай бог каждой женщине такого мужа, Шарлиз Терон, выглядит, дай бог ей здоровья на долгие годы. В общем, приятное зрелище.
Там в середине фильма, ближе к финалу выясняется страшная правда - выглядит она так: чтобы оставаться бессмертным, молодым, сильным и пить галлонами виски и не иметь проблем с печенью (только похмелье, но похмелье, судя по всему вещь эсхатологическая, его глубина прямо пропорциональная близости конца света) нужно забыть про свою любовь.
То есть ассоциативный ряд какой - супергерой Джек Хэнкок будет супергероем (пули отскакивают, полеты на луну и т.д.) тем сильнее, чем дальше он от женщины которую любит.
И вроде бы, по всем законам жанра, он должен остаться с любимой, стареть в горе и радости и в финале умереть. Что было бы логично в нормальной голливудской мэйнстримовско-мелодраматической традиции.
А он вместо этого выбирает быть вдалеке и оставаться супергероем. Мне тут подсказывают, что это в определенном смысле, так мною любимые истории про Бодхисатв, которые я ежевечерне читаю для гармонизации первоэлементов в организме, но я так думаю что ни фига подобного.
Мне лично все это представляется крайне подозрительным. Просто, я вот как-то однажды своим умом дошел до такого понимания что любовь, старость и смерть это высшие блага дарованные человеку. Любовь как стимул для эмоционального развития, старость, как постижение изменяемости мира, и возможность накопления опыта, смерть, как возможность, пройдя путь, распасться на те самые первоэлементы (ну то есть сгнить, а из тебя деревом все проросло. То есть я искренне верю, что после смерти темнота и тишина. А лучше буддийская пустота, что на мой личный взгляд прекраснейшее из чудес).
Но вот в данный момент фильм «Хэнкок» на уровне уже такого обнаглевшего мэйнстрима проводит идею что эмоциональность (залог зрелости), старость (залог опыта) и смерть (как стимул для радости), мы вычеркиваем - и лучше всего, счастливее и правильнее - быть вечно молодым, бессмертным и здоровая печень.

Фильм интересный. понравился многим. в драматические моменты весь зал даже перестал жевать поп-корн.Давно не глядел такого осмысленного фильма с комедийным сюжетом.

Бред, он и в Африке бред. Идея расовой мешанины супер семейки, злодей с крюком, инфантильный пиарщик и неспособность сценаристов хоть мало-мальски достойно закончить картину после с 30-40 минуты делает этот фильм очередный американским говном. Трэш, короче. Ну а спецэффектами не удивишь уже даже мою бабушку. Единственный нормальный момент, - когда он прописывается в зоне. Все.

Фильм хороший ,мне понравился. Но сказать, что супер к сожалению не могу. Мне он показался очень детским. Видела и получше фильмы с Уилл Смитом. Ставлю фильму 5, но с огромной натяжкой!

фильм разочаровал. оч сильно. ну, во-первых, это и правда совершенно не то, чего все ждали от ролика. вы скажете: "первый раз штоль? да х.. бы с ним!" - и я обычно первый, кто поддерживает такое высказывание. но блин, даже тот сюжет, что выдумал не совсем нормальный мозг сценариста - можно было довести до ума, а не собирать историю из кусочков, которые никак друг с другом не вяжутся. будь у сценариста побольше мозгов, а у продюсера побольше денег - можно было сделать великолепнейшую франшизу части эдак на три, да с такими кассовыми сборами финала трилогии, что Властелину Колец и не снились. нет же, блин, надо было все вот эти вот истории порубать в лоскутки, но одеяло сшить в два раза меньше, чем ткани было изначально. что за хрень, где логика - непонятно. вообще, кино начало раздражать политкорректностью с самого начала. заглушить слово bitch в песне, про которую все знают, что она называется "Move, Bitch" - есть редкостное издевательство. да, потом они исправились с помощью The Roots. в титрах! (( это все равно как смотреть третий "форсаж" ради того, чтобы в финальных титрах послушать Don Omar... ну да ладно, не рэпом единым жив киноман, как говорится. киноман жив историями. а тут она где? в сюжете, который читается до самого конца с самого начала? в чем история Хэнкока? в трех фразах, сказанных Шарлиз на больничной койке? и вообще. логики в кульминационной сцене я чет не вижу никакой. если они так друг от друга зависели, почему когда, грубо говоря, бьют Уилла - больно и Шарлиз? а чтобы ей стало хорошо - ему надо улететь подальше? в чем прикол-то? и почему ей сразу не стало хреново, когда его подстрелили? было б гораздо логичней, если б их привезли в одну больницу с одинаковыми ранениями, и только там она ему рассказала, что и как. а не так, что весь зал видит, что они явно были знакомы "в прошлой жизни" с первой совместной сцены в фильме, ну и после драки холодильником. ну надо же хоть какую-то интригу сохранять... еще более нелогичным выглядит "хэппиэнд". его я не понял вааааще. на кой хрен он свалил и оставил ее жить Вечно рядом со смертным мужиком и ребенком? эт типа его последнее, самое изощренное издевательство над ними? "радуйся, козёл, пока можешь, я все равно через 50 лет буду с ней", и "радуйся, дрянь, пока он еще жив, ты все равно будешь жить вечно и увидишь, как они подохнут"? так что ли? тогда Хэнкоку 5 баллов за хохму =) в общем, че в итоге? безумно красивая Шарлиз Терон. вот почему я не жалею, что посмотрел это кино ))) больше достоинств в нем, при всей моей любви к Big Willie, найти не могу. даже пара редких шуток не спасает ничего. идите все смотреть "Золотую Армию". вот там герои так герои...

Разнящиеся рецензии на этот фильм, по ходу, объясняются цепкостью взгляда и внимательностью) кто-то даже не понял, зачем "нехорошему" дядьке крюк вместо руки приделали, проспав, видать, момент отсечения этой самой конечности) Кому что, а мне в этом фильме саундтрек понравился, особенно в начале, очень даже неплохой..) Одним из недоумений, вызванных сиим экшеном оказался фантастический конец.. чтобы тюфяку этакая жена, красавица и супервумен досталась, в жизни так, конечно не бывает :) и он, есссссно, не прочь дожить до своих, при лучшем раскладе, 90 лет, с нестареющей, не любящей его мадам) Жаль..жаль.. такие бы метисики хорошие вышли бы у них с Уилли) Мораль Холливуд нам довел такую: лучше жить бессмертным без любви, зачем она? мир же меняется.. даже в комиксах уже все как в жизни.( уии.. грустно ( Всем приятного просмотра!

Меня хватило только на половину фильма. Кино реально ни о чем. То есть о том, что в США все хорошие люди. И рано или поздно им всем будет хорошо. Розовые сопли, короче.
Бедняга Уилл Смит после "Людей в черном" реально сдулся."Али", "Я-легенда" и это - постоянные неудачные попытки сыграть что-нибудь брутальное.
Пацана реально жалко.

Ю Эс А, как говорил Борат, наконец-то восприняла смысл слова ирония. Довольно своеобразно, но тем не менее-факт остаётся фактом - небритый пьющий бомж из рода бессмертных ангелов, богов, демонов, супергероев (нужное подчеркнуть) и есть спасение мира. Без него вся полицеская рать NY и двух недель прожить не может. Немного неумел (алкоголизм даёт о себе знать), образован как фермер (побочный эффект амнезии), зато с врождённым чувством справедливости. Фильм - золотая классика штампов Голливуда. Здесь есть все: супергерои, злодеи, полиция города ангелов, мифические существа, дети, домохозяйки, анонимные алкоголики, жвачка, спецэффекты из Люди Х, простой как железнодорожная шпала сюжет и хэппи энд. По моему глубокому убеждению довольно смешно, познавательно и затянуто до неприличия. Но посмотреть нужно - хотя бы на то, как Смит в дебильном костюме супергероя (да-да, это и есть американская ирония) летает по Нью-Йорку.

Вы еще не посмотрели фильм «Хэнкок»? И не смотрите! Зря потраченные 115 минут вашего свободного времени никто потом не вернет. Первую половину фильма можно спокойно пропустить, так как во второй, когда начинается хоть какая-то динамика в закрутке сюжета, всё будет понятно и без 40 первоначальных минут. Если картина и держится, то только на Уилле Смите, играющем главного героя Джона Хэнкока, городского бродягу, который в попытке помочь жителям города, наносит уроны в миллионы долларов. Мимика лица Смита и сальные комментарии его героя хоть как-то скрашивают просмотр. Любителям Шарлиз Терон может понравиться единственная реально захватывающая динамичная сцена схватки ее героини с Хэнкоком. В остальном – наставления пиарщака Джейсона Бейтмана – вызывают желание промотать фильм дальше, чтобы не терять время.

Итак, если вы большой поклонник Уилла Смита, Шарлиз Терон или у вас много времени – то, возможно, вы получите большое удовольствие от «Хэнкока». Остальные – остановите свой выбор на чем-нибудь другом.

Мир комикса живёт Героем. Сверхъестественный, животный магнетизм героического начала создаёт центр силы, ту самую ось, на которую нанизываются персонажи, события и сюжеты. Герой всегда принимает сторону Добра и защищает Закон. Сверхспособности обременяют его колоссальной ответственностью за свои действия. Словно Атлант, Герой препятствует обрушению небосвода правопорядка на Землю, тем самым сдерживая гибельное наступление Хаоса.

Но что если Герой устал? Что если он раздражён и подавлен людским непониманием? Данте считал, что увиденный снег — темнее, а увиденная стрела летит медленнее. Уставший от героической рутины Хэнкок «увидел» своё одиночество, и время для него остановилось. Бессмертное, не стареющее существо, он, должно быть, почувствовал себя комаром, застывшим в янтарной капле вечности. Но самое страшное в том, что вечность невозможно осознать. У Кинга на эту тему есть замечательный рассказ «Долгий джонт». Комар в янтаре и кинговские подопытные мыши приняли смерть, дабы уйти в вечность, потому что живое, осознающее существо не в силах выдержать её взгляд. А Хэнкок запил. Запил беспробудно, как не смог бы ни один смертный, словно выпрашивая у вечности хотя бы миг забытья, хотя бы мгновение человечности.

Так что же случится с миром, если Супермен уйдет в затяжной запой? Вопрос для взрослого человека, прямо скажем, не столь уж и праздный. Нет, ну в самом же деле, разве можно всерьёз воспринимать назидательную патетику «Человека-паука» или «Супермена» всю сознательную жизнь? Мягкие инициатические мотивы — превращение мальчика в мужа, социальное взросление и ответственность, — коими пронизаны нравоучительные комиксы (включая экранизации), предлагают людям примеры для подражания, придают значимость их жизни. Однако после вступления в общественную жизнь (социализация) далёкие идеалы и сокровенные грёзы незаметно отходят на второй план, уступая место общепринятому прагматизму и чётко поставленным целям. Принцип реальности, по Фрейду.

В принципе, существуют комиксы (графические новеллы) и для взрослых, концептуально вряд ли существенно отличающиеся от аналогов для подрастающего поколения. Более того, с уверенностью прослеживается некая когнитивная преемственность, согласно которой происходит дальнейшее формирование и закрепление актуальных моделей сознания и поведения, унаследованных от комиксов предыдущего поколения. Передаётся, так сказать, эстафетная палочка в «забеге» психологического взросления. Рассматривая инициацию как цепочку обстоятельств, обусловивших переход (символическую смерть) внутреннего Я из одного состояния, инфантильного, в другое — более зрелое и взрослое, фактор возрастной преемственности в комиксах фиксирует и продлевает релевантные representations collectives, приводящие содержания сознания к строго определённым формам и мотивирующим свойствам. И пусть комиксы являются всего лишь одной из многих непрямых практик социального управления, далеко не самой значимой и обширной по сравнению с модой, телевидением или глобальной сетью, тиражирование и многократное дублирование первичных образов (мифологических мотивов) в значительной степени регулирует инстинктивный энергетический поток индивида.

Гражданин Хэнкок

В художественном фильме «Хэнкок» перед зрителем разворачиваются не антигероические хроники и уж определённо не дорогостоящая пародия на комиксы в стиле «Типа крутых легавых» или «Очень страшного кино». Хотя на первый взгляд, Питер Берг («Королевство», «Сокровища Амазонки») в тесном сотрудничестве с Майклом Манном («Схватка», «Соучастник») создал собственного неанимационного «Шрека», этакую слоёную притчу про асоциального одиночку. Соблюден и самобытный колорит: «нелюдимый людоед» вышел не зеленым, а малость смуглым. И не в пример героическим. А в остальном Хэнкок и Шрек сущие близнецы-братья.

Уподобление Хэнкока зеленому людоеду не случайно. Окружение отвергает Хэнкока отнюдь не за репутацию ходячего катаклизма, выпивохи, который неделикатно и разрушительно причиняет добро. Негодующая общественность придаёт его анафеме за несоответствие. Злословят и упрёкают не Хэнкока-разрушителя, а олицетворяемые им бунт и глумливое, показное осквернение общественного порядка, правил и даже Конституции*. В особенности поперёк горла людям встаёт собственная антропологическая ущербность на фоне этого распоясавшегося забулдыги. Ущербность, обнажающая невероятную, раздражающую, первобытную безнаказанность Хэнкока.

Обаятельная достоверность фильма умышленно не позволяет зрителю примерить на себя образ главного героя. Чувство подлинности и сопереживание, столь необходимые в киноискусстве, тускнеют на фоне социальной отчуждённости сверхгероя, что, пожалуй, также можно отнести к грубому отпечатку современности на рельефном повествовании античного мифа. В древности грань между первобытным человеком и богом была несоизмеримо более тонкой, неуловимой. Дикарь воспринимал свою власть над природой как нечто само собой разумеющееся: его сознание — неотъемлемая часть мироздания, а его воля способна оказывать влияние на сверхъестественное. Однако по мере рационализации и вытеснения мифологических душевных проекций — богов, демонов, героев, идолов — в бессознательное функция иррационального становилась всё более неуправляемой. Ныне обращение к этой психической реальности извне активизирует очаги архаического коллективного бессознательного, которое разрушительно воздействует на сознание и мыслительные процессы.

Социальная неразбериха вокруг Хэнкока сопряжена с довольно-таки пикантной ноткой киноленты — расистской. Амплуа с отрицательной энергетикой строптивого бузотёра, контркультурного явления с девиантным поведением и непотребного дебошира закреплено за актёром-негром. Достаточно вспомнить размолвку Хэнкока с «белокурой бестией», задиравшей маленького сынишку Рэя (в оригинале у Мишеля жуткий французский акцент, который, впрочем, вполне сойдёт за немецкий). Или отталкивающую анатомическую пантомиму заключённых, в которой самым причудливым образом распределены роли белого и негра. Кроме того, «Хэнкок» далеко не первая картина Уилла Смита, дающая столь многогранный и противоречивый расовый крен. Так, в прошлогодней постапокалиптической драме «Я — легенда» Смит сыграл чернокожего Мессию, жертвующего собой ради светлого будущего остатков цивилизации, переживших пандемию. Всё это вовсе не случайное совпадение, особенно накануне возможной оккупации Белого Дома непривычно смуглым президентом. Политкорректность с двойным дном.

Единство противоположностей

Внутренний мир Хэнкока разъят на двойственную, агонизирующую antinomia одиночества и непонимания собственного индивидуального предназначения. Отказываясь принять отчуждение, и в то же время не желая мириться с собственной исключительностью, послужившей причиной тому отчуждению, Хэнкок словно пытается соединить противоположности — себя и людей. Но на индивидуальной оси личного мифа герой должен быть один. Прометей, скала, орёл. Однако и целое должно раздваиваться, не ослабевая в потенции; целостность начинается в какой-то момент после преодоления раскола героическим усилием.

Терпкая расовая дисгармония, в свою очередь, заставляет задуматься и о символическом значении пары Хэнкока и его Инь. Перед нами явно инвертированная архетипическая монада мужского и женского начал в природе: чёрное — пассивное, женское начало, белое — активное, мужское. За черно-белой диалектикой нетрудно распознать и необоримую чуждость Севера и Юга, экзистенциальных полюсов на индивидуальной оси личного мифа, противостояния мужчины и женщины.

Библейский дуализм установил географический принцип севера и юга как жизнь и смерть, дух и материю, добро и зло. Не это ли извечные темы, разыгрываемые в мифах и кинопостановках? Схлестнувшиеся в гражданской вражде Север и Юг Соединённых Штатов, помимо очевидных трений на почве индустриальной революции, несли ясное послание: на Юге, заражённом первобытным африканским язычеством, — хаос, ничто и смерть, а в человеческой иерархии — деклассированные сборища, мизерабли, дикари, рабы (ныне люмпены и клерки). Север же, напротив, остаётся средоточием жизни, труднодоступным полюсом единого Бога. Северу имманентно древо жизни и творение Адама, югу — древо познания добра и зла и двойная женская ипостась Евы-Лилит.

Возьмём на себя смелость наметить в символизме тёплой, человеческой близости Хэнкока со своей Инь едва заметную жертвенность. Афиняне в древности содержали за общественный счёт несколько опустившихся, ни на что не годных людей. И когда на город обрушивалось несчастье — эпидемия, голод, неурожай, — жители приносили в жертву пару никчёмных иждивенцев. Одного во благо всех мужчин в городе, другого за всех женщин. Любопытная деталь: шея «мужской» жертвы была обвита ожерельем из чёрных фиг, а «женской» — из белых.

Афинский искупляющий ритуал во многом перекликается с жизненными неурядицами Хэнкока. Насколько афинская традиция была жестока и прямолинейна, настолько современная её киноинтерпретация мягка и символична. Своекорыстие ставит Хэнкока в очень неудобное положение. Буквально опустошенный одиночеством, он вынужден выбирать между недолгой (по его меркам), но счастливой жизнью и деятельным бессмертием, единственный смысл которого обретается лишь в служении людям. Прямые параллели с ритуалом могут показаться несколько скоропалительными, однако следует помнить, что имитативная магия афинян не позволяла старческой дряхлости подточить священную жизнь бога. Выступающий в роли бога искупитель умирал во имя очищения народа от осаждавших его напастей, чтобы обновлённый бог возродился полный сил и возобновил своё оплодотворяющее покровительство для всеобщего процветания.

Увы, зрителю не суждено узнать, умер ли Хэнкок в финале или сомкнул на мгновение веки, дабы ощутить нахлынувшую боль, такую человеческую. Как бы то ни было, символическая жертва принесена — вот могучий Хэнкок, отягощенный грехами и похмельными выходками, повержен и изрешечён пулями, а уже в следующее мгновение зритель видит, как Герой возрождается, как он снова устремляется к новым свершениям во благо рода людского. Христос искупил всё разом. Будучи сыном человеческим, он просто не мог поступить иначе — одной жизни для этого недостаточно. В этой ипостаси Герой лишен всякого сходства с Христом. Его путь долог и тернист, а бессмертие и сверхспособности не оставляют ему выбора, кроме как «искупать» грехи, несчастья и скорби человеческие одну за другой. Бесконечное бремя богочеловека.

Бестолковое могущество

Несмотря на озорное вступление, выгодно отграничивающее опус Берга от сюжетно схожих экранизаций по мотивам комиксов, финал фильма явно соответствует тривиальным закономерностям жанра. Пусть личность Хэнкока под финальные аккорды и возвысилась над приземлённым алкоголиком чуть ли не до Луны, раз и навсегда покончив со спонтанным вандализмом, угорелым нудизмом и китовьим геноцидом, зато как идея, как эйдетическое восприятие мира и себя он был скорее низвергнут с небес на землю.

Облачение Хэнкока в тесный костюм сродни нелепому, самонадеянному заточению стихийности Крона-Хроноса-Времени в жуткую эмблему циферблата. Авторитарный антропос сковал неумолимый, всепоглощающий водоворот и поместил его в уродливую оболочку часов, в исступлённую повторяемость и цикличность, в зловещий кошмар механизма, отсчитывающего наслоения одинаковых секунд, минут, часов. А ведь мифологические персонажи и события существуют вне хронологии. До нас доходят лишь земные эманации, толкуемые каждым новым поколением согласно «духу времени». Боги, ангелы, герои.

От непокорной божественности, смутно угадываемой в Хэнкоке поначалу, остались лишь навязанное белым человеком предназначение, чисто утилитарные этико-эстетические нормы «кому служить, кого защищать» и тесный костюм в придачу. В финал картины вмешалась чудовищная инерция современности, благодаря которой некогда живое тело античного мифа ныне тлеет в саркофаге комикса. Именно она заковала Хэнкока в рамки практической одинаковости и идентичности с любым другим сверхгероем, зорко высматривающим преступный элемент с высоты орлиного полёта. Но гораздо хуже другое. Аллегорическая панорама развязки оказалась настолько обеднена, что создаётся впечатление полной её неуместности в сюжете. В итоге некоторые зрители после просмотра были возмущены смысловой несоразмерностью начала и конца фильма.

Платон признавал присутствие в мироустройстве такой непреодолимой стихии, как упорное и неразумное заблуждение. Он называл её anankе, или Нужда. Согласно взглядам Платона, всё неразумное и иррациональное связано с материей, чувственным миром и инстинктивным желанием. Всё разумное, напротив, ассоциировалось с мышлением, сферой трансцендентного и духовным желанием. Упрямое, бесцельное, стихийное иррациональное начало Ananke всеми силами сопротивляется Разуму; бросая тень на архетипическое совершенство, оно порождает зло и беспорядок. Совсем как неприкаянный Хэнкок.

Восемьдесят лет беспамятства заставили Хэнкока утратить связь с реальностью. Он больше не в состоянии воспринимать Логос (Гераклит связывал Logos со стихией огня; у Гераклита весь мир целиком — «вечно живой огонь»), отчего его жизнь струится словно во сне. Затуманенном алкоголем сне. Он так бы и жил в разладе с самим собой, в неразрешимом тупике ложного представления о мире, если бы не столкнулся с носителем Логоса во время очередного разрушительного подвига. Каким бы забавным и нескладным не казался спасенный из-под колёс товарняка Рэй Эмбри, горемычный пиарщик-идеалист, он олицетворяет организующее начало, мысль, мудрость и смысл. Логос. Что интересно, причудливым термином «пиарщик-идеалист» можно охарактеризовать любого античного философа, если представить его в современном обществе; древние, как и Рэй в приступе нравоучительного энтузиазма, тоже охотно советовали познать своё предназначение и тем самым постигнуть Вселенную.

Вчера посмотрела фильм и до сих пор под впечатлением. Хорошим! Настоящий летний фильм - и весело и динамично и со спецэффектами и грустно и про любовь и с хэппи-эндом романтичным и нетривиальным. Хэнкок такой душка (вообще, по мне Уил Смит единственный из голливудских афроамериканцев, которого я воспринимаю - типа наш человек! :) Удивили негативные отзывы про то, что не соблюдена чистота жанра, знаете, это же не передача Смехопанорама! Это фильм, то есть история! Плюс, когда в нем больше одного сюжетного поворота, герои раскрываются постепенно и с неожиданных сторон. Впервые оценила Шарлиз Терон - она хорошая актриса. Хочу заступиться за пиарщика, а то некоторые считают, что он лох он и неудачник и жена его не любит. Оказалось, что он не только идеалист, настойчивый и деятельный, а еще и умный мужик без комплекса неполноценности. Было бы глупо ревновать жену к тому, что 3 тысячи лет она жила с другим и о, ужас, вообще бессмертна. Сейчас то она с ним, и любит его и сына и будет помнить много дольше, чем обычная жена пережившая мужа :) Так что пиарщику повезло и он это понимает и ценит.
Фильм очень качественный, советую смотреть с удовольствием

Действительно, первая часть про супергероя-бомжа-алкоголика довольно смешная, а драма, в которую фильм затем перерастает, интересна лишь совсем уж местами (хоть и не скучно). Но зато это редкий фильм, в середине которого можно искренне сказать "Хуясе!" "Ничего себе!". A это, по-моему, многого стоит.

Посмотели сегодня Хэнкок, отличный, зрелищный, и главное очень смешной фильм. Новаторская особенность одна, но занятная, это то, что Хэнкок снят и повествует как обычная драмма про изгоя, одиночество и бла-бла-бла, я имею в виду, что отсутствует эпичность и напыщенная монументальность, свойственная кинокомиксам, а это хороший тренд.

Фильм ОЧЕНЬ понравился. Рекомендую к просмотру.
Получилось и весело и грустно. Уилл Смит неподражаем ;) Сыграл очень необычного супергероя-раздолбая.

Отличный фильм. Хотя концовочка слабовата. Привыкли мы к мегабитвам с обязательным спасением всего мира, но этот фильм больше комедия чем экшн. Уилл Смит неповторим. Переводчики и озвучка поработали на славу. Ставлю твёрдую 4.

Забавный фильм, высмеивающий до жути распространенные фильмы о суперменах. Хотя, на мой взгляд, почт все самое интересное было в трейлере.. Очень понравилась игра Шрлиаз Терон, при том, что я привыкла к ней больше, как к актрисе серьезной, здесь она смотрится весьма интересно. Минут за 10 до конца кажется, что конец несколько не американский и вообще несколько не соответсвующий закоам кино, но в итоге голливуд все равно свое отыграл))

Сразу скажу, фильм понравился, не заметила практически никаких изъянов.
Весьма неожиданной стала идея фильма о том, что любовь - это смерть, изложенная в контексте супергероев с весьма неожиданного точки зрения. От летнего блокбастера не ждёшь ничего больше спецэффектов.
В фильме есть и интересная операторская работа, и лихо закрученный сюжет. Не обошлось и без юмора (сцена с засовыванием головы в задницу в тюрьме заходит слишком далеко - показанный результат экзекуции сводит эффект к нулю). Жанр фильма очень сложно определить - он прикидывается то комедией, то экшеном, а то и настоящей драмой.
Актёры не подкачали. Герой Уилла Смита совсем не из той породы "гомиков, гомиков в зелёном, норвежских гомиков", обладает недюжинной харизмой и обаянием. Первую половину фильма, где Хэнкок вечно пьян и небрит, Смит выдаёт просто отменно. Терон играет великолепно, легко переходя от комедии к мелодраматике, и обратно. Герой-пиарщик Бейтмана вызывает тошноту своей правильностью, но это - лишь комплимент актёру.
Короче, фильм удался, смотреть стоит всем, но вряд ли больше одного раза.

Как Хэнкок может не понравится-там же Смит.А там где Уилл-*ерьма не будет в общем то.Образ человека без определенного места жительства не соответсвует реальности.Или у них там бомжи такие,или у нас не так что то,но мои знакомые ей Богу так же ходят.

отличный фильм! бывают всякие несостыковочки но в целом ушел далеко за рамки комедии и блокбастера.
одно непонятно - как он жил с белой женщиной на протяжении последних тысечелетий? в смысле общество вряд ли было в восторге

Крайне разочарован. Так бесславно испортить в целом неплохую задумку надо еще постараться. Впечатление такое, что где то к середине фильма, у создателей появились более важные дела и они на него просто забили....Редкий случай, когда выходишь с друзьями из кинозала, садишься обсудить увиденное за чашечкой кофе, а сказать абсолютно нечего....кроме одного слова на букву г.....

В общем то, фильм вышел очень русским (и дело тут не только в главном герое - небритом, да ещё и алкоголике).
В смысле, идею отличную нашли, набрали парочку звёзд и наскребли горку денег, а в итоге - фильм оказался бы куда лучше, если бы закончился на середине, примерно после сцены с расщеплением скалки о голову Тэрон. Хоть что-то интересненькое бы было...А может даже и на вторую серию через год-другой фантазии бы набралось. А так - хотели как лучше, а получилось - как всегда.

Неплохой фильм с неожиданным поворотом сюжета. Можно посмотреть для того чтобы отдохнула голова, ничем не грузит, ни о чем не заставляет задуматься)

Смотришь и смотришь)

Не люблю фильмы про всяких супергероев,но в это мне все таки понравились хороший юмор,хорошая игра Уилла Смита,довольно интересная задумка сделать такого супергероя.По-моему до этого фильма такого не было.Хочу отметить неожиданный поворот сюжета и дальнейшие события немного даже захватили меня.Вторая половина фильма впечатлила меня больше,чем первая.