Отрицательные отзывы о фильме «Гравитация»

Укачало от постоянного вращения)) Фильм одного героя. Похоже, американцам приглянулась тема, что стали снимать один за другим подобные фильмы. Но уже неинтересно. Завлекли Сандрой Баллок и Клуни, но и им нужно наличие сюжета.

Гравитация - данный фильм открывал каннский фестиваль и произвел фурор на зрителей и лично на самого Камерона который признал что данный фильм по новому открыл для него новое представление о космосе.
Сам фильм действительно делает революцию в компьютерной графике потому как большая часть съемки проводилась в обычном помещение а все остальное является компьютерной графикой.
И действительно это так сюжет прост и незатейлив вытягивает данную картину исключительно визуальные эффекты в особенности виды космоса и рассвет солнца радует глаза и хочется просто дотянуться до всего этого великолепия.
Сюжет сам проигрывает всему прекрасному великолепию одним лишь только предсказуемым ходом который дает понять сразу же каким будет финал учитывая что фильм идет 1-32 минуту то половину вы просто будете сидеть лишь с надеждой как в случае как пираты Карибского моря вы ошибаетесь.
Если делать предварительный итог получился прекрасный фильм с потрясающей визуальной составляющей но довольно предсказуемой развязкой.
P.S. Вот такое получилось мое мнение пускай с ошибками вы можете с ним вполне не соглашаться. И помните смотрите только хорошее кино а не всякий разрекламированный шлак.

"Ты справишься!" - сказал командир, отстегнулся и улетел в другие галактики. Дальше американской астронавтке приходится учиться по книжкам, как управлять русским звездолётом, а потом и китайским. Как на тренажёре. В кадре сплошь крупные планы планетарной красоты да одинокое сопение. И множество мусора. Может, именно после этого фильма многие по-другому взглянут на проблему космического мусора. И ещё. Кто-то восхищается космосом, завидует астронавтам, а кто-то говорит "Ненавижу космос". Истина где-то посередине.

Фильм об одиночестве в космосе, котрый обязательно смотреть в кино.

Самый большой плюс этого фильма - относительная реалистичность отображаемого на экране. Впечатляют сцены в невесомости, и совершенно замечательно проработана психологическая состовляющая фильма. Графически, опять же, совершенно замечательно сделано.

Первые минут 30, я сильно радовалась, что Сандре Баллок дали играть персонажа, а не красивое женское тело, потому что везде она в скафандре, и видно только лицо и мимика, и это было прекрасно. Но потом случилось то, чего я ожидала - оказавшись внутри модуля космической станции, героиня-ученый самолично и без проблем снимает не только шлем, но и вообще весь скафандр (кстати, забраться внутрь него у нее тоже получается легко и быстро) и остается в трусах-шортах и маечке. То есть, спору нет, кассу фильму делать надо, и грех не воспользоваться таким ресурсом, как Баллок в белье, но все-таки это снимание-одевание скафандра за 15 секунд несколько смазывает впечатление. Ну и, конечно, абсолютно пустые космические станции, в которых бесконтрольно плавает всякая всячина выглядят несколько нереалестично, хотя сюжетно оправданы, так что простим им пустоту (но не плавающее абсолютно все!).

А вообще, понравилось, рекоммендую!

Ну, так как у нас сейчас, типа, плохо с деньгами, то мы как бы и не отказываемся... но и другим не посоветуем. Поэтому высылаем ракету. Баллистическую;)

Это красная нить.

А потом уже начинаются разговоры: про тишину, которая скоро заканчивается; про три-Дэ, которые про три стремительных болта и одну горькую слезу; про красивые виды, которые суть крупные планы двух голов и немножко неба куска Земли; про скафандры и невесомость, вечный холод и ускорение, попы и ноги, невспотевшие майки и трусы (!), в которых сутками шарятся американские герои... В памперсах они до сих пор летают, в памперсах! А вот наши космонавты кроме шапки-ушанки ещё и человеческий комбинезон имели. Когда было такое государство с названием гордым СССР.

Приветствую!
Смотрел в IMAX - в очках, в радуге, билеты по 850 рублей.
Мнение не однозначное.
Безусловно, один из самых реальных фильмов про космос и станции.
Безусловно, очень!!!!!! много ляпов. Просто такое ощущение, что они вообще с физикой даже не парились.
Так же, я бы выразился, что снято под публицистику или натгео.
Вердикт:
Не рекомендую, к просмотру без очков. Да и в очках, не уверен, что имеет смысл сходить. Фильм реально наполовину зануден и лишен действия. Ни своих денег не стоит, ни потраченного времени - детей лучше не водить из-за пары моментов. У Сандры отличный попец. И вообще не понятно, проходила ли она какую либо психологическую подготовку, а то она так боялась сдохнуть, что не уловил, почему не обгадилась в скафандре. Чего то больше плюсов не помниться.

Слишком переоцененный фильм с огромным количеством глупостей. Отчасти благодаря глупости и его сказочности - фильм не воспринимается серьезно, а по началу очень скучен и неинтересен.
Может и создатель делали утверждение, что тут графики в фильме больше половины и что все это сродни Аватару....но простите, где Аватар и где это....
В общем и целом, если не учитывать банальную глупость - средне, а если учесть все нестыковки, то плохо и ужасно.

Американская история о том, что и в космосе сможет выжить только одна! Американка-доктор, которая ищет кнопки по инструкциям и как и Крепкий орех, и сквозь космос, и сквозь огонь и сквозь атмосферу!
Ну примитив, господа! Если снять 3D очки, то фильм теряет всякую актуальность, а кино это в первую очередь сюжет и история. Тут же кроме компьютерных технологий смотреть и сопереживать нечему.

«Муза, скажи мне о том многоопытном муже, который
Долго скитался с тех пор, как разрушил священную Трою,
Многих людей города посетил и обычаи видел.»

Муж тот, если кто не помнит, Одиссей, после долгих странствий, стремился и приехал к Пенелопе. Наш же муж, Альфонсо, тоже после странствий, после фильмов великих Кубрика, Тарковского и Скотта, и тоже «приехал» к «пенелопе», но «молодая была уже не молода. Ей было не меньше тридцати пяти лет. Природа одарила ее щедро. Тут было все: арбузные груди, нос — обухом, расписные щеки и мощный затылок. Нового мужа она обожала и очень боялась. Поэтому звала его не по имени и даже не по отчеству, которого она так никогда и не узнала, а по фамилии: товарищ Бендер, тьфу ты, Куарон.» Так и наш Альфонсо после традиции великих фильмов о Космосе, о безграничном пространстве, о большой маленькой Земле, на которую Герой каждый раз возвращается, вернулся. Но не научился наш муж у великих авторов и фильмов и вернулся к «пенелопе» «Армагеддона», «Удара из бездны» и многим другим порождениям алчного разума продюсеров и нетребовательности зрителей.

Три дэ, ай макс, что там ещё? Говорят Куарон ждал некоего совершенства съемочной техники, и после «Аватара», наконец, понял: вот оно! Но техника в его руках напоминает огромную дубину из кости из фильма «Космическая одиссея 2001 года» в руках, вы уж извините, обезьяны, которая не начинает использовать её как инструмент, чтобы стать, согласно Энгельсу и Дарвину, человеком, а крушит головы сородичей. Так и новые технологии в руках Куарона скорее крушат головы несчастных зрителей, что подтверждает банальную истину, не в технологиях дело, а в том, что в душе. А там пусто.

Что мы видим после впечатляющих кадров космоса и Земли, которые при желании можем увидеть на сайте Наса, на страничке Хаббла? Мы видим замусоленную десятком средних фильмов историю, причем приправленную избыточной долей технической безграмотности, и, куда уж без этого, русофобии, или советофобии. И даже, если забыть, что русскому человеку смотреть это как то стыдно, вспоминаешь, что именно американская космическая программа по сути заморожена, что шаттлы давно стоят на приколе, а летают на станцию на российских кораблях, и спускаются на них же. Да, это скорее достижения прошлого, старой советской космической индустрии, но ведь работает, до сих пор! И китайцы летают во многом на достижениях, на плечах всё той же советской индустрии… Но не в этом дело, хотя и противно.

Одним словом, не кинотехнике дело, а большего нет. Конечно хочется новых методов, форм, удожественной техники. Это понятное желание. Некоторые пытаются писать овсом. Говорят, он дорог, но вряд ли дороже три дэ! Хотел рассказать автор о Притяжении Земли, которая всегда возвращает нас назад, но это же, только умнее, талантливее и лучше показал Тарковский в «Солярисе».

А здесь, что Бог послал. Послал он немного. Надеюсь, в последующем «творении» Куарона не окажется, что каким то чудесным образом, Клуни окажется тем черным монолитом из фильма Кубрика?! Но чур меня, чур!

И последнее. Только мне пришла в голову мысль, что, приземлившись, или приводнившись, героиня Буллок будет съедена русским медведем, или плюхнется прямо на саркофаг Чернобыля? Или на это просто денег не хватило? Все ушли на спецэффекты? А что, было бы комично: комическая одиссея 2013!

Вата.
Очень радует то, что не только Российские режиссёры выпускают парашу.
Этот фильм как раз из серии таковых.
Что не понравилось.
Надуманность. Предвзятость. Нелогичность,Затянутость, Сопливость.
Во первых. Сразу не понравилось, то что косвенным виновником случившегося опять объявлены ПЛОХИЕ РУССКИЕ. Хоть и кинута фраза "они имеют на это право", всё равно прослеживается очерняющий штамп времён холодной войны - типа Русские такие свиньи , что никогда ни о ком не подумают и сделают так чтоб всем кругом стало плохо(сбили ракетой свой спутник что привело к гибели всех спутников станций на орбите). Такой подход не только обижает , но и уже порядком бесит. Почему-то этому факту "лучшая рецензия" не уделила внимания как то куце написав про метеоритный дождь(какой дождь?, откуда? или автор просто не видел фильма) . Кто-то может сказать что это неважные детали - я не соглашусь, в фильме больше смотреть не на что. Ведь можно было придумать нейтральную причину, скажем аварию при запуске спутника самими американцами, повлекшую цепь событий. А когда помимо дешёвой компьютерной графики присутствуют ещё и оскорбления, то я не понимаю как Русские могут ещё и восхищаться этой мутью.
О фильме. Начинаться он должен был так - Одна очень уверенная в себе , и целеустремлённая женщина, член партии фемен, отъезжает от супермаркета на машине .. сдаёт назад , и сбивает мусорку . Затем путает передачи и педали и въезжает в витрину магазина... Немного поплакав, отправляется в космос для выполнения великой миссии -" спасти саму себя"
Сюжет просто "0". Русские плохие . Американская женщина очень геройская и хорошая , полтора часа борется за свою жизнь, причём сто раз находиться на волоске от гибели , но "чудесным" образом в последний миг , выпутывается.
По сути становиться виновницей гибели напарника Ковальски, ведь если б она выполнила приказ вернуться в шлюз ( но ведь настоящие феминистки так не делают), то её напарнику не пришлось бы тратить горючее своего костюма , чтоб потом вылавливать её в открытом космосе, и путь до станции "союз" уже не был бы таким экстремальным. Но почему-то в фильме всё время звучат какие-то оправдания. Она почему то ни в чём оказывается не виновата... такие вот стечения обстоятельств - в общем какой-то маразм. В сухом остатке - Одного человека убила, три станции разрушила(ведь вернувшись вовремя возможно было предпринять манёвр для снижения последствий столкновения с мусором и возможно их собственный корабль и экипаж не пострадали бы) . Графика - да, она на высоте , правда если б такую не сложную графику показывали каждый день в заставке перед прогнозом погоды, то я думаю мало кто стал бы ею так восхищаться.... Физика- не знаю каких специалистов привлекали как консультантов, но она там явно хромает. Даже из школьного курса все знают что в условиях космоса тела влияют друг на друга при взаимодействии , с учётом их масс, величины и вектора скорости в совокупности называемых энергией.... но почему-то это срабатывает только если откинуть от себя пустой огнетушитель, но вот если сам астронавт на бешеной скорости врезается в станцию или модуль, то это никак на них(станциях или модулях) не сказывается (тоже и в эпизоде при открывании люка), как будто они гвоздями к небу прибиты. . Весь фильм заполнен какими то глупыми историями героев, и страданиями героини Сандры Баллок... вопрос зачем они ? лично мне было скучно.
Кому рекомендую?
Детям. Школьникам до 6 класса.... ну и всем у кого уровень развития близок к ним.
Феминисткам , да и вообще тупым и обиженным жизнью тёткам ( для них в фильме есть самое главное - она потеряла ребёнка).
Искренне влюблённым в Сандру Баллок.
Остальным могу порекомендовать если уж совсем делать нечего.

Ставлю троечку и то лишь за юмор и оптимизм Клуни! Начиталась отзывово: "Вау! Ёоу! Супер! Такие виды! Впечатляющие съемки в космосе!"... ну и повелась! На самом деле ничего там, на мой взгляд, впечатляющего нет. А вот абсурда, переходящего просто в "невероятные приключения блондинки в космосе" - более чем достаточно! Когда Клуни находит улетевшую в космос Баллок, я уже развеселилась, а когда она на 1% кислорода проживает минут так 20 жизни, при этом постоянно разговаривая и нервно дыша (и это типо обученный и профессиональный космонавт), я поняла - дальше пойдет любимая американская тема - "я выживу, даже если на меня упадет ядерная бомба". Потом была еще масса смешных и нелепых моментов: под скафандром у Баллок только трусы и майка, еще она водит "машину" как настоящая блондинка (хотя она там брюнетка жгучая) по красной и зеленой книжке из "бардачка, когда взрывается спутник, то балок, находящуюся в открытом космосе, даже гаечкой не зацепило ... потом было еще много всего, в т.ч. чуть бедняжка не утонула на Земле... я даже, ждала, что вот-вот акулы приплывут, ну для апофеоза абсурдности, но нет... не приплыли. Еще меня удивила одна вещь, может это и правда так на всех космических кораблях, когда ты открываешь люк, чтобы из космоса попасть в корабль, то почему-то он так спроектирован, что ручка находится на крышке и при открытии тебя давлением вместе с крышкой отбрасывает назад... ну сложно удержаться, а если ты еще и не пристегнут к чему-нибудь, то просто невозможно! Жаль, что Клуни не дали возможность приземлиться прям в скафандре, пройдя невредимым через все слои атмосферы... видимо бюджета на него уже не хватило, все на Баллок потратили и на аренду оборудования. В общем для меня этот просмотр был просто вникуда потраченным временем и денег на 3D. Если вам хочется красивых видов космоса, то посмотрите BBC или что-то из научно-популярного, а если впечатлений, то уж лучше Чужие ;) ИМХО!

Сандра Буллок показала отсутствие целлюлита, спасаясь на космическом корабле в одиночестве. Скучно и невыносимо долго.

Конечно, писать рецензию надо через пару дней, чтобы впечатление "улеглось".
Но я попробую разобраться сразу.
Картинка действительно красивая, но мне все время казалось, что она ненатуральная.. Какой-то искусственный космос. Может быть он на самом деле такой... но мне кажется, на земле много красивее..
История замечательная, простая, хорошо рассказанная, можно даже четыре звездочки поставить, но... в мире столько замечательных фильмов...которые намного больше меня впечатлили..
Троечка.

Надо понимать, что если наиглупейший Аватар вызывал у масс неистовые восторги, то такое псевдоумное кино, плотно облитое многозначительными крупными планами, вызовет у этих масс массовые оргазмы, что, собственно, и происходит. Прямолинейность сюжетика, незамудрённость сценарных ходов, диалогов,мотивации персонажей, а также красивая картинка приносят визуальную удовлетворённость и общую ненапряжённость мозговой деятельности (не парит, кароче, кинцо). С другой стороны, флёр присутствия серьёзных артистов, прописных, но, конечно, вечных ценностей, вздохов и слёз дают зрителю ощущение, что он не лыком шит и правильное кино понимает, разделяет и властвует!

Жаль, конечно, что в не столь технологичные времены, картинка создавалась для поддержания сюжета, который был главным, а теперь сюжет создаётся для поддержания картинки. Прямо как порнофильмы.

Как-то не сложилось у меня с этим фильмом, пытаясь оценить свое впечатление, скажу следующее: режиссер и его оператор 5 баллов, сандра баллок и ее ( проявившаяся) бесталанность 1 балл. Ну смотрел ее крупные планы и постоянно хотел сказать не верю ее гримасам. Может , дублерша плохо звучала, не знаю, но в итоге фильм не захватил. Сходить можно, но не бросая все свои дела, не шедевр... А жаль

- Я хочу красиво, благородно и бессмысленно сдохнуть.
- Джордж, ты разве забыл, как снимался в "Идеальном шторме"?
- Помню. Я хочу ещё. Мой психиатр сказала, что мне проще дать, чем объяснить, почему не хочешь. Я думаю, это был её совет тебе - она-то меня явно хотела.
- Джордж, ты понимаешь, что это против самых элементарных законов физики? Тут не Эйнштейн, тут Ньютон в гробу перевернётся.
- Так добавь побольше ляпов. Пусть зрители думают, что в шестом классе ты вместо физики курил траву. Это вполне разумно: я курил и то и другое - трава лучше.

Я свинья. Я ржал. Буллок из последних сил держит Клуни за пальцы, как Сталлоне - енота (или это Эйс Вентура держал енота? А кого тогда Сталлоне в пропасть упустил?), а я ржу, потому что это лажа. На МКС пожар, а я снова ржу, потому что это снова лажа. Лажовая-прелажовая.
Мне нельзя смотреть драмы, писанные гуманитариями. Вы скажете, что ведь других нет, но это неправда. Тот же "Контакт" написан прокачанным астрономом 80-го левела.

А ещё мне не понравилось, что астронавты Стоун и Ковальски сами на себя не похожи.
Вот так выглядит Стоун:
http://www.theplace.ru/photos/photo.php?id=323137
А вот так Ковальски:
http://multzona.org/6257-kovalski.html
Уж голливудский-то режиссёр должен бы это знать.

Первые пол. часа после просмотра пребывала в состоянии, близким к эйфории, а через час уже не смогла ответить себе на вопрос о чем же кино. Видеоряд совершенный - ДА! Восход над планетой, слезы, которые капельками разлетаются от Сандры и парят в воздухе. Красота. А в остальном, какая то вялая жажда выжить у героини Сандры оказалась, ну типа поборюсь, потому что надо попробовать, сдюжу ли я, вместо, поборюсь, потому что мне так хочется снова ступить на землю. И мне еще показалось, что не достает фильму камбеков с картинкой в мирскую жизнь героев, ну дочку бы показали, острее бы тоска матери ощущалась.
ИМХО, но драма человека, драма матери, потерявшей ребенка, и поставленной перед выбором, бороться или положиться на волю Господа и плыть по волнам, она зацепит без спецэффектов. Не надо обрушивать на нее тонны железа, и толкать ее из огня, да вполымя, чтобы показать КАКОЙ это выбор. Отличная картинка, за которой суть размылась и поблекла.

Не ходите. Для полюбоваться звездами есть планетарий, а для хорошей космической драмы есть Луна 2112. А здесь сплошная космическая пустота, вальс никого с нигде.

Два героя, затянутый сюжет и одни основные декорации. Фильм не заставил переживать за героев и проживать с ними их жизни, увы.

В теории то мы все знаем о гравитации: 1я космическая, 28 тысяч км/ч и пропала. Кружись себе спокойно в вакууме и не получай гравитационного ускорения. Но на практике-то дело другое. Оказалось, не обязательно так медленно тошнить, еле шевеля руками, как мы привыкли, а можно весело вертеться, летать туда-сюда на огнетушителе, словно реактивный Карлсон, и вообще, чувствовать себя свободно. Свобода же, как известно нам из краткого курса истории ВКПб, есть осознанная необходимость. Поэтому, очень быстро выясняется, что осколки летят, спутники связи все отрубило, а шаттл это игрушка не столько дорогая, сколько ненадежная - из 135 пусков 2 аварии, и главное - сразу минус все 7 членов экипажа.
Но есть на орбите и надежные ориентиры. Набираешь "911" (или 01 на космической территории Российской Федерации) и сразу подлетит на голубом космическом глазу Сергей Кожугетович Шойгу и всех спасет. Но откуда это знать Дроджу Никовичу Клуни или Сандре Джоновне Баллок? Они и с инструкциями толком не ознакомлены, политически не подкованные кадры, легкомысленные. Тут и до нарушения границ недалеко. А за нарушение государственной космической границы Российской Федерации, между прочим, могут и принять за космическое пиратство, закрыть в СИЗО на обратной стороне Луны и будешь потом объяснять в Мурманском Космическом суде, самом справедливом, как известно, в Солнечной системе, откуда осколки, по чьему заданию столкнул с орбиты китайскую дружественную станцию, где взял центробежную силу для отлета куда подалее, Джордж Никович, если станция не вращается, откуда берется в открытом космосе фотография семьи в рамке, куда заныкать в шлеме офисный кактус и другие расстыковки сценария. А могут и наркотики найти. За наркотики в космосе особо строгое наказание (если только это не водка) - высылка за пределы Солнечной системы на 123 миллиона лет. И незнание не освобождает от ответственности. Законы это Ньютона или Российской Федерации - разницы никакой.

Скучновато! На месте академиков "Фабрики грез" я добавила бы сюжеты из земной жизни героев- тогда получилось бы намного трогательней! Я бы тогда слезами заливалась, когда Сандра Баллок отпустила Джорджа Клуни в бескрайний космос! А так- фильм интересный, смотреть надо именно в 3D! Не хватает сентиментальности! (Голливуд, возьми на заметку!!!)

Даю одну звезду этому фильму, потому что сцены и виды действительно красивые. Возможно великая идея этой картины - эффект присутствия в космосе и можно сказать, отчасти она удалась. Абсолютный вакуум и пустота - ни мыслей, ни чувств, ни эмоций.
Как мог Клуни согласиться на такую роль, мне непонятно...видимо, были не очевидные причины.

Фильм далек от реальности, а такие картины мне не по душе. Было много моментов, которые в космосе никогда бы не Произошли. Тем более в фильме всего два актера , которые наскучили за весь фильм. Концовка прогнозируемая на 100 процентов, поэтому как может фильм держать в напряжении? Фильм не оправдал своих надежд! Ходил с женой и другом и им понравился этот фильм правда.

Очередной плохой фильм с хорошей раскруткой. Скучный, глупый, не смешной. Сандра Баллок полтора часа летает на огнетушителе по космосу и плачет. Потом падает на землю и смеется.