Все отзывы о фильме «Господин Никто»

Этот фильм в прокате откладывали несколько раз, а потом, когда он все-таки вышел на российские экраны, посмотреть его все равно было практически нереально – слишком мало копий, слишком сложный фильм. Теперь, когда «Мистер Никто» вышел на DVD, никаких препятствий не осталось, более того – я должен подчеркнуть – это фильм для домашнего просмотра. Без попкорна и лишних людей.

http://obzorkino.livejournal.com/110842.html

Господину по фамилии Никто 120 лет, он – последний в мире живой человек, который умирает от старости. Его окружают вечные хипстеры – люди с бесконечной жизнью, которая обеспечивается с помощью клеток «личной свинки». Главный вопрос, который волнует человечество будущего – кто такой господин Никто, какая у него была жизнь. Но этого не знает даже сам герой, старость – не радость, и весь фильм он пытается понять, какая из жизней, которые он помнит, настоящая. Каждая из них взяла за отправную точку в момент развода матери и отца, и каждую из них зритель проживет вместе с мистером Никто.

Фильм – очень сложен по структуре и методам влияния на восприятие. Несколько сюжетных линий, каждая из которых рассказывает о жизни главного героя, переплетены настолько тесно, что иногда довольно сложно предположить – какую именно историю мы смотрим в данный момент. Все они объединены несколькими центральными персонажами, тремя девушками, которых герой помнит с самого детства. С каждой из них он проживает целую жизнь, но какая из этих жизней не является плодом воображения, зритель узнает лишь в конце фильма.

Последние 15 минут картины расставляют все точки над «и», сводя все линии и эпизоды воедино. Казавшиеся абсурдные эпизоды становятся важнейшими, а вроде как важные моменты фильма вмиг теряют свою значимость. Неподготовленный зритель плюнет в сердцах еще в середине просмотра и, в принципе, будет прав, но подобная сумбурность в последовательности изложения, когда нас кидают в самые разные и удаленные по времени эпизоды, очень сильно напоминает наше собственное мышление. Мы тоже редко мыслим прямолинейно, постоянно отвлекаясь на важные лишь для нас моменты. Фильм «Мистер Никто» - это двухчасовое размышление на тему, а как бы было, если бы в один важный момент вы приняли другое решение? И что важно – сценарист и режиссер дают четкий и ясный ответ на все возникшие у зрителя вопросы. Пусть в последние минуты, но у смотревшего фильм вряд ли останутся хоть какие-то непонятные моменты. А если фильм этот зритель смотрел внимательно, то в конце и вовсе может настать просветление.

Я даже и не знаю, что важнее в этом кино – сюжет, игра актеров или музыкальное сопровождение. Это трио было исполнено настолько идеально, что сложно сказать, чему именно фильм обязан своей идеальностью. Про сюжет я уже рассказал, и честное слово – я приложил все усилия, чтобы не раскрыть интригу. Главную роль во взрослом ее обличии сыграл Джаред Лето, который этой ролью подтвердил свое заслуженное право находиться в пантеоне современных драматических актеров. Не менее качественно отыграли его соратники по роли, сыгравшие Немо Никто в разных возрастах от 9 до 16 лет. Относительно женских ролей ничего не могу сказать – они все были на одном, хоть и высоком, уровне, но как-то не слишком выделились на общем фоне. Что действительно можно назвать выдающимся, это звуковое сопровождение фильма – треки подобраны с исключительной любовью и пониманием, что не замедлило сказаться на совершенно необычной атмосфере, которая генерируется гармоничным сочетанием картинки и музыки. Атмосферность – это достаточно аморфный термин, но именно им можно охарактеризовать ту гамму чувств, который вызывает «Мистер Никто».

Напоследок отмечу, что фильм изобилует весьма откровенными постельными сценами, в том числе между несовершеннолетними подростками, так что десять раз подумайте перед тем, как смотреть его в кругу семьи. Это фильм о тяжелом выборе, который мы делаем в детстве, но который влияет на всю нашу оставшуюся жизнь. У каждого, кто умудрится досмотреть его до конца, выводы будут свои, но равнодушным этот фильм не оставит никого. Из тех, конечно, кто дотерпит до конца.

Вердикт: шикарнейший артхаусный фильм, который ставит интересные и понятные каждому, и, что самое главное, он дает ответы, что не скажешь о большинстве так называемых «фильмов не для всех». Рекомендую всем и каждому, кто прожив четверть жизни хочет обернуться назад и подглядеть, как могла бы сложить жизнь, если бы выбор был сделан немного иначе.

(с) Обзоркино

Оторваться от просмотра невозможно... Это было бы все равно, что раньше времени прервать жизнь главного героя. Такое неспешное повествование с периодическими эмоциональными всплесками, варианты развития событий, пересечения линий судьбы и все такое прочее. Ну и популярные теории - "эффект бабочки", "точка бифуркации" и тому подобное. Немного занимательной информации. Отчасти винегрет, но послевкусие у фильма прекрасное. Как будто получил какое-то откровение... Джаред Лето, Диана Крюгер - красавчики..

"Господин Никто" - это "Эффект бабочки" рассказанный языком рекламы сока "Фруктовый сад" и десятка других роликов, и всё это в формате познавательных документальных фильмов ВВС или первого канала. Что совершенно не напрягает, более того, немногие по-настоящему глубокие сцены в контрасте с такой подачей смотрятся сильно и впечатляюще.
Не каждая филосовская концепия сможет просто и доходчиво объяснить, что в жизни есть узловые моменты, где выбрав один путь можно полюбить девушку, замечательно похожую на Жанну Агалакову, пойдя по другому встретить закомплексованную истеричку, или заранее нелюбимую азиатку, но ни тот ни другой путь на самом деле значения не имеет. Ведь рано или поздно всё равно придёшь к выводу, что не считаясь ни с какими скрижалями судьбы нужно выбирать свой третий путь. И этот выбор сделать, как оказывается, никогда не поздно.

фильм классно ставит глобальные вопросы, как например матрица или Начало, но в отличие от этих фильмов - ответы на них не даёт. Точнее, даёт, но какие-то смутные, скомканные, ничем не обоснованные... картинка классная, оператору пятёрку. Музыка классная, за это тоже пять, но мне кажется перефилосовствовали, перемудрили...

Разбавлю, пожалуй, лестные отзывы.
Аудитория фильма на самом деле очень узка - это читатели Коэльо и Ричарда Баха, поклонники Джарета Лето, люди, которые называют своим любимым фильмом "Реквием по мечте". То есть, молодые, образованные, увлеченные люди с серьезной жизненной позицией.
Я под это описание не подхожу, не для меня кино . На мой взгляд, в картине все вторично, заимствовано и слишком навязчиво разжевывается: что такое время, что такое любовь, вселенная стремится к хаосу - научпоп для подростков. На 15-ой минуте понимаешь, что режиссер хотел сказать, а на 130-ой тебе это озвучивают. А между ними такая жуткая мешанина из ВСЕГО на свете - Наука сна (точняк), Эффект бабочки, шоу Трумена, Амели, Линч. На весь фильм один классный кадр (с двумя мотоциклами), и тот, ручаюсь, откуда-то стибрили.
Но самое дурацкое то, что вся эта многогранность лишь прикрывает внутреннюю пустоту картины, которая и вопросов не ставит, и эмоционально не трогает. По мне просто на звездное небо посмотреть 138 минут и подумать о бесконечности вселенной - и то душеполезней и познавательней.

В фильмографии Жако Ван Дормеля перечислены 16 фильмов и ни какой информации об его личной жизни. Восьмой день был снят в 1996 г после чего последовал долгий перерыв вызванный написанием сценария фильма Мистер Никто. И вот наконец он вышел в свет 12 сентябре 2009г и 15 апреля 2010 г в России. Преьмера премьерой но почему он идет только в одном кинотеатре города Санкт-Петербурга, ведь он лучше тех которым отдали предпочтения сети более крупных кинотеатров: Колизей, Каро, Пик и т.д.
В центре сюжета умирающий последний смертный на земле человек который пересказывает историю прожитой им жизни упоминая много раз слово выбор. Выбор здесь значит намного больше чем в Докторе Парнасе там душа, а здесь ваше будущее настоящее одно неверное решение и все. Радует что все это показано принятые правильно и не правильно решения последствия таких решений. Короткометражные ролики с дополнительной информации о бактериях и о всеобщем взрыве смотрятся очень привередливо. Очень благодарен режиссеру за столь грамотную операторскую работу и подо браный актерский состав каждый буквально вложил в это душу пускай даже и в маленькую роль. Посмотрите этот фильм ради культурного и духовного обогащения.

«Чем я это заслужил?» - написано на бирке на ноге у очередного свежего трупа, поступившего в морг. Как ни крутись, какое кино ни снимай – конец у всех один. Вместе с тем, в промежутке между данными началом и концом можно наворотить уйму разного занимательного: прожить с несколькими женщинами, в нескольких странах или даже на разных планетах несколько жизней, выучить пару языков, освоить n-профессий и т.п. Каждый день, каждую минуту, порой не сильно заморачиваясь над этим, мы совершаем экзистенциальные выборы, делаем ходы, которые всё же не нарушат общий ход партии (если думать о жизни, как о шахматах).

Кто-то на этом киносеансе встретит свою вторую половину, ну а я – просто узнал немного больше о феномене «голубиного суеверия» и загадочном шахматном ходе «цугцванг» (это, собственно, и есть катарсис – как тот смертельный удар пальцами в «Убить Билла»). Данное кино претендует на глубину и всеобъемлемость, но при этом отчётливо отдаёт вторичностью: тут намешано всего понемногу - "Магнолия", "Эффект бабочки", "Осторожо: двери закрываются", "Беги, Лола, беги!" и пр. - и приправлено качественным саундом. В общем, вкуса, как такового нет - какое-то послевкусие...

Сильный и оригинальный фильм.
Его не так то просто отнести к какому-то определенному жанру. На мой взгляд, никакого отношения фильм к жанру фантастики, конечно, не имеет. Это фильм о любви и и о том, как временами зло судьба шутит над этим чувством.
Это скорее стилистики "Амели" и "Sliding Doors" с Гвинет Пэлтроу, чем фильмы на тему "Эффекта бабочки".
К сожалению, фильм несколько затянут, а его концовка носит несколько карикатурный характер, но фильм безусловно заслуживает просмотра, что доказывается аншлагом на сеансе 6 мая (четвертая неделя просмотра!).
Обзор Афиши по этому фильму - поверхностный и бездарный, к сожалению.
Приятно удивил Джаред Лето.

Конечно, Ван Дормаль – не учёный, и искать научные обоснования его новому фантастическому творению не стоит: лучше сразу признать, что «мы не можем познать всё, а значит, всё возможно». Однако «Господин Никто» построен сразу на нескольких популярных теориях, так или иначе относящихся к вопросу времени, занимавшему человечество на протяжении всей истории цивилизации. И в первую очередь этот фильм о том, как удачно теория эффекта бабочки сочетается с теорией вероятности Эверетта: если верить им до конца, получается, что каждая перемена, даже самая незначительная, разбивает одно бытие на два, в которых реализуется тот или иной вариант случайного или осознанного выбора – да или нет, орёл или решка, ноль или единица. Чем дольше мы живём, тем больше разных «нас» появляется в параллельных пространствах. Стоит хоть ненадолго задуматься: «а что, если…», и голова идёт кругом от разворачивающейся цепочки причинно-следственных связей. А 117-летний Немо, очнувшись от криогенного сна, благодаря какой-то «квантовой магии» теряет свою «стрелу времени», расширяет осознание за пределы одной личности и умудряется вспоминать обрывками все свои многочисленные жизни, в которых он кем только ни был: от ночующего на лавочке бомжа (заросшим и обросшим Джареду Лето особенно идёт) до космического туриста, от впавшего в кому подростка до… того, кем он стал – последнего смертного среди бессмертных. Они поддерживают вечную молодость за счёт донорских стволовых клеток от домашних хрюшек, не знают ни секса, ни любви и цинично голосуют за то, продолжать ли жизнь Немо или позволить ему умереть естественной смертью – с перевесом в пользу второго пункта. Пока длится голосование, наш герой расскажет пробравшемуся к нему репортёру о своих одновременных воплощениях – все они «помнили будущее», то есть испытывали дежа вю и предвидели некоторые события, у них на всех двое родителей, три любимые женщины, и у каждого – своя судьба: семья или одиночество, та или иная работа, та или иная смерть. Смерти избежит только он один, последний сверх-Немо, приговорённая руина: ему удастся дожить до момента начала Большого Сжатия вселенной, когда время пойдёт вспять (от хаоса к порядку, от ошибок – к выбору верного пути?). Что произойдёт потом? Он пройдёт в обратном направлении все «ответвления» своего существования вплоть до самого раннего воспоминания, в котором он ещё не родился, чтобы передать «память о будущем» самому себе? Может, прав Платон, и мы действительно в течение жизни «вспоминаем» то, что знали о себе до прихода в мир, но забыли – и отсюда необоснованные страхи (Немо боялся воды, потому что несколько раз погибал в воде)? Нам стоит удовлетвориться туманным обещанием того, что Немо «станет свободен», в новой ли жизни «на чистовик» или же окончательной смерти, иначе мозг просто вскипит. К тому же Ван Дормаль приращивает к своей теории вероятности завязь от теории относительности, а именно – весьма любимую мною теорию относительности уровней творения и творца, согласно которой новые миры рождаются не по воле случая, а по воле воображения (творческого акта) мыслящего существа, так же созданного кем-то, в свою очередь. Мы видим, как рассказ о полёте на Марс, который печатает юный Немо, осуществляется в одной из его жизней, а сам старик-рассказчик сообщает журналисту, что окружающая их реальность – плод фантазий его девятилетнего, такая же непрочная и недолговечная: фантазия закончилась – и ненужный мир сложился карточным домиком. Впрочем, отнюдь не каждый зритель захочет углубляться в философию, и правильно сделает: как история о человеке, который говорит о настоящей любви в обществе, забывшем значение этого слова, «Господин Никто» тоже хорош. Он хорош во всех отношениях – тогда как многие режиссёры с трудом способны слепить одно толковое жизнеописание, здесь таких биографий несколько, и их по мере просмотра предстоит складывать из разрозненных частиц, как увлекательный паззл. Проявляется первая картинка, вторая, третья… и на каждой – новый герой со своим индивидуальным характером и одновременно с чертами, объединяющими его с остальными, за что уже спасибо талантливой игре мистера Лето. Причём картинки невероятно красивы – сюжет, в котором буквально ложка стоит, обрамлён в не менее насыщенный и аппетитный набор технических средств, тут уж благодарить придётся всех подряд – операторов, монтажёров, авторов спецэффектов и компьютерной графики, музыкальную подборку и оригинальный фоновый саундтрек. За два с половиной часа режиссёрской версии ни на секунду не становится скучно – работа для ума, пища для души, отдых для глаз, немного забавных, немного трогательных, немного познавательных, немного сюрреалистических моментов обеспечены. Да, скажу прямо – фильм впечатляет. Цепляет и запоминается. Это уникальное для всех жанров Событие, которое лучше не пропускать.

28.08.2010
Комментировать рецензию

Жизнь человека, показанная в преломлении различных вариантов его же судьбы. Что было бы если бы при разводе родителей выбрал ни маму, а папу, потанцевал бы с другой девочкой в школе и.т.д. Все очень подробно расскажут и распишут, при чем по несколько раз и в разных ракурсах. Поражает, даже для меня, человека не очень насмотренного, количество цитат и заимствовании (иногда видимо нечаянных, а иногда прямых и явных). Например, сцены розыгрышей-самоубийств главного героя в юношеском возрасте перед матерью чуть ли не по кадровая цитата из "Гарольд и Мод". То, как героя беспорядочно колбасит по всей жизни от детства до старости и обратно очень напоминает воннегутовскую "Бойню номер пять или крестовый поход детей". Подбор песен тоже какой то избитый. "Where Is My Mind" Pixies прочно ассоциируется с "Fight club", а "Everyday" Buddy Holly с бертоновской "Крупной рыбой". Все это как то очень неловко смотрится, что ли. Из плюсов, в фильме очень красивая картинка, любой отдельно взятый кадр хоть сейчас бери и вешай на стенку. Но это такая красота, которая любуется сама собой, немного бессмысленная и совершенно пустая. В целом амбициозная картина, лежащая где-то в области поп-философии, когда ведутся рассуждения о жизни и общечеловеческих ценностях в терминах доступных каждому зрителю.

Однажды многочисленные режиссеры из Канады, Бельгии, франции и Германии заперлись в душной комнате с кучей грибов и дури.
- А давайте сделаем фильм про выбор! - сказал Жако
- И про человеческие страхи, я читал у Вебера классную историю про голубиные суеверия!
- Матрица! Я вижу архитектора мира, - кричал, пуская пену Дормель.
- Дзог-Чен! Мы все снимся, нас не существует, - вторил ему Ван
- А тут он поворачивается, а у нее лицо другое, как в "Открой глаза"!
- "Мир в ореховой скорлупке" - классная книга, вставим что-нибудь про время и большой взрыв.

В общем, бюджет попилили и канадский и бельгийский и французский и немецкий. Спецэффекты хорошие вставили, съемки красивые. Фильм, конечно, не получился, потому что для хорошего фильма надо нечто большее, чем смешать и взболтать в причудливой пропорции разные эзотерические идеи.

Что-то я наслушался и начитался всяких глупостей об этом прекрасном фильме... Странно, но ведь кино то открытое и предельно ясное. "Все могло быть иначе, но смысл остался бы прежним", говорит Господин Немо!
Законы природы не изменить, стремление к энтропии -фундаментальная основа бытия. Конечность человеческой жизни неотъемлемая часть самой жизни. Чего неясного? Прямо сказано - умирает последний смертный. 117 летний Лето - это символ, вместилище человеческих судеб, которые очень непохожи, но своей непохожестью только подтверждают общее правило, смысл остается тем же- мы все движимы законами человеческой жизни- любовью, страхами, желаниями...
Все эти прекрасные вставки о теориях всего-это же mockumentary. Автор смеется над этими объяснениями и мы вместе с ним, какая там нахрен теория бабочки!
Человек - это хрупкая загадка. Любите эту загадку в себе и радуйтесь себе в этой загадке!
Прекрасное томительное ныряние из эпизода в эпизод гипнотезирует и словно сшивает чудесное кинематографическое полотно, каждый шов реалистичен и связан с предыдущим на фоне мнимого абсурда. Превосходно, господа! Кто не понял, сами знаете - кто! Вот!

Что если эта реальность не есть единственная? Что, если помимо гипотетических параллельных измерений, существует параллельное время, как в компьютерной игре, где ты можешь сохраниться, и с этой точки сделать сравнительно безболезненно любой выбор. И что произойдет, если осознавая себя во всех возможных состояниях, переплетенные измерения персекутся? Взяв под мышку книгу «Астрофизика для начинающих» и 47 миллионов долларов, Жако Ван Дормель пустился в трудное филососфское путешествие, по мере своего понимания, накладывая на жизнь одного человека всевозможные космологические теории, начиная от Теории большого взрыва, и заканчивая эффектом бабочки. Не сказать, что это что-то новое, но Жако Ван Дормель проявляет неплохую подготовку в глобальных вопросах, и создает сложноструктурное повествование, на фоне которого меркнут любые другие многовариативные сюжеты. Здесь сразу вспоминаются и «Фонтан» и «Загадочная история Бенджамина Баттона». В сравнении, они гораздо проще и менее красивы. В чем-то проигрывают, в чем-то выигрывают.

«Господин Никто» предъявляет к зрителю сложное требование, разобраться в хаосе несколких возможных жизней одного героя, которые делятся как клетки при любом сложном выборе. Чтобы нормально воспринимать этот фильм, необоходимо разбить мозг на несколько частей, и запускать их поочередно, успевая отмечать сюжетные связки там, где это необходимо. Гимнастика для ума — главное достижение громкого фильма Жако Ван Дормеля, вернее, это редкая возможность расширить свое сознание до восприятия нескольких реальностей, что настоящая жизнь предложить не может.

С моей точки зрения, популярность гениального Джареда Лето — это некая обманка, чтобы привлечь как можно больше зрителей, о чем, конечно, мечтает каждый режиссер. Но «Господин Никто» далеко не для всех, это не тот фильм, который вы можете посмотреть, забежав на пару часиков в кино и расслабившись. Даже, если обращать внимание только на любовную линию, то и здесь есть подвох. Женщин у героя несколько, опять же, без временной фрагментации мозга здесь не обойтись. Да и самого Джареда Лето здесь не очень то много. Видимо забегал на съемки в перерывах гастрольного тура. Его игра, как всегда, невероятно хороша, даже в мелочах. Его выбор ролей всегда безупречен. За глаза Лето многие зрители раскошелелись.

Отлично проработана изначально сюжетная линия 118-летнего героя. То будущее, в которое хочется заглянуть, но и тут обманули. В анонсах сказано, что это фильм о человеке, который остался единственным смертным на Земле, опустив то обстоятельство, что на протяжении двух часов фильма будет показана совсем другая история — обычные романы с обычными женщинами, трагичные, но все равно без изюминки.

Неверотяно понравился саундтрек, особенно опеннинг с голубем, звучащий на протяжении всего фильма Undercover Пьера Ван Дормеля, покойного брата режиссера. Великолепный инструментал облагородит любой фильм, не правда ли?

Под конец, режиссер вновь спутал все карты, сводя всю научную базу к моделированию будущего ребенком, стоящим перед самым сложным выбором, и заставляя переосмысливать весь фильм заново, но мой процессор уже перегрелся и ему требуется отдых.

"Бельгия как последний оплот экзистенциализма в старушке Европе"...
"Наш ответ Чемберлену, то есть, Фитцжеральду, то есть, Сиду Майеру, Бенджамину Баттону, Мишелю Гондри и всем остальным в одном лице!"
Под такими патриотическими лозунгами должны были выходить брюссельские, брюжжзские и намюрские газеты (если они есть) с утра понедельника после премьеры.
Для бельгийского кинематографа, словом, хорошо. Дай бог памяти воспроизвести что-нибудь связанное с предыдущим репертуаром этого средоточия философских воззрений тысячелетия...
Как говорится (Тенесси Уильямс), какой путь ни выбери, все как один хороши, каждый будет как первый и единственный. Хоть монеткой обкидайся.
Какой-нибудь буддист-неформал тут же откликнется с критикой: какой путь ни выбери, всякий приведёт к смерти. Или того круче: сиди на попе ровно. Собственно, к этому и пришло эго главного героя ближе к финалу картины!
Соль фильма в том, что сука-время не остановить. Разбирается на примере диллемы, которую предлагают решить мальчику его разводящиеся родители: "Немо, так ты решил, с кем ты хочешь быть - с мамой или с папой?!". Для скорости ситуация генерации предполагаемого ответа переносится на вокзал к отбывающему с одним из родителей поездом...
Само собой разумеется, что если отбросить всякую законодательную и традиционную хрень и по совету автора обратить жаждущие взоры на предмет, а именно на мальчика, то необходимо принять в рассмотрение также и тот вариант, что для ребёнка-то оба любящих родителя будут одинаково любимы, они будут суть одно - родители, "папа-и-мама", а не абстрактная папа и не абстрактное мамо! Но кому какое, на фиг, в наше нелёгкое время дело до этих несовершеннолетних соплей?!
Разумеется, никому. Поэтому конъюнктурный буржуазный автор заострил, так сказать, своим двух-с-половиной часовым эпосом внимание публики на объявленной проблематике. "А что ж прикажете делать ребёнку в такой вот удивительно незавидной ситуации, господа гуманисты и демократы?" Когда выбор абсолютно идентичен и вдобавок неразрывен? И, как это часто в кино показывают, неорганичен субъекту: в предысторию развода мамы и папы никто никого особо погружать не собирается, какие-то объяснения давать тем более - это ихняя личная жизнь, нечего тут на бобах разводить, люди сходятся, люди расходятся. Вот тебе вокзал, вот тебе поезд, вот тебе мама, вот тебе папа - выбирай. Конечно, потом ничего оригинальнее вопроса "Мама/папа, это всё из-за меня?!" в исполнении ребёнка в сценарий уже не впишешь.
Но что же всё-таки происходит в этом чёрном ящике - мозгу и сердце ребёнка - в такой вот в высшей степени драматический момент? С этим и попытался разобраться автор в своём фильме. И нас пригласил посмотреть.
И оказалось, что вполне вероятно, происходить там может всё что угодно и даже больше. В какую-то долю секунды наделённый воображением ребёнок может прожить в своей голове многие жизни с участием себя и всех остальных как функцию от того, какой следующий поступок он совершит. Это как с компьютером играть в шахматы: ты ему Е2-Е4, а он полтора миллиона комбинаций в ответ. Разумеется, не всякий детский мозг справится с такой вариативностью бытия. Но, допустим, нашему малышу повезло, в секунду выбора-расставания с одним из родителей он не сошёл с ума, а пустился во все тяжкие с обдумыванием возможных вариантов. Он как бы стал играть в пошаговую стратегию методом "Save as-Load" - каждый вариант действия приводит к некому набору продолжений и так до бесконечности либо некоего конца. Если так играть во вторую Цивилизацию, то в одного героя можно играть очень долго и в итоге забить память компьютера save-ами, некоторые из которых будут свидетельствовать об очень быстром окончании игры, так как либо Вас уже убили, либо Вы уже всех убили, а некоторые будут очень-очень долгим продолжением некой стратегии развития и приведут Вас в далёкое-далёкое будущее цветущего мира, не ограниченного только атмосферой нашего голубого шарика, а позволяющего заглянуть за тысячи световых лет в глубины необъятного космоса, побыть свидетелем не только Большого Взрыва, но и Большого Схлопывания... Вот в какую фиговую ситуацию ставим мы подчас наших близких своим дурацким требованием выбора!
Поиграть в пошаговую стратегию или там в шахматы - это, конечно, хорошо... вот только часики-то тикают! Уход в виртуальную реальность - это, понимаете ли, не вариант, это потеря темпа! Так жить нельзя!
И в заключение, автор, это дитя демократического общества, традиционно встаёт в тупик - а что делать-то, какие такие альтернативы позволять с честью разрешить ситуацию, не нарушив ничьих прав и свобод?!
Робкие попытки автора выливаются в следующие кадры: заросшие травой пути всё того же вокзала и всё тот же 9-летний мальчик разрывается в выборе в какую сторону ему бежать... вокруг, правда, никого уже давно нет, все тактично удалились жить свои жизни дальше, а так как на путях мучается раздумьями будущий гражданин, правозащитники настояли на закрытии вокзала и переносе путей, буде они кому-нибудь будут нужны, в более безопасное место - и вообще, летайте самолётами Аэрофлота!
Эдакую метаморфозу подпустил бельгийский конъюнктурный буржуазист: тут Вам и Косово, тут Вам и Афганистан с Ираком, и покойный Советский Союз - ладно, Вы там бухтеть-бухтите, а нам надо дальше детей кормить... и ракета пошла.
Вот в такой тупик зашло просвещённое демократическое общество, в такую откровенную жопу...
Но и автор не унывает, в какой-то момент он находит традиционный выход, которому позавидовал бы всякий уважающий себя буриданов осёл - не хрен дёргаться на переезде и, если самолёты тут не летают, надо дёргать по автомобильному шоссе и не блокировать движение Прогресса! то есть, словами современника, "мама, иди на ..., папа, иди на ..."!

Фильм,конечно,потрясающий...Очень тонкий и тяжелый.Он о выборе,который мы совершаем каждый день,о вопросах и проблемах и путях их решения....Он об обстоятельствах,которые меняют нашу жизнь....Он о судьбе...О ее влиянии на жизнь человека....Фильм настоящий,чувственный...Возможно,гениальный...Не знаю,не мне решать...Единственное "но"-фильм очень затянут...Если первую половину смотришь с воодушевлением,то потом уже устаешь.Это надо выдержать....Действительно,есть ради чего....

Честно? В заголовке хотелось написать "лучший фильм в истории кинематографа". Ни одна картина меня еще так не потрясала, никогда еще так не хотелось, чтобы фильм не заканчивался. Каждый момент-шедевр, мораль, трагедия, улыбка, слезы...
"Потрясающе" - пожалуй, самое подходящее слово для описания, потому что фильм потрясает до глубины души, вызывает восторг, вырывает из реальности, а потом возвращает обратно, но уже другим человеком- со светлыми, ясными мыслями и глазами, которые смотрят на мир под другим углом.
Это не фанастика, не драма, не мелодрама, не комедия, это всё сразу, всё и ничего, обо всем и ни о чем. О таких обычно говорят "глубокий", но эта картина сразу в нескольких измерениях, в которые хочется погружаться и погружаться.

Все комментарии уже написаны до меня... Скажу об одном - фильм реально философский и заставляет задуматься, невольно вспомнить моменты в жизни, когда мы стояли перед выбором. Сюжет очень закрученный и замороченный, но мы видим как протекает жизнь одного и того же человека при разных цепочках развития событий. Старик весь фильм вспоминает и повествует о своих жизнях.
Отдельно хочется отметить отличную игру актеров и операторскую работу. Ставлю твердую 5.

Кинофильм "Mr. Nobody"с Джаредом Лето, не то, что смотреть стыдно, показывать должно быть стыдно. А сценаристам, которые явно не читали Борхеса (хотя, он там напрашивается!) надо оторвать руки.
Я не понимаю, как можно два с половиной часа сотрясать воздух, используя модные концепции типа теории струн, энтропии и эффекта бабочки (и это еще только верхушка), чтобы показать несколько банальнейших лавстори? Вернее даже не «как», а «зачем»? Это какая-то новая концепция в кинематографе? Новый способ привлечь зрителя в зал? Попытка оказаться в «струе»?
Когда фильм только начинается, то думаешь, что это такая вольная экранизация модного писателя Вербера. Это, в принципе, не плохо, потому что он хоть и не умеет писать, но у него концепция и история плотно скручены и правдоподобны. Потом, начинаешь думать, что это какой-то более-менее приличный эпигон фильмов Гондри, еще иногда (что стыдно) в голове всплывает даже Кауфман! Но в итоге, оказывается, что перед нами просто история про человека, который жил в мире вероятностей. Причем, вероятности эти настолько смешные, что даже непонятно, зачем они существуют. Это, как знаете, съем я ветчину или колбасу на завтрак. Какая разница? Все равно голод утолю. Все равно типа мясо.
Впрочем, там крутой саундтрек, местами отличнейшие визуальные решения (велосипеды!), дети неплохо играют и крутая макросъемка, но мне кажется, жанр фантастических ромкомов уже пора закрывать. Потому что у машинистов белая горячка, а пассажиры почему-то думают, что когда поезд весь в огне так и должно быть.

Довольно интересно раскрашенное надувательство или большой взрыв, Винни Пух и все-все-все.
Впечатление, что тебя постригли под общим наркозом - психотропный эффект остался, но какой в этом смысл - непонятно.
При этом, что интересно, сходили явно зря, но деньги обратно просить почему-то не хочется:).

Отличный фильм о жизни, судьбе, карме, а самое главное, это выборе, который каждый из нас делает ежесекундно.

Господин Никто. режиссерДормель снимал его очень долго – 10 лет, хотя куда ему до Германа-старшего сего «Историей Арканарской резни» (этот фильм по роману «Трудно быть богом»Стругацких сейчас на стадии озвучания, к 2012 году, наверное мы его увидим).Господина Никто сыграл Джаред Лето, именно из-за этого, фильм уже скачали стомского торрента около 5 тысяч раз, однако, наши трусливые киносети, какобычно продемонстрировали полное непонимание ожиданий аудитории, и в прокатфильм вышел в числе не более 10 копий. фильм длинный, но ведь Дормель решилснять фильм обо всем на свете, в первую очередь о любви, и о всех еепроявлениях, так что это ладно. главная заманиловка – это, само собой, Лето, нуи Диана Крюгер (лично для меня), так вот они так хорошо играют, Джаред таращитглаза, Диану выгодно снимают, подчеркивая ее те самые скулы, и бла-бла-бла, тути спецэффекты, и музыка хорошая, и вообще все про все, но в этом то и кроется неудача,все это так хорошо по отдельности, но все вместе не производит впечатлениецельности, это как сборник красивых фотографий разных фотографов, не смотря насвою крутость, они разбегаются и красуются, каждая сама по себе. как кто-тонаписал, «Господин Никто» - очередной неудавшийся шедевр. таким же терминомхарактеризовали и «2046» Вонга Кар-Вая, и тут уже просто начинается вкусовщина,потому что карваевские фотографии из «2046», мне кажутся более красивыми иболее крутыми.

Неплохие истории из "параллельных" существований: главный герой органично перевоплощается в достаточно разных людей, сохраняя в тоже время узнаваемость. Но фильм утомляет своей маниакальностью, он буквально гвоздями вбивает тебе в голову свое извращенное виденье мира: ну все, абсолютно все на этой планете, в этой вселенной и в этом мире развивается лишь в сторону ухудшения, в сторону зла и боли, апофеозом которой является полная смерть и распад. И выходом из этого может быть только вера в "прокрученную назад пленку", когда мы будем двигаться и жить назад, в сторону нашей еще неиспорченности, и в сущности той же "нежизни" и "несуществования", но зато хоть процесс будет не столь мучителен. Эта навязчивая маниакальность делает просмотр крайне тяжелым и утомительным.

Почему в нашей жизни мы делаем выбор? Ну, решения принимаем? Потому что жизнь коротка, и пройти можно только одним путем… наверное. Вот так и в фильме главный герой (человек, которого нет) задумался, почему ему обязательно нужно сделать выбор между отцом и матерью, которые вдруг решили расстаться, и отсюда все пошло-поехало: он просто взял и остался с отцом, уехав с матерью на поезде, и дальше жизнь уже было не остановить — каждое важное решение вызывало дальнейшее деление жизненных линий.

Наверное, здорово вот так прожить десяток жизней, и в итоге что-то понять, верно? Мы умеем прогнозировать, мы умеем предсказывать будущее — это факт, просто факт этот протекает незаметно для всех остальных, только в нашей голове.

Джареду Лито в очередной раз досталась интересная роль в фильме, как минимум, заслуживающем внимания. Исполнил он ее очень, кстати, неплохо, вместе еще с парой актеров, играющих Немо (по латыни «никто») в более молодом возрасте. Кастинг фильма, кстати, тоже умеренно звездный: Сара Полли, Дайэн Крюгер, Рис Айфанс — они время от времени встречаются в Голливуде, как минимум, в ролях второго плана. Игра актеров очень достойная, тут не придерешься.

В том же, что касается сюжета и постановки, уже можно спорить. Но Жако Ван Дормель — режиссер молодой, да и сюжет фильма он делал сам, так что тут уже что вышло, то вышло. Фильм, видимо от своей многолинейности, страдает одной существенной недоделкой: когда пытаешься прогнать один возраст героя через несколько линий, невольно отбираешь только самое интересное и экспрессивное (секс, ссоры, самые выразительные факты), оставляя в стороне обычные моменты. Монтажеры трудились в фильме на все сто, жертвуя то одним, то другим, это бесспорно. И все же, фильм вышел довольно затянутым (хотя, может, это оттого что я смотрел расширенную режиссерскую версию, но, судя по переводу, лишних сцен было не так и много) и нудным. Наверное, можно было сделать динамичнее и интересней, но тогда фильм, однозначно, получился бы слишком голливудским, чего режиссер явно не хотел. Для любителей же копания в голове, думаю, себя можно и пересилить.

В общем, впечатления неоднозначные (особенно, если учитывать, что жена во время просмотра пару раз засыпала, а в конце спросила про смысл). Смысл, кстати, для каждого будет свой — мне так сильно чудится, потому что вариантов трактовок даже я для себя вижу 2-3, а для людей с отличающимся мировоззрением эта масса будет и того больше. Наверное, такие фильмы надо смотреть, а потом всем вместе обсуждать.

основные тезисы к фильму: "всё возможно, пока ты не сделал свой выбор" "всё ещё можно поправить, пока ты не дал окончательного ответа" "у эпизода всегда есть несколько вариантов решения" да, мы слышали и смотрели на эти темы Эффект бабочки, да, много всего было сказано в дне сурка, да, зеркало для героя, тот же фонтан... список собственно большой и говорить о новаторской идее неприлично. интересен факт страны происхождения фильма - бельгия! насколько мне известно, этот фильм - первый такого бюджета! Посмотреть действительно есть на что. Особенно впечатляют эпизоды 2098 года - точнее один эпизод - грим главного героя. Поначалу на форумах разгорелись даже споры о том грим ли это Джареда или это новый актёр... Фильм балансирует на грани арт хауса и массового кино, чего-то для первого не хватает, а для второго слишком накручен... вот такая вот дилема. Для одного раза неплохо, но всё таки хотелось бы видеть уже какое-то движение на тему "решений настоящего и их исхода в будущем" или не видеть их более на экране совсем.