Отрицательные отзывы о фильме «Глянец»

"Трейлер" фильма вызвал отвращение, предвещал нечто вроде "Неваляшки". Таким образом в кино не решился пойти, но я увидел столько негативных отзывов, что просто не мог не взять и посмотреть этот фильм, тем более не мог поверить, что Кончаловский может снять что-то действительно настолько гротескно поганое, каковым посчитали этот фильм многие. Вот я начал смотреть и всё потихоньку становится понятно. Народ не врубился, и в принципе в этом винить конечно можно режиссера. Но по порядку:

"Глянец" представляет нашему вниманию банальнеший и пошлейший сюжетный зачин - стереотипная простая девка из г.Шахты (моя Родина, между прочим) вот так по-простому едет в Москву, дабы стать известной ит.д. ит.п. У неё стереотипный "бык"-дружок, стереотипные родители-алкоголики и не менее стереотипный образ подруги. По ходу фильма мы встречаем еще кучу стереотипных образов. Но тут происходит странное - все эти образы, насколько гротескными они ни были, они ведь действительно встречаются в нашей жизни, поэтому вскоре гротеск отходит на второй план и к концу фильма мы имеем чуть ли не вполне реалистичную драму. (кто кого имеет еще вопрос!)
Чего не понял наш "зритель", так это основной идеи фильма, однозначно обозначить которую довольно таки трудно, т.к. оставлен вполне достойный простор для размышлений - фильм разделен словно на миниатюры (Жизнь до Москвы, Глянцевый журнал, Мода и подиум, Бизнес по продаже "невест", Продажа главной героини и Финал) - что хотел сказать режиссер, просто посмеяться над определенными типажами, посмеяться над миром "глянца" в целом, показать относительность и бесполезность по сути всех этих благ и богатств ит.д. ит.п.? Ну можно конечно и проще понимать, но ошибочно полагать, что "Глянец" это какая-то киноколлекция шоу-элитного-"говна", слишком хорошо продуманы персонажи (пускай и типажные, но всё равно, один только герой Шифрина чего стОит) и сама ветвь сюжета, непредсказуема не случайно. Впрочем, сюжет поставил в недоумение и в не очень хорошем смысле - Кончаловский избрал довольно таки странный метод - начал с безудержного фарса, с максимально типажными героями, и поначалу всё комедийно донельзя, но затем, чем дальше нас вводят в мир "глянца", тем мрачнее кажется окружающая обстановка, в итоге под конец всё становится похоже чуть ли не на "Красотку" (да, да, такой типично русский вариант, вроде "Принцессы на бобах", но без излишней "женской нотки" и хэппи-энда) и в итоге мрачнейший "двоякий" финал, "двоякость" которого сделана в лучших традициях арт-хаусных режиссеров. Вот этот "Красоточный" эпизод вводит в ступор, возникает ощущение, что это уже какой-то другой фильм, чересчур радикальная смена настроения и морали ит.д. - в этом несомненно минус фильму, хотя сам эпизод выполнен вполне качественно. В принципе эта катавасия со сменой настроения придала фильму качество нестандартности и неоднозначности, неудивительно что столько негативных рецензий, т.к. у нас не поняли "Жмурки" (которые вроде еще более очевидный фарс), а тут Кончаловский нам подсовывает очень рискованный эклектичный сюжет. Кстати, удивило, что во многих мнениях катится "бочка" на главную героиню - актрису Юлию Высоцкую. Причем в половине рецензий упоминается, что вот, мол, "не люблю я жену Кончаловского, суют её везде, чисто свою жену продвигает". Господа, я узнал только после просмотра фильма, что она там чья-то жена и такое ощущение, что именно из-за того, что она жена режиссера, посыпались такие камни - образ её вполне грамотно подобран под общий типажный настрой и справилась с ролью она, я считаю, изумительно - резкий перепад игры в конце объясняется сугубо резким перепадом хода сюжета в целом. В общем, смеялся я от фильма местами, но не шибко часто, где-то до середины, потом началась в основном "чернуха" и было не до смеха, а после просмотра вообще в чем-то остался неприятный осадок, но не могу отрицать вполне приемлимого и неоднозначного (в хорошем смысле) качества фильма. Да, его у нас не поняли, не поймут тем более и за рубежом, что ж, пускай так. Хотя всё таки немного жаль, что так много людей не поняли, что Кончаловский в фильме не просто тупо обсирает мир гламура, но всё таки чего-то нам пытается рассказать и передать, вполне осмысленное. Однако у нас приживается пародия явная (вроде "Неваляшки"), но уж никак не скрытая.

Рекомендовать этот фильм не буду никому, если Вы понимаете на что идете, когда беретесь такое смотреть, то посмотреть можно, но если в Вас плещет огонь негодования к типично русскому фарсу (да еще и в некотром смысле "арт-хаус"'ному, увольте, но это не для Вас.

я не знаю, на каком основании Кончаловский проходит по разряду Великий Режиссер... Хм, возможно, он и помогал писать сценарии Тарковскому (о чем в его автобиографической книге разве что не красным курсивом выведено). В принципе, фильм оказался идеальным в плане "ожидания-результат". т.е. я ничего от него не ждал, ничего и не получил по просмотру. все честно. Набор штампов, озвученных лицами, набившими уже оскомину по отечественным же сериалам. Прописные истины о Куршавеле, и о модельерах-педерастах, плюс немного высокопарной мистики (некоторые русские миллиардеры в перерывах между торговлей баррелями и кубоматрами мечтают обзавестись женой, похожей на Грейс Келли, они смотрели фильмы с Грейс Келли, ну надо же, хаха). В общем, развесистая клюква, которую, кстати, можно было сделать ну хотя бы поразвесистей что ли. А так...

Трудно описать гламурный "антигламурный памфлет" с кучей вставной рекламы, ужасным сценарией и развитием темы "скотской России", которая началась ещё в "Курочке рябе". Только там была основной тема скотства бедных, а здесь богатых.

Фильм примитивен, игра актеров в целом ужасна, упрощенный сценарий не смешон, афоризмы не оригинальны, бесконечные ругательства не к месту.

Пропитанный лесбийской и сугубо личной тематикой Дневник его жены той же Смирновой, по сравнению с большинством наших фильмов почти шедевр. А это... Это гораздо хуже...

Что до Кончаловского, то такое не стоит снимать режиссеру даже Танго и Кеш, а не то что режиссеру Поезда Беглеца или соавтору Андрея Рублева.

Я думаю, что лучше бы всего написал об этом фильме главный глянцевый литературный персонаж - Патрик Бейтман. Ах, как вчера его не хватало на предпремьерном просмотре! Вот чье мнение я бы послушала с большим интересом. Раз спросить его все равно не получиться, то можно написать рецензию в его стиле.....

Предпремьера.... члены спортивного клуба, тренеры этого же клуба и те, кому посчастливилось, собрались в центре мировой культуры в районе Киевского вокзала, который как субкультура сам по себе достоин отдельного фильма, а возможно и сериала.

На мне серый брюки в полоску Hugo Boss, майка неизвестного дизайнера, купленная в Windsor Castle, вязаный пиджак Tommy, туфли Betty Flower. В руках сумка Vuitton. Эклектика сегодня в моде. Со мной коллега с работы. На ней небесного цвета майка и такого же цвета брюки. Белье в тон. Все со вкусом. Ее друг одет в потертые джинсы и майку с нечитаемой надписью. Потерто, но стильно и бодрит. Наводит на мысли о трудном жизненном пути и создает загадку.

Рядом с входом в зал - толпа - члены клуба и примкнувшие. Много знакомых лиц. После того, как ты видела часть дам в стиле ню растянувшихся в бане или покрывающих себя слоями жирного крема в раздевалке - вы почти родственники. Что еще вам осталось скрывать друг от друга. Предельная степень доверия. Ни с кем не здороваясь, мы проникаем в зал.

Подобно модельеру, косящему под Лагерфельда (в исполнении и очень неплохом исполнении Ефима Шифрина, который на старости лет покинул костеприимные клешни эстрады и решил прислониться к прекрасному) Канчаловский опоздал со своим фильмом на год или два. Фильм должен был появиться, когда по стране гремел "Изображая жертву братьев Престняковых и все читали "повесть о ненастоящем человеке" и агонизировали по этому поводу. Тогда можно было еще надеяться на успех. Сейчас в моде "Простые вещи". Сейчас не до чернухи. Сейчас все в позитиве, все хотят жить и улыбаться. А уж тем более члены спортивного клуба, которые каждый день бегут от инфаркта.

Таких субъектов как Домогаров и Высоцкая в пиратские времена вешали на рее. Но то ли реи нынче перевелись, то ли пираты измельчали, что эти персонажи попадают на экран. Бездарность как символ глянца. Может быть, в этом смысл или я снова слишком глубоко копаю.

Неутешительные выводы:

* богатые тоже плачут
* крайне назидательное кино, в котором главный защитник униженных и оскорбленных - дедушка-инвалид из Полтавы
* когда у тебя папа похож на жертву Бухенвальда, а мама позировала для художников игры Silent Hill - то смысла оставаться в ателье Ростова нет и быть не может
* тема коз всплывает три или четыре раза - видимо в этом есть какой-то уж совсем глубинный смысл
* в глянце жизни нет, как и за МКАДом
* лучше плакать от богатства на лазурном берегу, чем от бедности в Ростове-на-Дону
* коррупция есть и не есть она не может
* лучше метафоры, чем встретиться с самим собой, когда ты еще ребенок и весь мир прекрасен как арбуз в 70 лет быть видимо не может.
* Серебряков вне амплуа прекрасен
* Продукт плейсмент как зеркало современной культуры
* Петр Лестерман еще выше поднялся в моем собственном хит-параде жителей этой планеты, раз сумел продать свою жизнь в этот фильм
* для комедии - шутки грустноваты (скорее парадоксальны), для драмы - нет накала драматизма (скорее надуманность ситуаций), для трагикомедии - просто нет тонкости мировосприятия. Просто набор образов, связанных историей золушки, которая нашла принца, но потеряла внутренний арбуз
* скромное обаяние буржуазии автором не признано обаянием
* любовь "братка", она как и поется на радио Шансон - живее все живых

На обратном пути друг, который пришел с коллегой пытается в шутку сбросить ее с эскалатора.

Нужно ли писать по глянец Киевского вокзала, в который погружаешь по выходу из центра мировой культуры.... Лучше снять отдельный фильм. Когда он появится - я его вам порекомендую посмотреть

Смотрела я " Глянец" и думала....казалось бы, Авдотья Смирнова, рассуждавшая о судьбах родины каждую " Школу злословия" с одной стороны и такое лубочное представление о провинциальной России - с другой......у меня такое впечатление, что Кончаловский, Дуня и Ингеборга смотрят на Россию как американские туристы - ну там, деревня, алкоголизм, козы и гопники.....и задаются вечным вопросом жителей мегаполиса : " А есть ли жизнь за МКАДом?"
это что касается первой части фильма...

Об остальном скажу кратко - нагромождение избитых клише...зачем это?....кому вы " Америку открыли?"

Имхо, та же " Интердевочка" в стопятьсот раз лучше...

И давайте не будем заигрывать с публикой....наблюдала я давече Ингеборгу в ГУМе, напускную суету консультантов......разве может над собой искренне и остроумно посмеяться тот кто, плоть от плоти того самого пошлого "Глянца", о котором идёт речь?

В целом - плохо, кусочками - забавно. Тут сверкнет, там удивит, здесь глаза на что-нибудь откроет. Посмотреть нужно обязательно - на гениальную игру Шифрина и Серебрякова. Но в золотой фонд не войдет однозначно - истории нет. Пустое кино, как и журналы глянцевые. Пока его читаешь - помнишь информацию, все нравится, как только журнал закрыл - все выветрилось.
Но точно - Высоцкая на Грейс Келли похожа!!! За фотосессию фотографу ОТЛ!

восторг и удивление, он ужасно смешной и ужасно дикий. как пэрис хилтон, все же любят пэрис. а почему не все глянец, я не понимаю.

Конечно, кто-то скажет, что из Юлии актриса такая же, как из её героини супермодель.....и будет прав. Кино второсортное. Но идея, "подбить (срубить) бабки" к своему 70-ти летию воплощена прекрасно. Запивая известной водкой известный сок, можно и задуматься о покупке малоизвестных часов с ремешком из крокодила... Опять же, жену - в главные героини, всё в семью. 100% ШЫТ

P.S. Серебряков - большой молодец. Лучшая роль Домогарова, на мой взгляд.

сюжет негармоничен.
избитая тема циничности высших эшелонов.
да и к тому же концовка дает не лучший пример для подражания.
собственно сам фильм и является этим "глянцем".
что, возможно, от него и требовалось.

Странное представление у людей о комедии... "Глянец" - скорее мелодрама с элементами фарса. По сути фильм о том, что если ты очень хочешь чего-то, то у тебя это будет, но не факт, что тебя это обрадует. У всех в этом фильме есть деньги, признание или стремление к этим двум составляющим... Швея мечтает о своей фотографии в глянцевом журнале, дизайнер о признании его гениальности, спонсор о преумножении своих миллионов, бандюга о доказательстве собственной значимости, один наживается на том, что продает невест, а другой хочет купить в жены Грейс Кэлли. И вот посреди всего этого мира, в котором казалось бы нет места любви и благородству, в героях рождается тоска. Тоска - вот главная героиня этого фильма. Они сами не знают почему тоскуют и запивают ее кто каппучино, кто водкой и вином. В безысходности одинаково варятся и верхи и низы общества, и какая разница кто твоя мать - главный редактор журнала или алкоголичка с бычком в зубах, если она не дает тебе любви; и что с того, что ты - гламурная блондинка, якобы протестующая, но на деле просто избалованная девчонка, ни во что не ставящаю других, и несчастная от собственной ненависти. И почему бы на фоне всего этого маскарада г-кающей провинциалке не оказаться двойником принцессы Грейс.
Москва в "Глянце" похожа на фальшивый брилиант, камень сверкающий, притягательный, но на деле - дешевка; а герои фильма - поступают точь в точь по Андерсену, как в сказке "Голый король", они поддерживают друг друга в иллюзиях, и нет там ни одного, кто смог бы сказать: "А король-то голый" )

Фильм мне понравился. Он абсолютно применим к российской действительности. Возможно он снят немного грубо и с явным отвращением авторов к происходящему действию. Я бы сказал что авторы в какой-то степени завидуют этим людям, тому их стремлению идти к своей цели не смотря не на что, их умению перешагивать через людей и через себя. Не стоит судить слишком строго этото фильм. Получился русский ответ западным гламурным "киновыпадам". Идея фильма "сделать из г...а конфетку" как всегда оказалась кстати. Один маленький минус. Если мы сейчас позволяем себе в кино произносить слова матом, то что будет дальше?

не припомню другие фильмы данного режисёра, но это "произведения" рассчитано на очень узких круг деградированных людей. уровнь начало 90 г - "всё будет кока-кола".Как он сам выразился фразой в своём "произведение" - зоопарк, б.!

Рецензия - НЕСМОТРИБЕЛЬНО. Это не кончаловский - это .ня!

Грустно наблюдать деградацию талантливого режиссера...
Что дальше? Снимать ролики "Русского Бриллианта" и "Я"?

А Дуня Смирнова настолько поселилась в своем злословном образе, что не способна, по-моему, создать что-либо стоящее, с душой.

А ведь можно было на таком сюжете сделать очень приличное кино.
Но... не умеют, не хотят, не могут...

Я думаю, посмотреть «Глянец» стоит – просто потому что фильм яркий и о нем говорят. Дешево и сердито. Красочно, много известных лиц, сальные ситуации и т.д. Если бы режиссером был какой-нибудь начинающий «талант», желающий громко заявить о себе, то все было бы на своих местах.

То, что автор этого фильма А.Кончаловский – просто не укладывается в голове. Вспоминая об этом, испытываешь то же чувство неловкости, что и при просмотре последних фильмов Э.Рязанова.

Положительные моменты – игра Ирины Розановой, Алексея Серебрякова и очень красивая (без иронии) Юлия Высоцкая в последних кадрах фильма.

Отвратительный фильм!!

Жалкая пародия на "Дьявол носит Прада". В этот фильм пытались впихнуть ВСЁ что можно, а получилось УЖАСНОЕ кино, которое ничего не достойно, тем более, чтобы тратить время, сидя в кино.

Сюжет НИКАКОЙ (а когда у русских современных фильмов был нормальный сюжет?!?! Когда?!). А ещё поражает речь героев. Нет, конечно, удивляться нечему, так как давно уже весь мир скатывается потихоньку, не обращая ни на что внимание. Но через слово слышать "б*ть, б*ди, б*дь" и т.п. отвращает и думаешь: "Какое убожество всё это сняло?!". Толи это специально сделано, чтобы ещё ХУЖЕ показался фильм, но их похабщина ничего не внесла в фильм. Можете сказать ЧТО ТАК у нас говорят везде. Ещё скажите, что этим надо гордиться.

Но дело-то даже не в этом. Актёрский состав никакой. Игра отвратительная. Да просто никчёмное кино, что больше не хочется ничего говорить.

НЕ ХОДИТЕ!!! Не тратьте время!!!

Ужасно стыдно за эту работу такого Мастера как Кончаловский. Это совсем не его уровень. Пойму,если этот фильм - просто метод сбора денег для какой-то великой задумки.

Кончаловского уважаю, но его последняя жена плохая актриса, даже для кулинарных программ. Фильм "Глянец" откровенно не понравился.

Тема благодатная, а вот сценарий очень плох. Соответственно даже удачные моменты фильм не спасают. Некий набор штампов: алкоголизм в деревне, лимита с синими тенями, карьера в Москве через постель... в общем, на самом-то деле, ни о чем этот фильм не говорит, кроме как о том, что если сложить все эти штампы вместе, то можно снять фильм. А если вбухать кучу денег на его рекламу, то многие критики тактично промолчат о том, что это просто феерический треш под неубедительным соусом "горьких истин".
Правда, есть и хорошие моменты, в частности игра Розановой и Серебрякова. Шифрин хорош, но он, конечно, больше театральный актер - это заметно.

"Красотки" из "Глянца" не получилось. Этот фильм не стала бы смотреть второй раз, ибо остаётся не радость и вера в сказку про Золушку, а наоборот какой-то противный осадок от всей этой грязи. Всё слишком преувеличено, а зачем?

То что наши умеет снимать, так это бандитов и гламур. Это наша реальность, вот и получается хорошго. В фильме показана современная Россия, и какой бы она не была, это наша страна и фильм очень хорошо её показал глазами девушки пробившейся из низов в верхи, показано все, про что любят у нас поговорить на кухне.

Вопреки некоторым мнениям, смысл у фильма очень поверхностный, пищи для размышлений не дает, обо всём этом уже давно думали.
Темы избитые: зацикленность на деньгах и имидже. Форма подачи примитивная, обернутая в чернуху и разврат.
Фильм для тех, кто смотрит на жизнь в ракурсе "все продается и покупается", просмотр этого фильма их еще больше в этом укрепит.

И еще, сложилось ощущение, что к мату все давно привыкли, уже даже в рецензиях не встретишь упоминания о нем. Так что, ОСТОРОЖНО МАТ.

"Глянец" или как Кончаловский собаку съел

Суть фильма : Молодая девушка-швея решает пытать счастья в Белокаменной но после всех злоключений оказывается проданной дяде М.

--Вот товарищи перед нами ... Хочется продолжить фразу бессмертного автора очередной случай так называемого вранья, но в данном котексте этих слов мало.
Г-н Кончаловский видимо по "изснимался" раз решил выкинуть на рынок кино такой продукт скажем 2-й свежести. Интересно что ему плохого сделали Ростовские люди что он так упорно ставит в фильме акцент или по его мнению и мнению сценариста казачки !! Именно казачки такие распутные(в фильме Галя не раз говорит о своем казацком происхождении)?? Вот не захотелось ей быть с бандитом но прямым и простым , не ее видите ли качество мануфактуры, а вот на карачках позволять кидать в свою оголенную попу продукты питания это по казацки...
Этакая Антизолушка после просмотра которой и впрямь можно все бросить и рвать в Столицу всем девушкам у которых моральные устои ниже плинтуса, но дамы молю вас не заблуждайтесь и не поддавайтесь на это.
Роман Волобуев уже отметил, что сценарий и его нити развития видимо от большой суммы денег за рекламу водки(или может они расплатились товаром своего производства) так нелепо спутались что сам Г-н Кончаловский не разобрал где ? кто ? почем ?

Во-первых, непонятно, по какому принципу жанр фильма оценили как "Комедия".
Надеялась увидеть что-то веселое и искрометное. И здорово ошпарилась. Фильм - сплошной мат. Героев - много, ролей - ноль. Название "глянец" - похоже, олицетворяет анентство по продаже элитных жен (центральная линия фильма).
Юля, правда, восхитительна. Не видела ее раньше и теперь, несмотря ни на что, полюбила.
Все-таки интересно, зачем же Кончаловский снял такой фильм. Вероятно, была какая-то глубинная идея, раз такой фильм выносится на широкий экран.
Кстати, в фильме играет не только жена кончаловского, но и дочка....
Итог: самый плохой фильм за последние годы.

У Кончаловского совсем наверное крыша от криветок под соусом съехала - сравнить в фильме Высоцкую с Грейс Келли! (это раз)
И два - самом деле фильм так себе - местами играют неплохо (все по разу) местами смешно... но в целом получается натянутая 3