Все отзывы о фильме «Глянец»

"Трейлер" фильма вызвал отвращение, предвещал нечто вроде "Неваляшки". Таким образом в кино не решился пойти, но я увидел столько негативных отзывов, что просто не мог не взять и посмотреть этот фильм, тем более не мог поверить, что Кончаловский может снять что-то действительно настолько гротескно поганое, каковым посчитали этот фильм многие. Вот я начал смотреть и всё потихоньку становится понятно. Народ не врубился, и в принципе в этом винить конечно можно режиссера. Но по порядку:

"Глянец" представляет нашему вниманию банальнеший и пошлейший сюжетный зачин - стереотипная простая девка из г.Шахты (моя Родина, между прочим) вот так по-простому едет в Москву, дабы стать известной ит.д. ит.п. У неё стереотипный "бык"-дружок, стереотипные родители-алкоголики и не менее стереотипный образ подруги. По ходу фильма мы встречаем еще кучу стереотипных образов. Но тут происходит странное - все эти образы, насколько гротескными они ни были, они ведь действительно встречаются в нашей жизни, поэтому вскоре гротеск отходит на второй план и к концу фильма мы имеем чуть ли не вполне реалистичную драму. (кто кого имеет еще вопрос!)
Чего не понял наш "зритель", так это основной идеи фильма, однозначно обозначить которую довольно таки трудно, т.к. оставлен вполне достойный простор для размышлений - фильм разделен словно на миниатюры (Жизнь до Москвы, Глянцевый журнал, Мода и подиум, Бизнес по продаже "невест", Продажа главной героини и Финал) - что хотел сказать режиссер, просто посмеяться над определенными типажами, посмеяться над миром "глянца" в целом, показать относительность и бесполезность по сути всех этих благ и богатств ит.д. ит.п.? Ну можно конечно и проще понимать, но ошибочно полагать, что "Глянец" это какая-то киноколлекция шоу-элитного-"говна", слишком хорошо продуманы персонажи (пускай и типажные, но всё равно, один только герой Шифрина чего стОит) и сама ветвь сюжета, непредсказуема не случайно. Впрочем, сюжет поставил в недоумение и в не очень хорошем смысле - Кончаловский избрал довольно таки странный метод - начал с безудержного фарса, с максимально типажными героями, и поначалу всё комедийно донельзя, но затем, чем дальше нас вводят в мир "глянца", тем мрачнее кажется окружающая обстановка, в итоге под конец всё становится похоже чуть ли не на "Красотку" (да, да, такой типично русский вариант, вроде "Принцессы на бобах", но без излишней "женской нотки" и хэппи-энда) и в итоге мрачнейший "двоякий" финал, "двоякость" которого сделана в лучших традициях арт-хаусных режиссеров. Вот этот "Красоточный" эпизод вводит в ступор, возникает ощущение, что это уже какой-то другой фильм, чересчур радикальная смена настроения и морали ит.д. - в этом несомненно минус фильму, хотя сам эпизод выполнен вполне качественно. В принципе эта катавасия со сменой настроения придала фильму качество нестандартности и неоднозначности, неудивительно что столько негативных рецензий, т.к. у нас не поняли "Жмурки" (которые вроде еще более очевидный фарс), а тут Кончаловский нам подсовывает очень рискованный эклектичный сюжет. Кстати, удивило, что во многих мнениях катится "бочка" на главную героиню - актрису Юлию Высоцкую. Причем в половине рецензий упоминается, что вот, мол, "не люблю я жену Кончаловского, суют её везде, чисто свою жену продвигает". Господа, я узнал только после просмотра фильма, что она там чья-то жена и такое ощущение, что именно из-за того, что она жена режиссера, посыпались такие камни - образ её вполне грамотно подобран под общий типажный настрой и справилась с ролью она, я считаю, изумительно - резкий перепад игры в конце объясняется сугубо резким перепадом хода сюжета в целом. В общем, смеялся я от фильма местами, но не шибко часто, где-то до середины, потом началась в основном "чернуха" и было не до смеха, а после просмотра вообще в чем-то остался неприятный осадок, но не могу отрицать вполне приемлимого и неоднозначного (в хорошем смысле) качества фильма. Да, его у нас не поняли, не поймут тем более и за рубежом, что ж, пускай так. Хотя всё таки немного жаль, что так много людей не поняли, что Кончаловский в фильме не просто тупо обсирает мир гламура, но всё таки чего-то нам пытается рассказать и передать, вполне осмысленное. Однако у нас приживается пародия явная (вроде "Неваляшки"), но уж никак не скрытая.

Рекомендовать этот фильм не буду никому, если Вы понимаете на что идете, когда беретесь такое смотреть, то посмотреть можно, но если в Вас плещет огонь негодования к типично русскому фарсу (да еще и в некотром смысле "арт-хаус"'ному, увольте, но это не для Вас.

Талантливые актеры (Серебреников, Домогаров, Розанова) во главе с просто умопомрачительной Юлией Высоцкой в фильме Великого режиссера, но по очень скверному сценарию госпожи Смирновой.
Мысль, что Андрей Сергеевич помогал писать Тарковскому сценарии к Иванову Детству, Рублеву. И пропускает такой слабый текст Смирновой меня просто не покидала. Главным образом убило количество мата. Причем не в кассу. Зачем?

Нарочито вульгарная феллинеска о "сладкой жизни" ростовской москвички. Склеено все диковато, но все равно получилось актуально, особенно сейчас, когда Москва вот-вот лопнет от хламура. И просто блестяще показан процесс омосквичевания Гали Соколовой. Дико смешно. :)

я не знаю, на каком основании Кончаловский проходит по разряду Великий Режиссер... Хм, возможно, он и помогал писать сценарии Тарковскому (о чем в его автобиографической книге разве что не красным курсивом выведено). В принципе, фильм оказался идеальным в плане "ожидания-результат". т.е. я ничего от него не ждал, ничего и не получил по просмотру. все честно. Набор штампов, озвученных лицами, набившими уже оскомину по отечественным же сериалам. Прописные истины о Куршавеле, и о модельерах-педерастах, плюс немного высокопарной мистики (некоторые русские миллиардеры в перерывах между торговлей баррелями и кубоматрами мечтают обзавестись женой, похожей на Грейс Келли, они смотрели фильмы с Грейс Келли, ну надо же, хаха). В общем, развесистая клюква, которую, кстати, можно было сделать ну хотя бы поразвесистей что ли. А так...

Не могу сказать, что фильм хороший. Также не скажу, что он плохой. Он имеет право на существование. Он жесткий. Наверно честный. Ммм... грязный? Глянец во всей "красе" (опять-таки, наверно, ибо "кто ж тебе правду скажет?"). Не шокировал - почему-то как-то так это все и представляла. В монологе И.Розановой все разложено по полочкам - кем надо быть и что сделать для того, чтобы МОЖЕТ БЫТЬ стать частью этой гламурно-глянцевой жизни. Ольга Артнгольц понравилась (актриса, не героиня!) - здорово сыграла такую стерву!
Тронул эпизод с девочкой из Полтавы, у той что дедушка инвалид. Грустно!
Может в фильме все чересчур утрировано. Может смягчено. Но очень реалистично!

В относительно далеком 2007 году, когда я смотрела фильм Кончаловского "Глянец", помню, меня не покидало чувство гадливости от увиденного. Видимо, с тех пор то ли подросла, то ли чувство юмора изменилось. Кино мне понравилось. Даже правильнее сказать, "Глянец" похож на открытие. Это блестящая и остроумная работа. Еще смелая, потому что способна оскорбить. Но еще мне кажется, Кончаловский не лишен самоиронии. По сути он говорит о мире глянца, к которому сам принадлежит. Словом, как всегда глубоко и неожиданно.

Вчера посмотрел фильм "Глянец".И так во-первых ожидание у меня от этого фильма были очень занижены (я думал, опять не вкусный продукт с дорогими актерами), а получилось совсем не плохо .

1.Отличный подбор актеров (и самое главное каждый на своем месте)

2. Хорошая сюжетность фильма

3. Хорошо подобрана музыка (очень приятная и в нужных места)

4.Фильм не перегружен разными спец. эффектами (а если они есть они сделаны на очень хорошем уровне, например момент в начале фильма "перелистывания журнала")

А самое главное фильм показывает вечное стремление людей приехать из глубинки в Мосву (зацепится, окунуться, а потом понять, что это все так надумано и пурпурно, что просто выварачивает тебя из себя)

Резюме . Фильм нужно посмотреть из-за подборов актеров. И посмотреть , как не легко жить в Москве.....

Хорошего Вам просмотра.

Трудно описать гламурный "антигламурный памфлет" с кучей вставной рекламы, ужасным сценарией и развитием темы "скотской России", которая началась ещё в "Курочке рябе". Только там была основной тема скотства бедных, а здесь богатых.

Фильм примитивен, игра актеров в целом ужасна, упрощенный сценарий не смешон, афоризмы не оригинальны, бесконечные ругательства не к месту.

Пропитанный лесбийской и сугубо личной тематикой Дневник его жены той же Смирновой, по сравнению с большинством наших фильмов почти шедевр. А это... Это гораздо хуже...

Что до Кончаловского, то такое не стоит снимать режиссеру даже Танго и Кеш, а не то что режиссеру Поезда Беглеца или соавтору Андрея Рублева.

Мне лично фильм кажется безумно острым, актуальным и правильным. Мир гламура - искусственная вселенная, в которой все продается и покупается, а кому-то кажется, что это здорово, что это красивая жизнь, что к этому нужно стремиться.

Прототипы Гали существуют на самом деле, искусственные мечты и глянцевые ценности заменяют настоящие, но даже не в этом главная трагедия - хотя ценители классики и искусства могут со мной не согласиться.

Главное, что даже если ты пройдешь этот путь и добьешься места в глянцевом журнале, скорее всего ты разочаруешься. Пластиковая мечта дает такое же пластиковое счастье, и и вот об этом фильм.

Это такая извращенная история Золушки. И нужно сказать, что этот изврат проходит на ура! Мне нравится и не надоедает даже в пятый раз. Пересмотрела, захотелось высказаться. Собственно впечатления не меняются, думаешь, что ты это видела, и что но все равно блестяще снято. Если даже не вкладывать много смысла и не начинать философские изыскания, хотя философия и довольно сложная в "Глянце", безусловно, присутствует, это фильм великолепно исполненных образов. А это уже похоже на эстетское удовольствие киномана. Что в принципе, думаю, не является чем-то противоестественным. Талантливый фильм, который к тому же проверен временем.

Я думаю, что лучше бы всего написал об этом фильме главный глянцевый литературный персонаж - Патрик Бейтман. Ах, как вчера его не хватало на предпремьерном просмотре! Вот чье мнение я бы послушала с большим интересом. Раз спросить его все равно не получиться, то можно написать рецензию в его стиле.....

Предпремьера.... члены спортивного клуба, тренеры этого же клуба и те, кому посчастливилось, собрались в центре мировой культуры в районе Киевского вокзала, который как субкультура сам по себе достоин отдельного фильма, а возможно и сериала.

На мне серый брюки в полоску Hugo Boss, майка неизвестного дизайнера, купленная в Windsor Castle, вязаный пиджак Tommy, туфли Betty Flower. В руках сумка Vuitton. Эклектика сегодня в моде. Со мной коллега с работы. На ней небесного цвета майка и такого же цвета брюки. Белье в тон. Все со вкусом. Ее друг одет в потертые джинсы и майку с нечитаемой надписью. Потерто, но стильно и бодрит. Наводит на мысли о трудном жизненном пути и создает загадку.

Рядом с входом в зал - толпа - члены клуба и примкнувшие. Много знакомых лиц. После того, как ты видела часть дам в стиле ню растянувшихся в бане или покрывающих себя слоями жирного крема в раздевалке - вы почти родственники. Что еще вам осталось скрывать друг от друга. Предельная степень доверия. Ни с кем не здороваясь, мы проникаем в зал.

Подобно модельеру, косящему под Лагерфельда (в исполнении и очень неплохом исполнении Ефима Шифрина, который на старости лет покинул костеприимные клешни эстрады и решил прислониться к прекрасному) Канчаловский опоздал со своим фильмом на год или два. Фильм должен был появиться, когда по стране гремел "Изображая жертву братьев Престняковых и все читали "повесть о ненастоящем человеке" и агонизировали по этому поводу. Тогда можно было еще надеяться на успех. Сейчас в моде "Простые вещи". Сейчас не до чернухи. Сейчас все в позитиве, все хотят жить и улыбаться. А уж тем более члены спортивного клуба, которые каждый день бегут от инфаркта.

Таких субъектов как Домогаров и Высоцкая в пиратские времена вешали на рее. Но то ли реи нынче перевелись, то ли пираты измельчали, что эти персонажи попадают на экран. Бездарность как символ глянца. Может быть, в этом смысл или я снова слишком глубоко копаю.

Неутешительные выводы:

* богатые тоже плачут
* крайне назидательное кино, в котором главный защитник униженных и оскорбленных - дедушка-инвалид из Полтавы
* когда у тебя папа похож на жертву Бухенвальда, а мама позировала для художников игры Silent Hill - то смысла оставаться в ателье Ростова нет и быть не может
* тема коз всплывает три или четыре раза - видимо в этом есть какой-то уж совсем глубинный смысл
* в глянце жизни нет, как и за МКАДом
* лучше плакать от богатства на лазурном берегу, чем от бедности в Ростове-на-Дону
* коррупция есть и не есть она не может
* лучше метафоры, чем встретиться с самим собой, когда ты еще ребенок и весь мир прекрасен как арбуз в 70 лет быть видимо не может.
* Серебряков вне амплуа прекрасен
* Продукт плейсмент как зеркало современной культуры
* Петр Лестерман еще выше поднялся в моем собственном хит-параде жителей этой планеты, раз сумел продать свою жизнь в этот фильм
* для комедии - шутки грустноваты (скорее парадоксальны), для драмы - нет накала драматизма (скорее надуманность ситуаций), для трагикомедии - просто нет тонкости мировосприятия. Просто набор образов, связанных историей золушки, которая нашла принца, но потеряла внутренний арбуз
* скромное обаяние буржуазии автором не признано обаянием
* любовь "братка", она как и поется на радио Шансон - живее все живых

На обратном пути друг, который пришел с коллегой пытается в шутку сбросить ее с эскалатора.

Нужно ли писать по глянец Киевского вокзала, в который погружаешь по выходу из центра мировой культуры.... Лучше снять отдельный фильм. Когда он появится - я его вам порекомендую посмотреть

Смотрела я " Глянец" и думала....казалось бы, Авдотья Смирнова, рассуждавшая о судьбах родины каждую " Школу злословия" с одной стороны и такое лубочное представление о провинциальной России - с другой......у меня такое впечатление, что Кончаловский, Дуня и Ингеборга смотрят на Россию как американские туристы - ну там, деревня, алкоголизм, козы и гопники.....и задаются вечным вопросом жителей мегаполиса : " А есть ли жизнь за МКАДом?"
это что касается первой части фильма...

Об остальном скажу кратко - нагромождение избитых клише...зачем это?....кому вы " Америку открыли?"

Имхо, та же " Интердевочка" в стопятьсот раз лучше...

И давайте не будем заигрывать с публикой....наблюдала я давече Ингеборгу в ГУМе, напускную суету консультантов......разве может над собой искренне и остроумно посмеяться тот кто, плоть от плоти того самого пошлого "Глянца", о котором идёт речь?

Понравилось/ не понравилось применительно к Глянцу звучит примитивно.
Вспомнился фильм "Карнавал" с Муравьевой и чеховское "В Москву, в Москву!"
Критик какого-то канала уже успел упрекнуть режиссера Кончаловского: в "Москва слезам не верит" Меньшов показал героине правильный путь - дом, семья и т.д., а вы ничего не предложили зрителю, как так?
А что предложить - домой, в Ростов, к родителям-дегенератам? на фабрику?
Кто-то писал, что, мол, финал фильма открытый: она перед выбором, она решает. Вы фильм ДО КОНЦА смотрели? она все уже решила, когда помахала рукой себе - на другом берегу. Сопли закончились. Следующие кадры - она в тусовке/на обложке и т.д.
Лучше бы Витек застрелил ее в лесу - было бы легче. И зрителю, и Витьку.
Мелодия нетленки "Дорогие мои москвичи" звучит как издевка весь фильм, и в финале добивает - уже в исполнении Билана.
Кто-то писал, что многие сюжетные линии не доведены до конца. А, на мой взгляд, режиссер и не ставил себе такой цели. Он гипертрофированно нарисовал, кто есть кто, вы же и так всех узнали.
То, что меня удивило со знаком "+" так это Галя в исполнении Высоцкой. И грустно, и смешно. Можно сколько угодно говорить "про жену режиссера", но здесь она молодец.

В целом - плохо, кусочками - забавно. Тут сверкнет, там удивит, здесь глаза на что-нибудь откроет. Посмотреть нужно обязательно - на гениальную игру Шифрина и Серебрякова. Но в золотой фонд не войдет однозначно - истории нет. Пустое кино, как и журналы глянцевые. Пока его читаешь - помнишь информацию, все нравится, как только журнал закрыл - все выветрилось.
Но точно - Высоцкая на Грейс Келли похожа!!! За фотосессию фотографу ОТЛ!

В первый раз, еще в 2007 году, "Глянец" мне не понравился, сейчас - совсем напротив, один из лучших фильмов последних лет. Это, может, и не отечественный аналог Devil Wears Prada, который и мягче, и эмоциональнее, но очевидное разоблачение гламура в его отечественном изводе, не меньшей пробивной силы. Домогаров, Серебряков, Шифрин, Троицкий - все это украшение фильма и просто очень сильные актеры.

Конечно, кто-то скажет, что из Юлии актриса такая же, как из её героини супермодель.....и будет прав. Кино второсортное. Но идея, "подбить (срубить) бабки" к своему 70-ти летию воплощена прекрасно. Запивая известной водкой известный сок, можно и задуматься о покупке малоизвестных часов с ремешком из крокодила... Опять же, жену - в главные героини, всё в семью. 100% ШЫТ

P.S. Серебряков - большой молодец. Лучшая роль Домогарова, на мой взгляд.

восторг и удивление, он ужасно смешной и ужасно дикий. как пэрис хилтон, все же любят пэрис. а почему не все глянец, я не понимаю.

Фильм действительно очень хороший.
Удивляет, что многие воспринимают его так поверхностно и буквально. Для особо образованных по части словесности: Вы путаете сатиру и гротеск. Определение: ГРОТЕСК - тип образности, основанный на контрастном, причудливом сочетании фантастики и реальности, прекрасного и безобразного, трагического и комического. Гротескные образы не допускают ни их буквального толкования, ни их однозначной расшифровки, сохраняя черты загадочности и непостижимости.
Советую пересмотреть фильм с этим определением:)
Больше всего мне нравится, как кого-то задевает описание глубинки, а кого-то - города. Хотя это тоже гротеск - контраст города и глубинки, с элементами фантастики и реальности. Про сочетание прекрасного и безобразного: поэтому и мат при показе красивой жизни, дальше не продолжать?)
От себя могу сказать, что некоторые персонажи встречались мной или моими друзьями в реальности: и бойкие девушки с гыканьем; и говорящие на мате звёзды; и "быки" со своей свитой; и мы с вами, обыватели, говорящие, что "у той-то знаменитости ни кожи, ни рожи, чем я хуже"; и многое другое - и всё это не в буйные 90-ые, как писали многие, а сейчас, в 2000-ые.)
Про исчезающие персонажи - очень забавные комментарии. А зачем их было тащить через весь фильм, Вы мне скажите? Они сыграли свою роль и больше не нужны: мне кажется, именно здесь проявляется испорченный сериалами вкус зрителя - когда каждый персонаж "доживает" до самой последней серии, да ещё в придачу в последней серии про него рассказывают целую историю). Например, упомянутые сёстры Арнтгольц нужны не сами по себе были, а для поддержки линии мать - дочь и линии достижения успеха: тоже показатель - многие рецензенты воспринимают сюжетную линию, как герой пошёл, сделал, сказал ... хотя сюжет - это ещё и связанная и/или перекликающаяся цепь событий.
Конечно, я согласна и с теми, кто писал, что это не новость, но фильм и не о том, что это ново). Фильм, как раз о том, что это старо, сто раз было и ещё 101-ый раз будет (отсюда клишированные узнаваемые образы, как многие отмечали). Фильм не только о верхушке - это всего лишь гротеск - фильм о нас: о том, что у каждого свой глянец, ради которого мы готовы вымазаться в грязи - машины, квартиры, шмотки, мебель, положение в обществе, имидж (пускай всего лишь в глазах соседей или коллег) и прочие радости обыкновенного мещанина. А это уже классика)
PS
Полностью согласна только с тем, что и сама съёмочная группа является частью гламурного мира и глянца в узком смысле этих слов:)

сюжет негармоничен.
избитая тема циничности высших эшелонов.
да и к тому же концовка дает не лучший пример для подражания.
собственно сам фильм и является этим "глянцем".
что, возможно, от него и требовалось.

"Глянец" на удивление неплохой фильм. Какие дураки его ругали? Довольно точно показана вся система современных российских ценностей. Редакторша журнала узнаваема, русский а-ля Лагерфельд в исполнении Шифрина бесподобен. А чего стоит его помошник "попавший в струю"?! Просто все как живые. Потому и ругали, что испугался народ увидев себя. Хотя и обратно в деревню к маме не хочется.

Странное представление у людей о комедии... "Глянец" - скорее мелодрама с элементами фарса. По сути фильм о том, что если ты очень хочешь чего-то, то у тебя это будет, но не факт, что тебя это обрадует. У всех в этом фильме есть деньги, признание или стремление к этим двум составляющим... Швея мечтает о своей фотографии в глянцевом журнале, дизайнер о признании его гениальности, спонсор о преумножении своих миллионов, бандюга о доказательстве собственной значимости, один наживается на том, что продает невест, а другой хочет купить в жены Грейс Кэлли. И вот посреди всего этого мира, в котором казалось бы нет места любви и благородству, в героях рождается тоска. Тоска - вот главная героиня этого фильма. Они сами не знают почему тоскуют и запивают ее кто каппучино, кто водкой и вином. В безысходности одинаково варятся и верхи и низы общества, и какая разница кто твоя мать - главный редактор журнала или алкоголичка с бычком в зубах, если она не дает тебе любви; и что с того, что ты - гламурная блондинка, якобы протестующая, но на деле просто избалованная девчонка, ни во что не ставящаю других, и несчастная от собственной ненависти. И почему бы на фоне всего этого маскарада г-кающей провинциалке не оказаться двойником принцессы Грейс.
Москва в "Глянце" похожа на фальшивый брилиант, камень сверкающий, притягательный, но на деле - дешевка; а герои фильма - поступают точь в точь по Андерсену, как в сказке "Голый король", они поддерживают друг друга в иллюзиях, и нет там ни одного, кто смог бы сказать: "А король-то голый" )

Фильм мне понравился. Он абсолютно применим к российской действительности. Возможно он снят немного грубо и с явным отвращением авторов к происходящему действию. Я бы сказал что авторы в какой-то степени завидуют этим людям, тому их стремлению идти к своей цели не смотря не на что, их умению перешагивать через людей и через себя. Не стоит судить слишком строго этото фильм. Получился русский ответ западным гламурным "киновыпадам". Идея фильма "сделать из г...а конфетку" как всегда оказалась кстати. Один маленький минус. Если мы сейчас позволяем себе в кино произносить слова матом, то что будет дальше?

не припомню другие фильмы данного режисёра, но это "произведения" рассчитано на очень узких круг деградированных людей. уровнь начало 90 г - "всё будет кока-кола".Как он сам выразился фразой в своём "произведение" - зоопарк, б.!

Рецензия - НЕСМОТРИБЕЛЬНО. Это не кончаловский - это .ня!

Грустно наблюдать деградацию талантливого режиссера...
Что дальше? Снимать ролики "Русского Бриллианта" и "Я"?

А Дуня Смирнова настолько поселилась в своем злословном образе, что не способна, по-моему, создать что-либо стоящее, с душой.

А ведь можно было на таком сюжете сделать очень приличное кино.
Но... не умеют, не хотят, не могут...