В целом, фильм не понравился... он слишком затянут, порой было откровенно скучно, а некоторые моменты можно было бы вырезать. Про Гете лучше сразу забыть, оттуда взяты лишь имена и призрачный сюжет.
Единственный положительный момент для меня - шикарная операторская работа. Во-первых, нестандартный кадр.
Во-вторых, постоянные световые переходы от цвета к сепии, от сепии почти к черно-белому и обратно.
В-третьих, интересные ракурсы, выделение деталей.
Но это все картинка, а по сути фильм ни о чем... зачитывание коротких философских истин. Параллельное одноголосое дублирование, скорее всего, призванное усилить атмосферу лишь раздражает... потому что актеры действительно неплохо играют.

«Мгновенье, Прекрасно ты, продлись, постой!». И Сокуров продлил его на 2 часа плюс еще минут 15 от остального произведения Гете. «Прекрасно» – мерками средневековья или любой страны третьего мира. (И пусть обвинят меня в том, что я отрицаю всю грязь этого мира.) Тело Мефистофеля не показалось мне более мерзким, чем внутренний пассивно-депрессивный мир Фауста: не ученого, охваченного страстью изучения, а престарелого недоросля, который все бегает к отцу перехватить кусок из его тарелки. Взор Фауста потух, ему не интересен мир, его глаза сонные, как у коровы.
Какую там душу он заложил, мне не ясно, от «Фауста» Гете в фильме осталась лишь книга, оказавшаяся у ростовщика под подушкой.
Это не та душа, о которой говорил автор:

Мефистофель

Да, странно этот эскулап
Справляет вам повинность божью,
И чем он сыт, никто не знает тоже.
Он рвется в бой, и любит брать преграды,
И видит цель, манящую вдали,
И требует у неба звезд в награду
И лучших наслаждений у земли,
И век ему с душой не будет сладу,
К чему бы поиски ни привели.

Господь

Он служит мне, и это налицо,
И выбьется из мрака мне в угоду.
Когда садовник садит деревцо,
Плод наперед известен садоводу.

Мефистофель

Поспоримте! Увидите воочью,
У вас я сумасброда отобью,
Немного взявши в выучку свою.
Но дайте мне на это полномочья.

Сокуров наделяет Мефистофеля не только полномочиями, но и делает его последней надеждой Господа на то, что Фауст вообще когда-нибудь выбьется из своего сна. Ростовщик Маурициус подхватывает безвольного котенка Фауста на грани самоубийства, находит тому в женской бане смысл жизни, а потом и денег на него дает!
И речь, конечно же не о Фаусте. Так видит режиссер современного человека. Его душа спит настолько, что черту с ним не справится. Даже бесплатно. Фауст жизнерадостно убегает в горы, закидав Мефистофеля камнями.
Чтобы прийти к светлому финалу, ему потребовалось наломать чужих жизней и умереть.

Фильм не вдохновил.

Фильм тяжелый но очень важный, очень редкий.

В этом фильме какая-то сила ожившего изваяния. Как если бы микеланджеловский мрамор стал бы разминаться и готовиться к олимпиаде в Лондоне. Это тяжело и непонятно. Но это не отпускает.

Можно конечно определить мессэдж картины и даже его обсудить. Но есть ощущение что это будет преждевременно. Слишком много в картине такого, что требует длинного, постепенного усвоения. Здесь иной страх - он не такой страшный но и в тоже время он совсем не игрушечный. Сокуровский черт слаб, чтобы пугать ему не нужна сила. А сила его в том, что сам человек без него не может.

Но это ничего не объясняет в этом фильме. Который движется семенящим гусиным шагом, не давая разбежаться и полетать. Потому что черт работает на местах, с населением, он занят именно что черновой работой. Торговля душой - это рутинное мероприятие. И адская бездна - это не конечная точка падения, это такая местность. Можно и там. Вопрос выбора.

пошла на этот фильм..потому что люблю Гете..германскую речь..характер
неоднозначные впечатления, скажу я вам
операторская работа интересная, фильм снят в мрачных тусклых тонах..как нужно, но
у меня было ощущение, будто я все это уже где-то видела..какие-то перекликания с -парфюмером-..какие-то со старой немецкой сказкой про угольщика Петера, продавшего душу дьяволу...вообщем все..кроме ФАУСТА-философа, почему-то я ничего не вынесла для себя из этой работы..
может от того..что я ожидала каких-то безумных монологов, может от того..что опять мне навязывают прописные истины..а до сути..мол..добирайся сама...
я вам описала откровенно свои неоднозначные ощущения, спасибо
да..и мне очень понравился актер, исполнявший главную роль!

Из плюсов можно отметить удивительные натурные съемки, спецэфеекты создают потрясающую картину природы. Но выразительная визаулизация, увы не перевешивает "авторского видения", и картина в целом вызывает скорее недоумение. Хороший подбор актеров и игра, но препахабнейший одноголосый перевод без единого намека на интонацию! Дикость какая-то, смотреть просто невозможно. Порой не понимаешь, чья это реплика. Это как нужно ненавидеть зрителей, чтобы выпустить в прокат такое?! Странно и непонятно, почему нельзя сделать нормальный дубляж... Кроме того вызывает вопрос формат кадра, если его снимали не для показа на широком экране, то его что, не собирались выпускать в прокат? Но если формат еще можно объяснить задумкой режиссера, то ситуация с переводом просто за гранью понимания.

Настоящее кино не для всех. При мне с него ушли три пары. Даже смешно, собственно что они ждали от Сокурова? Джедайских мечей? Полетов на ковре самолете? :)

Фильм конечно тяжелый. Не столько по сюжету, сколько чернухи и конечно немецким языком. Но зато как там Ростовщик соблазняет Фауста на продажу души! Как изощренно он ведет его к грехопадению. Только за это можно смотреть этот фильм.

Однако повторюсь, фильм тяжелый и как удачное кино на романтический вечер его рассматривать не стоит

Фауст и обретение надежды

По сюжету фильма бог умер еще до начала повествования, в прямом и ницшеанском смыслах, и в результате миром правит зло, зло без добра. И в этом мире доктор Фауст ищет душу, вне себя, в других.. и не может найти… ее нигде нет. Надежды нет. Он в отчаянии. И в этом отчаянии он встречает Мефистофеля, который, действуя в христианской парадигме, хочет завладеть душой Фауста. Для этого Мефистофель знакомит Фауста с обворожительной Маргаритой, которая есть ни что иное, как инструмент и порождение дьявола, а исходящий от нее притягательный и манящий Фауста свет есть свет Люцефера, ангела света. В обмен на Маргариту Мефистофель надеется заполучить душу Фауста. В этом заключается коварный план Мефистофеля и его ошибка… у Фауста нет души.
Через Маргариту, через ее лоно, Фауст перерождается к новой жизни. Символично карабкаясь вверх через узкое горное ущелье, которое в фрейдийском контексте символизирует женское чрево и одновременно плотскую близость с Маргаритой, Фауст попадает в новый для него мир. Этот мир является адом Мефистофеля, но для Фауста этот мир свободы и творчества, познания и бытия. Причем, как новорожденный, Фауст попадает в этот мир живым («теплым» по словам встретившегося ему в аду мертвого Вагнера, ученика Фауста).
Обретя свободу и силу, Фауст забивает камнями Мефистофеля, он его побеждает, он его сильнее. Теперь в мире нет не только бога, но и дьявола. В мире нет ни зла, ни добра. Мир в абсолюте возвращается к дохристианским основам, к незнанию добра и зла, а значит и греха. Для Фауста это рай, он обретает счастье, он начинает трансцендировать, он находит себя и в нем рождается душа.
Не известно сможет ли Фауст выжить в новом для него мире. Но надежда есть.

Посмотрел, очень сильно, по новому взглянул на себя и на окружающих.!!!
Авторы фильма перенесли Фауста и других действующих лиц в обстановку XIX века.
Faust в переводе с немецкого – кулак. Фауст кажется сверхчеловеком и мечтает о власти над миром и людьми. Как и Мефистофель, он циник, ненавидит мораль, и разочарован, не найдя души среди внутренностей трупа.

«Фауст» – это фильм о дьявольском в любой власти, о тех её мотивах, в каких не отдаёт себе отчёт и сам властитель. Это фильмы о трагедии высшей власти, которая всегда порождена низменными инстинктами».
Сокуров поясняет: «Все решения принимаются на основании не интеллекта, не рекомендаций экспертов, людей науки, а мотиваций мужского характера».
За подробностями сюжета-идите на филь и не пожалеете!!!

Если в год будет выходить хотя бы один фильм подобного уровня, созданный соотечественником, я буду спокойна за наш кинематограф.

Сначало совет. Перечитайте еще раз книгу, перед просмотром. Потому что если после книги что-то было непонятно, фильм все расставляет на свои места и все объясняет.
Снято невероятно круто!
Первые кадры фильма, конечно, повергают в некий шок. Особенно было приятно наблюдать за лицами некоторых девушек, которые пришли на фильм со своими вторыми половинками. Неудачный выбор для свидания, сразу скажу я вам.
Есть в фильме и 2 отличные фразы, после которых я опять хлопала сценаристу. 1. Он не сумашедший, он -русский. 2. Если не поверишь в себя, не познаешь мир.
Если любите психоанализ и всякую такую хрень о смысле жизни, сходите обязательно. Может вам удастся ответить на вопрос, который проходит через весь фильм. Сначало было слово? Сначало была мысль? Или воообще что-то другое?

Фильм Сокурова «Фауст» поражает своим откровением с первой минуты. Режиссер мастерски вытаскивает человеческую душу на поверхность и расчленяет ее по кусочкам, показывая зрителям все человеские пороки. Чем больше шок от увиденного, тем глубже восприятие. Истинно вечный сюжет через призму времени доходит до нас и оказывается таким своевременным и современным в нашем обществе, где человеские души давно заложены в ломбарде, а где-то обменяны на многочисленные материальные ценности и цена жизни во многих случаях не стоит и гроша. Масштабный фильм серьезного автора!

Если этот фильм, как было заявлено, "меняет навсегда каждого его посмотревшего", то я не хочу знать людей, которые могут поменяться после просмотренного. Я вообще не представляю, на какого зрителя ориентирована эта картина, и кто сидит в жюри Венецианского фестиваля. Если это - кино, с большой буквы, если это искусство - то я не понимаю в каком мире живу, что есть "хорошо" и что есть "плохо", что "красиво", а что считается "безобразным".

Это, пожалуй, именно та работа, в которой Сокуров превзошёл себя! Буду краток: это одна из тех кинокартин, которые можно и нужно пересматривать снова и снова. Как Библия, в ней никогда не будет понятно всё до конца, останутся нерасшифрованные коды, неразгаданные парадоксы!

Что только не творят с классическими произведениями в нынешнем кинематографе: осовременивают, радикально переосмысливают, превращают в туманный арт-хаус. Изредка такие переделки действительно оказываются удачными, но чаще всего…

Вступительные титры сообщают, что это фильм “по мотивам…” – размытое выражение, не так ли? Пресловутые “мотивы” здесь – действующие лица и отчасти сюжетный костяк, не более того. Поэтому ждать от “Фауста” полного соответствия книге не стоит, гораздо интереснее попытаться подстроиться под режиссерский взгляд на известную историю и проанализировать ее слегка с нового ракурса.

Основной весьма сомнительный элемент “Фауста” – вышеупомянутый арт-хаус (то бишь поиск новых, немейнстримных форм), не всегда уместный. Взять хотя бы начало: после нескольких секунд прекрасных пейзажей кадр резко меняется и камера смачно фокусируется на мужском половом органе, после чего с явным садистским удовольствием перемещается на выпотрошенную грудную клетку несчастного трупа. Зачем? На дворе далеко не то время, когда демонстрация подобных деталей считалась новаторской и эпатажной. Например, недавно вышедший на экраны “Стыд” с Фассбендером в этом вопросе ушел, как говорится, далеко и надолго, зато уместно, чего не скажешь о фильме по классическому произведению. И таких элементов будто из другой оперы множество. Как только ухо начинает с интересом внимать философским беседам, где каждая фраза просится в цитатник, а глаз – наслаждаться порой действительно красивым визуальным рядом, как откуда-то вновь вылезает режущий и слух, и зрение арт-хаус, понять великий смысл которого дано далеко не каждому зрителю. Кроме того, картинка постоянно “скачет” и растягивается туда-сюда. Буду очень рада, если мне объяснят великое значение этого приема, давящего на зрение.

А великое значение у всего этого, должно быть, все-таки есть, ведь не зря картина оказалась триумфатором на последнем Венецианском кинофестивале. Но, судя по невостребованности “Фауста” в российском прокате, нам, простым смертным, понять его не дано. Но как минимум один веский плюс у сего кинополотна есть: после просмотра немедленно хочется пере- или прочитать первоисточник. Как говорится, отвести душу.

Возможно прозвучу занудой и человеком, неспособным ценить сложное и философское кино, но этот фильм - самое худшее, что я видела за последние несколько лет. Ряд отвратительных сцен - это не просто вызов зрителю, они абсолютно неэстетичны (как в сцене со вскрытием трупа). А еще пугает, что, как часто это бывает, зрители, не читавшие самого Фауста, на основе вот этого образчика 'искусства' будет судить о Фаусте и тематике, поднимаемой в книге.

Мне показалось, что фильм полон скрытого религиозного высокомерия. Все приемы и подхватки как будто уже где то были. Актеры весьма неестественно себя ведут. Наигранно, "по-Арабовски" копошатся. Так же как Ленин копошился на своей даче в "Тельце". Все проникнуто каким то по идиотски глубокомысленным презрением к человеку, взявшимся от невозможности впихнуть библейский смыл в женское влагалище и при этом, в силу славянофильского традиционализма, невозможности этот религиозный смысл вообще выкинуть. Фильм как сложное и физиологическое рассуждение над бесполезными, опустевшими понятиями. Сложный ответ на простой вопрос - вместо очевидного: нет ни Бога ни Дьявола, есть только человек и его уютное мещанское счастье размером со всю вселенную. Может быть финальное "Дальше, дальше" - это туда. Поэтому хорошая "четверочка".

ФАУСТ реж.СОКУРОВ 2012

Не без опаски шла на фильм, зная от друзей, что он мрачен и во многих отношениях неприятен. Сокуров создал свой мир непохожий на реальность и не претендующий на историчность. Это нечто среднее между средневековьем и 19 веком, к которому отсылают костюмы персонажей.
. Фильм очень необычный. Необычен он во всех отношениях: как он снят, какая натура выбрана, как оператор играет цветом и светом, совершенно незнакомые актеры, нет замыленных, привычных лиц. (Адасинский русский актер из петербургского театра «Дерево», но живет на Западе и мало снимается). Кастинг актеров отдельная удача режиссера. Адасинский вспоминается даже тогда, когда нет никакого желания его вспоминать. Фауст очень фактурен и убедителен. Очень хороша Маргарита. Все очень живописно и понятно, что в Венеции знатоки кино это оценили и дали главный приз. Но…много неприятных, неаппетитных, отталкивающих сцен с физической/физиологической точки зрения, что создает гнетущее впечатление. Людям тесно в этом пространстве, они грубы, и недоброжелательны. Ни одного, так сказать, положительного героя, мрачные действующие лица и мрачная атмосфера самого фильма, не считая некоторых красивых сцен природы и сцены стирки белья, напоминающей какую-то старинную картину. Есть в нем что-то завораживающее, герои ходят, пробираются тропами, спускаются и поднимаются по каким-то узким лестницам и проходам, какая-то суета сует. Но…очень трудно смотреть и слушать закадровую речь на фоне звучания немецкой речи. Потом как-то привыкаешь, но сначала тяжело. Кстати, те, кто смотрел фильм с субтитрами, говорят, что они не давали возможности полностью уделять внимание картинке, которая сама по себе истинное произведение искусства. И, главное, Фауст не тот, каким мы его себе представляем: ученый и философ, во всяком случае, все его рассуждения кажутся отрывочными и необязательными. Он обыкновенный человек, очень пассивный, готовый с легкостью пойти на преступления, ходит как нитка с иголкой с дьяволом, который здесь превращен в ростовщика, и это снижение образа, не знаешь, как и интерпретировать. Сам Сокуров говорил и подчеркивал, что теперь все хотят продать душу, да желающих мало купить. В фильме очередь, 150 человек хотят продать душу, и это, конечно символично, но что потерял Фауст, продав душу?. Концовка красива, но смысл темен. То ли они пришли в преисподнюю, то ли наоборот Фауст, закидав камнями Мефистофеля, обрел свободу духа и готовится к новым «свершениям». На нем три преступления, так что же впереди? А экран заливает свет, хотя весь фильм скорее темноват. Загадка. Думаю, что мы отвыкли воспринимать метафорическое кино, но все же у меня претензия к режиссеру в том, что он не сделал подзаголовок к фильму, который послужил бы неким вектором направления мысли и помог бы его восприятию: «Фауст. Восхождение к власти». Такое дополнение к названию помогло бы настроиться на нужную волну и уйти от привычных, стереотипных представлений о Мефистофеле и Фаусте. Сокуров говорит, что читал между строк «Фауста» Гете, но интерпретация режиссера и сценариста настолько индивидуальна, непохожа на обычные представления о старинном сюжете , что зритель испытывает определенный дискомфорт, пытаясь разгадать авторский посыл. Тем более, что в ряде сцен есть определенный «сюр». Тем не менее, живописность видеоряда, музыкальное сопровождение, необычные приемы съемки, выразительная игра актеров заставляют снова и снова возвращаться мыслями к этому бесспорно талантливому произведению искусства.

ФАУСТ реж.СОКУРОВ 2012

Не без опаски шла на фильм, зная от друзей, что он мрачен и во многих отношениях неприятен. Сокуров создал свой мир непохожий на реальность и не претендующий на историчность. Это нечто среднее между средневековьем и 19 веком, к которому отсылают костюмы персонажей.
. Фильм очень необычный. Необычен он во всех отношениях: как он снят, какая натура выбрана, как оператор играет цветом и светом, совершенно незнакомые актеры, нет замыленных, привычных лиц. (Адасинский русский актер из петербургского театра «Дерево», но живет на Западе и мало снимается). Кастинг актеров отдельная удача режиссера. Адасинский вспоминается даже тогда, когда нет никакого желания его вспоминать. Фауст очень фактурен и убедителен. Очень хороша Маргарита. Все очень живописно и понятно, что в Венеции знатоки кино это оценили и дали главный приз. Но…много неприятных, неаппетитных, отталкивающих сцен с физической/физиологической точки зрения, что создает гнетущее впечатление. Людям тесно в этом пространстве, они грубы, и недоброжелательны. Ни одного, так сказать, положительного героя, мрачные действующие лица и мрачная атмосфера самого фильма, не считая некоторых красивых сцен природы и сцены стирки белья, напоминающей какую-то старинную картину. Есть в нем что-то завораживающее, герои ходят, пробираются тропами, спускаются и поднимаются по каким-то узким лестницам и проходам, какая-то суета сует. Но…очень трудно смотреть и слушать закадровую речь на фоне звучания немецкой речи. Потом как-то привыкаешь, но сначала тяжело. Кстати, те, кто смотрел фильм с субтитрами, говорят, что они не давали возможности полностью уделять внимание картинке, которая сама по себе истинное произведение искусства. И, главное, Фауст не тот, каким мы его себе представляем: ученый и философ, во всяком случае, все его рассуждения кажутся отрывочными и необязательными. Он обыкновенный человек, очень пассивный, готовый с легкостью пойти на преступления, ходит как нитка с иголкой с дьяволом, который здесь превращен в ростовщика, и это снижение образа, не знаешь, как и интерпретировать. Сам Сокуров говорил и подчеркивал, что теперь все хотят продать душу, да желающих мало купить. В фильме очередь, 150 человек хотят продать душу, и это, конечно символично, но что потерял Фауст, продав душу?. Концовка красива, но смысл темен. То ли они пришли в преисподнюю, то ли наоборот Фауст, закидав камнями Мефистофеля, обрел свободу духа и готовится к новым «свершениям». На нем три преступления, так что же впереди? А экран заливает свет, хотя весь фильм скорее темноват. Загадка. Думаю, что мы отвыкли воспринимать метафорическое кино, но все же у меня претензия к режиссеру в том, что он не сделал подзаголовок к фильму, который послужил бы неким вектором направления мысли и помог бы его восприятию: «Фауст. Восхождение к власти». Такое дополнение к названию помогло бы настроиться на нужную волну и уйти от привычных, стереотипных представлений о Мефистофеле и Фаусте. Сокуров говорит, что читал между строк «Фауста» Гете, но интерпретация режиссера и сценариста настолько индивидуальна, непохожа на обычные представления о старинном сюжете , что зритель испытывает определенный дискомфорт, пытаясь разгадать авторский посыл. Тем более, что в ряде сцен есть определенный «сюр». Тем не менее, живописность видеоряда, музыкальное сопровождение, необычные приемы съемки, выразительная игра актеров заставляют снова и снова возвращаться мыслями к этому бесспорно талантливому произведению искусства.

Мне - рано. Как раз на такие фильмы нужно ставить ограничения по возрасту. Хорошо было бы смотреть, прочитав Гёте. Не понравилась задумка с языком. Немецкий + русские субтитры, а не закадровый монотонный угрюмый мужской голос. Визуальный ряд, цвет, настроение - все мрачное. Слишком длинный, мучительно длинный.
Но весь составлен из афоризмов, только и разбирай на цитаты!

Настоящее кино не для всех. При мне с него ушли три пары. Даже смешно, собственно что они ждали от Сокурова? Джедайских мечей? Полетов на ковре самолете? :)

Типичный пример фильма, снятого для кинокритиков. Очень профессиональная и талантливая работа постановщика и оператора. Как визуализация жизни немецкого города эпохи Возрождения - безупречно. Но удовольствия от просмотра нет.

Пошла на "шедевр" одна (чтобы насладиться в полной мере). О содержании: сначала в полный экран показывают большой, извините, "Х", в конце фильма - также большую "П", в середине - философия (от которой жить не хочется, типа "экзистенциальная"). В кинозале сидело несколько "интеллектуалов" (типа меня) - ушли через 15-20 минут. Осталась до конца я (все ждала, когда же будет "шедевр") и несколько пьяных зрителей. Пьяные хорошо выспались за фильм. Я, к сожалению, была трезвая, не спала и, соответственно, удовольствия не получила вовсе

Большей мерзости не видела. Про известный сюжет лучше забыть сразу. В начале фильма Фауст и его помощник долго и с упоением потрошат полуразложившийся труп из папье-маше. Почему-то режиссеру недостаточно было просто показать разделку трупа. Фауст и его помощник зачем-то этот труп таскали туда сюда, переворачивали с помощью каких-то нелепых механизмов. наигравшись с трупом Фауст вышел на улицу. Там грязь, мерзость, бродят какие-то сумашедшие. Абсолютно нелепые сцены "врачевания" в "клинике" отца Фауста. Мефистофель изображен кким-то грязным тщедушным старикашкой, которому почему-то приспичило посрать на прямо улице. Мефистофель повел Фауста по каким-то задворкам в прачечную, там зачем-то разделся и полез в купель. Видимо затем чтобы показать свое голое тело, которое (внимание, это авторская находка!) какое-то грушевидное, сплошь состоящее из уродливых рубцов и наростов, без первичных половых признаков и с неким рудиментом сзади, отдаленно намекающим на хвост. Все следующие сцены такие же нелепые, на всем налет грязи. Фильм жутко нудный. Еле дождалась конца.

Ужасное кино!! Мрачное, бессмысленное, куча отвратительных сцен и ощущение полной нафталиновой пластелиновости от того, что там происходит! Кино не для зрителя, а для режиссера.. Ушла не досмотрев..((

Имитация Гёте в паталогоанатомических декорациях... Маргарита списана один в один со Скарлетт Йохансон в "девушке с жемчужной серёжкой"... Фон для действия скопирован из многочисленных фильмов, посвященных "исторической мистике".. Сам Фауст вначале озабочен безденежьем, потом сексом - других проблем и близко нет. Игра актеров очень понравилась, тем не менее получилось просто бессмысленное кино с красивыми полубредовыми диалогами и кладбищенскими страшилками. От начала и до конца видна одна задача режиссера - наследить в киноискусстве..