Отрицательные отзывы о фильме «Дориан Грей»

Тройка - и только за интерьеры.
Редкостный вариант, когда набор хороших актеров в отличных декорациях с запоминающимися "видами", ракурсами, потрясающими костюмами (мужскими) на хорошем "добротном" материале умудрились снять скукотищу "ни уму ни сердцу".
И даже не поймешь, кто сплоховал.
А Бен Барнс для меня больше не красавчик - принц - у него из глаз опарыши, и к тому же он ужжжасно похож на Юлию Высоцкую...

Чистый душой и красивый лицом и телом юноша Дориан Грей приезжает в Лондон после смерти деда, унаследовав его дом и состояние. В Лондоне он попадает под влияние порочного циника лорда Генри, который учит его, что жить стоит лишь ради удовольствия, а единственные ценности - молодость и красота. Приятель-художник Бэзил пишет удивительно точный и живой портрет Дориана - и дьявольским образом сбывается мечта юноши о вечной жизни: время и следы страстей оставляют свою печать не на нем, а на портрете. В Англии по заказу министерства культуры экранизировали самый известный роман Оскара Уайльда - с червями, расчлененкой и взрывом.

Режиссер очередной (в числе полутора десятка других) экранизации "Дориана Грея" Оливер Паркер больше знаменит как актер, а не как режиссер, и со своей внешностью сам бы мог сыграть Дориана, будь он помоложе. Экранизация получилась средняя, вроде шахназаровской "Палаты № 6" - и так же вольно обошедшаяся с первоисточником при обильном и точном его цитировании.

Вся ценность фильма - в звучащем в нем тексте Оскара Уайльда: герои сыплют афоризмами, воздавая дань классику, но цельного произведения не получается. Повествование механистично следует от события А к событию Б, не пытаясь как-то вдохнуть жизни в сцены и сделать их естественными. Сцены порой очень короткие (особенно порочные), обрывочные - режиссер словно старается быстрее "промотать" всем известную завязку романа и гонит события галопом.

Вся история с актрисой Сибил Вэйн, к примеру, в фильме занимает от силы минут десять. Лишь в последней четверти возникает сколько-нибудь интересный конфликт: состарившийся душой, но внешне юный Грей влюбляется в повзрослевшую дочь лорда Генри, а тот пытается уберечь ее.

Вообще, из-за рваного темпа новый "Дориан Грей" вызывает ощущение, как от российского фильма "Адмиралъ", - словно снимался телевизионный сериал на десяток серий, который потом неуклюже порезали и слепили полнометражную версию.

Основная ставка сделана на Бена Барнса - его красивое лицо, роскошная шевелюра и порочный взгляд должны покорить сердца зрительниц. Барнс старается играть - мелодраматически, с надрывом - но он не в состоянии удерживать на себе внимание зала; поэтому фокус то и дело смещается на Колина Ферта, исполнившего лорда Генри, или на Ребекку Холл (Вики из "Вики Кристины Барселоны").

Дуэт Барнса с Фертом перекочевал в картину из отличного фильма "Легкое поведение", которым создатели "Дориана Грея" очевидно вдохновлялись. А Ребекка Холл так ярко и талантливо сыграла дочь лорда Генри, что она неожиданно получилась самой запоминающейся героиней в экранизации.

История Дориана Грея, "переосмысленная" сценаристом, в определенные моменты удивительно напоминает "восхождение" гениального маньяка Ганнибала Лектера. (Кстати, в роли Грея прекрасно бы смотрелся красавец и талант Гаспар Улье.) Забыв про центральную тему романа - роль искусства - киноделы превратили вечную жизнь Дориана Грея в скучную погоню за чувственными ощущениями. Он соблазняет великосветских дам, их дочек, переходит к оргиям и садомазохистским радостям (которые показывают так куце, что уж лучше бы не). Но великая пустота и бессмысленность происходящего преследует его (и зрителей) весь фильм.

Каков нестареющий носитель - таково и бессмертие. Дориан Грей в фильме изображен глупцом, фригидным к умственным и творческим радостям, и его вечность - дура. Даже если б он прожил несколько веков, вряд ли что-то существенно бы изменилось. И весь скучный и рваный фильм "Дориан Грей", в общем-то, о том, что для некоторых пирамида Маслоу всего двух или трехэтажная - и это врожденное. Если духовных потребностей не было в начале, они не появятся и в конце - как бы далеко от начала он ни случился.

Доверчивый и склонный всё принимать за чистую монету юноша по фамилии Грей (Бен Барнс) пребывает в Лондон — дядюшка умер, оставив наследство: дом и всё такое. Познакомившись на месте с талантливым художником Бэзилом (Бен Чаплин) и мотом-аристократом лордом Генри (Колин Фёрт), Дориан дал первому нарисовать свой портрет (ибо Бэзил был просто умилён красотой парня), а у второго узнал как правильно должны себя вести в обществе непорядочные люди. Вскоре, правда, портрет перенял все грехи деградировавшего в моральном облике Грея, а своему обладателю подарил что-то типа вечной молодости: под залог души, конечно.

Занимательный факт: актёр Бен Барнс (с длинными волосами) довольно сильно смахивает на Оскара Уайльда, который, как известно, Дориана Грея писал более-менее с себя. Из того, что сразу бросается в глаза и вызывает интерес — связка Барнс-Фёрт, первый раз обкатанная в восхитительном «Лёгком поведение» по Ноэлу Коуарду (там, впрочем, всех затмила Джессика Бил), во второй — развиваемая в «Грее». Но если в «Поведении» Бен и Колин играли сына и отца, то в «Дориане» они исполняют роли ученика и учителю, однако до того по-голливудски в худшем значении этого слова, что так и подмывает обвинить американцев в очередном неуважении к европейской классики. Однако, все обвинения приходится оставить при себе, так как «Дориан Грей» — это внутренний продукт. Во всех выходных данных значится Великобритания. Режиссёр фильма — Оливер Паркер и «Грей» уже третья его адаптация прозы Уайльда: до этого были «Идеальный муж» и «Как важно быть серьёзным». Казалось Паркер должен был бы набить руку после всех этих картин, но нет: его опус про гадкий портрет (играющий в ленте, по сути, роль серийного убийцы) больше всего смахивает на фильм для студентов-гуманитариев, которые не станут читать Уайльда, но которым надо сдать по зарубежной литературе экзамен. Меж тем, чтобы они не заскучали Паркер, как может, пытается превратить «Грея» во что-то наподобе викторианского триллера. Облегчая сюжетные узлы и кое-где упрощая Уайльда, режиссёр в третьем акте (вы сидите?) вынимает из своего рукава джокера: а вы знали, что у лорда Генри была дочь? Она, конечно же, феминистка и зовут её Эмилия (Ребекка Холл). Эмилия пытается помочь герою Бена Барнса снова стать человеком. В целом, даже такое дурачество было бы простительным, если бы не было таким невероятно скучным. Господин Паркер, не забывайте: иной раз важно быть серьёзным.

Фильм давно пылился на полке и дождался своего часа )
Не так чтобы я была разочарована - совсем нет. Сама по себе идея фильма просто прекрасна для создания такого мистического триллера, что и попытался сделать режиссер.
Более всего здесь слабоват главный герой - нет в нем черт, которые бы будоражили воображение о некоем дьявольски красивом развратнике. ну да он вроде как имеет женственные черты, но скорее инфантилен, чем воплощает нечно мужское и дьявольское.
Колин Ферт сыграл отлично - такой черт из табакерки ))
Женские роли не запомнились вообще - да я думаю и правильно, фильм не о том, они - фон.
Не очень понятен конец, причем с той точки зрения, что даже нет пищи для размышлений и додумывания - режиссер как бы все за всех решил и рассказал, при этом недосказанность в конце излишня.

Но в целом фильм в рамках жанра )

Соглашусь с большинством пользователей - это на 4 3. Но все же есть свет в конце тоннеля: во-первых картина произведена в Соединенном королевстве, от чего интерьеры явно натуральные; во-вторых есть довольно серьезная идея - Удовольствие и счастье это совершенно разные вещи.
К сожалению графика с троекратным рыком изображения Дориана заставляет скорее усмехнуться, чем начать бояться собственного отражения в зеркале. И вот в сухом остатке мы имеем добротный сюжет в средненьком исполнении. Можно даже в кино посмотреть.

Очередная экранизация произведения Оскара Уайльда, привлекшая своим готическим антуражем и обещанием неплохих спецэффектов, оказалась довольно нудным зрелищем, несмотря на обилие сисек, сцены оргий, кровищу и общую мрачность. Кроме того, практически моментальные эволюции главного героя неправдоподобны, как и некоторые другие сюжетные ходы, а вот этих самых сисек и кровищи могло бы быть и поменьше. Все-таки при передаче атмосферы Лондона на рубеже XIX-XX вв., мне кажется, это не самое главное, а внятно объяснить метаморфозы главного героя, как уже написал выше, авторам не удалось.

Самое нелепое - это собственно сам портрет Дориана Грея. В фильме он показан так, будто там какой-то некрополис у него на чердаке, оплот зла и т.д. Портрет скорее веселит, чем ужасает. В конце фильма, когда портрет начал вылезать из своих рамок - это финиш. Ну а в целом фильм так себе.

Кино по литературному произведению – жанр особый. И далеко не всегда совпадает с первоисточником. Зачастую даже наоборот. Злосчастная «режиссёрская трактовка», пресловутое «режиссёрское видение» и волшебный аргумент «по мотивам» могут из известного произведения сделать что-то совершенно новое, напоминающее оригинал лишь отдалённо.
Оливер Паркер пошёл дальше - он изменил сам жанр произведения. Впрочем, оно и понятно – кого в наше время удивишь драмой судеб человеческих? То ли дело триллер – жанр востребованный. Так что с лёгкой руки режиссёра и сценаристов Дориан Грей сразу стал брюнетом, а дальше всё завертелось. Половина оригинальных сцен были безжалостно вычеркнуты ради хронометража, зато появились другие, никак не отражённые в первоисточнике (не думал старик Уайлд о следующих поколениях, да), и даже новые ключевые герои, кардинально меняющие суть самого сюжета. Старые герои предстанут в новом неожиданном свете, да таком, что даже «по мотивам» как-то слабо подходит. Впрочем, снято красиво, да и сам фильм довольно динамичен и интересен для просмотра. Глубокомысленность сведена на нет – философские воззрения лорда Генри смотрятся скорее набором банальных псевдоистин. Да и сам Генри, надо сказать, слабо напоминает свой литературный аналог. Впрочем, кто из персонажей напоминает? Зато смотрится Колин Фёрт крайне удачно – хорошая роль. Хорошо исполняет свою роль и Бен Чаплин. А вот Бен Барнс же никак не ассоциируется с Дорианом Греем, по произведению считавшимся самым красивым юношей города. Впрочем, кто их знает – этих викторианцев. Играет Барнс неплохо – и ладно.
Бывают школьные произведения в кратком изложении. «Дориан Грей» Паркера примерно таков же – краткий пересказ для тех, кто поленился прочитать Уайлда. Причем, сам пересказчик, видимо, учился не очень хорошо – его рассказ не похож на исходное произведение больше чем на половину. Прям испорченный телефон какой-то. Впрочем, если Уайлда вы еще не читали – лучше и не читайте. Сначала посмотрите кино. В целом оно даже довольно неплохое.

Какая-то фигова фигня. Из неповторимого гомика, эстета и декаданта Уайльда сотворить унылую нравоучительную мутотень - зачем? Экранизация классики имеет смысл только в том случае, если есть желание воспроизвести дух или букву, или вместе. Но это что такое??
И еще - кто проводил кастинг? Он вообще видел этих людей?! Ему сказали, что будут снимать, или он их подбирал для рекламы маргарина?
Это просто какое-то недоразумение, по-моему. Давайте забудем.

Сопивая нудятина о муках совети, замешанная на дешевой порнушке и ужасном актерском составе. Главный герой - вылитый Влад Сташевский)))
Страшнючие актрисы....
Да и Ферт никакой - он тут вообще никакой....
Волей-неволей вспоминаешь Дориана Грея 90-х годов с Малькольмом МакДауэлом...
Вот то был отжиг... такой укуренно-кислотный отжиг....
....И почему в фильмах этой зимы столько мрачного серого Лондона?
Я хочу красок!)))

В главных ролях та же парочка, что в "Легком поведении" - Колин Фирт и еще какой-то ферт.
Из Дориана зачем-то сделали провинциала, приезжающего в Лондон в поисках щастя. Слишком много смотрел режиссер российских сериалов, я думаю. Играет его смазливый, но ухудшенный вариант Киану Ривза. А портрет не просто стареет, но из него выпадают опарыши. Любимая Дориана - какая-то средних лет тетка, которую как-то совсем не жаль. Драматургия ни к черту. Вообще все эти ухаживания нескольких бородатых мужчин за одним безбородым выглядят дико комично. Вряд ли Уайльд рассчитывал на такой эффект. Я даже подумал по ходу, как бы сейчас можно было снять столь откровенно гейский роман. Надо было или полностью убрать всю "платоновскую" линию - а даже и вместе с лордом Генри - либо наоборот, предельно четко расставить акценты. Как Тони Скотт в фильме "Топ ган" - "теперь ты можешь висеть у меня на хвосте!"
Резюмирую - фильм фуфло несусветное, хоть и по любимому Уайльду, а досматривал уже с середины на перемотке.

Силюсь вспомнить фильм, снятый за последние лет, наверное, двадцат, действие которого происходит в Англии 18-19 веков, в котором Колин Ферт бы не сыграл. Если есть кино про Англию этого периода – Колин Ферт в нем присутствует.
Однако, Ферт в роли лорда Генри – это однако. С тем же успехом, могли на роль циничного лорда взять…ну, не знаю, Хью Гранта. А что? Ведь в этом фильме, Генри как бы даже положительный персонаж.
Не знаю, как бы я отнеслась к этой экранизации, если бы не читала книгу, но, наверное, плохо. Просто потому, что в этом фильме плохо все.
И, если по факту просмотра трейлера, основному сомнению подвергалось присутствие в кадре артиста Барнса, то по факту просмотра стало ясно, что не Принце Каспиане дело (в том смысле, что только его игра хоть как-то спасает положение, при условии, то это самое положение вообще можно спасти), а в том, что фильм-тезка глубокому, многогранному роману, оказался костюмным боевиком, в котором престарелый хлыщ в итоге таки надерет задницу локальному мега-злодею.

Если бы не заголовок что фильм финансирован UK Film Council, мы бы вполне себе представили сумасшедшего извращенца, но со связями, в кресле режиссера.
До того все поршиво искажено и снято, что в зале кроме гогота слышно ничего не было.
Особенно в самые пикантные сцены. Которые каким-то непонятным образом попали в кино, хотя в книге этого не было.
Вообщем, если вам совершенно нечего делать - идите смотреть этот фильм, но все же лучше взять с полки пыльную книжку Оскара Уайльда и перечитать ее вновь - толку будет больше! И удовольствия!

В принципе нормальное кино. Кто читал книгу - не ищите сходства, оно тут не важно. Просто хорошее кино, с хорошей игрой актёров, хорошим антуражем и хорошими костюмами. Не затянуто, эстетно и интересно. И чем-то слегка цепляет....

Какое счастье, что я не посмотрела это в свое время в кинотеатре! Пришлось бы просто встать и уйти. Это же надо было по такому образцу этики и эстетики снять подобное пошлое убожество уровня подросткового сериала по каналу Дисней. Режиссер, видно, считал, что без сисек, геев, избиений младенцев и спецэффектов никто сейчас кино смотреть не будет. Может, в чем-то он и прав, потому что когда актер, исполняющий главную роль, так бездарен, зрителя нужно привлечь хотя бы чем-то. Выглядит эта попытка довольно жалко, особенно в сочетании с потугами сценариста привнести в произведение что-то свое, чтобы, видимо, никто не скучал. Итог: скомкано, вульгарненько, уныло, бездарно. С другой стороны, при определенном настрое и при веселой компании, можно и поржать над новым образом Дориана Грея, совокупляющимся со всем, что движется.

Слабонервных - просьба удалиться!
Почти всегда, реакцией на экранизацию классической литературы является возмущение тех, кто ЧИТАЛ (мол,что они натворили,автор в гробу перевернулся и т. д...). Думаю,что Дориан Грей не станет исключением,потому что опошлить получилось здорово.
Но сначала о плюсах: фильм добротный,как любой английский фильм. Интерьеры,костюмы,диалоги - все просчитано до мелочей. В стиле "Смерть на Ниле"- так умеют снимать только англичане. Достаточно интересный главный герой. Да и Колин Ферт,в роли "дьявола искусителя",отличился,честно говоря даже не представляла его в таком образе.
Фильм будет более интересен тем,кто Уальда не читал,потому что снят он не совсем по книге,а точнее совсем не по книге,и воспринимать его лучше,как отдельную работу.Те же,кто читал - вряд ли удержатся от критики.
Тем более покритиковать есть что. Безусловно - важной частью сюжета является показать нравственное падение личности. Но не так же грубо! Вполне можно было обойтись намеками,а не посвящать,чуть ли не пол фильма сценам,которые не только детям до 16-ти,а вообще "Слабонервных и особо впечатлительных - просьба покинуть зал" В некоторых местах - это вообще было не уместно. Неужели,желая привлечь тот процент нездоровой публики,которому доставляет удовольствие созерцать ПОДОБНОЕ,создатели не удосужились подумать о всех остальных?
В целом за счет спецэффектов и хорошей актерской работы произведение Уальда в какой-то степени выиграло.
Но, до настоящего психологического кино не дотянули. Жаль.
Смотреть довольно интересно,но остается осадок.И пересматривать не хочется, уж точно.

Ужасная экранизация отличного произведения. Как это уже вошло в привычку - от фильма снятого по мотивам известной книги никто ничего особенного и не ждет. Но если вы даже не читали, волею судеб, "Дориана Грея", кино все равно покажется постным месивом невнятных изрыганий сюжета. Меня просто коробило местами от игры "чудесного" Барнса, ну а сюжет картины так и просто посмешил. Фильм снят настолько убого, что никакой атмосферы книги тут и в помине нету. Даже если и абстрагироваться от оригинала - фильм ужасен и ужасно не интересен. Зал смеялся в совсем, казалось бы, не смешных моментах :) ну, или которые должны были быть не смешными :) Свет зажегся, и я с чувством облегчения первый побежал к выходу :) Даже пресловутый "Парфюмер", и тот поверг меня в меньший моральный шок после просмотра...

Идеальные актеры, нелепый перевод, безшизненный уличный Лондон, населенный от силы что статистами.
Непонятно, для чего снят фильм. Если для экранизации идеи, то увольте, милостливые государи, кто ж так снимает по "Дориану Грею"?! Это же чистой воды самодеятельность!
Если для популяризации классики, то фильм имеет право на существование. Тем более, что по реакции зала стало ясно, как каждый новый поворот истории привносит сумятицу, с головой выдавая граждан, не трогавших роман ни единым пальцем из двадцати имеющихся. Красивые актеры, красивая музыка, иногда красивая операторская работа. В стремлении за удовольствием для зрителей режиссер забыл о внутреннем наполнении, воплощении романа на экране и о том, что за эти огрехи ему придется расплачиваться. Иронично, но это в точности то, о чем говорят на экране.

Фильм ни о чем...
Зачем нужно было так перекраивать сюжет, чтобы донести основную мысль что за ошибки молодости нужно платить?
Лучше прочтите книгу - не будете разочарованы.

Хоть фильм и снят в очень занятной манере, и в нем переданы порок и слабость главного героя, все равно сюжет совершенно не раскрыт. Концовка довольно резкая и неожиданная.
Мне кажется, что общего между книгой и фильмом - мало.
Фильм больше похож на американскую трагедию, нежели на экранизацию Оскара Уайльда.

Ходить в кино не рекоменду.

Здравствуйте, перед вами крайне неприглядная экранизация главного манифеста эстетизма, созданного человечеством.

Дело не в червях, поселяющихся в холсте, и не в том, что обитатели Лондона - сплошь уродливые дамы высшего света или не менее уродливые мужики из трущоб. Даже не в том, что Сибил Вэйн ходит по кабакам, а у лорда Генри объявляется дочь. Дело в том, что вместо порока Дориан Грей спит со всеми подряд, пьет, как лошадь, и курит каирские сигареты, с художником Бэзилом тоже спит, и удивительно, как же он не уложил в постель еще и лорда Генри, завсегдатая дешевых борделей.

Гимн Красоте, друзья мои.

Не смотрели еще «Дориана Грея»? И не надо. Бедный Оскар Уайльд, в гробу, наверное, перевернулся, узнав, что сделали с его произведением «Портрет Дориана Грея». Это не просто фильм - это порнофильм ужасов.
Я пошла смотреть этот фильм по двум причинам: 1. люблю произведения Оскара Уайльда и 2. мне нравится Колин Ферт. Но каково же было мое разочарование, когда поняла, что придется мучиться 2 часа, «наслаждаясь» этим «шедевром». Единственное, что могло радовать — это костюмный фильм, в котором до мельчайших подробностей показаны костюмы, интерьеры и стиль викторианской эпохи, улицы и жизнь «туманного Альбиона».
Этот философский роман, написанный в декадентском стиле, следует читать с карандашом в руке, подчеркивая и заучивая афоризмы сэра Генри.
Представляете, смотришь этот фильм, с каждым кадром понимаешь, как далеко авторы ушли от первоисточника, зеваешь от скуки, посматриваешь на часы, а на экране сцены группового совокупления в изысканных интерьерах под «зловещую» музыку с добавлением компьютерных эффектов в лучших традициях фильмов-ужасов: трупные червяки, выпадающие из глазниц, раззявленный в вое рот, мокрицы и прочая гадость на оживающем портрете, и тому подобная мерзкая чепуха. Все какое-то нелепое.
Бедный Колин Ферт, он сыпет остротами, которые абсолютно не воспринимаются в данном антураже. Лорд Генри в романе выступает в роли Мефистофеля, именно он на протяжении всего романа соблазняет Дориана Грея идеями нового гедонизма, превращая невинного и талантливого юношу в порочное чудовище.
Авторам этого кина проза Оскара Уайльда показалась недостаточной, поэтому они «дописали» первоисточник, добавив не только действия и события, но и персонажей. Зачем-то ввели любовь и вытекающие из нее «акты» и последствия с художником Бэзилом Холлуордом. Ну это-то ладно. Самое забавное и нелепое - это появление «последней» и «наигорячейшей» любви Дориана Грея в лице дочери лорда Генри, любовь к которой заставляет заговорить изуродованную совесть героя. Никакой дочери Генри Уоттена в романе нет, есть только упоминание о наличии жены. А в фильме есть и жена, и дочь.
А вот ввести в фильм еще одного интересного персонажа не сочли нужным. Я имею в виду ученого, которого связывает давняя и страшная тайна с Дорианом Греем, в химическом растворе уничтожающего труп убитого Греем Бэзила-художника.
Даже смерть Дориана не могли сделать по роману. Надо было добавить разъяренного лорда Генри, безумно испугавшегося за свою единственную дочь, и добравшегося до тайны Дориана, ужасного портрета, нападающего на него главного героя, заступающуюся, готовую для возлюбленного на всё, дочь, решетка, многозначительные взгляды и загробная тоска в глазах английского Фауста. Всё равно лучше, чем в романе не получится: Дориан всаживает в портрет нож, чтобы избавиться от этого ужасного свидетеля его порочной жизни (тот самый нож, которым он прежде убил художника Бэзила, написавшего этот портрет), вбежавшие слуги увидели великолепный портрет своего хозяина во всём блеске его дивной молодости и красоты, а на полу лежал омерзительный труп, в котором, лишь по кольцам на руках, они узнали Дориана Грея.
Я, конечно, понимаю, что некоторым кажется, что они написали бы лучше, красочнее и насыщеннее классиков. Помните, как в нашем фильме «Ландыш серебристый», когда герой Гаркалина, композитор, влюбившись в очередной раз, пишет музыку, а она оказывается уже кем-то написана до него? Так вот, в «Дориане Грее» авторы решили «усовершенствовать», «обострить» и «лаконизировать» Оскара Уайльда. В конце прошли титры: по мотивам..., хоть на этом спасибо, что признали свой шедевр мотивами, навеянными великолепным английским романом. Так и хотелось в зале, после окончания фильма и в момент включения света, с выражением сказануть: «Читайте, читайте и читайте»!

Насквозь положительный принц Каспиан с лучистым взором, приезжает из своей провинциальной Нарнии в бездуховный Лондон с целью принять большое (очень) наследство. Откровенно пропагандирующий любовь к пороку лорд Генри Уоттон и, кокетливо скрывающий ее же, художник Бэзилл Холлуорд, тут как тут, чтобы помогать неопытному богатому юноше не облажаться с такими-то деньжищами. Первый - ломает деревенскому принцу стереотипы порядочности, объясняя, что красота и молодость есть альфа и омега успеха в жизни. Второй - фиксирует эти самые греческие буквы Дориана на холсте.

Рисунок удается. Полотно не только восторгает всех тех, кто его видит, но и устанавливает некую связь с нарисованным на нем Дорианом, в результате заключается какой-то невнятный договор, по которому непорочная душа модели переселяется в ткань изображения. После этой сделки, хотя Дориан, еще некоторое время и отстаивает свои простые провинциальные принципы, вроде "если пьешь - закусывай" и "мыть руки перед едой - нужно с мылом", еще вступает некоторое время с лордом Генри в пререкания по поводу "разницы взглядов на одно место из Святого Августина", но как-то уже без души, скорее по инерции. В результате старшие товарищи оказываются убедительными, и Дориан Грей расслабляется, начиная получать удовольствия.

Для начала, под честное пионерское деревенское обещание жениться, бяка Дориан совращает невинную девушку. Разумеется не предохраняясь, ибо тогда еще нечем. и, к вечеру следующего дня, конечно же не без помощи лорда, он уже передумывает жениться, о чем и извещает девицу, предлагая той дружеский секс без обязательств. Чем, конечно же, нарушает данное невинной девушке пацанское слово. Разумеется, ступая уже одной своей ногою на первую ступеньку лестницы в ад. Девушка, разумеется, как и положено в те годы, если не выходит замуж после первого раза, мчится к набережной и утопает в Темзе. И, к сожалению, она еще и беременна (второй день только но уже три полоски, и тогда, видимо это еще нормально). Смерть девицы увеличивает карму Грею и портит ему потрет. Девушке этот одноразовый и бесповоротный поступок дается легко, без затрат экранного времени, ибо она - актриса какого-то обшарпанного театра и, сильно погружена по Станиславскому в образ Офелии, которая у Шекспира не умела плавать. Далее, Дориану, все нехорошие поступки даются уже легко, ибо холст молчалив (только иногда взрыкивает) и терпелив, только портится.

И вот, ретроспективой по экрану проходит для зрителя похотливое поведение дорого одетого и порочно раздетого Дориана Г. с попавшими под раздачу девушками/женщинами/даже бабушками высшей тусовки Лондона тех далеких лет. Средь чреды нехороших поступков, глаза героя периодически наполняют слезы переживания, а глаза портрета могильные черви. И все это нехорошее, но приятное принимает на себя многострадальное полотно. И лишь нестареющий Д.Грей движется по жизни дальше, от удовольствия - к удовольствию. Да чего там, даже и гениальному художнику Бэзиллу Холлуорду - творцу адского полотна, и тому перепадает небольшой, но очень даже гомосексуальный опыт с нашим красивым порочным мальчуганом из Нарнии. Но, поскольку Бэзил, начинает все чаще и настойчивее задавать вопросы Грею: "А где моя картина? А куда ты дел мое полотно? А дашь мне на него посмотреть? А можно нам с тобой еще раз?", - то и он вскоре тоже оказывается в Темзе. Даже расчлененным. После чего, утомленный Дориан Грей, отправляется себе путешествовать по миру и сильно грешить, судя по изменениям на своем портрете, которые нам подробно показывают.

Спустя 18 лет, внешне не изменившийся главный герой возвращается в Лондон. Вот тут-то сильно все и меняется, ибо он встречает несовершеннолетнюю дочь своего старого друга лорда Генри Уоттона. Грей, почему-то влюбляется в нее, и, почему-то так сильно, что сразу же собирается открыться ей совсем и до конца. Я пишу тут "почему-то", не только потому, что актриса Ребекка Холл не тянет на несовершеннолетнюю и не похожа на ту, в которую можно сразу и насмерть влюбиться. Пишу еще и потому, что это наиважнейшее место в фильме, а оно настолько скомкано и неярко, что только из контекста и из знания сюжета романа становится понятен факт возникновения любви в холодном сердце Дориана.

Лорд Генри, в своей отцовской ипостаси, оказывается совсем не готовым к тому, чтобы все фишки, столь активно пропагандировавшиеся им в первой части фильма, всё отрицание им норм этики и морали, были бы направлены на обольщение его замечательной юной и уже подросшей дочери. Сэр лорд изрядно напрягается, словно електричество, ибо таким, как он, не нравится, когда с их дочками поступают другие дяди также, как это делали они сами, с чужими дочками.

И далее у нас, происходит сцена с уничтожением портрета, предсмертным признанием Дориана в любви и сожжением всего чердака, в фильме, видимо, олицетворяющим собою что-то вроде адских врат. И все зло и все грехи с многострадального портрета, возвращаются в тело Дориана, чтобы тот самоубился в очищающем пламени взорвавшегося газораспределителя. Лорд Генри звонит своей дочке по телефону, но та на него в обиде и "абонент не желает разговаривать". Полотно немного подгорело по краям, но вполне себе исправно, Дориан на портрете как новенький, молодой и красивый. И, лишь глаза его все также светятся сатанинским огнем.

И вот я и очень надеюсь, что этот финальный наезд камерой на глаза портрета, не есть намек на фильм "Дориан Грей II. Возвращение", потому что Оскар Фингал О’Флаэрти Уиллс Уайльд не простил бы уже этого, перевернувшись в своей могиле на кладбище Пер-Лашез.

Титры. Мрачная музыка. Мораль: "блюди мораль!".

Примерно с половины фильма начинает казаться, что нам собираются, но не могут ни сказать, ни показать что-то важное. Полутона. Все, словно бы не дотягивает до критической массы, которая порождает удовольствие от просмотра. Никакой атмосферы от Оскара Уайльда с его адом, шуршащим в темных лондонских закоулках, изнутри истачивающим души богатых денди-вивёров, апологетов аморального эгоизма и праздности, в высоких белых накрахмаленных воротничках.

И, что непростительно, никакого нам катарсиса героя на экране. Был хороший провинциальный мальчик, стал законсервированный бессовестный бяка, потом сразу, резко, превратился в узревшего истину страдальца с угрызениями совести. Нельзя вот так, вскользь, ретроспективой по классике. Ты еще смотришь на экран, а фильм уже хрясь, и кончился. Хоть и актеры хорошие и денег не пожалели, а не осталось в душе ничего.

хотела много написать.... но сейчас скажу только одно: бедный Оскар Уайлд......много ему пришлось в гробу поворочится...