вчера мне было с утра не очень хорошо, и как я это поборола - надела на работу весенне-летнюю юбку бархатн. гаде бежевую с цветами, белый облегающ. свитер, поверх розовую курточку, и на ноги супер удобные на каблуках - а как тапочки - желтые полуботинки.. и было мне счастье.. а ведь трудилась.. и все на работе делали мне комплименты.. и потом в магазине то же произвела парфюмерном впечатление..
а вот герой Мюррея спас мальчика от катастрофичного падения с дерева, от удушья куском бифштекса толтяка-симпатяжку.. помог как чудо-механик с машиной двум старушкам.. и в итоге его за 300 с лишним долларов захотела иметь Девушка Его Мечты! Делайте из лимона - лимонад! это работает! главное - чтобы искренне.. это сложно.. но это то, что делает жизнь на Земле приятно.. не оч. подходит в плане зубной боли - но вполне в смысле метро.. я так там читаю и все разглядываю, а как некоторые играют..на скрипке или поют.. один парень иногда вечером поздно в переходе на Площади революци.и..
Отличный фильм, отражающий наши ежедневные будни: одна и та же работа, люди, разговоры, быт в семье, одним словом, однообразие.... И только от нас зависит, хотим ли мы изменить свою жизнь!?! Так что, все в наших руках)))
Один из любимейших фильмов, который могу пересматривать снова и снова: простой и емкий, глубокий и забавный, он дает силы жить, дает желание измениться и стать лучше. И при всем этом он остается очень-очень добрым и смешным. Гениальное кино, на мой вкус :)
Иногда возникают мысли, что время, ну все эти часы и дни недели, придуманы специально для обывателей, чтобы их потом «пролетарить». Встает человек утром в понедельник, съедает какие-нибудь пельмени из пачки, ну или мюсли- неважно, умывается, одевается, садится вначале в автобус, потом электричку и наконец метро, и через 2 часа оказывается на любимой работе, вытачивает некую деталь, которую потом отправят в переплавку, печатает некий документ, который умрет навечно в папке, съедает в обед гамбургер из пластика или суши из рыбы, выращенной во вьетнаме до взрослого состояния за 2 дня, едет обратно домой те же 2 часа, съедает пельмени, смотрит по ТВ урганта-галкина-ревву-собчак-якубовича, ложится спать, а утром — то же самое, только называется уже вторником, потом средой и т. д.
Что хуже: жить одинаковой жизнью в разные дни или разной жизнью- в одинаковые? Ну какая, к черту, разница как называется этот день- понедельник или вторник, 1-ое или 2-ое февраля, и какой именно это год, если жить вот так!?
Герой поначалу и пытается смотреть на события с этой стандартной точки зрения, что проблема в названии дня, и совершает одни и те же поступки. Но когда он начинает пытаться изменить себя и мир, вдруг становится понятно, что не в названии дня дело. И пусть этот день будет повторяться хоть всю оставшуюся жизнь, можно жить иначе, и это будет другая, настоящая жизнь. Всё, именно всё можно изменить, всё возможно! Только старика нельзя спасти.
И снова я возвращаюсь к мысли, что фильм о другом, о большем. В мировой литературе есть целый пласт почти об этом же, напомню азбучные «Робинзон Крузо», «Таинственный остров»- за вуалью красивостей типа остров, воздушный шар, Пятница, людоеды- прячется главная мысль- человек может изменить мир. Знаю, звучит пафосно, а у нас в России, надумано. У нас таки наоборот -огромный пласт великой литературы великих авторов, что ничего изменить нельзя: грязь, дорог нет, у станционного смотрителя нет лошадей, письма не доходят, грустно…
Произнесу крамольную мысль о протестантской этике: да, из стеклышек часов можно сделать увеличительное стекло, добыть огонь, построить водяную мельницу, вырастить из зернышек урожай, приручить Пятницу, наконец.
Когда человек живет где-нибудь в тёплой стране, когда зимой нет снега и метели, и лишь бананы приносят очередной урожай, особенной необходимости в часах и днях недели нету. Каждый день отличается от другого именно событиями, делами. Ну как в детстве: кажется лето будет длиться вечно, и сегодняшний день никогда не кончится, но зато сколько разного происходит!
Ловушка из часов на руке, в смартфоне, из дней недели в календаре, на обложке газеты, на мониторе компьютера -создают обманчивую иллюзию течения времени, перемен, которых нет.
Не многим удаётся избежать этой ловушки, или не всегда.
Но попытаться стоит.
Не даёт покоя фраза, случайно вдруг услышанная в фильме: «Лишь Бог может вырастить дерево». Что имелось в виду?
Почему "День сурка" стал вехой?
— What would you do if you were stuck in one place and every day was exactly the same, and nothing that you did mattered?
— That about sums it up for me.
Сегодня день сурка. И наплевать бы на него, но это хороший повод ещё раз посмотреть одноимённый фильм. Запланировала его себе на вечер. Присоединяйтесь!
Эти строки размещены на Facebook сегодня, 2 февраля, в День Сурка без кавычек 2014 г., спустя 21 год после выхода фильма. Многие зрители продолжают пересматривать фильм до тех пор, пока не выучат наизусть, после чего всё равно пересматривают, в компании ещё не выучивших. Естественно, что многие зрители вспоминают об этом фильме 2 февраля, и многие телеканалы показывают фильм в этот день, что сближает его с русским каноническим новогодним "С лёгким паром".
В 1993 году признан лучшей комедией года по мнению British Comedy Award.
Журнал Premiere в 2006 году включил фильм в свой список «50 лучших комедий всех времен».
В 2007 году картина была внесена в Национальный Регистр Фильмов США как лента, имеющая культурное, историческое или эстетическое значение.
В июне 2008 года фильм занял 8-ое место в списке «10 величайших картин в жанре фэнтези» по версии Американского Института Киноискусств AFI.
"День сурка" нельзя назвать классикой, поскольку не видно, чтобы он потряс режиссёров, но это несомненная веха для зрителей. С этим следует разобраться.
Итак, телеведущий Фил Коннорс приезжает в Панксатони, штат Пенсильвания. Он записывает там репортаж о ежегодном праздновании Дня Сурка, но из-за снежного шторма, нарушившего междугородное сообщение не может уехать и остаётся в гостинице. Наутро он просыпается по будильнику, в 6:00 и обнаруживает, что наступил не следующий день, но предыдущий - снова 2 февраля, Все события повторяются в точности как в уже пережитом вчера. Фил оказывается пойман в "петлю времени", продолжительностью в сутки. Он сам волен вести себя как ему угодно по-разному. Дальнейший сюжет построен на том, как Фил проживает этот один и тот же день.
Идея "Петли времени" нисколько не нова. Фридрих Ницше в 1882 г. написал книгу "Весёлая наука", персонаж которой также раз за разом проживает один и тот же день. Аркадий Стругацкий в 70е гг. написал произведение, изданное в 1984 г. как повесть "Подробности жизни Никиты Воронцова", также построенное на "петле времени". Автор сценария Дэнни Рубин рассказывает, что на него повлияло "Интервью с вампиром", заставившее его задуматься об особенностях бессмертной жизни.
Популярная еврейская песня 7-40 построена на всё ускоряющемся повторении одной и той же музыкальной фразы, довольно простой. Мелодия как бы захватывает, всасывает внимание и настроение, люди начинают подпевать ей, потом пританцовывать, потом уже пускаются в пляс, не в силах удержаться. Повествование "Дня сурка" подчиняется в чём-то похожей схеме, это воронка. Другой элемент - столкновение чуда с обыденностью. В сюжете фильма есть одно фантастическое допущение - герой проживает один и тот же день и может делать что хочет, завтра он начнёт с нуля, как будто ничего не было. Субъективно для него проходят годы и годы, он знает каждую секунду в каждом месте этого города. Всё остальное - как обычно, скучно и приземлённо. Эта схема отвечает очень важному слою человеческого сознания - детским фантазиям. В детсадовском и школьном возрасте людям свойственно воображать что-то вроде: "а вот если б у меня сейчас был Бластер!". Каждому свойственно помещать фантастические элементы именно в свою обыденную реальность и придумывать, как бы эти элементы использовать - ну я б ему дал тогда! Другая детская эмоция - вечером перед сном обдумывать прошедший день и сожалеть о допущенных ошибках: "сейчас я бы ей сказал". А Фил Коннорс получает такую возможность "сейчас ей сказать" и повторять до тех пор, пока не добьётся нужного результата.
И наконец - а что если отрешиться от чуда? Ключевая сцена для понимания следующего секрета привлекательности фильма - Фил Коннорс пьянствует в баре с двумя местными алкашами.
- Что если вы застряли в одном и том же дне и ничего не можете изменить?
- That sums it up for me. Переведено как: "Ну, это история моей жизни".
Едва ли не каждый человек в том или ином смысле оказывается заперт в такую вот "петлю времени". Именно от этого происходит déjà vu. И чем дальше мы живём, тем чаще сталкиваемся с ситуацией - я где-то это уже слышал. Множеству людей не хватает в их жизни режиссёра монтажа, который вырежет лишнее и смонтирует значимые эпизоды в нужной последовательности.
Для Энди Макдауэлл это одна из лучших её ролей, наряду с ролью в фильме "Четыре свадьбы и одни похороны", в котором она снялась в следующем году. Для Билла Мюррея эта роль стала главной, он стал пожизненным Филом, и в "Трудностях перевода" и в "Сломанных цветах". Город Панксатони расцвёл, стал туристическим центром. Туда приезжают, чтобы найти там следы Фила, или чтобы попасть в "День сурка", или чтобы пережить страх, что это может случиться и по-настоящему обрадоваться следующему дню.
Вот уже четвертый год подряд Фила Коннорса (Bill Murray), ведущего на пенсильванском ТВ "Прогноз погоды", отправляют в командировку в городок со странным названием Панксатони для освещения ежегодного праздника "День сурка". У программы высокий рейтинг, поэтому отказаться он не может и этим чрезвычайно недоволен. Его заносчивость и эгоцентричность дает повод окружающим считать его капризной примой. Такого же мнения о нём придерживается и новый продюсер службы новостей Рита (Andie MacDowell), впервые приехавшая с ним на "День сурка". Без особого желания отработав положенный репортаж, Фил хочет уехать обратно в Питтсбург, ибо обыденность и скудность жизни в Панксатони его, мягко говоря, раздражает. Но начавшаяся снежная буря мешает его планам отъезда и он вынужден остаться в ненавистном городе еще на один день...
Уже сам факт раннего подъёма в шесть утра под Шер и весело щебечущих ведущих вполне может быть жутким сном для большинства людей, не говоря уже о неоднократном повторении этого в форме "дежа-вю". Поэтому забавно смотреть над переменой поведения Коннорса - от недоумения и раздражения до открытого гедонизма и суицида. Естественно, что имея во второй главной роли романтичную Энди Макдауэлл, сценарист и режиссер Харольд Рамис (он тут сыграл маленькую роль невропатолога) не имел права не закончить фильм перерождением Коннорса в образец добродетели. Поэтому после определенного момента фильм катится по проложенной колее исправления плохого человека, что впрочем не делает его не интересным.
Сам Мюррей, известный своей мизантропией, играет, наверное, одну из своих лучших ролей - он тут "в самом соку", не то что скучающая стареющая кинозвезда из "Трудностей перевода" Софии Копполы.
Еще заметил что совсем маленькую роль в начале фильма исполняет будущий Стэнфорд (Willie Garson) из "Секса в большом городе".
Это фильм "на любую погоду". Как много нужно времени, чтобы стать для кого-то идеальным и как много нужно желания, чтобы вырваться из повседневных повторяющихся кадров твоей жизни...-
я вот подумал, а если бы например герой после долгих и бесплодных попыток взял да и проснулся на второй день, а через несколько дней проснулся несколькими днями раньше. То есть три дня жизнь идет линейно, потом опять кольцо. Причем он не один, например, попадает в петлю, а с любимой женщиной. Или еще с кем-то. Потом они после целой вечности проскакивают и эти три дня, а через неделю все повторяется снова. Промежутки эти все растут, и после того, как героям (не всем, потому что некоторые возвращаются через раз и в разные дни) приходится прожить заново целый год, наступает время, когда уже ничто никуда не возвращается. Но наши герои этого знать не могут и живут в постоянном напряжении: этот раз и этот шанс прожить так, как живешь – единственный?
Еще очень любопытна концепция Бога как попавшего в День Сурка и теперь с каждым днем стремящегося успеть подтереть как можно больше луж за своими подопечными. Поскольку вечность у него впереди, Бог особо не торопится и увеличивает количество добра в мире постепенно. А позади у Бога трудные дни, когда скуки ради он пытался быть и казаться то добрым, то злым – и все-таки выходило криво…
и вообще, у вас не бывает дежа вю? Хотя я об этом, кажется, уже спрашивал…
Этот фильм уже стал легендой по-моему, а словосочетание "день сурка" - даже самостоятельной идиомой:) Всем кто не видел этот фильм советую посмотреть его при первой же возможности, потому что такого удовольствия себя лишать - просто преступление. Мне вот кстати всегда было интересно: как это у персонажа Мюррея не съехала крыша от происходящего? Это ведь ужасно - переживать один и тот же день снова и снова...
Фильм получился настолько успешным, что стал основоположником целого жанра кино на тему возврата во времени на день назад.
А смысл, конечно, снова в том, чтобы сделать правильный выбор.
Какие тут слова. Раз 10 уже посмотрел. Грамотная работа всех участников процесса. Простое спасибо за фильм.
Прожженый циник перепробовал всё, чтобы обрести смысл жизни и научиться ей радоваться: жить только в свое удовольстие наплевав на других - не помогает, брать от жизни всё - не радует. Пробовал даже расстаться с жизнью, чтобы решить разом все проблемы - тоже не выход. Мораль этого вдохновляющего фильма такова: "Если хочешь изменить мир вокруг себя, найти смысл и радость жизни - измени себя!" Так просто, и так гениально! Да еще и с таким отменным юмором! Один из немногих фильмов, которые не устаешь пересматирвать вновь и вновь!
Фильм очень хороший, можно пересматривать десятки раз, как и "Иронию Судьбы"... Великолепная комедия!
Это мой самый любимый фильм, на нем я отдыхаю и конечно я всем его рекомендую! Сейчас, такого доброго кино уже к сожалению нет, совсем другое время началось, более быстрое, более злое.
Это лучший фильм с Билом Мюрреем и лучший фильм Гарольда Реймиса на мой взгляд.
фильм заставляет о многих вещах задуматься. Да и пересматривать его можно бесконечное число раз. Не надоедает. Таких фильмов давно не снимали
Это фильм моего детства, так сказать.. Всегда смотрела с удовольствием, и всегда буду.
Фильм-классика, актеры - замечательны.
Сама идея - 5 баллов из 5. :)
ДЕНЬ СУРКА!!! Гениальное произведение…….простое и сложное как квадрат Малевича. Кто то видит в нём глубокий тайный смысл, а кто то просто забавную историю любви! Этот фильм дал нам синоним слова дежа вю, мы все узнали про шикарный праздник 2 февраля, добавили в друзья шерстяного синоптика Фила, нашли на карте Индюшиный холм в местечке Панксатони в горах Пенсильвании ну и конечно запомнили на всю жизнь игру блистательного Билла Мюррея!!! Меня радует что на это произведение уже не снимут римейк, потому что это не реально в отличии от четырех квад ратов Малевича.
Фильм День Сурка
Культовый фильм для любителей добрых мелодраматических комедий. И ведь что главное и ценное - учит добру! Главный герой фильма – зазнавшийся телеведущий Фил Коннорс, едет вместе со своими коллегами, слегка чудным видеооператором Ларри и очаровательным продюсером Ритой в местечко Панксатони, чтобы запечатлеть празднование дня сурка. Ехать «в эту дыру» Филу совершенно не хочется, хоть увольняйся. И вот знаменательный день наступил, 2 февраля отпраздновали и сняли сюжет, и, казалось бы, уезжай из опостылевшего городка, на который ты излил столько злословия.
Ан нет, начинаются чудеса! Из-за снежной бури всей команде пришлось остаться в «унылом» городке, пока непогода не прекратится. Но для Фила она кончится совсем нескоро, его день сурка будет повторяться снова и снова, изо дня в день опостылевший город и те же самые ситуации, те же самые люди. Сценки разыгрываются по-разному, но на следующий день, со звонком будильника, начинается все тот же нескончаемый водоворот событий с одними и теми же действующими лицами, и так же дата, и то же утреннее шоу по радио, и те же машины за окном.
Сначала герой, осознав свою тотальную безнаказанность перед завтрашним днем и не понимая смысла такого оригинального урока судьбы, пускается во все тяжкие. То он встречает ночь в объятиях красотки, то умело уводит внушительный саквояж с деньгами у инкассаторов, то ездит на машине по железнодорожным рельсам и устраивает настоящий переполох из полицейских авто на дороге, то кончает жизнь самоубийством всеми мыслимыми и немыслимыми способами. А круг дня все сдавливает грудь своей бесконечностью и замкнутостью. И разомкнется он, снова превратившись в убегающую в светлую даль дорогу только тогда, когда Фил научится справляться со своим эгоизмом, начнет приносить добро людям и искренне и бескорыстно произносить слова «Я люблю тебя!»
Фильм день сурка показыветна на сколько наша жизнь одинакова.Каждый день мы всречаем и видем одних и тех же людей,делоем одну и ту же работу.И вырваться из этой колии проктически не возможно.
странно, что нет ни одного комментария... По-моему, это самый клевый фильм. Смотрю ег о много-много раз и не устаю. Очень гармоничный, легкий и с отличным чувством юмора. Короче, классика. Наверное, должен быть в фильмотеке каждого...
«День Сурка» – отличное напоминание о 90-х. А каким был кинематограф 1990-х в целом, были ли в нем специфические наработки? Именно режиссерские? Также хотелось бы понять, можно ли связать какой-нибудь отдельный тип сцен с локальным периодом в развитии кинематографа? Почему, мне кажется, это существенный вопрос? Когда что-то делается впервые – в само дело и в его результат вовлекается особая энергия, получить которую можно «прямо» из кадра. Например – из батальных сцен на фоне дикой природы в «Апокалипсис сегодня» или, скажем, от «жмурок» с маньяком в замкнутом пространстве «Сияния». Есть что-то особое и в «Дне Сурка», или этот фильм – обычная голливудская работа режиссера, сделавшего экспликацию и постановку по яркому сценарию? По моим ощущениям, некоторые ракурсы в этом фильме поймали нечто особенное, какое-то внутреннее сияние, тепло. Это ракурсы близкого, интимного (но ни в коем случае не «постельного»!) общения людей. Именно в конце 80-х – начале 90-х камера попыталась заглянуть человеку в душу, и весь диалог героев ей был нужен в первую очередь для этого. До того камера стремилась передавать внешние вещи – красоту, композицию, схему взаимодействия персонажей. С 2000-х все больше применяется камера субъективная, «живая», но обладала она (и тогда, и сейчас) гораздо меньшим вниманием и эмпатией, чем камера 90-х. Та была участливой, нацеленной на внутренний мир человека и, в качестве понимающего свидетеля, более глубокой и тонкой. А как вам такой факт: «Режиссер Харольд Рэмис переснимал финальную сцену (где герои Билла Мюррея и Энди МакДауэлл просыпаются с утра в одной постели) 25 раз! Никак не мог найти нужный образ и интонацию. В итоге решил оставить в фильме ту сцену, где герои остаются в постели наутро одетыми…»
Фильм-аттракцион, но, безусловно, очень глубокий. Билл Мюррей в образе грустного клоуна, но именно такие клоуны-трагики всегда были ближе к истине, чем другие представители человеческого вида. Они попадают в самые невероятные ситуации и на наших глазах, для нас, за нас, получают опыт, которого мы, люди вне сцены, ни за что не получим. Сцена здесь даже отформатирована – как небольшой городок, четко очерченный если не зрительно (топографически), то уж ментально, точно. Когда-то кино начиналось как аттракцион, но чисто визуальный, теперь же мы видим, что он может быть и чисто смысловым. Это действительно так. Авторы сценария играют приемом «магическое если бы», действуя на опережение, проецируя в сознание зрителя все новые и новые возможные ситуации. Интенсивность аттракциона поставлена во главу угла, монтаж следует за идеей сюжета, и допускает такие обрывы, перескоки, повторы, которых и близко не может быть в художественном фильме. Здесь это не просто оправданно, такой метод для такого действия установлен как единственно возможный. Этот фильм – один из самых ярких примеров главного закона художественного произведения, который гласит: результат, метод осуществления и действие – это единое целое; по сути, это одно и то же. Мало кто из авторов с этим законом знаком, но так или иначе – интуитивно стремясь быть лучше, точнее, масштабнее в своих решениях – авторы в целом ему следуют. В этой формуле результат идет на первом месте, поскольку именно с результата начинается, и им же заканчивается, деятельность автора. Этот результат – конкретное намерение, которое он «считал» из Бесконечности, которым вдохновился в формате конкретных идей (определяющих сюжет), которое вложил в действие и которое передал таким образом зрителю. Начинать понимание в этой цепочке мы можем только с идей (намерение в принципе не поддается вербализации), а главная идея фильма заключена в абстрактной интенсивности. Давайте не будем здесь предаваться этой человеческой глупости, что каждый должен «найти себя», близкого человека, смысл жизни и т.д. и т.п., давайте поговорим о чистой идее! Интенсивность в качестве идеи в жизни главного героя вырастает просто даже как математическая величина. Если ты находишься в замкнутом пространстве и времени, с постоянной диспозицией объектов в системе этих координат, то единственный параметр, который ты можешь изменить – это свою собственную интенсивность. Помните, когда в самом начале своих «дней» Фил, выпивая в баре, задает членам своей компании вопрос: «А что бы вы делали, если бы застряли в одном месте и каждый день был бы в точности похож на предыдущий, и что бы вы ни предпринимали, ничего не смогли бы изменить?». Один из собутыльников не столько отвечает, сколько комментирует вопрос, и делает это вполне философски: «Это история моей жизни». Мы же понимаем, хотя бы после этой реплики, что еще сценаристы делали фильм не только как комедию. Интенсивность – это то, что Фил пытается реализовать в разных воплощениях. Интенсивность удовольствий, интенсивность добрых дел, интенсивность саморазвития, интенсивность понимания человека, который тебе дорог, и наконец интенсивность чувств, любви, в конце концов, которая только и смогла вывести его из «петли времени». Все эти выборы очень похожи на те, которые мы пытаемся делать в жизни, но не будучи замкнуты в ее постоянно расширяющемся пространстве, мы не способны быть последовательны в своих действиях. Сюжетом, средствами монтажа, увеличивающейся человеческой глубиной, глубиной отношений, которую формируют актеры, мы ввинчиваемся в стремление вырваться из застывшей точки времени, поскольку внутри каждого из нас – зримо для нас или незримо – подобная точка есть. Секрет ведь и правда в том, что единственный способ выскочить из замкнутого круга в месте его стыковки – это предельно увеличить интенсивность того, что каждый из нас делает в повседневности. Что бы это ни было. В зависимости от направления человек или прорвется к свету, или падет на дно, где его будет ждать другая временная петля, значительно более масштабная, глухая, безжизненная и никак не напоминающая о себе. Наркоман сорвется с катушек и введет себе под кожу смерть. Но так он по крайней мере перестанет думать, что уже умер. Реальная, а не психическая смерть каждого из нас – впереди, ее нельзя ни на секунду терять из понимания. И каждый год мы всё должны успеть до первого снега.
Сюжет «по кругу» и песня «I Got You Babe» в своем мелодическом решении – «по кругу». И монтажная последовательность, если увидеть ее схему, в целом – «кольцо» и разбита на отдельные «кольца». Город – тоже кольцо. Отношения с близким человеком – кольцо (каждому – еще и на палец). Герой в конце концов вырывается из одного дня в другой, но там его ждет круг забот и ценностей глупого человечества. Давайте не поддаваться на мажорную музыку в конце, и пойдем в другую сторону. Пусть герой убегает со своей добычей (исчерпают они в брачном кольце себя довольно быстро); лучше подумаем, в каком состоянии остался тот, кто вышел бы из временной петли с чем-то большим, чем чувство к женщине.