«Верни мне Аню, и я уйду» - весь глубокий смысл и сюжет этого фильма.
Книгу не читал, но, по моему убеждению, фильм должен быть самодостаточным произведением. К сожалению, ответов на множество ключевых вопросов нам дать не удосужились. Зачем нужна таможня? Путь в параллельные вселенные и альтернативную реальность? Тогда почему, имея такую охренительную возможность, из всего человечества пользуются ей какие то непонятные людишки в ничтожном количестве? Да еще платят какие то смехотворные пошлины! Остальные не знают про таможню? Да слух моментально бы пошел! И ее пришлось бы охранять военным. Я уж не спрашиваю, как она вообще появилась. И как главного героя стирали из жизни. Да в фильме вообще ничего не обьяснено. Типа, пипл и так схавает. Три балла только за отдельные моменты и неплохо поставленные сцены. Сцены, не поддающиеся обьяснению и никак не связанные между собой. Позор, Лукьяненко, как допустил такое? В погоне за баблом ты предал верных фанатов. Только на твое имя ведь люди и шли.
Это очередной выкакер российского кино, актеры ужасны, фильм очень плохой!
Я с таким удовольствием прочитал и потом не раз перечитывал эту дилогию Лукьяненко, что не мог не пойти на этот фильм. Ожиданий было мало, скажу сразу. Настроился хотя бы проникнуться духом книги, заранее нацелившись простить огрехи и несостыковки.
Однако режиссеру удалось меня удивить. Донельзя затянутое начало сразу настроило на минорный лад, но забегая вперёд должен сказать, что это был лучший момент в фильме. Дальше больше, убогие спецэффекты, жалкая актёрская игра и полностью изуродованные сюжет, сама идея и вообще всё что только можно придумать.
Вместо милой толстушки-кузнеца Василисы - злобная баба с советского плаката (голимый политзаказ, кстати). Практически все женщины любых возрастов хотят трахнуть главного героя. Вагоны убогой отсебятины и абсолютно картонные миры.
Вывод об увиденном может быть только один - не ходите! Не расстраивайтесь! А уж если пойдёте, не стесняйтесь уходить когда надоест. Поверьте, лучше не будет. Короче, жирный кол режиссеру Мокрицкому.
Единственный, кто справился со своей работой в этом фильм - это художник.
Актеры какие-то не эмоциональные, кроме Юлии Навальной)
Девушка главного героя заторможенная совсем, весь фильм. Как рыбина какая-то.
Сам он тож странный, как и все вокруг. Цыганов благо чет сыграл нормально свою незначительную роль.
Главный герой почему-то мало удивляется всему происходящему, а происходит вокруг него много чего необычного, к тому же он вдруг как-то быстро так все понимает и тд что зрители не рассказывается "а с чего бы это?", на зрителя в этом фильме откровенно не обращают внимание, а зачем? Фильм ведь наверное на гос деньги снят и задача его выполнена будет показом на Первом канале через месяц.
Не рекомендую, ждите на Первом канале
Нет, я понимаю, что в России много талантливых людей, но ухитрится так снять фильм-фентези, что у него практически нет положительных сторон, это особый талант уметь надо. Сергей Мокрицкий, аплодирую стоя. Вам это удалось. Я патриотка, очень люблю наше кино и всегда хвалю, если есть возможность. Но тут ее нет. Идей в фильме - ноль. Нормальных героев - ноль. Идиотских необъясненных ситуаций и несуразностей - до фига. Нет, я не буду читать Лукьяненко чтоб понять что там было, я с ним завязала много лет назад после первых "Дозоров". Хотя, народ говорит, что матрешек-стрелялок у и Лукьяненко нет. Слушайте, вы для кого сняли? Исключительно для фанатов Лукьяненко, которые в теме? Так и те плюются.
Главный герой... Поменьше бы нам таких героев. Знаете, в моем мире женщин в живот ногой нее бьют. Вот не бьют. Но в мире Лукьяненко/Мокрицкого - запросто. Уважаемые писатели и режиссеры, я понимаю, что полет фантазии у вас запредельный. Но вы все же подумайте о тех недоумках, которые подражать вашим "положительным" героям будут. И о своих женах-дочерях-внучках вспомните. А то вдруг встретится такой подражатель на узкой дорожке. Кино должно воспитывать. И чему же вы учите, а?
Отдельное спасибо за образ главной героини, Ани. Девочки, посмотрите кино и оцените как легко прекратить девушку в тетку. Актрисе 28 лет, но смотрится на 40. Не хотите смотреть? И правильно. Я и так расскажу, что сделать надо. Убираем волосы от лица, натягиваем серую блузку, наглухо ее застегиваем. Украшения, аксессуары? Ни в коем случае! И - вуаля. Здрасьте, Марьванна, наш новый главбух.
После посещения театров, у меня сложилось впечатление, что у нас с хорошими актерами все в порядке. Как выяснилось, нет. В одной из ролей - Хакамада. э-э-э-э... С политикой плохо, так теперь эта дама решила в кино подзаработать? Так в кино у нее тоже не очень получается.
Еще один пример неудачного образа - Юлия Пересильд в роли Розы. Смотрите что будет, если природную блондинку перекрасить в брюнетку. Краше в гроб кладут, как говорится. Девочки, это тоже вам в копилку. Не надо так делать. Нет, я понимаю, что я после школы тоже покрасила волосы в темный цвет. "Клеопатры" насмотрелась. Но мне-то было 18, а не 33, и я не блондинка.
Из положительных моментов. Е. Ткачук в роли Коти хорош. Но он один фильм не вытянет.
P.S. Не очень поняла почему на планете-Гулаге звучит "Марсельеза". У нас сколько граждан из 100 эту мелодию опознают? Что проще - взять любую советскую песню, хоть "Марш авиаторов", хоть "Широка страна моя родная". Но нет, мы легких путей не ищем.
Сказать, что фильм ужасный - это не сказать ничего...Уйти хотелось через 5 минут, но досидели честно до половины...Игра актёров ниже плинтуса, спецэффекты не то, что отвратительные. но в 30-е годы лучше снимали, сюжет слабый и кусками выдернут из книги, создатели фильма еще приплачивать публике должны за посещение этого мягко говоря "недофильма"...
После просмотра в голове остался только один вопрос: интересно, Лукьяненко видел это??)
Не сходил в свое время в кинотеатр посмотреть и как убедился - не зря. Никогда не занимался кино профессионально, но даже мне было видно насколько это топорненько сделано. Причем во всем: сценарий (куча непонятных стыковок и деталей), спецэффекты дешевенькие, музыка подобрана - полный кошмар (Агути на уважаю), диалоги никакущие, ну и игра актеров - отдельное фи. Вот уж правда - "слепила из того, что было". Отдельно было обидно за Евгения Цыганова - это точно не его уровень.
Короче говор: фильм-недоразумение.
Когда же закончится откровенный распил.... Стыдно на это смотреть...
посмотрев этот фильм Прочитав книгу и сопоставив между собой можно сделать очередной вывод стопроцентный отстой. Судя по игре актёров по уровню спецэффектов Всё полностью отстой ещё раз убеждаюсь в одном наша кинематография это второсортная или даже третьесортное кино на которое ходить не стоит Ну не умеют наши снимать фильмы не умеют им до голливуда еще лет 50 шагать пешком! пожалуйста Не тратьте свои деньги не ходите на русские фильмы жалкие гнусные актёры и такие же режисеры всё куплено всё продано полная ЖОПА.
Книгу Лукьяненко я не читал, поэтому отзыв на фильм пишу без оглядки на книгу. Фильм содержит в себе элемент русофобии - роботы-убийцы оформлены в виде матрешек с лицами перекошенными злобой (это кстати один из штампов западной пропаганды). Но русофобия это полбеды и даже четверть беды.
Если первую часть фильма смотреть ещё можно, даже без тазика для блевотины, то во второй части начинается "трешь, угар и содомия" - расцветает такая густопсовая антисоветчина, что Геббельс увидев заорал бы от восторга. Активно поливается дерьмом Советская власть и социализм. Фразочки о том, как хорошо было бы если бы Ленина задушили в младенчестве. Для проформы конечно вспомнили и Гитлера, но о нем говорят, что в одной из вселенных он мирный художник и рисует картины в Вене. Т.е. для создателей фильма - Ленин это абсолютное зло и его непременно нужно убить в младенчестве, а Гитлер - зло относительное и поэтому пусть живет и пописывает картины.
И все это, конечно, на контрасте с заснеженной мармеладной Российской Империей, где ездят на смешных паровых санях, т.к. в этой вселенной нет нефти, газа, войн и революций и подчеркивается, что это самый богатый и доброжелательный мир и таможенников в этом мире всего восемь, т.к. в "благожелательном мире минимум конфликтов". Дорогие мои "хрустобулочники", Российская Империя появилась как результат множества войн ! Если в этой вселенной не было войн, то на кой ляд им нужно было строить Кремль, т.е. крепость - военно-инженерное сооружение ? Вот так под видом фантастики и милой сказки в сознание молодежи забрасываются семена фашистского мировоззрения.
P.S. Сценариста и режиссера этой фильмы забросить бы в настоящую дореволюционную Россию начала 20 века, нищую, грязную, заживо разлагающуюся страну, улицы городов которой воняли конским дерьмом и мочой.
я большой фанат Лукьяненко, но это невозможно смотереть! ну какие нахрен матрёшки?!?! почему нельзя было более менее придерживаться книги? там же так все складно и логично было, и пропущенно очень много важных деталей. я откровенно разочаровался очень. И отдельно хочется отметить спецефекты: 21 век на дворе, почему так стыдно за российские фильмы?!
Столько ожиданий и такой фильм. Лютое разочарование.
Фильм откровенно разочаровал.
Понятно, что невозможно экранизировать книгу буква в букву. Это почти невыполнимо, да и смотреть будет сложно. Но сценаристы откровенно схалтурили. Весь фильм набор вырванных из книги хаотично смешанных стоп-кадров, которые не смогли даже объединить во внятный сюжет, пусть бы он и отличался от книги. В итоге вместо экранизации шикарной идеи - сплошное аляповатое недорозумение.
Начну с того, что Сергей Лукьяненко в каком-то интервью признался, что пишет два романа для денег, и один для души. На мой взгляд оба романа, - Черновик и Чистовик, написаны для денег. Там даже в тексте видно, как автор спешил уложиться в сроки, поэтому сами книжечки получились тоненькими и язык их бедный и невнятный.
Бывают, конечно, случаи, когда кино получается сильнее романа, но в данном случае чуда не произошло; литературно слабая вещь породила слабое кино. Даже не хочется писать, что в фильме не так...Там все не так! Начальные минут 10 фильма сняты либо на плохую оптику, либо плохим оператором, который не может попасть в резкость, поэтому виды ночной Москвы смотрятся, как фотографии, снятые на дешевую мыльницу - не резко и тускло. Эмоции главного героя, когда у него отнимают квартиру!! в Москве!!! совершенно не убедительны. На башню и двери в иные миры все жители нашего мира реагируют, как на новый айфон. Пятиминутный интерес, в стиле "Ух-ты, какая штучка!" И тут же забыли про него. Ни у кого не возникает желания узнать больше, что за миры, кто такие таможенники, кто такие хранители, кто всем этим управляет и т.д и т.п. В общем фильм слабый во всех отношениях и к просмотру противопоказан. Только за боевых матрешек ставлю три балла.
Фильм одеозначно - дерьмо высшей пробы. После таких провалов всем кто в нем принимал участие надо уезжать в глубинку и прятаться до конца жизни. Стыдно.
Но дерьмовые фильмы должны быть - на их фоне хорошо выделяются середнячки и хорошие. На фоне Черновика фильм Лето выглядит на двойку, а Черновик - это ноль.
А вот идея для того, кто может изменить мир: есть такой фильм "... я люблю тебя" - про париж, про ньюйорк, и про москву снимали. Разные реж.по своему - свое видение, свою историю. Черновик - хорошая книга для конкурса талантов. Кто лучше снимет - тому приз, почет и уважуха.
Вот тогда у Черновика есть надежда. А пока мы увидели работу-образец "как можно все испортить". Как же теперь всем тем, кто принимал участие в этом фильме жить дальше? Как людям в глаза смотреть? Как детям своим объяснять, что участвовали в этом "преступлении" против искусства?
Бедняжки. Нерукопожатные!
Книгу читала неоднократно и продолжение тоже. Дочь-подросток недавно прочитала обе книги "Черновик" и "Чистовик" и была в полном восторге от сюжета. Увидев, ещё в начале весны, рекламу фильма, стали ждать начала показа. Пошли в первый день.
Если абстрагироваться от книги и смотреть как независимое произведение, то, наверное, можно как-то смириться. Но от сюжета книги не оставили камня на камне. Из всех главных героев остались двое. Характеры, возраст и т.п. всех оставшихся перемешаны и изменены до неузнаваемости. Миры, в книге описанные чудесно и разнообразно, представлены видом на Кремль из всех дверей башни. Группировка повстанцев превращена в дебильных роботов-матрешек. Всю информацию Кириллу просто разжевывают, в то время, когда в книге он до всего докапывался сам и прогрессировал в развитии. Даже страшно подумать, что они снимут в качестве продолжения. Правда дочери очень понравилась сцена в метро с прозрачным героем, а мне сцена с родителями, но в книге ни того, ни другого вообще не было. Больше всего порадовало появление Сергея Лукьяненко в фильме.
Отвратительно! Бедный Лукьяненко наверное сожалеет, что это сняли
Фильм бредовый, зацепиться практически не за что, осталось непонятное и смазанное впечатление после просмотра.
Ужасный фильм, компиляция из штампов сплошная, ничего неожиданного, спецэффекты и правда смешные, матрешки - глупость откровенная.
чудесные книги и такая ерунда на экране. Если бы не актёры, то и смотреть не на что.( Разочарование.
Про «Черновик» или как из материала, тянущего на хороший блокбастер, сделать практически фуфло (многабукв).
Я считаю, что Лукьяненко прекрасный фантаст, прямо-таки рупор эпохи. И Дозоры все перечитала, и Черновики, и Чистовики, и даже что-то еще подобное. Самое умилительное и подкупающее во всех этих историях, помимо элемента «фэнтези», было то, что вот они все герои, по соседним улицам буквально ходят, родимые, в том же самом метро ездят, в одних и тех же магазинах закупаются, и, выйдя ненароком за картошкой, вполне можешь столкнуться нос к носу со «светлым», «темным», «вампиром», «таможенником», «оборотнем» или «зеркалом» (см. первоисточник).
Иными словами, писатель Лукьяненко практически стал уже классиком российского фантастического романа, и все было бы у него хорошо. Если бы не режиссеры.
«Дозоры» были первыми ласточками, когда Бекмамбетов, потерев ручки, радостно взялся за материал, благо действие происходят всего в двух мирах – один простой и понятный, наш мир; второй назывался «Сумрак» и режиссер решил проблему его визуализации легко и просто, сняв фокус с камеры и напустив в кадр комаров. Ну и правда, а че долго возиться то? Книжная атмосфера «Сумрака» пропала безвозвратно, однако фильмы смотрелись и интересно, и динамично, во многом благодаря актерской игре – мастерство Хабенского, попсовая готичность покойной Жанны и ледяная бездна в глазах Виктора Вержбицкого заставляли забыть про явные недоработки с фантастической составляющей кина. Народ принял фильм сносно, критики хуже, но, тем не менее, Бекмамбетов с задачей худо-бедно справился, выведя на передовую харизматичный актерский состав, и даже слегка припугнув народ слетевшим с катушек колесом обозрения (хотя между нами, девочками, было и не страшно).
Однако оставим «Дозоры» и вернемся к «Черновику».
Башня с Алексеевской в фильме перемещается практически к Кремлю, что в принципе нелогично: в оригинале она спрятана от глаз людских среди деревьев парка Сокольники, а тут нА тебе – на самом видно месте, и, как говаривала моя бабушка «заходи, кто хочешь, бери, что хочешь»... Ну да ладно, Кремль так Кремль. Зато Цыганову в роли чиновника удобно шастать туда-сюда, таская за собой несимпатичных телок.
Далее – параллельные миры, открываемые Кириллом, это не какой-нибудь там Сумрак, это то, на чем не стоило экономить, на них-то и следовало бы режиссеру сделать ставку. Сейчас такие технологии, рисуй - не хочу! И зритель был бы в восторге, и режиссер обласкан, и профессионалы по компьютерной графике тоже не в накладе. Но вместо того, чтобы сотворить вышеуказанным способом из фильма фееричное фэнтези, Сергей Мокрицкий зачем-то затягивает вводную часть буквально до ерзания зрителя в креслах. Из-за чего, учитывая хронометраж, остальная, самая интересная часть – путешествия по мирам - получается какой-то скомканной и невнятной.
Я уж молчу про то, что и самих миров показано с гулькин нос, хотя в книге их значительно больше, за счет чего она и читается на одном дыхании.
Зато любовная линия, на мой взгляд, не заслуживает внимания, уделенного ей режиссером. Актриса вообще не понравилась, не обладает нужной степенью инфернальности для того, чтобы два таких гарных хлопца рисковали ради нее жизнью, да и играет фальшвенько.
В целом, от фильма создается впечатления одеяла в стиле печворк: отдельные моменты и показаны неплохо, и сняты вроде бы даже усердно, а вот общей картины не складывается. Ну не выходит Каменный Цветок у режиссера Мокрицкого! Не доросли мы еще до «Властелина колец». Да даже до «Мстителей» тоже не доросли.
Что понравилось? А понравились боевые матрешки – очень а ля рюс! Прям находка :D
Еще понравилось, что как снята Москва зимой, получилось и красиво, и фактурно. Смотришь и думаешь, вау, неужели у нас может быть так красиво? И не думаешь в тот момент ни о смене колес, ни о сугробах и надрывающихся с ними таджиках, ни о следах реагентов на дорогой обуви, ни о Собянине, ни о Ликсутове.
Сладкого вам поп-корна!
Кошмар. Не знаю даже для кого больший - тех, кто книгу читал, или тех, кто вынужден был искать осколки сюжета в этом бреду